理学療法学 第 17巻第
4
号347 〜352
頁 （1990
）報 告
凍結肩 患者
に
対
す
る
新
し
い
治療 法
の
経験
＊平
野
孝 行
＊＊青 木
一
治
寺 西 智
子
要旨 凍結 肩 患者39
名を対象に，
経皮的電気刺 激と重 錘によ る滑車 牽引を組み合わ せ た新し い治療法 （E−
P 法） の効果 を検討し た。 可動域の改善にっ いて は，Codman
体操を中心と し た運動療法 （従 来法） を行っ た28
名と比較し た。 結果 ：可動域で は，E−P
法・
従来法と も に，
治療開始 時は屈曲125
°，
外転 90° であっ た。
6
ヵ月の治療終了時に は，
E−
P法は 屈曲155°，
外転 130°，
従来法は屈 曲130
° ， 外転 100°
に達した。 E−
P法は，
従 来 法に比べ有 意に改 善し て い た。 肩 関 節 機 能 評 価で は，
E−
P 法は 6ヵ月 で 日常生活動作に問 題が な くな る83
点に達して いた。 し た がっ てE−P
法は， 凍結 肩患者に対して非常 に有効な治療法で あ る と考え ら れ た。 キー
ワー
ド 凍結肩，
経 皮 的電 気 刺 激，
持続伸 張 は じめ に 肩 関 節部に疼 痛 や 運 動 制 限 を きたす＋
’
いわゆ る五 十 肩”
を安 達Dは， 1）Bicipital tendon−
tendon sheath mechanism の 障 害 に よ る もの，
2）Suprahumeral
gliding mechanism の障 害によるもの，
3
） Frozen shoulder に分類して い る。 な かで もFrozen
shoulder（凍 結 肩 ）は
，
可 動 域 制 限 を 主 体とし，
筋 痙 縮に よる疼 痛と関 節 包や滑 液 包の癒 着，
烏口上 腕 靱 帯や腱 板 間 隙 部 の癒 着 や 瘢 痕 化によ る関 節 拘 縮が原 因といわれて い る1’
− o 治 療は，
保 存 的 療 法が中 心に行われて い るS）e） 。 保 存 的 療 法の主 体である運 動 療 法は，
1934年CodmanT
）が 報 告 し た stooping exercise に， 重 錘 を 用い たい わゆ る Codman 体 操8） や棒 体 操，
滑 車 や肩 関節 輪 転 器 を 用いた 運動， 徒手関節可 動域訓練な どが行われ て きた 9） 。 し か し，
以 上の よ うな運 動 療 法を行っ て も，
思 うように満 足 の い く可動域の改善は得 られ に くい と言わ れて い る1°）11） 。 1983 年Rizk12
｝ ら は，
経皮 的 電気刺激 と滑 車によ る牽＊ Clinical experience of a new treatment「or frozen shoul
・
der＊＊ NTT 東 海 総合 病 院 整 形 外 科
Takayuki Hirano
，
RPT，
KazujiAoki，
RPT，
SatokoTeranishi
，
RPT ：Department of Orthopaedic Surgery．
NTT Tokai General Hospital
（受 付 日1989年
』
7月21日，
受 理 日1989年12月12日）引 を組み合わ せ た治 療 法 を 行い
，
非 常に良 好 な可 動 域の 改善を得た と報告し た。 我々は， こ の方法 をmodify した新 しい治 療法 （electrical stimulation ＆ pulley
method
，
以 下E −P
法と略 す ） を，
1983年か ら使 用 し て い る。 そ こ で，
こ の E−
P 法と，
そ れ 以 前に 当院で 行っ て い た運動療法 （以下従来法と略す）の可動域の改 善 を 比 較 し，
更に E−
P 法の効 果 を 肩 関 節 機 能 評 価よ り 検討し たの で報告する。 対 象 当院整 形外科で凍結肩と 診 断 さ れ，
治 療 開始後2カ月〜 10
ヵ月 間経過観 察が可 能で あ っ た67
名，68
肩を対 象と し た。 こ の うちE−P
法は39
名 （男子17
名，
女子 22 名），
39肩で年 齢 42〜
84 歳，
平均 5L7 歳で あ り，
従 来 法は28名 （男 子 15名，
女子 13 名），
29肩で年齢36 〜
75歳，
平均 54．
0 歳で あっ た。
方
法 E−
P 法で使 用 した電 気 刺 激 装 置は，STIMULATOR
AT−
301 （朝日電 子社製 ）で，
6チ ャ ンネルを有 する が，
2人 同 時に行えるように 3チャ ンネルを用いた。 垂直な 背も た れの ある椅 子を，
オー
バー
ヘ ッ ド フ レー
ム に取 り 付けた滑 車装置の下， もしくは や や前方に置き，
患者に348
理学療 法学 第 17 巻第4
号 図1−
a 図l
a 刺 激 導 子の位 置 刺 激 導 子の番 号は，
上段が陽電極，
下 段が陰 電 極を示 す。b
持続 牽引の施行状態 図1・
−b
肩を露 出さ せ座ら せ た。 電 気 刺 激は陽 極 刺 激で行い，
陽 電 極の位 置は主に圧 痛点である前 関 節 裂 隙 部。
結 節 問 溝 部・
小 円筋部の 3ヵ所と し， 陰電極は陽電 極に対して肩 関 節 を前後で挟む位 置と し た （図 1a）。
刺 激 導 子は電 極 糊を塗 り，
絆創膏で固定し た。 刺 激は，
周 波 数 を50Hz，
期間を0．
1msec ．
と し，
刺 激 強度を患者が不快を訴え ない最 高の強さ と し た。 牽 引は，
先 端 を折り曲げ たソ フ 度 170160150 ユ40130120110100。
T
＊ P〈O．
0／ N E−
P法 0 H 従 来 法 0 ＊冖
＊ o 1 ＊ ＊ 0 ＊ ＊ o0o0 トシー
ネ に， 患 肢の前 腕を回 内 位で2
裂の包 帯 を用い て 固 定し た後，
滑車 装置の 握 り 環に折り曲げ部を引っ かけ た （図 1b）。
患 者は安楽坐位の姿勢で， 罹 患 側の肩の疼 痛 を 軽 減す る ため に，
10分 間電 気 刺 激を行い，
引続き 電気鶇激を行いな が らscapuiar plane で 20分 間 持 続 牽 引 する。 終 了 後は，
患 肢 を ゆっ く り と降ろす。 牽 引は1
kg
で始め，
牽引 中著 明な疼 痛の増 強が なけ れ ば，
0．
5
哽 1401312 ユ10loe9080 ＊ ：P＜0、
01 ＊＊ ：P＜0．
05 706v ［粥始 時 NE−
P法 一 従）k
法 0一
＊．
一
＊一
一
一
「 「．．
＊ ＊一
『
01
、
＊ o ＊ ＊ 旧 ＊ ＊ ＊i
，IF
0 ＊コ
＊ 0．
じ蹕
r 0 0［
i
0 開始 時 12 3 4 D閥
図 2 E−
P 法 と従来法の屈曲角度の推移 6 月 123 4 5 6 月 図3 E−
P法 と従来法の外転 角 度の推 移凍 結 肩 患者に対する新しい治療 法の経験 349 蔓 7 1 16 15 14 13 12 11 le 9 図4 E
−
P法で の屈 曲 角 度の推 移 0012
3
4
5
6
7
8
91 。 月 図 5 E
−P
法での 外 転 角 度の 推 移kg
ずっ 増 やし3kg
まで±曽量 する。 増量 の だいたい の目 安は，
1週 間で 2kg，
4週 聞で3kg
と な る よ う に し た。
従 来 法につ い ては，
主にCodman
体操を1
日3
回行 うように指 導 し，
通 院患 者に は その うち1
回を監視下に 行っ た （25名 ）。
これ以 外の従 来 法と して，
徒手関節可 動 域 訓 練 （3名 ），
棒 体 操 （3
名 ），
肩 関節輪 転器運動 （5
名 ） を併 用 して行っ た者 も含め た。 E−
P法 と従 来 法の比 較は，
屈曲角度と外 転角 度の改 善 を指 標に行っ た。 また，
E−P
法にっ い て は改善を詳 しくみるた めに，
名 古 屡 市 立 大 学 式の肩 関 節 機 能 評 価13｝ を 疼 痛 50点，
可 動 性 25点，
日常 動 作25
点の総計100
点と して毎 月 1回 行い経 過を観 察し た。350 理 学 療 法 学 第 17巻 第
4
号 点 10 9 8 5 LOO1 2 3 4 5 67 8 9 10 月 図6 E−
P 法で の評 価 点 数の推 移 結 果 1．
E−
P 法と従 来 法の比 較 ω 屈 曲角度 （図2
） 治 療 開 始 時の平 均 屈 曲 角 度は，
E−
P 法・
従来法と も に 124eで等し かっ た。E
−
P 法は，
治 療 開 始 後1ヵ月で t35° になり，
治 療開 始 時 と比べ有意に改 善して いた。 以後も可 動 域は増 加し，
6
カ月で は154
° と なっ た。従 来法 は
，
治 療 開 始 後 1ヵ月で 121Dと治 療開 始時に 比べ 若 干 低 下して おり，6
カ月で も 128°
とほ とん ど 改 善を 認 め な かっ
た。 E−
P 法と従 来 法を比 較す る と，
治 療 開 始 後の各 月で 有意差を認め た。 （2） 外 転 角 度 （図3） 治 療 開 始 時の平 均 外 転 角 度はE−
P法91
° ， 従来法87°
と同様の角度であっ た。 E−
P法は，
治 療 開 始 後の 正ヵ月で 101°
にな り，
治 療 開 始 時と比べ 有 意に改善していた。 以後も可 動 域は増 加 し，
6
ヵ月で は129
° と なっ た。 改 善 過 程におい て，
3 ヵ月と4ヵ月，
4カ月 と5
カ 月の間で，
それ ぞ れ有意 差 を認め た。
従来 法は， 治療開始 後 1カ月で 86
°
と治 療 開 始時と変 わ らず，
6ヵ月では 100° と な り若 干の 改善をみ た が，
治療開始 時と比べ有意差は認め な かっ た。
E−
P 法と従 来法を比 較す る と，
治 療 開 始 後 1〜
5カ 月で有 意 差を認め，6
カ月で は約30°
の差 をみた。2 ，E−P
法E−P
法の効 果を詳 し くみ る ため に， 治 療開 始 時の可 動 域 制 隈の程 度に よ り治 療 効 果が異な る か ど うか を，
臨 床 上 指 標 と さ れ，
日常 生 活 動作でも重要な屈曲角度によ り患 者を分類 して検討を行っ た。 治療開始時の 屈 曲 角度 100°
未 満 をA
群とし，
以下 10° 毎にB 〜F
群に分け た。 （1＞ 屈 曲角度 （図4） 改 善の指 標 を 150°
と した。 これ に到達 するの に要し た期 聞 は， A
群で7
ヵ月， B 群6
ヵ月，
C
群5
ヵ月，
D・
E 群4 ヵ月，
F群 2ヵ月で あ り，
全体では平 均4．
6 ケ月 を要した。 角度の改善は治療開始 時の屈曲角 度の大 きい者 程 早く，
120
° 以上で は3
ヵ月，
120°
未 満の者で は約6
ヵ月を要した。 また初園の治療 前後で，
平 均8，
8
° の増加を み た が，
この増加し た角 度 を維 持できる よ う に な るには，
平 均4週間を要 し た。
（2） 外転 角度 （図 5 ） 改 善の指 標 を130° とし た。 屈 曲角度が制 限さ れて い る者は，
外 転 角度 も制限されている傾 向を示し た が，
治 療 開 始 時の外 転 角 度に関 係な く， どの群で も約6
ヵ月で ほ ぼ 130° に達 した。 （3） 肩 関 節 機 能 評 価 点 数 （図6） 治 療 開 始時の平均 点数は，A
群53
点，
B
群45
点，
C
群56点，
D 群52点，
E 群 54 点， F 群58
点であ り，
全 体で は53．
5点であっ た。 可動 域の改善を み た 6ヵ月で は，
A 群 79 点，
B 群 65 点，
C 群98
点，
D 群86点，
E凍結 肩 患 者に対 する新 しい治 療 法の経 験
351
群80
点，F
群88
点，
平均83
点で あっ た。 考 察 対象と し た凍 結 肩の診 断にっ いて，
当 院整形 外 科で は，
安達L）の分 類に従っ て おり，
外傷の既往が明ら か な腱 板 断裂や，
石灰 沈着性腱 板炎は独立し た疾 患と してい る。 ま た，
必要に応じて肩 関 節造影を行い診 断を確定して い る。 今回 行っ たE−P
法の特 徴は，
経皮 的電 気 刺激により 疼痛を緩和し な が ら，
持 続 的な牽 引が行え ることである。KottkeM
） は，
可 動 域 訓 練にお ける結 合 組 織の伸 張につ い て，
時 間 をかけた適 度 な伸 張 が 瞬 間 的 な強い伸 張よ り 有 効で ある と述べて いる。 しか し，
凍結肩患 者の主 症 状 は，
可 動 域 制 限だ けで は なく疼 痛を伴っ て いること が多 く，
牽 引のみでは疼痛が強 く持 続 的な伸 張が困 難であ る。 その た めに疼痛を緩和させる目的で，
経皮 的 電 気 刺激を 牽引 前と牽 引 中に用いることで持 続 的 な 牽 引が可 能と な る。 従 来 法につ い て は，
近 年 種々 の徒 手 療 法に よ る報 告 も み ら れるが，
今 回は特 別な手 技を必 要と せず，一
般に 行える運 動 療 法を従 来 法と して用いた。 E−
P法と従 来 法 を比 較 した結 果，
E−
P法は有 意に可 動 域 が 改 善 して おり， こ の治療法の有効性を示した。E−P
法の 可 動 域 改 善の指標として．
屈曲 150°，
外転 130° を 用いた。
信 原15 ，は ， 生体力 学 的に150
° 以上の挙．
．
ヒをjoint
play と して あっ か っ て い る。
しか し凍 結 肩 患 者で は，
外 転は 130° まで改 善 す れ ば，
機 能 評 価の 日 常生 活 動 作が可 能と なっ て い る。 E−
P 法で は，
こ の角 度に改 善 するには平 均6カ月 を要 した が，
Rizk’2） らは，
こ の改 善を2カ月で得て い る。 こ の成績の相違につ い て は，
1回の治 療で我々 は 20分 間の牽 引 を行っ たが，
彼 らは 15 分間の牽 引と5 分間の休息を繰り返 し， 牽引 時 間 が 1回の治 療で合 計2
時 間 と なるまで行っ て おり，
こ の治療時 間の差が最大の要因と 思 わ れ る。 しか し，
医療 事惰と 患者の 時 間的余 裕を考え る と，
Rizk ら と同 様に 行うこと は本 邦では非常に困 難で あ る。E−
P 法の効 果を機 能 評 価よ りみ ると，
治 療 開 始 時の 屈 曲 角 度が良い者は，
その後の屈 曲 角 度の改善は早か っ た。 し か し，
疼 痛と日常 動 作を含ん だ評 価 点 数で は，
治 療 開 始 時の可 動 域 制 限に関 係なく改善を み た。 治 療 開 始 時の屈 曲 角 度が 100〜
110°
の者で は，
疼 痛の強い者が 多く評 価点数は低かっ た。 しか し，
可勦域改善が得ら れ る6
カ月に は，
臨床的に患 者の満足が得 られ る83
点に 改 善して いた。 橋 本 ω は，
凍結 肩 患 者 17名に積極的な 機 能 訓 練を行い，
治 療 成績を優，
良，
可，
不変の 4段 階 の基準で判定した （優は， 自発痛・
運動 痛が な く， 可動 域は正 常の 80％ 以．
L
で 日常 生 活で不 便 を 感 じ ない者。
良は，
自発 痛は なく運 動 痛が軽 度で，
可 動 域は 正常の60
％ 以 上で日常 生 活でや や不 便を感 じ る者 ）。
その結 果，
1年 以 内に優を得た者は な く，
良が7名であっ た。
同 じ基準で E−
P法の治 療 成 績を判 定 すると，
10ヵ月以内 であるに もか か わ らず，
39名 中優が11名，
良が 21 名 であ り，
良 好な治 療 結 果を示し た。
以 上からE−
P 法は，
凍 結 肩 患者に対して，
関 節 可 動 域の改善 だ けで は な く，
疼 痛や 日常 生 活動作を含んだ総合的な関節 機能評価や他 家の治 療 成績の 判定か らも，
従来の運動療法に比し，
非 常に有 効な治療法であ る と考え た。 稿 を終える にあ たり，
御 指 導 御 校 閲 戴 き ま した当院副 院 長。
整 形外科の鈴 木 信 治 先 生に深 謝 致し ます。
当論 文の要 旨は，
第23回日本理学 療法 士学 会にて発 表 した。
引 用 文 献 1） 安 達 長夫： いわゆ る五十 肩につ いて，
整 形 外 科，
22：4弖O−
422，
1971．
2）三笠 元彦：五十 肩一一
私の考 え 方 と治 療，
整。
災 外，
23：21−
28，
1980，
3） 尾 崎二 郎，
佐々木 裕 次，
増 原 建二，
小西陽一・
他：肩 峰 下 面 か らみ た五 十 肩 （肩 関 節拘 縮 ）の病 態 につ いて，
中部整 災誌，
25：150−
152，
1982．
4） 池 田 均，
松 沢 隆，
稲 用 博史，
塚 西 茂 昭・
他1肩 関 節 拘 縮にっ い て，
肩 関 節，
7 ：133一
137，
1983．
5）山本龍二 ：五十 肩一
私の考え方と治療，
整・
災外，
23：13−
20，
1980．
6） 森 岡 健：五十 肩の保存 的療 法の検討，
整 形MOOK，
28： 121−
128，
1983．
7）Codman
，
E．
A．
：The Shoulder．
Boston，
Thomas ToddCo
．
，
1934，
pp．
199−
204．
8）Cailliet，
R．
：肩の痛み，
荻 島 秀 男訳，
医歯薬 出 版，
東京，
1971，
pp．
47−
49．
9
） 第9
回 日本理 学 療 法士 学 会 ：症 例 検 討 （1）“
五 十 肩”
，
第 9回日本理学療法士学会誌，
233−
247，
1974．
10） 野々垣 嘉 男：五 ｛肩 に対 する器 械 器 貝を用いた関 節 可 動 域 訓練の効 果にっ い て，
理 学 療 法学，
13：199−
202，
1986．
ll） 橋 本 正 弘：五十 肩の臨 床 的 研 究，
中 部 整 災 誌，
13：626−
647，
1970．
12）Rizk
，
T．
E，
Christopher，
R．
P．
，
Pinals．
R．
S，
Higgins，
A．
C，
et ai
．
：Adhes童ve capsulitis （frozen shoulder ） ：Anewapproach to its management
．
Arch Phys Med Rehabil，
64 ：29
−
33，
1983，
13）井上義夫
，
中根邦雄，
加 藤泰弘，
鈴木信治・
他：肩関節機能評価 法
，
臨整外，
8 ：908−
916，
1973、
14）Krusen
，
F．
H．
，
Kottke，
F．
J．
，
Ellwood，
P，
M．
：PhysicalMedicine and Rehabilitation
．
Second ed．
，
Philadelphia，
W
．
B．
Saunders
，
1971，
pp．
398−
400，
15）信原克哉：肩 関 節の運動分析
，
日整会誌．
54：203−
211，
352
veeltasza#
eg17igtc'4･ts･L
<Abstract>
Clinical
Experience
of a New Treatment forFrozenShoulder
Takayuki
HIRANO,
RPT,
Kazuji
AOKL
RPT,
Satoko
TERANISHI,
RPT
Dopartmentof
0rthopaedicSurge7y, NTT 7bha'iGeneralllbspitalThe purpose of this study isto exdmine theeffect of a new treatment forfrozenshoulder.
This
new treatment consisted of the prolonged pulley tractionand transcutaneous electrica}nerve stimulation
(the
E-P method).Thirty-nine
patientswere treatedwith theE-P
method.In
regard tothe passive range of motion, results were compared with other 28 patientstreatedwith theconventional therapeuticexercises which mainly consi$ted of the
Codman's
pendulum exerclse.
The
mean passiveflexion
was125eand
abduction was90'in
the two groups beforeinitia-tion of both
programs.
After six-month treatment by the E-P method, fiexionwas I55eand abduction was 1300, While inthe patientstreatedby
the conventional therapeuticexercises,fiexion
was13eOand
abduction was100e.
The
patient$treatedby
theE-P
method showed significant improvement inROM, Inaddition, shoulder function was improved to 83 pointson the average after six-month treatment by the E-P method. This means
that
the patientshave improved well enough to perform their activities of dailyliving.
Results of thisstudy demonstrated that
