日本語版STRATIFYおよびMorse Fall Scaleの作成と有用性

理学 療 法 学 　 第

38

巻 第

5

号 　

382

　

一

　

389

_{頁 （}2011_{年 ）}

研

究論

文

日

本 語 版

STRATIFY

お よ

び

Morse

　

Fall

　

Scale

_の

_{作 成}

_と

_{有 用 性}

＊

　　　　　　　

リ

ハ

ビ リ テ

ー

シ

ョ ン

_{病 院}

に

お

け

る

転 倒

の

_{予測妥 当性}

に

つ い

て

一

高 取 克 彦

1

）＃

岡 田 洋 平

1

）

梛 野 浩 司

2

）

徳 久 謙 太 郎

2

＞

　

生 野 公 貴

2

）

鶴 田 佳 世

2

）

要 旨

【

目 的

1

日

本 語 版

STRATIFY

お よ び

Morse

　

Fall

　

Scale

_（

MFS

_）

の

作 成 と

リハ ビ リ テ

ー

_シ ョ ン

専

門

病 院

に お け る 有 用

性

を

検

討 す るこ と

。

【

方 法

】2008

年

8

月 か ら

A

病

院 回

復 期

リハ ビ リテ

ー

ショ ン

病 棟

に

新 規

入 院 し た 患 者

120

名 を

対 象

と し た

。

日 本 語 版

STRATIFY

お よ び

MFS

の作 成 は 開 発 者の許 可 を

得

て完 成 さ せ た

。

STRATIFY

お よ び

MFS

は

人 院 時

に

評 価

し

，

3

ヵ

月 間

の

転 倒発

生 を

前 向 き

に

調 査 し

た。 デ

ー

タ

解 析

には

転 倒

発 生

日 をエ ン ドポ イン トとし た 生

存

分

析 （

Kaplan

−Meier

法 ）

を

用

い

，

ま た

比

例ハ _ザ

ー

_ド

_{解 析}

_にて

転 倒 発 生

の

危

険

因 子

を

抽

出 し た

。

【

結 果

】

累 積

生

存 率

で は

STRATIFY

を 用い た

場 合

，

ハ イ リス ク 群 で 生

存 率

の

_有

意 な

低

下

が

認

め ら れ た が

，MFS

で は その

差

は

有

意

で は

な

かっ た。

ま

た 比

例

ハ ザ

ー

ド

解 析

に おい ては

，2

点

以 上の

STRATIFY

スコ アが

有 意 な 転 倒 危 険 因 子

と して

抽 出

さ れ た。

【

結 論 】

STRATIFY

は

，

本 邦

リハ ビリ テ

ー

ショ ン

病 棟

に おい て

も転 倒

ハ

_イ

_リス ク

者 を良 好

に

判 別

で

き

る

簡 便 な

アセ ス メ ン

ト

ツ

ー

ルで

あ

る

。

キ

ー

ワ

ー

ド

　 転 倒

，

リス ク

評 価

，

有

用

性

緒

言

　病

院

や

施

設

に お け る

患

者

の

転倒

は

発 生 頻

度

の

高

い

_問

題 である

。

急

性

期 病

棟

や

一

般

病棟

に比

較

して

，

回

復

期

〜

維

持

期の脳

卒 中

ケ アを

中

心 と し た リハ ビ リテ

ー

シ ョ ン

病 棟

に

お け

る

転 倒

・

転 落

は

，

高 頻 度

で牛

じ

る こ と

が 知

ら

れ

て お り

，

1

，

000

患 者 あ

た り

1

日

，

13

．

8

か ら

15

，

9

転

倒

が 発

生

す る と さ れ てい る 1｝2〕

。Lee

ら3）は リハ ビ リテ

ー

シ ョ ン

_{病 棟}

に お け る

転 倒 患 者

の

内

，

約

70

％ は 裂

傷

や

打 撲

な どの軽 度の

外 傷

を 受 け

．

約

1 〜

10

％が 骨 折 や 頭 部 外

傷

な

どの

重 篤 な外 傷

場 合

に よっ ては 生

命

に

関

わ る

問題

を 生 じる と

報 告 し

て い る。

転 倒

に よ る

骨 折 や 外 傷

は

，

結 果

とし て

転 倒 恐 怖 心

4，お よび

続 発 す

る

不 動 化

5）

，

不 安

や

鬱

　

自信

の

喪 失

6）

を

引 き

起

こ

す

可

能 性

が あ る

。

転 倒

は

一

；

　 Development 　and　USefuLness　Of　Japarlese　VerSiOn　of　STRATIFY

　 and　Morse　FaLt　Sca］e；Predicti＞e　Validity　of　Accidental　Fa］ls　in　a

　 Rehabiirtation　H【）spital

l〕畿 央 大 学 健 康 科 学 部 理 学 療 法 学 科

　 　 （〒635

−

0832　奈 良県北葛城 郡広 陵町馬 見中4

−

2

−

2｝

　 Katsuhiko　Takatori

．

　PT

，

　PhD

，

　Yohei　Okada

，

　PT

，

　MS：Department

　 of 　Physical　Therapy

，

　Facul亡y　of 　Health　Science

，

　Kio

．

U［1iversity

2） 西大和リハ ビ リ テ

ー

ション病 院リハ ビ リ テ

ー

ション部

　 Koj工Nagino

．

　PT

．

　PhD

，

　Kentaro　Tokuhisa

，

　PT

．

　PhD

，

　Koki　Ikuno

．

　 PT

、

　MS

，

　Kayo　Tsuruta

．

　PT：Department 　of　Rehabilitation

，

　 Nishiyamato 　Rehabiiitation　Hospitat

＃ E

−

mait：k

．

takatori＠kio

．

ac

、

jp

　 　 〔受 付 日 　2011 年1月 11 日／ 受 埋 日 　2011年6月 15 日）

ま た

，

在 院 日数

の

長 期 化

に

も関 連 し

て

お り

，

入 院

コス

ト

の

増 加

や

長 期 療 養 施 設

へ の

入 所

の可

能 性 を高

める

も

の で あ る

。

こ れ らの こ と は

本

人のみ な ら

ず

家 族

へ _の

_経

_済

_的

_負

担

を 生 じ る だ

け

でな く

，

結 果

的に は

社

会

全

体

の

経 済

的

損

失 を

招

く もの と なる 7 ）

。

　 施 設 内転 倒

に

対 す

る

予 防 的 介 入 を実 施 す

る には

人 院 時

に

患 者

の リス ク

要

因 を

把 握

し

．

適

切 なス ク リ

ー

ニ ング 評 価 を 行

う

必 要 が ある

。

_米

国の リハ ビ リ テ

ー

シ ョ ンセ ン タ

ー

で

実 施

さ れ た

大 規 模

な

調 査

研

究

3）で は

，

脳 卒

中

ま

た は 切 断 患

者

で あ るこ と

，

年 齢

が

41

歳 か ら

50

歳 で あ る

こ と

，

Functional

　

Independence

　

Measure

_（

FIM

_）

の

認

知 項 目

が

低

い

点 数

で

あ

るこ と

，

9

種 以

上の

合 併 症 を有 し

てい る こと

な

ど が

有 意 な転 倒

リ ス ク

要 因

と して

報 告

さ れ てい る

。

これ らの

情 報

はハ _{イ リ}ス ク

患 者

の

全

体 像

を 示 し てはい る が

，

切

断

患

者

や

9 種

以 上の合

併

症 を

有

す る な ど

，

極

め て

限 定 的 な も

の

を含

ん で

お り

，

入 院 時

に

お け

る

転 倒

ハ

_イ

_リス ク

患 者

の ス ク リ

ー

ニ ン グ に は

，

よ

り具 体 的

かつ

包 括 的

で

あ り

ス コア

付

けの 可

能

な アセ ス メ ントッ

ー

ルが 用い ら れ るべ き で あ る

。

　

海 外

に おいては

病

院 な ど

施

設

内

で の

転 倒

を

予

測 す るア セ ス メ ン トツ

ー

ル はこ れ まで数

多 く開

発 さ れて きてい る 8〕。 し か し

，

本 邦

では 日

本 看 護 協 会

が

作 成

し た もの を ベ

ー

ス に

各 施 設

が

独 自

に

作 成

し た

も

の を

用

い る

場 合

が

多

日本語 版

STRATIFY

お よ び Morse　Fall　Scale_{の有 用 性}

383

表

1

対 象 者

の

特 性

（

n

≡

120）

項 目 値 平 均 年 齢 性別 疾 患 分 類

・

_{脳 卒 中}

・

_骨

_折

・

_{廃 用 症 候 群}

・

_{その他 （神 経 難 病 頭 部外 傷}

_，

_{脊 髄 損 傷な ど）} 入 院 時

Barthel

　

lndex

脳 損 傷の有 無

高

血圧

・

糖尿病 合併

の

有無

認 知 症

・

高 次 脳 機 能 障 害の

有

無

75

．

9

　（

44

−

96

）

b 男 性 58人 （48％）

・

女 性62 人 （

52

％）

47

人

（

39

．

1

％）

31

入

（

25

．

8

％

）

7

人 （

5

．

8

％）

35

人 （

29

ユ％） 55　（

35

−

75）　

、

点† 有67 人 （56％）

．

無

53

人 （44％）

有

58

人

（

48

％

）

．

無

62

人

（

52

％

）

有

77

人 （

64

％ ）

，

無

43

人 （

36

％） 自：

1z

_{均 値 ｛幅}

1

，

_†：

25

−

75

パ

ー

センタ イ ル

〈

，

その

有

用

性

が

報 告

さ れてい る

も

の は

数 少 な

い 9〕。

ま

た

，

代 表 的

に

用

い ら

_れ

てい る ア セ ス メ ン

ト

ツ

ー

ル は

急 性

期 病 院

で の

使 用 を 前 提

と

され

てい るた め

，

回 復 期 病 棟

や

療 養 病 棟

な どで はその

有

用

性

が

疑

わ れ てい る

。

数

ある リス クア セ ス メン トツ

ー

ル の 中 で

St．

　

Thomas

，_s　

Risk

Assessment

　

Tool

　

in

　

Falling

　

Elderly

　

Inpatients

（

STRATIFY

＞

lo ） お よ び

Morse

　

_Fall

　

Scale

_（

MFS

_）

11）

はシ ス テマ ティ ッ クレビュ

ー

S）に

お

い て

急 性 期

お よ び

維 持 期 病 棟

の双

方

に おいて 予 測

妥 当性

が

確

認 さ れてい る アセ ス メ ン トッ

ー

ル で あ る

。Wyatt

と

Altman

　12）_{は リ} ス クア セ ス メ ン トツ

ー

ルの

_使

用 に

対 す

るゴ

ー

ル ドス タン ダ

ー

ド と して の基

準

を 主

張

してお

り

，

これに はデ

ー

タ が

前 向 き

に

調 査 さ れ

て い る こと

，

感 度 お

よび

特 異 度

の

解 析

が おこなわれている こ と

，

ふ たつ 以上 の

集

団で

行

わ れ て い る こ と

，

良 好 な 妥 当性

，

検 者 間 信 頼 性

，

およびツ

ー

ル の

使 用

に

対 す

るス タッフの

定 着 性 （

adherence

） を 有 し

，

分 か りや す く

，

ス コア の計

算

が 簡 単 で あ ること が

含

ま れ てい る

。

STRATIFY

に

関

し て は

開

発

者

に よ る

2

施 設

で の

研 究

の

結 果

．

転 倒 予 測

に

関 す

る

感 度

が

93

％ と

92

％

，

特 異 度

が

88

％ と

68

％ であっ た と

報 告

さ れてい る 1°〉

。

ま た

検 者 間信 頼 性

に

関 し

ては

，

我

々の

予 備 的 研 究

において

級 内 相 関 係 数 （

ICC

）

≡

0

．

88

と

良 好 な 結 果 を 得

てい る。

MFS

で は

急 性 期 患 者

および

療 養 病 棟 患 者

に お

け

る

調 査

の

結 果

，

カッ ト オフ

値

45

点

で

感 度

78

％

，

特

異 度

83

％

，

検 者

間

信

頼

性

は

ICC

＝0．

96

と

報 告

さ れてい る13 ）

。

これ

ら

の こ

と

に

加 え

，

両

ッ

ー

ル

は 簡 便 か

つ ス コ_ア

_{計 算 が 簡 単}

で

あ

るこ と か

ら

，

ゴ

ー

ル

ド

ス タンダ

ー

ド

の

基 準 を 満

た

す

ア セス メ ン トツ

ー

ルで あ る と 言 え る

。

　

し か し

本 邦

で は こ れ らの正

式

な 日

本

語 版 は

作

成 さ れ て お ら

ず

，

ま た その有 用 性 は 急 性 期 病

棟

も し く は 回 復

期

や 維 持 期 病

棟

な ど何 れの施 設 特 性 において も調 査 さ れてい ない

。

そ こ で

今 回

，

我

々は

本 邦

リハ _{ビ リ テ}

ー

_{ショ ン}

_病

_院 の

回 復 期

リハ ビ リテ

ー

シ ョ ン

病 棟

にお

け

るこれ らの

有

用

性 を

調

査

・

比

較

す るこ とを 本 研 究の 目 的 と し た

。

対 象 お よ び 方 法

1

、

対

象

　

本 研 究の

対 象 者

は

2008

年

8

月

か ら

2009

年

7

月

ま での 期 間

，

A

病

院の回

復

期リハ _ビリ テ

ー

シ ョ ン

病 棟

に

新

規 人

院

し た

患 者

の

内

，

3

ヵ

月 間

の

追 跡 調 査 が 可 能

で

あ

っ た

患

者

120

名 （

男 性

58

名

，

女 性

62

名

，

平 均 年 齢

759

±

10

．

2

歳 ）を対 象

と し た

。

疾 患

分 類 で は 脳

卒

中

47

例

，

骨

折

31

例

，

廃

用

症 候 群

7

例

，

その

他

35

例 で あっ た

。

入

院 時

Barthel

Index

は 中

央

値 55 点

（

25

−

75

パ

ー

セ ンタイル

，

35

−

75

点

）

で あっ た

。

その

他

，

脳 損 傷

の

有 無

，

高

血 圧

・

糖 尿 病 合 併

の

有 無

，

認 知 症

・

高 次 脳 機 能 障 害

の

有 無 を 調 査

し た。

対

象 者

の

特 性

を

表

1

に示 す

。

な お

．

対 象 者 には研 究 に 関 す る

十 分 な 説 明 を

口

頭

および

書 面

にて

実 施

し

，

自 由 意 思

に よ

り参 加

の

同 意 を 得

た

。

ま

た

本 研 究

は

畿 央 大 学 倫

理

審 査

委

員 会の承 認 を

受

け 実 施 さ れ た （承 認 番 号

Hl9−1

）

。

2．

日

本 語 版

STRATIFY ，

日

本 語 版

MFS

の

作 成

　

STRATIFY

は

「

はい

≡

1

_{」 「}

い _いえ

＝

0

_」

の

2

段 階

の み の

採 点

シ ステム

を有 し

，

5

つ の

質 問 項 目

か ら

な

る

重

み

付 け

の

な

い

簡 易 な 評 価

ツ

ー

ル で

あ

る

。

初

めの

質 問 項 目

で

あ

る

「

患 者

は

転 倒

に よ

り入 院

し た かT

ま

た は 入 院 し て か ら

病棟

での

転

倒

が あ

り

ま し た か ？

」

のみ が

客

観

的 評 価

で あ

り

，

残

り

の

4

項

目 は

評

価者

の主

観

が

採 点

基

準

と なっ て い る。

そ れ ぞ れ は 「

患 者 は落 ち 着 き を失

っ てい る

と思

い

ます か

？

」

，

「

患 者

には 日

常 的 な 動 作

に

影 響 す

る ほ

ど

の

視

力

障

害

が あ る と 思い ま す か ？⊥ 「患 者 は

一

般 よ り も 頻 繁 に 排

泄

す る と 思い ま す か ？

」

。

「

移

動

と 可

動 性

ス コ ア の

合

計

は

3

か

4

です か？」 と なっ てお

り

，

満

点 は

5

点で ある

。

移 動

，

可 動 性ス コ ア と は

Barthel

　

Index

の移

動

・

歩

行 項

目 を

各

0〜3

の

範 囲

で

点 数 化

し た もの の

合 計

で

表

さ れ る

。

移

動

ス コア で は

，

0

＝

不 可

能

，

1

＝

介

助 （

ひ と

り も

し

く

384

理 学

療

法 学

第

38

巻第

5

号

は ふた

り

の

身 体 的

）

が

大

い に

必 要

で

あ

る

，

2

＝

介 助

が

多

少 必 要

で

あ

る

（

口

頭 また

は

身 体 的 ）

，

3 ＝

自 立

，

と な

っ てい る

。

歩 行

ス コア で は

，0 ＝

可

動 性

な し

，1 ＝

車

い

す

を

利 用

し

，

自力

にて可

能

2 ＝

ひ と

り

の

介 助 も

し

く

は

歩

行 器 使 用

に よ

り可 能

，3 ≡

自

立

，

と

な

っ て い る。

先 行 研

究

10）で は カ ッ ト オ フ

値

は

2

点

と さ れてお

り

，

こ れ 以 上 の

も

の

を転 倒

ハ

_イ

_リス ク

者 と

み

な

し てい る

。

　

Morse

　

Fall

　

Scale

_（

MFS

）

は

転 倒 歴

の

有 無

t

合 併 症

の

有 無

歩

行 補 助 具の

_使

用 状 況

，

静 脈 内 注 入 療 法の有 無

，

歩

行

障 害

の程 度

．

精 神 状 態

の

6

項

目 か ら

構

成 さ れてお

り

，

各 0

〜

30

点

の重み

付 け

が な され てい る

。

135

点 満 点

で

，

カ ッ ト オフ

値

は

45

点

と さ れてお

り

，

そ れ 以 上 を

転 倒

ハ

イ

リス ク

者 と

み

なす も

ので

あ

る。 　 日 本 語 版

STRATIFY ，

日 本 語 版

MFS

の作 成 は ま ず

初

め に

，

そ れ ぞ れの

_開発

_者

で あ る

D ．Oliver

氏

（

Univer−

sity　of　

Reading

）

お よ び

J

．

　

Morse

_氏

（

University

　of　

Utah

）

の

許

可 を

得

て

．

著 者

ら が オ リ ジ ナル

版

を 日

本 語

に

翻 訳

し た。

そ

の

後

，

英 文 翻 訳 業 者

に よる

逆 翻 訳 を行 な

っ た

も

の を

両 氏

に

送 付 し

，

内 容

の

妥 当性

に

関 す

る

確 認 を 受 け

，

完

成

させ た

（

補 遺

1

お よ び

2

）

。

3．

評 価 手

順

　

STRATIFY

お

よ び

MFS

は

入 院 時 に 担 当 理 学 療 法 士

が

評 価

し

，

入 院 後

3

ヵ

月 間

の

転 倒 発

生

を前 向 き

に

調 査 し

た。

転 倒

の

定 義

は

FICSIT

（

Frailty

　and　

Injuries

：

Coope−

rative　

Studies

　_of　

Intervention

　

Techniques

_）

_{研 究}

14）_の

定 義

に

従

い

「自 ら

の

意 志

に よ ら

ず

，

床

．

地 面 ま

た は よ

り

低

い場 所 に 横 た わっ た 状 態

。

家 具 や 壁 も し く は その他の

構

造

物

に

対 す

る もの を

除 く」

と し た

。

ま た

転 倒 発

生 は

院

内 医 療 安

全

委 員 会

に

提 出

された イン シ デ ン トレ ポ

ー

トか ら

集 計

した。 カ ッ ト オ フ ポ イン ト は

STRATIFY

で は

2

点 以 上 （

5

点 満 点 ）

，

MFS

で

は

45

点 以 上 （

135

点 満 点 ）

と し

，

そ れ 以 上 を 転 倒ハ イ リス ク

患

者 と み な し た

。

4，

デ

ー

タ

解

析

　

デ

ー

タ

解 析

は

転 倒 発

生日をエ ン ドポ イン ト とした 生

存

分 析

（

Kaplan

−

Meier

法 ） を 行

い

，

　

STRATIFY

_{お よ}

_び

MFS

に

お け

る

転 倒

ハ

_イ

_{リス ク}

_{群 と低}

_{リス ク}

_群

_{に お}

_け

_る

生

存 曲線

の比

較

を

Log

−

rank

検 定

に よ り

行

っ た

。

ま た 比

例

ハ _ザ

ー

_ド

_{解 析}

_{に て}

_年齢

t

性

別

，

脳

損 傷

の

有 無

，

高

血

圧

・

糖 尿 病 合 併

の

有 無

，

認

知 症

・

高 次

脳

機 能

障

害

の

有

無

入 院 時

Barthel

　

lndex，

　

STRATIFY

ス コ_ア

，

　

MFS

ス コ アが

転 倒 発

生 に

及

ぼ

す 影 響

を

調 査 し

た。

統 計

ソ フ

ト

には

JMP6 ．

03

（

SAS

　

Institute

_）

を

_{使 用}

し

，

有 意 水 準 を

5

％

未 満 と した

。

結

果

観 察 期 間 中

の

転 倒 発

生 は

21

例 （

17

．

5

％

）

で

あ

っ た。 　

LO

l

：

：

爵

1

：

1

＄

9

_：

l

l

：

；

　

0

．

1

　

1

．

0

　

0

．

9

　

0

．

8

　

0

．

7

腸

0

・

6

挫

0．

5

　

0．

4

　

0

．

3

　

0

．

2

　

0

．

1

　

0

．

0

0

．

DZ

0

　　

10

　　

20

　　

30

　　

40

　　

50

　　

60

　　

70

　　

80

　　

90

　 　 　 転倒

まで の 日

数

　

図1

　

STRATIFY

に よ る累

積

生

存

曲

線

7

0

　　

10

　　

20

　　

30

　　40 　　50　　

60

　　70　　

80

　　

90

　 　 　 転倒

ま で の 日

数

　 　 　図

2MFS

に よ る 累積 生 存 曲 線 内 訳 は 男 性

13

名

，

女 性

8

名

，

脳

卒

中 患

者

8

名

，

骨 折

患

者

4

名

，

そ

の

他

9

名

で

あ

っ た。

入 院

か ら

転 倒 発

生

ま

で の

平 均

日

数

は

32，

5

±

30，

6

_日で あ っ た

。

累

積

生

存 率

で は

STRATIFY

を

用い た

場 合

，

転 倒

ハ _{イ リス ク 群 で 生}

_{存 率}

の

有 意 な 低

下

（

観 察 開 始 後

90

日

時 点

の

生

存 率

： ハ イ リ ス ク 群

75．

4

％

，

非ハ イ リスク 群

95．

1

％

，

Log

−

rank

検 定

：

p

＝0．

02

） （

図

1

） が 認

め ら

れ

た

が

，

MFS

で は

そ

の

差 は

有 意

で は

な

かっ た

（

観 察 開 始 後

90

_日

時 点

の

生 存 率

：

_転

倒

ハ _イ リ ス ク

群

82

．

7

％

，

非

ハ _{イ リス ク}

_群

84．

4

_％

，Log−

rank

検 定

：_p

≡O．

37

_{） （}

_図

2

_）

。

_{ま た}

Cox

_{比 例}ハ _ザ

ー

_ド

解 析

に おい て は

tSTRATIFY

ス コア

（

ハ ザ

ー

ド比

5

．

25

，

95

％

CI

　

1．

59 − 19．

56

，

　

_p

＝0，

0057

_）

の み が

有 意 な 転 倒 危

険 因 子

と し て

抽 出 さ

れ た

（

表

2

）

。

転 倒 予 測

に

関 し

て

，

STRATIFY

ス コア

2

点

以 上 をカ ッ

ト

オ フ

値

ID）と した

際

の

感 度 は

80

％

（

95

％

CIO ．

51− O．

94

）

，

特 異 度

は

62．

5

％

（

95

％

CIO ．

58 − 0．

64

）

，

陽 性 的 中 率

25

％

（

95

％

CIO ．

16

−

O．

29

）

，

陰 性

的 中

率

95．

2

％

（

95

％

CI

　

O．

88

　

一

　

O．

99

_）

_{で あっ た}

。

ま た

MFS

ス コ ア

45

点

以 上 を カッ ト オフ

値

ll）と

し

た

場

合

におい ては

，

感 度

80

％

（

95

％

CIO

．

51

−

0

．

94

）

，

特 異 度

40

．

6

％

（

95

％

CIO

，

36

−

0

．

43

）

，

陽 性 的 中 率

17

．

4

％

（

95

％

CIO ，

11− 0．

21

）

，

陰性 的 中 率

　

92．

9

_％

_（

95

_％

CIO ．

83 − 0．

98

_）

日本 語 版STRATIFY お よ びMorse 　Fall　

Scale

の 有用 性

385

表

2

比 例

ハ _ザ

ー

_ドモデ ル に よ る

転 倒

危

険

因 子

の

抽

出 項目 ハ ザ

ー

ド比

95

％ CI

_P

値

年

齢 性 別 脳 損 傷の有 無

高

血圧

・

DM

の

有 無

認 知 症

・

高 次 脳 機 能 障 害の有 無 入 院 時

BI

MFS

≧

45

点 STRATIFY ≧ 2点 1

．

020

．

630

．

860

，

970

．

940

．

990

．

345

．

25 0

，

97

−

1

．

070

，

38

−

1

．

01

0

，

50

−

1

．

420

．

60−

1

．

540

．

53

−

L600

．

98

−

1

．

020

ユ1

−

1

．

38

1

．

59

−

19

．

56

0

，

340

．

060

，

570

．

920

．

820

．

780

．

14 〈

0

．

00

BI：　Barthel　lndex

，

　DM ：糖 尿 病

，

MFS ：Morse 　Fall　

Scale

CI

；信 頼 区 間 で

あ

っ た。

考

察

　

病 院

な どの

施 設 内

に お け る

転

倒

予

防 対 策

で は

，

い か に 早

期

か ら

転 倒

ハ イ リス ク

患 者

を 同

定 す

る か が

重

要で あ る

。

リハ ビ リテ

ー

シ ョ ン

_{病 棟}

にお

け

る

転 倒 危

険

因 子

と し て は

脳 卒 中

患

者

15）

，

混 乱

歩

行 不 安 定 性

，

車 椅 子 使

用

16）

．

71

歳

か ら

80

歳

の

年 齢

，

眩 暈

の

存 在

t

降 圧 剤

の

使 用

17）

．15

点 以

下 の

入 院 時

Barthel

　

Index

ス コ _ア18）

，

な どが 報 告 さ れ

てい る

。

し

か

し

，

転 倒

ハ

_イ

_リス ク

患 者

の ス ク リ

ー

ニ ン グ に おい て はこれ らの 評

価

を

単 独

で 用い る の で は な

く

，

多

要 因

を

含

む

転 倒

リス ク

評

価 （

Multi−

factorial

　

falls

　risk 　assessment

）

の使 用 が 推 奨 さ れて い

る

。

欧

米

に おい て は

本 研 究

で

使

用 し た

STRATIFY

や

MFS

の

他

，

　

Schmid

_{に よ る ア}セ ス メ ン

ト

ツ

ー

ル 19）や

t

Nyberg

ら に よ る 脳 卒 中 患 者の 転 倒 アセ ス メ ン トツ

ー

ル 2ω な ど が

．

その

有

用

性

を

検

討

さ れ てい る

。

し か し

．

本 邦

に おいて は

転 倒

アセス メ ン トッ

ー

ル の

有

用

性

が

検

討

さ れ てい る もの は

僅

かで

あ

る 9）21 ）

。

Nakagawa

らに よ

り開 発 され

た

転 倒 リ

ス ク アセ ス メ ン

ト

シ

ー

ト

は

大 規 模 な

多 施 設 共 同 研 究

9）に よ

り作 成

さ れ た もの で

，

回復 期

リ ハ _ビリ テ

ー

シ ョ ン

病 棟

で の

使 用

を

前 提

と して いるが

，

そ の

対 象 者

は

脳 卒 中 患 者

に

限 定

さ れ てい る。 これ

ら

の

数 あ

るア セス メン ト シ

ー

トの

中

で

も急 性 期

か

ら維 持 期

の

病 棟

に お い て

，

臨

床

的

有

用 性

が

報 告

さ れ て い る

も

の は

STRATIFY

と

MFS

のみ で

あ

る8）。

　 本 研 究

の

結 果

，

転 倒 予 測

ツ

ー

ル と して の

STRATIFY

の

感 度

は

80

％

，

特 異 度

が

62．

5

％

と

開

発 者

に よ る

研 究 結

果 （

感 度

92

％

〜

　

93

％

，

特 異 度

68

％

〜88

％

）

lo） に

比 較

し て 特 異 度 が 劣 る もの の

，

急 性 期で行 わ れ た その 他の先

行 研

究 22

−

24）の

値 （

感 度

68

％

〜

　

82

_％

，

_{特 異}

度

51

％

〜

66

％） よ り良 好 な

値

を

示

してお

り

，

カ ッ ト オフポ イン ト を

2

点

と し た

場 合

，

本 邦

リハ ビリ テ

ー

シ ョ ン

病 棟

に おい て

も転 倒

ハ _{イ リ}スク

者

を

良 好

に

判 別

で

き

るアセス メ ン ト ツ

ー

ル で

あ

る こ と

が 示 唆 さ

れ た

。

STRATIFY

の

検

者 間

信 頼 性

に

関 し

て は

本 邦

で

利 用

で

き

る デ

ー

タ が

存 在

し な

か

っ

た た め

．

我

々 は

20

名

の

入 院 患 者 （

男 性

12

名

，

女 性

8

名

，

平 均

年

齢

72．

6

±

ll．

2，

疾

患 分 類

：

_{脳 卒 中}

7

_名

，

_骨

折

4

名

，

廃 用

1

名

，

その

_他

8

_名）

に よ る

予 備 的 研 究

を

行

っ た

。

そ の

結 果

と して

，

高

い級

内 相 関 係 数 （

ICC

）

≡

0

．

88

（

95

％

CIO

．

73

−

O

．

95

＞

を

得

る こと がで

き

た。 こ

れ ら

の こ とに

加 え

，

STRATIFY

は

質 問 項 目数

が

5

項 目

と

非 常

に

少

な

く

，

評

価

に 要 す る

時

間

も短

い こと か ら

，

臨 床 的 有 用

性 も高

い ツ

ー

ルで あ る

と考 え

ら れ る

。

　

MFS

は

本 研 究

の

結 果

，

感 度

80

％

，

特 異

度

40．

6

％ と

開

発 者 に よ る

研

究

結 果 （

感 度

78

％

．

特 異 度

83

％

＞

13 ＞に比

較

して

特 異 度 が か な り低

い

数値 を示 し

た。 こ

れ

に

関 し

て は

対 象 者

に お

け

る

特 性

の違い や

評 価 者

の

熟 練 度

，

入

院環

境

の

違

い

，

評 価 項 目

の

中

に

静 脈 内 注 入 療 法

／ヘ パ リ ン ロ ッ クの

有 無 な ど急 性 期 以 外

の

施 設

で は

あ ま り採 点

さ れ ない項 目 を 含 んで いること な どの 評 価 尺 度 自 体の問 題 が

考

え

ら れ る。 ま た カ ッ ト オフポ イン ト を

45

点

に し た

場

合

，

ハ _{イ リ}ス ク と み

な さ

れ た

患 者 群

に おい て

，

累 積

生

存

率

が

低 くな

る

傾 向

は

認

め ら れ た

も

の の

，

非

ハ イリ ス ク

患

者 と

の

統 計 学 的 な 差

は

本 研 究

のデ

ー

タ

か ら

は

検 出

さ れ

な

かっ た。 これに

関 し

て は

，

MFS45

点

の カ ッ

ト

オフポ

イ

ン ト で の

低

い

特 異 度

，

陽 性 的 中 率

か ら

も 明

ら か なよ

う

に

，

結 果 と

し て

偽

陽

性 率

が

高 く

な る た め

，

ハ _{イ リ}ス ク

群

と 非

ハ イ リス ク

群

との

生 存 曲 線

間 に 明

確

な

差

が 生 じ な かっ たこ と が

原 因

と

考

え ら れ る

。

MFS

の

予 測 精 度

につ いて は

，

良 好 な 結 果 を 示 す 報 告

と

不 良 な 結 果

を

示 す 報 告

と が

混 在

し てい る

。0 ’

Connell

ら25）に よ る

急 性 期 病 棟

で の

MFS

の

有

用

性

を

調 査

し た 研

究

で は

，

非転

倒 患

者

の

70

％ 以 上 がハ イ リスク

患

者

と

み な さ れ たこと

を報 告

して お り

，

Eagle

ら26） はフ ァ ン ク ショナル リ

ー

チテ ス ト

，

プラ イマ リ

ー

ナ

ー

ス の

臨 床 的 判 断

MFS

の

3

つ の

方 法

で

転 倒 予 測 制 度

を 比

較 検 討

した

結 果

，

どの

方 法

に よっ て も

転 倒 予 測

の

感 度

・

特 異 度

には 差 が な かっ た と

報 告

して い る。

一

方

，

McCollam

ら 27） は 心

臓 病 棟

に お

け

る

転 倒

の

予 測

ツ

ー

ル と して

MFS

を使 用

し

，

転 倒 者

の

91

％ を 正

386

理 学 療 法 学

　 第

38

巻

第

5

号

確

に

予

測 可 能 で あっ た と 報 告 し てい る

。

　

STRATIFY

に

関

し て も

．

問

題 を

指

摘 し てい る

報 告

は い

く

つ か

_な

さ れて お

り

，

最

近では

開発 者

で あ る

D ．

　

Oliver

ら 28）

も 老 年 期

リ ハ _ビリ テ

ー

シ ョ ン

病 棟

に お け る

STRATIFY

の

有 用 性 を 検 討

し

た

シ ス テマ _ティ ッ ク レ ビュ

ー

に

お

いて

低

い

陽 性 適 中 率

の

問 題 を指 摘 し

て

お り

．

対 象

と な る

患

者

層

や

設

定

が

予

測

精 度

に

影

響

し てい る と

結

論 付 け

て いる。 こ れ らのこ と か ら

，

両

スケ

ー

ル に おい て

対 象

と

な

る

被 験 者 群

の

特 性

によ

り

，

結 果

が

左

右

さ れ るこ

と

が

考 え ら

れ る。

　 本 研 究

に お

け

る

問 題 点

と

し

ては

サ

ンプル

数 が 他

の

先 行

研 究 と 比 較 し て 十 分 と は 言

えず

，

これ に

伴

い

，

記 録

さ れ た

転 倒

数 が 比

較

的 少 数 で あっ た こ と や

，

デ

ー

タ 収

集

が

1

施

設

で

_行

わ れ た た め

，

結

果の

一

般 化

に は 限

界

が

あ

るこ

と

が

挙 げ

られ る

。

今 後

はこれ ら を

考 慮

し

，

継

続 し た 調 査 を

行 う

と と

も

に

脳 卒 中 患 者 な

ど

疾 患 群 別

にこれ らアセス メ ン トッ

ー

ル の

有 用 性 を 検 証 す

る こ と

も必 要

と

考 え ら

れる

。

結

論

　 回 復 期

リハ ビ リテ

ー

シ ョ ン

病 棟

で の

新 規 入 院 患 者

120

名 を対 象

に

，

日本 語 版

STRATIFY

お よ び

MFS

の

臨 床

的 有 用 性 を前 向 き

に

調 査

した。

入 院 後

3

ヵ

月

の

期

間 に お い て

転 倒 発 生

日

を

エ ン

ドポ イ

ン

ト と し た 生 存 分 析

で は

，

STRATIFY

を 用

い

た 場 合

の

累 積 生 存 率

は

，

ハ イ リス ク 群 に おいて

有

意 に

低

下 し てい た

。一

方

，

MFS

で は

そ

の 差 は

有

意 で は な かっ た

。

比 例ハ ザ

ー

ド

_{解 析}

に おい て は

，

2

点

以 上の

STRATIFY

ス コ アが

有 意

な

転 倒 危 険 因 子

と

し

て

抽 出 さ れ

た。 こ

れ ら

の こ

と

か

ら

，STRATIFY

は

，

本 邦

リハ _{ビ リ テ}

ー

シ ョ ン

病 棟

に おい て

も転 倒

ハ イ リス ク

者 を 良 好

に

判 別

で

き

る

簡 便 な

ア セス メ ン トッ

ー

ルで あ る こ

と

が

示 唆 さ れ た

。

謝 辞

：日

本 語

版

STRATIFY

作 成

を

快 諾

い た だ

き ま

し た

D

．

Oliver

氏

お よ び

日本 語 版

Morse

　

Fall

　

Scale

の

作 成

に

ご

協 力

い た だ

き ま

し た

J

，

Morse

氏 に 深 く

感 謝 致

し ま す

。

文 　 　献

1

）

Nyberg

　

L

，

　

Gustafson

　Y：Pat玉ent　falls　in　stroke 　rehabni

一

　

τation

．

　

A



chaUenge

　

to

　

rehabnitation 　strategies

．

　

Stroke

，

　 1995；26；838

−

842

．

2

）

Suzuki

　T：Incidence　and 　consequence 　Qf　f副l　in　inpatient

　 rehabilitation 　of　stroke 　_patients

．

　

Exp

　

Aging

　

Res

，

2005

_；

31

：

　 457

−

469

，

3

）

Lee

　

JE，

　

Stokic

　

DS

；

Risk

　

factors

　

for

　

falls

　

during

　

inpatient

　 rehabilitation

．

　

Am

　

J

　

Phys

　

Med

　

Rehabn

．

2008

_；

87

；

341

−

350

．

4

）

Tinetti　ME

，

　Mendes 　de　Leon　CF

，

　et　al

．

：Fear　of 　falling　and

　

fall

−

related 　ef且cacy 　

in

　relationship 　to　

functioning

　among

　

community

−

living

　elders

．

　

J

　

GerontQl

．

1994

；

49

：Ml40

−

Ml47

，

5）Vellas　BJ

，

　Wayne 　

SJ

，

　et　al

，

：Fear　of　falling　and 　restriction

　 of　mobility 　

in

　elderly 　

fallers

．

　

Age

　

Ageing

．

1997

_；

26

：

　 　189

−

193

．

6

）

Murphy

　

J，

　Isaacs　

B

；

The

　post

−

fall

　syndrome

．

　A　study 　Qf

　

36elderly

　_patients

．

　

Gerontology

．

1982

；

28

：

265

−

270

．

7

）

Tinetti

　ME

，

　

Williams

　

CS

；

Falls

，

　

injuries

　

due

　tQ　falls

，

　and

　 the　risk　of　admission 　to　a　nursing 　

home

．

　

N

　

Engl

_∫

Med

，

　 　

1997

；

337

：

1279

−

1284

，

8

）

Oliver

　

D

，

　

Daly

　F

，

　et　al

．

：Risk　

factors

　and　risk　assessment

　

tools　

for

　

falls

　

in

　

hospital

　

in

−

_patients：asystematic 　review

．

　 Age　Ageing

．

2004；

33

；122

−

130

．

9）Nakagawa 　Y

，

　

Sannomiya

　K

，

　et α1

．

：Development 　of　an

　 assessment 　sheet 　

for

　

fall

　prediction　

in

　stroke 　

inpatients

　

in

　cenvatescent 　rehabilitation 　wards 　

in

　

Japan．

　

Environ

　

Health

　

Prev

　

Med

．

2008

_：

13

：

138

−

147

．

10

）Ol量ver 　D

，

　Britton　M

，

　et　al

．

：

Development

　and 　evaluation

　 of　evidence 　

based

　risk　assessment 　tool （

STRATIFY

）to

　 　

predict　which 　elderly 　inpatients　will 　

fall

；case

−

control 　and

　 　cohort 　studies

．

　

BMJ

．

1997

；

315

：ユ

049

−

1053

．

11

）

Morse

　

J，

　Tylko　

S

：Development 　of 　scale 　to　identify　the

　

fal1

−

prone　patients

．

　

Can

　

J

　

Aging

．

1989

；

8

：

366

−

377

．

12

）

Wyatt

　

AC

　

AD

：

Prognostic

　models ：clinicalLy　useful 　or

　 　quickly　

forgotten

？　

Br

　

Med

　

J．

1995

_；

311

：

539

−

541

．

13）Morse 　

J

：Preventing　patients　

fall

，

　

Thousand

　

Oaks

：

SAGE

　 　

Publications

；

1997

，

14）Buchner 　DM

，

　Hornbrook 　MC

，

　et　al

．

：Development 　of 　the

　 　common 　

data

　

base

　for　the　FICSIT 　trials

．

　

J

　Am 　Geriatr

　 　

Soc

．

1993

；

41

：

297

−

308

．

15

）

Vlahov

　

D

，

　

Myers

　

AH

，

　et

　

al

．

：

Epidemiology

　of　

falls

　among

　 　patients　

in

　a　rehabilitation 　

hospita

且

．

　

Arch

　

Phys

　

Med

　 　

RehabiL

　

l990

_；

71

：

8

−

12

．

16）Dromerick 　A

，

　Reding 　M ；Medical 　and 　neurological

　 　

complications 　during　

inpatient

　stroke 　rehabilitation

．

　 　

Stroke

．

1994

；

25

：

358−361．

17）Aizen　E

，

　

Shugaev

　I

，

　et　_al

．

：Risk　factors　and 　characteristics

　 　of　

falls

　

during

　

inpatient

　rehabilitation 　of　elderly 　patients

，

　 　

Arch

　

Gerontol

　

Geriatr

．

2007

；

44

：

1

−

12

．

18

）

Czernuszenko

　

A

，

　

Czlonkowska

　

A

：

Risk

　

factors

　

for

　

falls

　 　

in

　stroke 　patients　

during

　

inpatient

　rehabilitation

．

　

Clin

　 　

Rehabil

．

2009

；

23

：

176

−

188

．

19）Schmid 　NA ：1989　Federal 　Nursing 　Service 　Award

　 　

Winner

，

　

Reducing

　_patient 　

falls

：aresearch

−based

　 　comprehensive 　fall　_{prevention 　program}

．

　Mir　Med

．

1990；

　 　155：202

−

207

．

20

）

Nyberg

　

L

，

　

Gustafson

　

Y

：

Fall

　_prediction　

index

　

for

　_patients

　 　

in

　stroke 　rehabilitation

．

　

Stroke

．

1997

_；

28

：

716

−

721

．

21

） 泉 キヨ _子

，

_{牧 本 清 子}

，

_他 ：_{入 院}

_{高齢 者}

_の

_転

_倒

．

_予

_測に

関

する

　 　

ア セスメ ン トツ

ー

ル の開 発

（

第

1

報 〉

．

金沢 大 学つ るま保 　 　 健 学 会 誌

．

2001；25：45

−

53

．

22）Webster 　

J，

　

Courtney

　M

，

　et　at

．

：The　

STRATIFY

　tool　and

　 　clinical　

judgment

　were 　poor　predictors　of　

falling

　

in

　an

　 　acute 　

hospital

　setting

．

　

J

　

CIin

　

Epidemiol

．

2010

；

63

：

109

−

113

．

23

）

Haines

　

TP

，

　

Bennell

　

KL

，

　et　al

．

：

Anew

　

instrument

　

for

　 　targeting　

falls

　prevention　

interventions

　was 　accurate 　and

　 　clinically　applicab 且e　

in

　a　

hospital

　setting

．

　

J

　

CIin

　

Epidemio

且

．

　 　

2006

；59：168

−

175

．

24

）Vassallo　M

，

　

Stockdale

　R

，

　et　_al

．

_：Acomparative 　study 　of 　 　the　_use　of　four　fall　risk 　_assessment 　tools　_{on　acute 　medical}

　 　wards

．

　

J

　

Am

　

Geriatr

　

Soc

，

2005

_；

53

：

1034

−

1038

．

25

）

0

℃ onnell 　

B

，

　

Myers

　

H

：

Afailed

　

fall

　_preventi n　study 　

in

　 　an　acute 　care　setting ：

lessons

　

from

　the　swamp

．

　

Int

　

J

　

Nurs

　 　

Pract

，

2001

；

7

；

126

−

130

．

26

）

Eagle

　

DJ

，

　

Salama

　

S

　

，

et α1

．

：

Comparison

　of　

three

　 　

instruments

　

in

　predicting　accidental 　falls　in　selected

　 　

inpatients

　

in

　a 　_general　teaching　hospita1

．

　

J

　Gerontol　Nurs

．

　 　1999；25：40

−

45

．

　 　 　 　

日本 語 版

STRATIFY

お よ び

Morse

　

Fatl

　

Scale

の有 用 性

　 　 　 　

387

　 　 　 　

research

−

based

　

falls

　assessment 　innovation

．

　Nurs　Clin



meta

−

analysis 　of　studies 　using 　the　

STRATIFY

　tool　

for

　 　 　 　North　

Am

．

1995；

30

：

507

−

514

．

 predictien　of　

fal

且s　

in

　

hospital

　patients：how 　well 　does　it

　　　　 28

）

Oliver

　

D

．

　Papaioannou 　

A

　et　_al

．

_：

Asystematic

　review 　and



work ？

Age

　

Ageing

．

2008

_；

37

_：

621−627．

　 　 　 補 遺

1

　 日本 語 版

STRATIFY

患 者 名　 　 　 　

生 年 月 日

評 価

日

　　 　 　　 　 　　 　 　　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　　 　 　

評 価 者の署 名 ベ _{ッ ドか ら椅子}

へ

_{移 動 す る 際の}

、

_{患 者}の能力 を

最

もよ く表 す 回

答

を以 下か らひ とっ 選んで ください

。

回 答 ス コ _ア 不可 能 0

助

が大い に 必 要

1

助が

多

少必要 2

自力

で可

能

3 患 者の可 動 性 を 最 も よ く表 す 回 答 を 以 下 か ら ひ とつ 選 んでく だ さい

。

回

答

スコ ア 可 動 性 なし 0 子 を 利 用 し

、

自 力で可

能

1

歩 行 器 使 用

2

介 助 者

一

人で歩 行 可 能

2

自力で 可能 3 移

動

と可 動 性の ス コ _{ア を 足}し

、

次の

質

問に

答

えてく だ さい

。

L



移 動 と可 動 性の ス コ ア合 計 は 3または4 です か

。

回

答

スコ ア はい 1 い い え 0

2

，

患 者 は 転 倒 や 転 落 が 理 由で来 院 し たの で しょうか。 ま た は

、

入 院 後

、

病 棟 内で

転 倒 や 転 落

し た こと が あ り ま

す

か

。

3

．

患 者に は

、

日常 的 な 動 作に影 響 する ほ どの視 覚 障 害があ り ま すか

。

4

．

　 患 者は落 ち 着 き を 失っ ていますか

。

5

．

患 者は

一

般よ り も 頻 繁 に排 泄す ると 思い ま す か

。

回

答

スコ ア は い

1

　　曁

い い え

．

0

回 答 ス コ _ア はい

1

　

」

い い え

o

回 答 スコ _ア はい

1

　　」

い い え

0

回 答 スコ ア はい 1 い い え

0

質 問

1

−

5

の合

計

　 　 　

0

＝

リス ク 小 　 　 　 　1

＝

リス ク中 　 　 　 　 2 以上

＝

リス ク大

O】iver 　D

，

　Britton濶

，

　et　a］

．

　bevelop旧ent　and 　evaluatien 　of　evidence

−

based　risk　assessment 　toel　

CSTRATIFY

｝　te　predict

胃

hich

388

理 学 療 法 学 　 第

38

巻 第

5

号

補 遺

2

　

日

本 語 版

Morse

　

Fall

　

Scale

ID

　 　 　 名 前 年 齢

　 　 　 　

性 別 （ 男

・

女 ）

日

時

主 病 名

合 併 症

評 価 者

サ イン ポイン ト 得 点 L 転 倒 歴 なし

o

あ り 25 2

，

合 併 症 な し

0

あ り

15

3

，

歩 行

補

助 具

　

な し／ベ _{ッ ド上 安 静 ／看 護 師}の

補

助

0

松 葉 杖 ／

杖

／歩 行 器

15

家

具 な どの伝い歩 き

30

生

静脈

内 注入

療

法／ヘ パ リンロ ッ ク な し

0

あ り

20

5

．

歩 行 ／移 乗

　

正

常

／ベ _ッ ド上安 静 ／不 動

0

不 安 定

10

障 害 さ

れ ている

20

6

．

精 神 状 態

　 自身

の

能

力 を 判 断 で き る 0 過 大 評 価／制 限 を 忘 れる

15

合 計 リス ク水 準 合 計 点 数

転倒

リ ス クなし

0

−

24

点

低い転 倒 リス ク

25

−

44 高い転 倒 リス ク ≧45 具 体 的 対 策

H

Jptge.

um

_STRATIFY

ts

_:

_V"

_Morse

_Fall

Scale

a)EMiE

389

<Abstract>

Development

and

Usefulness

of

Japanese

Version

of

STRATIFY

and

Morse

Fal1

Scale:

Predictive

Vialidity

of

Accidental

Falls

in

a

Rehabilitation

Hospital

Katsuhiko

TAKATORI,

PT,

PhD,

Yohei

OKADA,

PT,

MS

Department

ofPdysical

Therap){,

Fkrcudy

ofHbalth

Science,

Kio-

U}tiversity

Koji

NAGINO,

PT,

PhD,

Kentaro

TOKUHISA,

PT,

PhD.

Koki

IKUNO,

PT.

MS,

Kayo

TSURUTA,

PT

Department

ofRehabilitation,

Nishiyamato

Rehabilitation

Hbspitat

Pur[pose:

The

_purpose

of this study was to

investigate

the

usefulness of

Japanese

versions of

the

STRATIFY

and

the

Morse

Fall

Scale

(MFS)

in

a

Japanese

rehabilitation

hospitaL

Methods:

One

hundred

and

twenty

patients

admitted

to

a convalescent rehabilitation ward since

August

2008

were enrolled

in

this

study.

Development

of

Japanese

versions of

the

STRATIFY

and

the

MFS

were completed with

_permission

of

the

original authors,

The

STRATIFY

and

the

MFS

were administered at admission. and

investigated

_{prospectively}

over

3

months.

We

used a survival analysis

(Kaplan-Meier)

for

fal1

incidence

day

as an endpoint.

In

addition. a

proportional

hazard

model was

used

to

detect

risk

factors

for

falls.

Results:

When

we used

the

STRATIFY,

a significant reduction of

the

survival rate was observed

in

the

high-risk

group.

However,

when we used

the

MFS,

there

was no significant

difference

between

the

groups.

In

the

proportional

hazards

model, a change of

two

_points

or more

in

the

STRATIFY

score was

identified

as a significant risk

factor

for

falls.

Conclusion:

In

_present

study, the

STRATIFY

was a simple and useful assessment toolwhich could

discriminate

high-risk

_patients

in

a

Japanese

convalescent rehabilitation ward.