エンタープライズアーキテクチャフレームワーク調整法の提案

(1)

エンタープライズアーキテクチャフレームワーク調整法の提案

山本修一郎

名古屋大学大学院情報学研究科愛知県名古屋市千種区不老町

A Tailoring Approach on Enterprise Architecture Framework

Shuichiro Yamamoto

Nagoya University Graduate School of Informatics

Furo-cho, Chikusa-ku, Nagoya Aichi Japan

概要

エンタープライズアーキテクチャフレームワーク（EAF）では企業状況に応じた調整が必要になる．たとえば，代表的な EAF である TOGAF では初期工程でアーキテクチャ開発手法（ADM）を調整することになっているが，具体的な調整法が明らかではなかった．

本稿では，EAF を調整する方法を提案し，デジタル変革に対する TOGAF の調整例を示す．

Abstract

The tailoring of Enterprise Architecture Frameworks is necessary to adapt situations of enterprises. For example, the typical EAF of TOGAF recommends to tailor ADM (Architecture Development Method) in the preliminary phase. However, the specific tailoring method is not clear in TOGAF.

In this paper, we propose a tailoring approach on EAF. We also show a tailoring example of TOGAF to adapt towards the digital transformation.

1. はじめに

代表的なEAFであるTOGAF[1]では，フレームワークの調整（テーラリング）について，ADM(Architecture Development Method)の初期フェーズで，用語，プロセス，成果物を組織に応じて調整(Tailoring)することができると述べている．しかし，具体的なADMの調整法については説明していないため，TOGAFは重量級のEAFで導入が困難であるという誤解があった. 本稿では，EAFの調整法を提案しTOGAFに基づくデジタル変革（DX）フレームワークを構成できることを示す．以下では，まず2節で関連研究について述べ，3節で提案手法を説明する．次いで，4節で提案手法をDXに適用する．5節で有効性について議論する．最後に6節でまとめと今後の課題を述べる．

2. 関連研究

2.1 EA フレームワークの調整 Bhaide とRao[2]は，TOGAFをEPC業界のDXのフレームワークに採用できることを示した．彼らは，EA における企業をデジタルビジネスエコシステムに拡張する必要があることを指摘した．また，DXにEAを採用するための課題も明らかにしている．たとえば，基盤EA(Foundational EA)と先端EA(Vanguard EA)からなる２相方式(two-stream approach)を用いて，技術と市場の急速な変化がもたらす潜在的な機会を失わないようにしながら，現行プロジェクトと将来プロジェクトのギャップを解消する方法を提案している． Grunwald ら[3]がDXに向けたEAフレームワークの調整法を提案している．まず，ビジネスとオペレーティングモデルを明確化する．次いで，ビジネス能力を識別してデジタル化対応を評価することにより，反復的に変革ロードマップを構築する．TOGAFの調整結果を表1にまとめる．Grunwald らは各工程について，①目的，②タスク，③入力， ④出力，⑤TOGAF工程を定義している．これらの工程で作成する成果物の表現モデルに ArchiMate[4]を使用している．

(2)

表1 DX への TOGAF の調整工程説明 TOGAF 1 アーキテクチャ原則と将来ビジネスオペレーティングモデルを作成初期，アーキテクチャビジョンビジネスアーキテクチャ 2 必要な変革プロジェク_トを定義機会とソリューショ_ン 3 現行ビジネス能力，現行ビジネス，情報システム，テクノロジーアーキテクチャを定義ビジネス，情報システム，テクノロジーアーキテクチャ 4 将来ビジネス能力，将来ビジネス，情報システム，テクノロジーアーキテクチャを定義ビジネス，情報システム，テクノロジーアーキテクチャ 5 変革ロードマップ，移行計画，変革ガバナンスを定義機会とソリューション移行計画 6 将来アーキテクチャを変更管理，変革ガバナンスを実施実装ガバナンス変更管理また，MamkaitisとHelfert[5]が，EAFの資源を調整する方法を提案している． 2.2 適応型 EA

Wilkinson [6]は，Adaptive EnterpriseでITを成功させるために必要なガバナンス，組織，および技術の側面を提案した．適応型EAを，適応型エンタープライズを実現する手段として定義した．また，1）アドホック，2）個別化，3）ドキュメンテーション，4）部門，および5）制度化の5つのレベルに基づいて，適応型企業の成熟度を測定している．さらに，モジュール性，簡素化，統合，標準化の4つのアーキテクチャ原則を提示した． Korhonenら[7]はEAの研究をエンタープライズIT アーキテクト（EITA），エンタープライズインテグレーション（EI），およびエンタープライズエコロジカルアダプテーション（EEA）に分類している[9]．また，3つのEAレベルとして，エコシステムアーキテクチャ，ソーシャルテクノロジー，テクノロジーアーキテクチャを提案した． EEAレベルでは，EAはビジネスエコシステム，産業，市場，および大規模な社会と連携して進化する．この連携は，外部環境，パートナーなどとの自由なやり取りに構造的に組み込まれる．さらに，Korhonen らは，エンタープライズ戦略EAと EEAの2つのレベルで，DXのデジタル機能の側面を比較した．デジタル機能では，ビジネスのデジタル化，作業のデジタル化，コラボレーションと接続，顧客エンゲージメント，情報と技術の管理，および資源活用から構成している．彼らは，潜在的にEAは適応能力を持つけれども，エンタープライズエコロジカル適応（Enterprise Ecological Adaptation）の観点からEA概念を再構築すべきだと指摘している．具体的にはSIDAサイクルに従って，DXでは企業の適応性を向上するためにEAの範囲を企業連携まで拡大すべきだとして，その役割も以下のように拡張すべきだと提案している．監視：連携企業のビジネスと技術情報をリアルタイム提供解釈：予測分析に基づく企業変革の策定判断：EA原則に基づく分散意思決定実行：独立要素からなる疎結合デジタルビジネスエコシステム

Wagterら[8]がDYA（Dynamic Enterprise Architecture）を提案している．DYAは理論モデルと作業モデルから構成されている．理論モデルには，企業全体を表す外側ループと企業が開発運用するITを表す内側ループがある．企業は，利害関係者に価値を提供するように，ビジョン，戦略，および目標を策定する． DYAの作業モデルでは，戦略的対話，建築サービス，およびアーキテクチャを使用した（または使用しない）開発の3つのプロセスを定義する．DYA作業モデルには，ガバナンス，DYAプロセス，およびビジネス，情報，技術アーキテクチャに基づく動的アーキテクチャが含まれる． Bucklら[9]は状況に適応するEAマネジメント手法 SAEAMを提案している．SAEAMでは企業ゴールと組織環境に基づいて対立するEA要素をNexusと呼ぶ意思決定理論により統合する適応プロセスを提供している．この適応プロセスでは条件に応じて適切な EA手法を選択するために，Y軸に手法，X軸に条件を配置するフィッティング行列を定義して行列要素を評価することができる．また，SAEAMでは，環境適応する生物進化モデルVSM(Viable System Model)を用いてガバナンス，協調コミュニケーション，オペレーション管理，資源管理，将来計画にEAマネジメント活動を分類している．

GillがAECA（Adaptive Cloud Enterprise Architecture）を提案した[10]．AECAは，Adaptive Enterprise Service System（AESS）メタモデルを定義している．AESSには，3つのレベルのサービス，機能，およびエンタープライズが含まれている．AESSライフサイクル管理機能には，採用，定義，運用，管理，およびサポート機能が含まれている．Gill Frameworkは，AESSを定義するメタフレームワークである． ACEAでは，表現言語が不足しているため，EAモデリング言語として ArchiMateを使用することを推奨している． AECAの適応能力成熟度モデル（ACMM）は，幼児期，初期，移行，定義済み，管理済み，適応の6つのレベルで構成されている．

Zimmerman[11,12,13] は Digital Enterprise Architectureのための参照アーキテクチャとして， Enterprise Services Architecture Reference Cube(ESARC) を提案している．ESARCには，１）アーキテクチャマネジメントの次元，２）アーキテクチャガバナンスの次元，３）テクノロジーアーキテクチャとオペレーションアーキテクチャの次元がある．アーキテクチャマネジメントでは情報システムアーキテクチャとセキュリティアーキテクチャを管理する．アーキテクチャガバナンスでは，ビジネス情報アーキテクチャとクラウドサービスアーキテクチャを扱う．増田[14]らは，適応型統合デジタルアーキテクチャフレームワーク（AIDAF）を提案した． AIDAFでは，迅速性，応答性，柔軟性，シンプルさ，学習の観点から，EAFの適応性が定性的に比較している．彼らは，適応概念項目を用いてEAFを客観的に評価している． AIDAFにはプロセスとガバナンスの概念があるが，機能とモデル，および生態系の概念はない．

Van de Wetering [15]は，EAの動的機能のコンポーネントを分析機能，モビリティ，および変換機能に分

(3)

類した．変換機能の意味は，再構築性，適応性，および予期しないイベントへの応答である． 2.3 DX と EA の関係 DXとEAの関係について，Blumbergらが，DXに先進的に取り組み企業とそうでない企業のEAの活用度を比較している[16] ．この結果によれば，プロジェクト価値への貢献（49％:25%），ITの統合・標準化 (90%:63%)，ビジネスプロセス価値(60%:37%)，ケイパビリティ活用(80%:38%)，スタッフ教育(90%:44%) となっており，DX先進企業がよりEAを活用していることが分かる．ここで，カッコ内の数字は（DX先進企業によるEAの活用率：一般企業のEA活用率）である．DX先進企業がEAを活用することでDXを推進できる理由は，EAの目的が，ビジネス変革であるためである．DXの目的は，企業をデジタル企業に変革することであり，現状を変革してあるべき企業を実現するという変革手法である点で親和性が高いためである．このように，海外では，EAを活用することが盛んである．一方，日本では，EAフレームワークについての最新情報が知られていないため，以下のような状況である．すなわち，EAの目的は，組織全体を階層構造にして効率化することであり，ITシステム全体を一気に最適化していくために，ウォータフォール型で開発する．このようなEAは廃れているから，DXには向かない[17]．上述したように，世界のEA理解は，まったく逆である．すなわち，EAの目的はITシステムを全体最適化することではなく，ビジネスを変革することである．EAでは，ビジネス価値を生むITシステムから段階的に実現していくので，EAはアジャイル開発と親和性が高い．したがって，ビジネス変革を実現することによりDXを推進することができる．たとえば， TOGAFでは，DXへの効果として，①変革・オペレーションコストの低減②デジタルケイパビリティによる拡張③環境へのエンタープライズ要素の導入④相互運用性の向上⑤システム管理の容易化⑥ビジネス・基盤変革ニーズに対応する変革領域の分析 ⑦ステークホルダ要求の識別⑧対応するビューの開発による関心事の対立解消を列挙している．なお，EAフレームワークでDXについて言及しているのはTOGAFだけである．この理由は，2018年に9.2 版が発表されたためである．実際，TOGでは，DXのための知識体系としてDPBoK(Digital Practitioner Body of Knowledge)[18]を2018年に公開しており，積極的にDXについての議論を進めている． 2.4 DX 推進指標 DX推進指標[19]はDX推進とITシステム構築の枠組みについて，定性指標と定量指標を定義している．筆者は，企業組織におけるアーキテクチャをゴールと対応付けて記述できるArchiMateを用いることにより， DX推進指標を構成する諸活動を分析する方法を提案した[20]．また，DX推進指標にある事業への落し込みについての質問「ビジネスモデルや業務プロセス，働き方等をどのように変革するか，戦略とロードマップが明確になっているか」では，証跡例として，バランススコアカードを挙げている．このため，経営視点，顧客・社員視点，業務プロセスとDX要求をArchiMate で作成できる D-BSC(Digital Balanced

Scorecard)を提案した[20]．

3. EA 調整法の提案

以下では，図1に示す対象領域の記述に基づいて EAFを調整する方法を提案する． EAFを適用しようとする対象領域の記述には，組織などの主体，主体が遂行すべき活動，活動によって参照され，作成される成果物が含まれると仮定する．この仮定は，DX推進指標のような組織やITシステム変革についての記述では成立すると考えられる．この仮定の下では，対象領域記述の用語を主体，活動，成果物に分類できることは明らかである．また，EAFには，EAの開発プロセス，EA成果物としてのコンテンツ，ならびにEA手法が含まれる．このため，EAFの調整では，対象領域の主体，活動，成果物に適合するように，プロセス，コンテンツ，手法を調整する．具体的には，以下を実施する．識別した主体に相当するEA組織を特定する識別した活動を遂行するEAプロセスを特定する識別した成果物に相当するEAコンテンツを特定する．このとき，EAコンテンツはEAプロセスに対応しているので，EA工程ごとのコンテンツとして分類できる．また，EAコンテンツによる成果物の表現法を特定する．このように，特定したEA要素を対象領域に適応するように再利用する．この際に，必要があれば用語やその内容を対象領域に合わせて修正する．図1 EAF 調整手順

4. DX 推進指標への適用例

4.1 DX 推進指標 DX推進指標では，経営の在り方とITシステム構築に分けて推進指標を定義している．以下では，DX推進指標の記述に基づいて，用語を抽出して，主体，活動，成果物に分類する．この結果を表2に示す．ここで，TOGAF欄のA, B, C, D, E, F, G, HはADMの工程名である．それぞれ，P)初期，A)アーキテクチャビジョン，B)ビジネスアーキテクチャ，C)情報システムアーキテクチャ，D)テクノロジーアーキテクチャ，E)機会とソリューショプロセスの調整コンテンツの調整用語の識別主体の識別活動の識別成果物の識別主体が対応する工程工程内活動工程内成果物手法の調整組織の調整モデルの調整活動の調整対象領域の記述

(4)

ン，F)移行計画，G)実装ガバナンス, H)変更管理である．なお，表2の最右欄の数字は調整対象用語の分類を示す番号である．表2から，DX推進指標の成果物が，アーキテクチャビジョン，ビジネスアーキテクチャ，情報システムアーキテクチャ，テクノロジーアーキテクチャ，変革ロードマップに対応することが分かる．また，プロセスについては経営変革（ビジョン実現，企業文化改革），事業変革（顧客価値創出），IT変革（IT資産分析，IT システム刷新）についてのDX推進用語がTOGAF工程に対応していることが分かる．さらに，主体についても，DXガバナンス体制と価値創出判断などがTOGAF のG,Hに対応することが分かる．表2 DX 推進指標の分析分類 TOGAF 推進指標用語 T 成果物 A ビジョン，顧客価値創出ビジョン，ビジネス危機感，経営・事業・IT のゴール，DX 推進ゴール，ビジネスモデル，データ活用，データ生成・利用連携，標準化・共通化 1 B 業務プロセス, IT のビジネス価値,顧客価値創出システム,サプライチェーンエコシステム，連携体制，外部連携 2 C, D 環境変化対応，変化対応システム,共通プラットフォーム，データ・セキュリティ基盤 3 F 戦略ロードマップ _{IT 投資計画} 4 プロセス E, F，G ビジョン実現 _{企業文化改革} 5 B 顧客価値創出，KPI 6 C, D IT 資産分析 _{IT システム刷新} 7 主体 G 企業文化変革組織 DX 実行管理体制，横断的判断体制 DX 事業企画・完成責任 8 H 経営判断投資判断， _{IT 創出価値判断} 9 P，A， F DX 実行人材育成技術・業務人材の融合協創人材 IT 企画・要求定義人材 10 表3 EA 手法と DX 用語の対応関係調整分類利用可能な EA 手法の候補 1 モチベーションモデル 2 ビジネスアーキテクチャ，モチベーション_モデル 3 ケイパビリティマップ，ケイパビリティインクリメント 4 統合情報基盤アーキテクチャセキュリティアーキテクチャ 5 ケイパビリティベース計画，ギャップ分析 6 ケイパビリティベース計画，ギャップ分析 7 ケイパビリティベース計画，ギャップ分析 8 アーキテクチャ委員会 9 アーキテクチャガバナンス 10 ケイパビリティフレームワーク上述したDX推進指標用語の関係を図２に示す．図2 DX推進指標用語の関係 4.2 DX 推進手法上述した結果から，TOGAFを用いてDX推進手法を構成した例を図３に示す．図３ DX推進手法とDXリポジトリまず準備段階でDX人材を確保する．次いで，経営変革定義でビジョン，顧客価値創出ビジョン，ビジネス危機感，経営ゴールを定義する．さらに，事業変革定義では，ビジネスモデル，顧客価値創出システム，事業ゴール，サプライチェーンエコシステム，業務プロセスを定義する．IT変革定義では，ITのビジネス価値，変化対応システム，IT投資計画，ITゴール，共通プラットフォーム，データ生成・利用連携，データ・セキュリティ基盤を定義する．最後に，DX実装管理で，DX推進ゴール，DX事業企画・完成責任，DX戦略ロードマップを定義して， DXを実装するとともにIT創出価値を判断する．ここで，DX実装管理の結果を経営変革，事業変革， IT変革にフィードバックすることにより，反復的かつ迅速にDXを遂行することができる．また，DX推進手法の各工程とTOGAFのADM工程の関係は次のとおりである．すなわち，準備：P，経営変革定義：A，事業変革定義：B，IT変革定義：C,D,E， DX実装管理： F，G，Hである．企業文化変革組織 DX実行管理体制 DX事業企画・完成責任連携体制外部連携横断的判断体制ビジョン顧客価値創出ビジョンビジネス危機感経営・事業・ITのゴールビジネスモデル業務プロセス戦略ロードマップサプライチェーンエコシステム DX推進ゴール DX実行人材育成技術・業務人材の融合協創人材 IT企画・要求定義人材ビジョン実現企業文化改革顧客価値創出 IT資産分析 ITシステム刷新経営判断投資判断 IT創出価値判断 ITのビジネス価値顧客価値創出システム IT投資計画 KPI データ活用環境変化対応変化対応システム共通プラットフォーム標準化・共通化データ生成・利用連携データ・セキュリティ基盤組織ケイパビリティフレームワーク成果物情報システムアーキテクチャビジネスアーキテクチャプロセス経営準備経営変革定義事業変革定義 IT変革定義 DX実装管理 DX事業企画・完成責任戦略ロードマップ、DX推進ゴール経営判断、DX投資判断、 IT創出価値判断 ITのビジネス価値変化対応システム IT投資計画 ITゴール共通プラットフォームデータ生成・利用連携データ・セキュリティ基盤ビジネスモデル顧客価値創出システム事業ゴールサプライチェーンエコシステム業務プロセスビジョン顧客価値創出ビジョンビジネス危機感経営ゴール DX実行人材育成技術・業務人材の融合協創人材 IT企画・要求定義人材 DXリポジトリ

(5)

5. 議論

5.1 有効性本稿では，対象領域で求められる要求記述の主体・活動・成果物を分析することによりEAF を調整する手法を提案した．この調整手法の有効性を確認するために，DX 推進指標を分析することによって， TOGAF を調整できることを明らかにした．この結果， DX 推進指標から DX 推進手法を実際に構成できることが判明した．以上から，提案手法が有効であることを確認した．また，DX 推進指標は企業が具備すべき DX 特性についての質問の集まりではある．本稿で示したように，DX 推進指標を構成する用語関係から DX 推進指標が示唆する企業共通の DX 構造を導くことができる．この共通 DX 構造を具体化することで企業に固有のDX 構造を作成できる．つまり，企業共通 DX 構造はDX 参照アーキテクチャになっているといえる． DX 推進指標と企業共通 DX 構造，企業固有 DX 構造の関係を図示すると，図４のとおりである．図４企業共通DX 構造 5.2 適用性 4 節では，DX 推進指標に対して，主体，活動，成果物を分析することで，EAF を調整できることを明らかにした．実は，この３種類の要素は，ArchiMate の受動構造，振舞い，能動構造からなるアスペクトに対応している．また，成果物のうちで，ゴールや原則は，ArchiMate のモチベーション要素に対応する．したがってDX 推進手法と DX リポジトリを ArchiMate で表現できる．ArchiMate で DX 構造を図式化することでDX をより効率的に推進できる可能性がある．上述したアスペクトは，主語，動詞，目的語に対応していることから，DX 推進指標だけでなく目標とする変革がどのような内容であっても，分析できる可能性が高い．したがって，本手法は DX 推進指標に限定していないことから，多様な企業変革のために EAF を調整する際に適用できる可能性がある． 5.3 新規性これまで，EAF を調整した結果についての報告はあるが，EAF の調整法を用語分析に基づいて手順化した提案はなかった．主体，活動，成果物を分析することにより，変革要求を記述した文書から系統的にEAF を調整できることを明らかにした点に，本稿の新規性がある．また，TOGAF の調整方法を具体化することにより，DX 専用の軽量な EAF としてDX 推進手法と DX コンテンツリポジトリからなるDX フレームワークを明らかにした．DX 推進手法の特化した DX 推進手法はこれまでに提案されていない．この点でも本稿の新規性があると思われる． 5.4 限界本稿では，DX 推進指標の定性指標について提案手法を適用した．DX 推進指標以外についても提案手法を適用して有効性を明らかにする必要がある．また，今回構成した DX 推進手法では，ビジネスケイパビリティやケイパビリティベース計画などの EA 手法の調整，ビジネスモデルやビジネスプロセスの表現手法については割愛した．たとえば，エンタープライズアーキテクチャの図式言語 ArchiMate でDX を可視化する手法を提案できる[22]．表４で示したように，DX 推進策と EA 手法の間には多くの関係がある．これらの関係の明確化と具体的な利用方法についても，今後検討する必要がある．また，本稿では，準備，経営変革定義，事業変革定義，IT 変革定義，DX 実装管理の各工程の具体的な内容を定義していない．今後，各工程の目的，手順，入力成果物，出力成果物，完了基準，留意点などを詳細化する必要がある．さらに，図 3 で示した DX リポジトリの情報項目を格納するためのメタモデルを具体化していない． EAF として TOGAF を本稿では採用したが，上述したように多くの EAF があることから，TOGAF 以外のEAF に対しても本稿の調整法が適用できることを確認する必要がある．表４ DX 推進策と EA 手法 DX 推進策 EA 手法ビジネスとIT の整合性を説明するために，ビジネスゴール，デジタルビジネスモデル，デジタルビジネスプロセスとDX 要求を対応付ける手法としてDX 戦略マップを定義ビジネスゴールビジネスモデルビュウポイントビジネスプロセスモチベーションモデルアセスメントデジタルケイパビリティマップに基づいてビジネス価値を創出するデジタル化対象ビジネスを定義し優先順位を判断ケイパビリティマップビジネスプロセス CBP (Capability Based Planning) CI (Capability Increment) 将来アーキテクチャと現行アーキテクチャのギャップ分析によりDX ビジョンとDX 戦略ロードマップを定義参照アーキテクチャギャップ分析変革ロードマップアーキテクチャビジョンビジネスとデジタル技術を整合させるデジタルビジネスエコシステムを定義DX 原則と DX 委員会によって業務とデジタル技術を統制するDX ガバナンスを遂行アーキテクチャドメインモチベーションモデルアーキテクチャ原則アーキテクチャ委員会アーキテクチャガバナンス上述したように，DX 推進指標は，DX 推進手法への要求を質問形式で記述した文書であると考えることができる．このように，手法への要求記述を本手法で分析することにより，DX 以外の要求に対する EA の調整を実現できる．また，必ずしも要求記述がない企業固有DX構造企業共通DX構造 DX推進指標共通経営変革共通事業変革共通IT変革経営変革指標事業変革指標 IT変革指標個別経営変革個別事業変革個別IT変革示唆具体化指標一般化

(6)

場合でも，図1 に示したように，主体，活動，成果物を識別できれば，EAF を調整できることは明らかである．しかし，本稿では，調整結果として具体化したDX 推進手法を他の既存の DX 推進手法と比較評価していない．また，調整した DX 手法を事例に適用してない．

6. おわりに

本稿では，EAF に対する調整法を提案した．また， DX 推進指標に提案手法を適用することにより，DX のために TOGAF を調整した DX 推進手法を構成できることを明らかにした．これにより，EAF の調整に対する本手法の有効性を明らかにした．今後，多様なEAF に対して，提案手法を適用することにより，有効性を確認していく予定である．また， DX 推進指標以外の企業変革要求にも本手法を適用して有効性を確認する必要がある．

参考文献

[1] The Open Group, TOGAF standard 9.2, c182, 2018 [2] Paresh Bhaide and Rajiv Rao, Enterprise Architecture as a Framework for Digital Transformation in the EPC Industry, Journal of Enterprise Architecture Article, 2018. pp. 1-9.

[3] Markus Grunwald, Rolf Scheuch, Pedro Sousa, Managing IT Transformation with Enterprise Architecture – Developing the roadmap of a digital transformation leveraging a lightweight EAM, Optiz Consulting, 2018. https://www.opitz-consulting.com/fileadmin/user_upload/ Collaterals/Artikel/whitepaper-it-transformation-with-enterprise-architecture_sicher.pdf (accessed Feb.18, 2020) [4] The Open Group. ArchiMate® 3.1. Specification. C197. 2019.

[5] Aleksas Mamkaitis, Markus Helfert, Tailoring Enterprise Architecture Frameworks: Resource Structuring for Service - Oriented Enterprises, WEBIST 2018, pp.215-222, 2018.

[6] Wilkinson, M., Designing an ‘adaptive’ enterprise architecture. BT Technology Journal, 24(4): pp. 81-92, 2006.

[7] Korhonen, J., Halen, M., Enterprise Architecture for Digital Transformation. 19th Conference on Business Informatics. pp.349-358, 2017.

[8] Roel Wagter, Martin van den Berg, Joost Luijpers, Marlies van Steenbergen, Dynamic Enterprise Architecture: How to Make It Work, Wiley, 2005

[9]Buckl, S., Schweda, C., Matthes, F., A Situated Approach to Enterprise Architecture Management, pp.587-592, IEEE International Conference on Systems Man and Cybernetics (SMC) , 2010

[10] Asif Qumer Gill, Adaptive Cloud Enterprise Architecture，World Scientific Pub Co Inc., 2015 [11] Alfred Zimmermann, Gertrud Zimmermann, ESARC – Enterprise Services Architecture Reference Cube for Capability Assessments of Service-oriented Systems,

SERVICE COMPUTATION 2011: The Third International Conferences on Advanced Service Computing, pp.63-68, 2011

[12] Alfred Zimmermann, Rainer Schmidt, Dierk Jugel, and Michael Möhring, Evolving EnterpriseArchitectures for Digital Transformations, Digital Enterprise Computing 2015, pp.183-194, 2015

[13] Alfred Zimmermann, Rainer Schmidt, Kurt Sandkuhl, Matthias Wißotzki, Dierk Jugel, Michael Möhring, Digital Enterprise Architecture - Transformation for the Internet of Things -, EDOC 2015, pp. 130-138, 2015

[14] Yoshimasa Masuda, Murlikrishna Viswanathan, Enterprise Architecture for Global Companies in a Digital IT Era: Adaptive Integrated Digital Architecture Framework (AIDAF), Springer; 1st_{ed. 2019}

[15] Rogier van de Wetering, Dynamic Enterprise Architecture Capabilities: conceptualization and validation, Business Information Systems, 2019, DOI: 10.1007/978-3-030-20482-2_18

[16] Sven Blumberg, Oliver Bossert, Jan Sokalski, Five enterprise-architecture practices that add value to digital transformations, Digital/McKinsey: Insights, Nov. 2018. https://www.mckinsey.com/business-functions/mckinsey- digital/our-insights/five-enterprise-architecture-practices-that-add-value-to-digital-transformations (accessed Feb.18, 2020) [17] 室脇慶彦，IT 負債基幹系システム「2025 年の崖」を飛び越えろ. 日経 BP. 2019.

[18] The Open Group, The Digital Practitioner Body of Knowledge, S185, 2018 [19] 経済産業省，DX推進指標，2019.7 ,https://www. meti.go.jp/press/2019/07/20190731003/20190731003.html [20] 山本修一郎. ArchiMate による DX 推進指標のゴール分析手法. 第 25 回知識流通ネットワーク研究会. 2019, vol.25, no.1, p.1-6. [21] 山本修一郎,デジタル変革に向けたデジタルバランススコアカード DBSC の提案. 信学技法．2020, KBSE2019-41, p.19-24. [22] 山本修一郎, ArchiMate による DX の可視化手法, 情報処理学会, ソフトウェア工学研究会, 2020.3.3