滋賀県の公民館事業に関する調査 : 「直営」公民館と「指定管理者制度」を導入した公民館の比較

滋 賀 県 の 公 民 館 事 業 に 関 す る 調 査

一 一 「 直 営J公民館と「指定管理者制度」を導入した公民館の比較一一

目 次

1.調査の目的と方法………・………・………・・・………・・…・…・・・…-…・…・・…・・・・…..58 1. 調査の目的………・…・・…・・…・・……・・…・・…・・・………・…・・…・…・…・…・・・・……58 2. 調査の方法……・ ...58 II.調査の結果・・…・・・…・………-………・・・…・…・・・…・・…・・…・……・…・・……・・・…・・・・…..59 1.公民館の運営 ...59 (1) 1指定管理者制度Jの導入状況 ...59 (2 ) 公民館の併設機能…・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・59

(

3

)

公民館の職員…・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

1

(4) 公民館運営審議会の設置・… ...62 (5 )公民館の運営費 ...63 1) 年間事業の総予算額・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・63 2) 必要経費・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・63 3) 受講料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・64 4) 施設使用料 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・65 5) 事業費の確保方法 ………・・…・・…・…………・・一…・…・・・…・・…・・…・一一・・…・・…一一67 2. 公民館の学習事業(公民館主催・共催事業) …...・H ・-………・………68 (1)学習事業の内容 ...68 (2 ) 学習事業の対象………・・・・・…・・…・・……・……・…・・…・・……・…・・・………・・・…・….68

(3

)学習事業の実施回数

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

7

0

(4) 重視する学習課題 ...72 ( 5) 地域課題の解決やまちづくりに対する貢献度………H ・H ・-………・……… 73 (6)他機関との連携・協力事業 ...75

3

.

公民館での人材の活用及び育成……・・……・………一・・…………・・………・・…ー…

7

8

(1)ボランティアの受け入れ状況…・……一………・…・…・・………ー・…・…一-…..…一78 (2 )ボランティアの活用方法………

78

(

3

)独自のボランティアの登録制度………

7

9

(

4

)ボランティアの養成講座の開催……・…・・…………・………ー…・……・・…・・…一

.

.

7

9

4.公民館での学習情報提供・学習相談・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・80 (1)学習情報提供の方法………...・H ・..…………80

(

2

)

学習相談の実施・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8

1

5. 職員の研修…・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・82 (1) 職員の研修の実施・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・82

(

2

)

職員の研修の実施予定…・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

82

6. 公民館の利用者……… 84 (1) 利用者数 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・84 (2 ) 受講者数 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・84

I.調査の目的と方法

1.調査の目的 市町村合併、指定管理者制度の導入が進む中で、今、地域の生涯教育施設のあり方が問われて いる。滋賀県教育委員会生涯学習課と滋賀大学生涯学習教育研究センターは、昨年、滋賀県の公 民館・コミュニティセンターの活動実態を把握するために、「滋賀県の公民館・コミュニティセン タ一事業に関する調査」を実施した。その調査結果は、すでに報告書としてまとめている。 今回の報告書は、調査対象を公民館に絞っている。そして公民館を、「直営」の公民館と「指定 管理者制度」を導入している公民館に分けて分析を行うことにより、滋賀県内の公民館事業の現 状を明らかにすることにした。 2.調査の方法 調査対象:滋賀県内の公民館167館 調査方法:各市町教育委員会を通じて文書にて依頼 様式については、県生涯学習課のホームページ「におねっと」からダウンロー ドできるようになっている。 調査期間:平成20年3月 3日""'3月26日 回収状況:167館(回収率100.0%) O O F h u

l

l

.

調査の結果

1 .公民館の運営 (1) ["指定管理者制度」の導入状況 図1は、公民館の「指定管理者制度」の導入状況ををみたものである。 図1 施設の種類 その結果、 6.5%の公民館が「指定管理者制度」を導入していた。 公民館管理の委託先を尋ねたのが、図2である。

皿

株式会社

図

有限会社

~

財団法人

回

社団法人 圏 公 共 団 体 ( 自 治 会 等 ) (33.3%) I ~~~~~~~~~:~~おおミ※ミ対応'$i ₁₁

巴

公共的団体

堅

選

N P O団体 1~7以外の団体 図2 委託先 その結果、委託先としては、「財団法人J の率が44.4%でもっとも高く、次いで ["NPO団体 (33.3%) J となっていた。 (2 )公民館の併設機能 図 3は、公民館の併設機能の有無をみたものである。 その結果、「直営J の公民館の 58.7%、「指定管理者制度」を導入した公民館の 70.0%が、併設機 能が「ある」と回答していた。 Q d F h u

直営 (41.3%) ない 図3 公民館の併設機能の有無 ある (58.7%) 指定管理者 次に、併設されている機能についてみたのが図4である。 支所 福 祉 施 設 コミュニティセンター 図 書 館 そ の 他

。

20 40 60 直営 福 祉 施 訟 14.3 ・・・・〉・...・・〈・・・・・・...・・・・・・・・4 コミュニティセンター 10 図 書 館 そ の 他

。

20 40 60 指定管理者 図4 公民館の併設機能 61.9 80 {単位%) 71.4 80 (単位%) その結果、「直営Jの公民館では、「支所」と回答した館の率が61.9%でもっとも高いのに対して、 「指定管理者制度」を導入している公民館では、「その他」が71.4%でもっとも高くなっていた。 なお、「その他J の主な機能は以下の通りである。 【直営】 ・文化センター .市民センター ・農村環境改善センター -音楽ホール ・教育集会所 -林業健康増進センター

-60--子育て支援センター .少年センター ・商工会 -図書コーナー ・地域総合センター

•

1

頼回すこやか相談所 ・瀬田地域包括支援センター .勤労青少年ホーム -土山開発センター .社会福祉協議会事務所 .教育委員会分室 ・薬草風巴・薬草園 -地区会館 ・野洲川改修記念館 .朽木村史編さん室 【指定管理者】 ・市民体育館 -文化ホール 図5である。 をみたのが、 (3 )公民館の職員 公民館の職員数(専任、併任を問わず日常勤務している職員の総数)

日

関

m

m

圏

10人以上 6人 7人 1人 2人 8人 9人 3人 4人

皿

図

s m

凶

盟

5人 (17.4%) (8.0%) 6人 9人

日

関

i

認

圏

10人以上 7人 日人 1人 2人 3人 4人 5人

皿

図

図

図

盟

(20.0%) 直営 指定管理者 公民館の職員数 図5 と回答した館の率が

26.8%

でもっとも高く、次いで f

5

人」 の公民館では 「直営」 その結果、 と回答した館の率が

3

0

.

0

%

でもっ

f4

人

(

2

0

.

0

%

)

J f7人」 の順となっていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、 とも高く、次いで

f

2

人

(

2

0

.

0

%

)

J 、

f

3

人

(

2

0

.

0

%

)

J 、

f

3

人

(

1

7

.4%)J

f

2

人

(

1

9

.

6

%

)

J、 となっていた。 図6である。 その職員のうち、社会教育主事有資格者が何人いるのかをみたのが、 唱 E ム 円 h u

剛

o人

図

1人 ~2人

図

3人以上 直営 (40.0%)

皿

0人

図

1人

~

2人 (50.0%)

I

L

盟

3人以上 指定管理者 図6 社会教育主事有資格者数 その結果、「直営Jの公民館では、

1

1

人」いると回答した館が

1

4

.

7

%

、

1

2

人」いると回答した 館が2

.

8

%

となっていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、

1

1

人」いると回答した館が40.0%、

1

2

人」いると回答した館が

1

0

.

0

%

となっていた。 (4 )公民館運営審議会の設置 公民館で、独自に「公民館運営審議会J を設置しているのかどうかについてみたのが、図7で ある。 2量置している 直営 指定管理者 図7 公民館での「公民館運営審議会」の設置の有無 円 L P O

その結果、「直営」の公民館の 12.0%、「指定管理者制度J を導入している公民館の 10.0%が、独 自に「公民館運営審議会J を「設置している」と回答していた。 ( 5)公民館の運営費 1)年間事業予算額 公民館の年間事業予算額をみたのが、図

8

である。 (9.9%)

剛

50万円未満

図

50-100万円未満 ~ 100-200万円未満

図

200-300万円未満

輯

300-5∞万円未満

臼

500-1000万円未満 塁~ 1000万円以上 (47.2%) 直営

皿

50万円未満

図

50-100万円未満 ~ 100-2∞万円未満

図

200-300万円未満

臨

300-500万円未満

口

500-1卿 万 円 未 満

圏

1000万円以上 (40.0%) 指定管理者 図8 公民館の年間事業予算額 その結果、「直営J の公民館では f50万円未満」の館の率が47.2%でもっとも高く、次いで f50 "-' 1 00万円未満 (30.3%)Jとなっており、 f100万円未満」の館が77.5%を占めていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では f50万円未満」の館の率が40.0%でもっと も高く、次いで f200"-'300万円未満 (30.0%)J となっていた。 f100万円未満」の館の率は 50.0%である。 2)必要経費 公民館主催の学級・講座で、必要経費(材料費、施設見学の際の入場料等)を集金しているの かどうかについてみたのが、図9である。 その結果、「直営」の公民館では、「必要経費は、すべての学級・講座で集金している」と回答 した館の率が46.8%でもっとも高く、次いで「一部の学級・講座についてのみ、必要経費を集金し ている (46.1%)J となっていた。 q u 円_h v

一方、「指定管理者制度J を導入している公民館では、「必要経費は、すべての学級・講座で集 金しているJと回答した館の率が50.0%でもっとも高く、次いで「一部の学級・講座についてのみ、 必要経費を集金している (20.0%)Jと「その他 (20.0%)Jとなっていた。 (46.1%)

剛

必要経費は、すべての柑・講座で集金している 図一部の学級・髄についてのみ、必要経費を集金している (46.8%) 関 凶 図 必要経費lま、いっさい集金していない その他 直営

剛

必要経費l主、すべての学級・講座で集金している 図一部の学級・髄についてのみ、必要経費を集金している 図 必 要 舗 は い っ さ い 集 金 し て い な い

f

f

i

]

その他 (10.0%) (50.0%) 指定管理者 図 9 必要経費の集金 なお、「その他」は以下の通りである。 【直営】 ・集金はしていない。必要経費、材料費等はなし -教材費、館外研修など一部において受講者負担としている .学級・講座は開設していない -材料費、参加費等 ・基本的には必要な経費は集金しているが、 一部集金していない場合もある .必要に応じて徴収 【指定管理者】 ・実施していない -併設の文化ホールでの事業が主となり、公民館は貸し館のみで主催事業等は行っていない

3

)

受講料 公民館主催の学級・講座で、必要経費とは別に、受講者から受講料を集金しているのかどうか についてみたのが、図

1

0

である。

-64-(40.1%)

皿

すべての学級・講座で‘受縞料を集金している 図一部の学級・講座についてのみ、受講料を集金している 図 すべての輔・講座で、受講料は集金していない

図

その他 直営 (20.0%)

剛

すべての学級・純で、受講料を集金している 図一部の学級・純についてのみ、受講料を集金している (40.0%) 11

闘

すべての繍・講座で、受講料は集金していない

図

その他 指定管理者 図10 受講料の集金 その結果、「直営J の公民館では、「すべての学級・講座で、受講料は集金していない」と回答 した館の率が40.1%でもっとも高く、次いで「一部の学級・講座についてのみ、受講料を集金して いる (35.2%)J となっていた。 一方、「指定管理者制度J を導入している公民館では、「すべての学級・講座で、受講料は集金 している」と回答した館の率が40.0%でもっとも高く、次いで「一部の学級・講座についてのみ、 受講料を集金している (20.0%)J 、「すべての学級・講座で、受講料は集金していない (20.0%)J 、 「その他 (20.0%)J となっていた。 なお、「その他」は以下の通りである。 【直営】 ・講座の経費の一部を受講料として集金している .学級 ・講座は開設していない -年会費を集金している ・分館を会場に高齢者講座を実施しているが、受講料は徴収していない 【指定管理者】 ・併設の文化ホールでの事業が主となり、公民館は貸し館のみで主催事業等

4

)

施設使用料 貸館事業で、公民館使用料を集金しているのかどうかについてみたのが、図11である。 F h u n h u

直営 (20.0%) 指定管理者 図

1

1

施設使用料の集金

剛

すべての鵬・サークルから.使用料を集金している 図一部の団体・サークルについて払使用料を集金していない 図 使用料は、いっさい集金していない

園

その他

醐

すべての団体・サークルから、使用料を集金している 図一部の団体・サークルについては、使用料を集金していない 関脳同凶 使用料は‘いっさい集金していない その他 その結果、「直営」の公民館では、

7

6

.

2

%

の館が「一部の団体・サークルについては、使用料を 集金していないj と回答していた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館でも、

7

0

.

0

%

の館が「一部の団体 ・サークルに ついては、使用料を集金していない」と回答していた。 なお、「その他」は以下の通りである。 【直営】 ・土山開発センター内に館事務所があるが、開発センター運営は隣接の土山支所にと行われてい る。

2

0

年

4

月

1

日より当館は公民館そのものを移設する。 -登録サークル、区自治会等は無料扱い ・条例、規則等に規定有り ・一部の団体 ・サークルについては、使用料を集金している -地域団体と登録サークルは減免。それ以外は貸館基準により判断 .サークルに属さない団体等 -減免団体以外 ・貸館事業がない 【指定管理者】 ・市内、外の営利団体には徴収

円 。 円 。

5

)

事業費の確保方法 必要経費・受講料・使用料を除いて、公民館の事業費(人件費・維持管理費を除く)をどのよ うに確保しているのかについてみたのが、図12である。

剛

基本的には公費だけで運営 図住民・糊の団体などから運営費を負担してもらっている

~

その他 直営

剛

基本的には公費だけで運営 図 住 民 ・ 械 の 団 体 な ど か ら 融 資 を 負 担 し て も ら っ て い る

~

その他 (60.0%) 指定管理者 図12 事業費の確保方法 その結果、「直営」の公民館では、 83.2%の館が「基本的には公費だけで運営J と回答していた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館でも、 60.0%の館が「基本的には公費だけで運 営」と回答していた。 なお、「その他Jは以下の通りである。 【直営】 ・市より支給 -各種団体からの一部助成有り -共催事業の場合、共催団体等が必要経費や講師謝礼等負担の場合あり 【指定管理者】 ・補助金を取得 -公費・自己負担のほか、補助金や各種コラボで事業費を確保。公民館事業の便益がどこに流れ るか、公益経済を常に考慮

-67-2.公民館の学習事業(主催・共催事業) (1)学習事業の内容 公民館の学習事業の内容をみたのが、図13である。 皿 輔 教 育 ・ 純 生 活

図

現代的課題

~

市民意識

図

体育・スポーツ

圏

指導者重量成 (12.5%) Hロ 趣味・ lいこご

圏

一 般 綿

圏

職業知識・妓術

l

J

雪

その他 直営 皿 家 庭 教 育 ・ 家 庭 生 活

図

現代的課題 ~ 市民意識

陸

体育・スポーツ

圏

指導者養成 (5.3%) 11白 趣味・けいこごと

霊

童

一般教養

m

m

繊業知書簡・銭術

医

g

その他 指定管理者 図13 学習事業の内容 その結果、「直営」の公民館では、「趣味・けいこごとJ に関する事業が25.9%を占め、次いで 「家庭教育・家庭生活 (23.0%)J 、「現代的課題(12.5%)Jの順となっていた。 一方、「指定管理者制度J を導入している公民館では、「家庭教育・家庭生活J に関する事業が 33.2%を占め、次いで「趣味・けいこごと (27.4%)J 、「一般教養 (14.9%)Jの順となっていた。 (2 )学習事業の対象 学習事業の対象をみたのが、図 14である。 その結果、「直営Jの公民館では、下成人一般」を対象とした事業が46.4%を占め、次いで「青少 年 (20.7%)J となっていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、「成人一般」を対象とした事業が51.0%を 占め、次いで「その他 (24.0%)Jとなっていた。 -68

-皿 青 少 年 図 成 人 一 般 ~ 女性のみ 図 高齢者のみ 圏 そ の 他 (6.8%) 直営 鵬 青 少 年 函 成 人 一 般 図 女 性 の み 国 高働者のみ 盟 そ の 他 (1.9%) (3.4%) 指定管理者 図14 学習事業の対象 次に、学習内容別に対象をみたのが、図15である。 まず「直営」の公民館についてみてみる。 「家庭教育・家庭生活」と「その他」では、「青少年」を対象とした事業の率がもっとも高くな っていた。次に、「現代的課題」、「市民意識」、「体育・スポーツ」、「趣味・けいこご、とJ、「一般教 養」、「職業知識・技術」では、「成人一般」を対象とした事業の率がもっとも高く、その率は特に、 「一般教養J、「趣味・けいこごと J、「職業知識・技術」で高くなっていた。そして、「指導者養成」 では「女性のみjを対象とした事業の率がもっとも高くなっていた。 次に「指定管理者制度」を導入している公民館についてみてみる。 「その他

u

青少年Jを対象とした事業の率がもっとも高い)J以外のすべての内容で、「成人一 般」を対象とした事業の率がもっとも高くなっていた。その率は特に、「現代的課題J と「体育・ スポーツ」で高くなっていた。 Q d n h u

家 庭 教 育 ・ 家 庭 生 活 現 代 的 課 題 市民憲機 体 育 ・ ス ポ ー ツ 指 導 者 獲 成 趣味・けいこごと 一般教養 職 業 知 識 ・ 銭 術 その他 0% 20% 40% 60% 80% 100%

￨皿青少年

図 成 人 一 般 慰 問 の み 園 高 齢 者 の み 醐 仇 直営 趣味・けいこごと 一般教 家 庭 教 育 ・ 家 庭 生 活 0% 20% 40% 60% 80% 100%

￨剛青少年

図 成 人 一 般 図 女 性 の み 園 高 齢 者 の み 圏 仇 指定管理者(事業数が5未満のものは分析対象から除外) 図15 学習内容別にみた事業の対象

(

3

)学習事業の実施回数 学習事業の実施回数をみたのが、図16である。 その結果、「直営」の公民館では、

r

8

回以上Jの事業が3

8

.

8

%

を占め、次いで

r1

回

(

3

8

.

5

%

)

J となっていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、

r

1回」の事業が41.

8%

を占め、次いで

r

8

回以上

(

3

8

.

5

%

)

Jとなっていた。 n u 門 i

(38.8%) (38.5%)

皿

1回

図

2-4回 ~ 5-7回

図

8回以上 直営

皿

1図

図

2-4回 ~ 5-7回

図

8回以上 (38.5%) (41.8%) 指定管理者 図

1

6

学習事業の実施回数 次に、学習内容別に実施回数をみたのが、図17である。 まず「直営」の公民館についてみてみる。 「家庭教育・家庭生活」、「現代的課題J、「市民意識J、「体育・スポーツ」、「その他」では、 11 回」のみの事業の率がもっとも高く、その率は特に、「市民意識」と「現代的課題」で高くなって いた。 一方、「趣味・けいこごと」、「一般教養J、「職業知識・技術Jでは、 18回以上」の事業の 率がもっとも高く、その率は特に、「趣味・けいこごと」と「職業知識・技術jで高くなっていた。 そして、「指導者養成Jでは 12"'4回」の事業の率がもっとも高くなっていた。 次に「指定管理者制度」を導入している公民館についてみてみる。 「家庭教育・家庭生活」、「現代的課題」、「市民意識J、「体育・スポーツJでは、 11回」のみの 事業の率がもっとも高く、その率は特に、「現代的課題」で高くなっていた。 一方、「趣味・けい こごと」、「一般教養J、「その他」では、 18回以上」の事業の率がもっとも高く、その率は特に、 「一般教養」で高くなっていた。 噌 E A ワ t

家 庭 教 育 ・ 家 庭 生 活 現 代 的 課 題 市 民 意 識 体 育 ・ ス ポ ー ツ 指 導 者 蔓 成 趣 味 ・ け い こ ご と 一 般 教 養 職 業 知 識 ・ 妓 術 その他

[

皿

1回 20% 40% 60% 80%

図

2-4

回 圏 一 図

8叫

l

100% 直営 家 庭 教 育 ・ 家 庭 生 活 現 代 的 課 題 市 民 意 識 体 育 ・ ス ポ ー ツ 指 導 者 養 成 趣 味 ・ け い こ ご と 一 般 教 養 職 業 知 識 ・ 技 術 その他

「

皿

1回 20% 40% 60%

図

2-4

回 圏 一 回

8

叫￨

80% 100% 指定管理者(事業数が

5

未満のものは分析対象から除外) 図17 学習内容別にみた事業の実施回数 (4)重視する学習課題 学習課題には、「趣味的・教養的な課題J (個人課題)と「まちづくりにつながる課題J (地域課 題)とがある。学習事業を企画する際に、公民館は、このどちらを重視したのかをみたのが、図 18である。 その結果、「直営J の公民館では、

f

2

つの課題をバランスよく設定した」と回答した館の率が

34.3%

で も っ と も 高 く 、 次 い で 「 ど ち ら か と い え ば 『 趣 味 的 ・ 教 養 的 な 課 題 』 を 中 心 に 設 定

(

3

3

.

6

%

)

Jとなっていた。また、「趣味的・教養的な課題重視J、

f

2

つの課題のバランス重視」、 「まちづくりにつながる課題重視」の3つに分けてみると、「趣味的・教養的な課題重視」の館が

43.1%

、

f

2

つの課題のバランス重視J の館が

34.3%

、「まちづくりにつながる課題重視」の館が

1

3

.

9

%

となり、「趣味的・教養的な課題重視Jの館の率がもっとも高くなっていた。 一方、「指定管理者制度Jを導入している公民館でも、「どちらかといえば『趣味的 ・教養的な 課題』を中心に設定」と回答した館の率が50.0%でもっとも高く、次いで

f

2

つの課題をバランス つ L ヴ t

よく設定した (25.0%)J となっていた。また、「趣味的・教養的な課題重視」、 f2つの課題のバラ ンス重視J、「まちづくりにつながる課題重視J の 3つに分けてみると、「趣味的・教養的な課題重 視」の館が62.5%、 f2つの課題のバランス重視」の館が25.0%、「まちづくりにつながる課題重視J の館が 12.5%となり、「趣味的・教養的な課題重視Jの館の率がもっとも高くなっていた。 (8.8%) (33.6%) 直営 (25.0%) 指定管理者 図18 重視する学習課題

皿

『趣味的・織的な課題Jを中心に設定 図 どちらかといえば「趣味的・格的な課題Jを 中 心 に 錠 図 2つの課題をバランスよく設定 図どちらかといえば「まちづくりにつながる課題Jを中心に設定

翻

「まちづくりにつながる課題J>t<t心に設定

白

特に意識しなかった

皿

「趣味的・柑的な課題Jを 中 心 に 綻 図 ど ち ら か と い え ば 「 趣 味 的 ・ 綿 腕 課 題 」 を 中 心 暗 定 図 2つの課題をバランスよく設定 図どちらかといえば『まちづくりにつながる欄Jを中心に設定

醐

『まちづくりにつながる課題」を中心に続

日

特 に 競 し な か っ た

(

5

)地域課題の解決やまちづくりに対する貢献度 公民館が、地域課題の解決やまちづくりにどの程度重要な役割を果たしているのかについてみ たのが、図19である。 その結果、「直営」の公民館では、「非常に重要な役割を果たしているJ と回答した館の率が 17.7%、「重要な役割を果たしているJ と回答した館の率を合わせると、 84.4%の館が、何らかの 形で地域課題の解決やまちづくりに関わることに、重要な役割を果たしていると回答していた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、「非常に重要な役割を果たしているJ と 回答した館の率が33.3%、「重要な役割を果たしているJ と回答した館の率を合わせると、 77.7% の館が、何らかの形で地域課題の解決やまちづくりに関わることに、重要な役割を果たしている と回答していた。 内 べ U 吋 t

圃

非常に重要な役割を果たしている 図 重要な役割を果たしている 図 重要な役割は果たしていない 図 まったく重要な役割は果たしていない 直営

剛

非常に重要な役割を果たしている 図 重要な役割を果たしている 図 聴な役割は果たしていない 留 まったく重要な役割は果たしていない 指定管理者 図

1

9

地域課題の解決やまちづくり・に対する貢献度 次に、公民館がどういう点で重要な役割を果たしているのかについてみたのが、図20である。 活動の拠点となっている 67.2 そ の 他 ...一・・・・・・・・・守・・・・・・・・・・・・・ 6 -・...・・・・・・.・..・...・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・_...・.・... 学習栂会を狸供している 人材の活用支慢を行っている

。

20 40 60 80 直営 活動の拠点となっている 40 学習慣会を提供している 人材の活用支援を行っている そ の 他 10

。

20 40 60 80 (単位%) 指定管理者 図20 地域課題の解決やまちづくりに対した果たしている役割 4 月 /

その結果、・「直営」の公民館では、「市(町)民の地域課題の解決やまちづくり活動の拠点とな っている」と回答した館の率が67.2%でもっとも高く、次いで「地域課題の解決やまちづくりのた めの学習機会を積極的に提供している (40.3%)Jとなっていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、「地域課題の解決やまちづくりのための 学習機会を積極的に提供しているJと回答した館の率が40.0%でもっとも高く、次いで「地域課題 の解決やまちづくりに関わる人材の活用支援を行っている (30.0%)Jとなっていた。 なお、「その他」は以下の通りである。 【直営】 ・学区内各種団体の事務局がおかれている -次年度にまちづくり協議会を設立予定である -自治連合会はじめ各種団体との連携が強く、地域活動の中心になっている .まちづくり推進会議に参加 -まちづくり協議会の設立(平成20年度中) .相談活動等の業務を行っている (6)他機関との連携・協力事業 公民館が実施した学習事業の中で、地域の他の機関との連携・協力事業があったのかどうかに ついてみたのが、図21である。 その結果、「直営」の公民館では、「地域の団体(自治会、老人クラブ、女性の会、青少年育成 協議会等)との連携事業」を行った館の率が78.5%でもっとも高く、次いで「保育園・学童保育 所・学校(幼稚園、小学校、中学校、高校、大学)との連携事業 (53.7%)J、「他の行政(環境、 健康、医療、警察、消防等)との連携事業 (42.7%)Jの順となっていた。 一方、「指定管理者制度J を導入している公民館では、「地域の団体(自治会、老人クラブ、女 性の会、青少年育成協議会等)との連携事業」、「保育園・学童保育所・学校(幼稚園、小学校、 中学校、高校、大学)との連携事業」、「非営利団体 (NP 0) ・市民活動団体との連携事業」を 行った館の率が、 33.3%でもっとも高くなっていた。

75-他の公民館 他のコミュニティセンタ一 公 民 館 以 外 の 社 会 教 育 施 設 保 育 園 ・ 学 童 保 育 所 ・ 学 校 社会福祉法人(保育園を除く) 他の行政 地織の団体 非 営 利 団 体 ・ 市 民 活 動 団 体 営利団体・事業者 直営 指定管理者

￨皿ある図ない￨

￨剛ある図ない￨

図21 他機関との連携・協力事業の有無 次に、連携・協力事業の件数をみたのが、図22である。 60% 80% 100% 60% 80% 100% その結果、「直営J の公民館では、「地域の団体(自治会、老人クラブ、女性の会、青少年育成 協議会等)との連携事業Jが46.3%を占め、次いで「保育園・学童保育所・学校(幼稚園、小学校、 中学校、高校、大学)との連携事業 (16.6%)J、「他の行政(環境、健康、医療、警察、消防等) との連携事業(11.5%)Jの順となっていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、「他の行政(環境、健康、医療、警察、 消防等)との連携事業」が30.4%を占め、次いで「非営利団体 (NP0) ・市民活動団体との連携 事業 (19.6%)J 、「他の公民館との連携事業 (15.2%)Jの順となっていた。

-76-(46.3%) 直営 (13.0%) (13.0%) 指定管理者 図2

2

連携・協力事業件数

-77-皿

他の公民館

図

他のコミュニティセンタ-~ 公 民 館 以 外 の 社 会 鮪 蹴

凶

保育園・学童保育所・学絞 翻社会福祉法人(保育園を除く)

ロ

他の行政

圏

械 の 団 体

図

非営利団体・市民活動団体

関

営利団体・事業者 一 設 後 く 体 タ 施 学 除 団 ン 育 ・ を 勤 者 自 セ 教 所 園 B 活 業 日 間 イ 会 育 育 政 的 民 事 u u テ 社 保 保 行 沌 市 MA こ の 意 ( の 判 断 ・ 体 い 山 ユ 外 学 人 他 以 体 回 世 ミ 以 ・ 法 制 図 利 コ 館 圏 祉 利 営 の 民 育 福 営 他 公 保 会 非 社

皿

図

図

図

翻

ロ

鐙

園

間

凶

3

.

公民館の人材の活用及び育成 (1)ボランティアの受け入れ状況 公民館でのボランティアの受け入れ状況をみたのが、図 23である。 (46.5%) 受け入れなかっ 直営 受け入れた (53.5%) 図23 ボランティアの受け入れ状況 け入れなかった (60.0%) 指定管理者 (40.0%) 受け入れた その結果、「直営Jの公民館の 53.5%、「指定管理者制度」を導入している公民館の40.0%が、ボ ランティアを「受け入れた」と回答していた。 (2 )ボランティアの活用方法 ボランティアとして受け入れた人を、公民館がどのように活用しているのかについてみたのが、 図24である。 E置師・助言者 m座 の 企 画 ・ 運 営 事 業 の サ ポ ー ト そ の 他

。

20 直営 鵬飾・助言者 講 座 の 企 画 ・ 運 営 事 叢 の サ ポ ー ト そ の 他

。

20 指定管理者 図24 ボランティアの活用方法 40 40 60 80 100 120 (単位:%) H・・・・...，..・・...・・・... . 60 -78-・ . ・ . ・ . ・ . 80 100 120 (単位。%) 」

その結果、「直営」の公民館では、「事業のサポート」と回答した館の率が84.2%でもっとも高 く、次いで「講座の企画・運営 (31.6%)J となっていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、「事業のサポート」と回答した館の率が 100.0%でもっとも高く、次いで「講師 ・助言者 (50.0%)J と「講座の企画 ・運営 (50.0%)J と なっていた。 (3 )独自のボランティアの登録制度 公民館に、独自のボランテイアの登録制度があるのかどうかについてみたのが、図 25である。 直営 指定管理者 図25 独自のボランティア登録制度の有無 その結果、「直営J の公民館の 16.2%、「指定管理者制度J を導入している公民館の 30.0%が、独 自のボランティアの登録制度が「あるJ と回答していた。

(

4

)

ボランティアの養成講座の開催 ボランティアの養成講座を開催したのかどうかについてみたのが、図 26である。 直営 指定管理者 図26 ボランティアの養成講座の開催 その結果、「直営」の公民館の 7.1%、「指定管理者制度J を導入している公民館の 10.0%が、ボラ ンティア養成講座を「開催した」と回答していた。

-79-4.公民館での学習情報提供・学習相談 (1)学習情報提供の方法 公民館の学習情報提供の方法についてみたのが、図27である。 公 民 館 ・ コ ミ ュ ニ テ ィ セ ン タ 一 報 ( だ よ り ) 市・町広報誌 回覧飯 縄 示 板 ちらし 新聞・幸量誌 有 線 放 送 ケープルテレビ ホームページ その他 直営 公民館・コミュニティセンタ一報(だより) 市・町広報誌 回覧板 縄 示 板 ちらし 新聞・書量誌 有 線 放 送 ケープルテレビ ホームページ その他 指定管理者 図27 学習情報提供の方法 -・・・・・・・・・・・・・・・・・・・'.a...，... 69.2 8.9 ~...・・・・・・・・・ト...・・・・・・・・・・5 ・-・・・・・・・・・... ~~ 1 _{・・ト・...................，.....................，..}

。

40 80 100 (単位%) 60 20

••••••

••••••

••••••

••••••

.•••••

••••••

••••.•

••••••

••••••

••••••

••••••

••••••

•.••••

••••••

••••••

••••••

••••••

••••••

••••••

••••••

・ ・ : ・ ・ : ' : f : : : ・

••••••

••••••

••••••

••.•••

••••••

••••••

1 ・ ・ ・ l ・ ・ ・ ︹ -t - p---F---: ・ ・ ・ : ・ ・ ・

•••

•••

•••

•••

•.•

•••

•••

•••

•••

••

-a ・ ・ 4 ・ n u H H

円 。

H H

。

20 100 (単位%) 40 60 80 その結果、「直営」の公民館では、「ちらし」で情報を提供した館の率が69.2%でもっとも高く、 次いで「公民館・コミュニティセンタ一報(だより) (68.5%) J 、「市・町広報誌 (47.6%)J の順 となっていた。 一方、「指定管理者制度」を導入している公民館では、「公民館・コミュニティセンタ一報(だ より)Jで情報を提供した館の率が80.0%でもっとも高く、次いで「市・町広報誌 (70.0%)J と 「ちらし (70.0%)J となっていた。 次に、独自のホームページを開設しているのかについてみたのが、図 28である。 その結果、「直営」の公民館の 8.6%、「指定管理者制度」を導入している公民館の44.4%が、独自 にホームページを「開設している」と回答していた。 n u o o

直営 図2

8

独自のホームページの開設

(

2

)学習相談の実施 開話していない (55.6%) (44.4%) 開設している 指定管理者 公民館での学習相談の実施状況についてみたのが、図29である。 直営 図29 学習相談の実施状況 指定管理者 その結果、「直営Jの公民館の15.6%、「指定管理者制度J を導入している公民館の20.0%が、学 習相談を「行った」回答していた。 唱 -0 0

5.職員の研修 (1)職員の研修の実施 公民館職員の研修の実施状況をみたのが、図 30である。 県、市(町)、プロックなどが実鈍した聡員研修に派遣 公民館・コミュニティセンターとして独自に実施 破員研修は行わなかった(派遣しなかった)

。

直営 県.市(町)、プロックなどが実纏した聡員研修に派遣 公民館・コミュニティセンターとして独自に実施 破員研修は行わなかった(派遣しなかった)

。

指定管理者 図30 職員の研修の実施状況 74.1 ￨111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 ・ ・y...，...・・・・・・・・・・・・4・・・-・・・-・・・・・・・・・4・・・・... 1~.5 20 40 60 80 100 (単位:%) 90 20 40 60 80 100 (単位%) その結果、「直営J の公民館では、「県、市(町)、ブロックなどが実施した職員研修に派遣J し ている館の率が74.8%でもっとも高くなっていた。一方、「職員研修は行わなかった(派遣しなか った)J館の率は 17.5%であった。 「指定管理者制度J を導入している公民館でも、「県、市(町)、ブロックなどが実施した職員 研修に派遣J した館の率が90.0%でもっとも高くなっていた。一方、「職員研修は行わなかった (派遣しなかった)J館の率は10.0%であった。 (2 )職員の研修の予定 今後の職員研修の実施予定についてみたのが、図別である。 その結果、「直営J の公民館では、「県、市(町)、ブロックなどが実施した職員研修に派遣した い」と回答した館の率が 86.7%でもっとも高くなっていた。一方、「職員研修は行う予定はないJ と回答した館の率は 7.0%であった。 「指定管理者制度」を導入している公民館でも、「県、市(町)、ブロックなどが実施した職員 研修に派遣したい」と回答した館の率が100.0%でもっとも高くなっていた。一方、「職員研修は行

-82-う予定はない」と回答した館の率は0.0%であった。 県、市(町)、ブロックなどが実績した随員研修に派遣したい 公民館・コミュニティセンターとして独自に実施したい 破員研修は行う予定はない

。

直営 県‘市(町)、ブロックなどが実施した繊員研修に派遣したい 公民館・コミュニティセンターとして独自に実施したい .員研修は行う予定はない 10

。

指定管理者 図

3

1

今後の職員研修の実施予定 -83-...・・・・..・・・・...

.

・ . ・ . ・ . ・ ・・・・・・4_・・・・...;・・・・・・・・・・・・・4・・・・...ー...・・4・・・・・・・... ・ ・ ・ _・ 20 40 60 80 100 120 {単位:%) ...・・・・・・・・・・・・・...・・・...・・・・... 20 ・ ・ ._・ ・ ・ ._・ ・ ・ ...・・・・・.._{・ ・};...・・・・・ト・・・・・・・・・・・・4・・・...;・・・・・・・... ・ ・ ・ ・ ・ 40 60 80 100 120 (単位%)

6.公民館の利用者 (1)利用者数 公民館の利用者数をみたのが図

3

2

である。 (24.1%)

剛

5000人未着

図

5側 -10000人 繍 ~ 100叶 -20

∞

0人 精

密

2脚 内 ∞ ∞ 人 未 満

園

3蜘 0-4∞∞人未満

巴

4脚 内 側0人未満

額

500∞人以上 (25.5%) 直営 薦 嘩 膚 満 単 調 満 転 未 来 未 来 積 む 人 人 人 人 上 川 帆 仰 向 仰 向 山 叩 ド ト ト ト ト 閣 制 側 側 側 側 E

皿

⋮

⋮

川

⋮

一

S

関

⋮

_酒

己

問

問

山

(10.0%) (10.0%) 指定管理者 図

3

2

利用者数 その結果、「直営」の公民館では、 f5000----10000人未満J の館の率が 25.5%でもっとも高く、 次いで f20000----30000人未満 (24.1%) J となっていた。 一方、「指定管理者制度J を導入している公民館では、 f20000----30000人未満J の館の率が 30.0%でもっとも高く、次いで f5000人未満 (20.0%)Jと f50000人以上 (20.0%)Jとなってい た。 (2 )受講者数 公民館での学級・講座の受講者数をみたのが図

3

3

である。 その結果、「直営」の公民館では、 f500人未満」と f1000----2000人未満」の館の率が25.0%で もっとも高く、次いで f500----1000人未満 (24.3%) J となっていた。 一方、「指定管理者制度J を導入している公民館では、 f500人未満」の館の率が33.3%でもっと も高く、次いで f500----1000人未満 (22.2%)J と f3000----4000人未満 (22.2%)J となっていた。

-84-(8.1%)

剛

5悶∞人胤未満

図

5抑∞ 叶1卿人胤朱満 s図~ 10卿∞ 寸2側人胤来満

図

20∞卿0∞0-3抑0∞0臥 朱 繍灘

踊

3制0∞0∞0刊 吋4卿人胤来満

白

4仰0∞0∞0卜 門-5蜘∞0臥人未精満

圏

5ω0∞臥人以批よ 直営 (22.2%)

剛

500人未満

図

500-1∞ o人未満 ~ 1000-2000人 絹

図

2∞ 内 側 人 未 満

臨

3000-4側 人 未 満

臼

4∞ 0-50∞人未着 陸~ 5側 人 以 上 指定管理者 図33 受講者数 p h u QU