脳卒中片麻痺患者の視覚性立ち直り反応と歩行能力

理学 療法学　第

18

巻第

4

号　

413

〜

419

頁 （

1991

年）

報 　 　告

脳卒 中片麻痺患者

の

_視覚性

立

ち

直

り

反

応

と

歩行能力

＊

吉　元　洋　

一

＊ ＊ 要旨 　脳卒 中片麻痺 患 者

86

例に対し， 椅座 位にお ける視覚性立 ち直り反 応 を姿勢反射機構検査に基づき測 定 し

，

歩 行 能 力 との関 連 性にっいて検 討 した

。

　 視 覚 性 立 ち直 り反 応の得 点と性 差

，

発 症 時 年 齢

，

病 型 及び評 価 まで の期 間との聞に は有 意な差 異 を認 めな か

っ

た が

，

麻 輝 側と非 麻 痺 側との_{比 較}では有 意な差 異を認め た　（X3

＝

34

．

542：_p〈

O．

oel

_{）。 歩 行 能} 力との比較で は

，

麻 痺側 （r

≡− 0．

6113

）

，

非麻痺側 （r

＝− O．

6127

）ともに有 意な相関 関係 （p＜

0．

001

） を認め る と と もに

，

歩 行 自立群の右麻 痺と 左麻 痺の比較で は右 麻 痺の症 例に

．

おい て視 覚 性立 ち直 り反 応 の_{得 点}が有 意に高くな ること を認め た （κ』

7．

868

：p＜

O，

05

）。 キ

ー

ワ

ー

ド：_{脳卒 中，} 視覚性立ち直り反 応

，

歩行 は じ め に 　人間に お け る身体の_動き は種々 の受 容 器によ るフ ィ

ー

ドバ ッ ク回 路を形 成し な が ら発達し

，

そ れ ぞ れの運動に 適 し た調 節 系が合 目的的に作 用して行わ れ る。 その な か で も特に_視覚か らの_情報は

，

身体の_動きに_大きな役割を 演 じて いる。 視 覚 系の発 達は早期からは じ まる が出生時 で は ま だ完全な状態で は なく

，

精巧な視覚 系の_発達は生 後

6

歳 頃 まで続 く と報 告 されて いる1＞。 また視 覚 は単に 知 覚と しての作 用だけで は な く

，

手と眼の協 調 性や頭 部 調 節に も大 きな影 響 を及ぼす 受 容 器であると と もに効 果 器として の_側面も有して い る。 　視 覚の_関与する姿勢調 節 機 能 として視覚性立ち直り反 応 （

Optical

　

Righting

　

Reactions

：以下

ORR

と略す）

が あ る。

ORR

は頭 部に作用 する姿勢反射の

一

つ で あ る が

，

こ の_他に頭 部に作用するものと して迷路性 頭の立 ち 直り反 応が あ り

，

本 反 応を基 盤 に して ORR が発 達 す る2） 。 Bobath ヨ） は

，

眼 を利用して の姿勢の_{方 向}づ け は

，

＊

_Walking

　abilities　and 　optical 　righting 　reactions 　in 　 hemiplegic　patients

” _{鹿 児 島大 学 医療 技 術 短 期 大 学 部}

　 Yoichi　Yoshimoしo

，

　RPT ：Department 　of　Physical　Ther

−

　 apy

，

　Kagoshima　University　School　of　Allied　Medicai 　 Sciences 　 （受付日1990年9月1日／受 理日1990年11月8［］） 人間の運動反 応の うちで_最も有力な_要素で あるとして い る。 　姿勢の_{反射 性調節}に関与する機能を

一

般に_姿勢反射と 呼んで い るDが， 中島 5＞ に よ ると姿勢反射の 範囲を明確に 定め たもの は な く

，

姿勢反 応と呼ぶほ う が適切なもの も あ ると報 告 し て い る

。

いずれに して も多くの姿 勢 反 射は 発達に伴い整理

・

統合さ れ る た め， 正常な発達を遂げた 健常者の_身体運 動は正常姿勢反射機構に よ り

，

協調性の あ る多 様な姿 勢運 動パ タ

ー

ンが保障さ れ る6） 。 その た め 脳 卒 中な どの中枢神経 障 害におい ては

，

これ らの正 常 姿 勢反射活動が阻害さ れた状 態になるた め陽性徴 候や陰性 徴 候7 ）な どが 出 現 し

，

正常な身 体運 動 を行 うことが困難 になる

。

そ の ため臨 床におい て は

，

これらの徴 候 を抑 制 した り促 通 した り して訓 練 を行 っ てい るのが 現 状である。 　視覚を介 して の運動療 法は， 理 学 療 法 分野で 日常的に 利 用されており

，

特に座 位

・

立 位におけるバ _{ラ ン ス訓 練} や歩 行 訓 練な どは そ の代 表 的なもの である。 そ の ため視 覚 を入 力とする姿 勢 反 射にっ い て評 価 することは

，

機 能 障 害に留 ま らず

ADL

な どの能 力 面にっ いての評 価にも 役 立つ

。

　姿勢反 射 を 利 用 した評価は

，

小児の運 動 発 達検査や評 価 法と して広く利用 さ れて いるT）8）

。

し か し成 人について は Bobath の_評価 法が あ るもの の_評価項目が多く

，

熟練

414 理学 療法学　第 18 巻第 4 号 と経験に も とつ いたセ ラ ピス トで ない と

，

やりこなすに は困難な側面を有して い る7〕 。 その ため臨床 的に は

，

特 定の姿 勢 反 射のみにつ い て検 討 してい るのが 現 状であ る鋤 。 しか し身体の動きは種々 の姿 勢反射が複雑に絡 み合っ て い ることが予測される ため

，

特定の姿勢反射の みにっ _{い て}論 _{じ る}こと は早 計である が

，

そ れ ぞ れの運 動 に最 も関 係 して いる姿 勢 反 射につ _{い て}評 価 す れ ば

，

あ_る 程度 障害を把握 すること も可能にな る。 　 筆 者は姿 勢反射によ る評価 と して

，

　 カ ナダの

Chedo −

ke

　

McMaster

　

Hospita1

_の

Postural

　

Reflex

　

Mecha −

nism 　

Testingii

）12） _（姿勢反 射 機 構 検査 ：以 下

PRMT

と 略 す）に よ り脳 卒巾患者を評 価 し

，

本検査 法の_有用性や 歩行能力との_関連性にっ いて報告して い るt3

−

16）。

　

今回

　

pRMT の検 査項目の

一

っ で ある ORR に着 目 し

，

椅 座 位における

ORR

と歩 行 能 力との関 連 性にっ い て_検討した の で報 告 する

。

対

象

　座 位 保 持 が監 視レベ _ル以

．

．

_{ヒで可 能 な脳 卒 中 片麻痺患 者} 86 （男性 59

，

女 性 27）例を対象と し

，

そ の内 訳は脳出 血 28

，

脳 梗 塞 54

，

その他4例であり

，

右麻 痺46

，

左 麻 痺40 例で あ る。 発 症時の年 齢は 15

〜

83歳 平均

61．

9

歳

，

発 症か ら評 価 まで の期 間は 1

〜

156 ヵ月 平 均 34

．

8 ヵ月 であり

，

発 症 から1 年未満 46例

，

1年以 上40 例で あ る

。

図

1　

視 覚 性 立ち直り反応の判 定 基準 方 法 　評 価項 目は

ORR

， 下 肢ブル ン ス トロ

ー

ム ス テ

ー

ジ （以下 BS と略す） 及 び歩 行 能 力で あ り

，

歩 行 能力にっ い て は 自立 歩 行

，

監視 歩行

，

介 助 歩 行 及び歩 行 不 能の

4

段 階で判 定す る。 　

ORR

の検査肢 位は図

1

に示 すご とく足部が床に接 地 しない高 さの検 査 台 を 用い

，

手に よ る支持を防ぐため腕 組み位を保 持さ る

。

検 者は被 験 者の正 面に椅 座 位を保 持 し， 購幹の動 きを教え た後に実 行 させ る。 驅 幹の動 きは 頭 部 （下 顎 部 ）が

，

骨 盤の支 持 面 （ス ク リ

ー

ン ト

ー

ンで 示 す ）より外に出る まで側 方に傾 けさ せ

，

もし支 持 面 外 ま で_傾けなけれ ば口答 指 示や_介助して_行う。 検査の順序 は まず 非 麻 痺 側につい て検 査し

，

次に麻 痺側を行う

。

　

ORR

の_判定基準を 以 下に示す。 　 正 常 な調 節 （

3

点 ） ： 　正常な タ イ ミングと協調性とによ り頭部が骨 盤の _支持 面 外に出る まで輻幹を傾け

，

かっ _{も と}の正中位に戻るこ と が可能 　部 分的 な調節 （

2

点 ） ： 　頭 部を支持面外まで_傾け ること はで き る が

，

タ イ ミン グ や協調性が悪か

っ

たり， 正中 位まで戻れ ない場合 　促通刺激に反 応あ り　（

1

点）： 　随 意的に頭 部を支持面 外まで傾 けること がで き ない_場 合

，

他動的に_頭部が支 持面 外まで_移動するように_{介 助}し

，

そ の後 介 助なしで正中位 まで立 ち直 れ る場 合 　 促 通 刺 激に反 応な し （0点 ） ： 　 他 動 的に頭 部 を支 持 面 外 まで傾 け る と

，

そのま ま倒 れ て し ま う場合 結 果 　 歩 行 能 力 は 自 立 歩 行 39 （45

．

3％）

，

監 視 歩 行 27 （31

．

4％ ）

，

介 助 歩 行 11 （12

．

8％ ）

，

及 び 歩 行 不 能 9 （10

．

5％ ） 例である

。

　BS はステ

ー

ジ

1

；1 　（1

．

2％ ）

，

且；2 （2

．

3％ ）

，

皿 ； 39 （45

．

3％）

，

IV； 6 （7

．

0％）

，

　 V _；18 〔20

，

9_％）

，

　 VI_；

20

（

23．

3

％ ）例で ある

。

　

ORR

は麻痺 側及び非麻痺側ごと に得点が算出さ れ る ため

，

それぞれの分 布は図

2

に示すごと くである

。

麻 痺 側にっ いて は正常な調節

25

（

29．

1

％） 例_， 部分的調節 46 （53

．

4％） 例

，

促 通 刺 激に反 応あ り12 （14

，

0％） 例及 び促 通 刺 激に反 応 な し3 （3

．

5％） 例である

。

　 非 麻 痺 側で は正 常な調節が 63 （73

，

2％） 例と多 数を占

脳 卒 中 片 麻 痺 患 者の視 覚 性 立 ち直り反応と歩行能力

415

麻 痺 側 正

臠

節 4

攤

部

謝

節 反 応 あ り 　 （1点） 　反 応 なし 　 （0点 ） 非 麻 痺 側 図

2　

視覚 性立 ち直り反 応の麻 痺 側

・

非麻痺側 別症例数 め_{， 部分 的調節 18 （}20

．

9％）例

，

反 応 あり5 （5

．

9％ ） 例で反 応な しの 症例は認めなかっ た

。

　な お両側と も正常な調節は

25

例　（

29，

1

％） で， その 内

18

例 （

72

％）が自立歩行

，

他は全て監視 歩行で あ る。 　

ORR

と性 差

，

病 型

，

発 症 時 年 齢 （表

1−

a

，

　

b，

　 c） 及 び発 症か ら評 価まで の期 間 　 （表

2 −

a）　との比較で は カ イ自乗 検 定におい て有 意な差 異 を 認め な かっ た

。

　

ORR

と左右麻痺側との比較で は

，

表 2

−

b に示 すごと く麻痺 側間に は有意 差を認めな か っ た が

，

非 麻 痺 側 との 問に は有意な差異を認め た （X2

＝41．

379

：_pく

0．

001

）。 　

ORR

と麻痺側

・

非麻痺｛則との比 較で は

，

表 2

−

c に示 すごとくX2

＝

　

34．

542

と な_り

，

有意 な差異を認めた （p＜

0．

001

）。 　

ORR

と

BS

との 比較で は

，

表

3

に_示すごとくス テ

ー

ジが 高 くな るに従い

ORR

も正 常な調節が 可能とな り

，

相 関 係 数 r

＝

0

．

6523 （p＜ 0

．

001）で有 意な相 関 関 係を認 め た。 　 ORR と歩 行 能 力との比 較で は

，

表

4

に示 すご と く麻 痺 側 及 び非 麻 痺 側 と もに有 意な相 関 関 係を認め た （麻痺 側 r

＝−

0

，

6113 ：_pく 0

，

001

，

非 麻 痺 側 r

＝−

O

．

6127 ：_p 〈

O．

OOI

）。 考 察 図 1に示 し たORR の検 査 法 は嫗 幹の バ _ラ ン ス_{能 力}を 評 価した り

，

輻 幹の連 動 能 力を同上させるた めの_{訓 練}法 と して 日常よく用い られて い る

。

しか しこ の動きに

，

ど の よ う な姿 勢 反 射や姿 勢の調 節メ カ ニ _ズムが関 与 して い る か につ いての報 告は ない

。

しか し表 在 及 び深部知覚や 視覚 及び迷路な ど か らの_刺激が， 効果器との間で複雑な フィ

ー

ドバ ッ ク 回路を 形 成 して いるこ と が 推 測 さ れ るが

，

そのな かで も視覚や迷路の果たす役割が大き いの ではな いか と考 え る。 そのた め今 回は視 覚によ る姿 勢 調 節機能 　 　 　

／

t

と して ORR に着 目し

，

歩 行 能 力との関 連性につ い て検 討し た。 　 今 回の結 果か らORR と性 差

，

病 型

，

発 症 時年 齢 及び 評 価 までの期 間 との間に有 意な差 異を認め な かっ た が （表 1

−

a_， b_，　 c_{， 表 2}

−

a）

，

右 麻 痺と左麻 痺の非 麻 痺 側 間と麻 痺 側

・

非 麻 痺 側 間の比 較で は有 意 差を認め た （表

2−

a

， b

_） こと に より

，

　

ORR

は前述の_{要 因}より も麻痺 の程 度に関 係が あ ること が示 唆さ れ る。 その ため ORR と

BS

と を比較する と， ス テ

ー

ジ が高 くな る に従い

ORR

得点も高く な り驅幹調節 能 力が有 意に向 上 し

，

正 常な調節が可能な症例が増加 してい る （表

3

）。 　次に

ORR

と歩 行 能 力との比較では両側と も同程度の 有 意な逆 相 関を認め たことに より　（表

4

）

，

歩行能力を 向上さ せ る た めには単に

一

_側のみの_{驅幹 調節}だけで は な く

，

両側の調節能力が向上 する必要がある

。

ORR 得 点 の_{麻 痺側}と非麻痺側との_関係は図 3に_示すご とく

，

非 麻

416

理 学 療 法学 　第

18

巻第

4

号 表 1　 結　果 　a

_．

_{視 覚性}立ち直り反 応と性 差 表 2　結　果 　 a

．

視覚性 立ち_直り反 応と評価 期間 正常な_{調 節 部 分 的 調節 反}応 あり 反 応なし 　 3点 　 　 　2点 　 　 1点 　 　0点 正 常な調 節 部 分 的 調 節 反 応あ り 反応な し 　 3点 　 　 2点 　 　 1点 　 　O点 　 　　 麻 痺側 男 　 性 　 　　 非麻痺 側 　 　 　 麻 痺 側 女 　 性 　 　　非 麻 痺側 649Q

ソ

ー 4 　 　 1

冖

D315 311 6269 り 2010 1 未 1 以 年 麻痺側 満 非 麻 痺 側 年 麻 痺 側 上 非 麻 痺 側 2330 1

∩

δ 13 729

己

り り

裲

ll 5174 2D10 麻痺 側 ：xz

＝

3375；p

＝

33

．

73 非麻 痺 側 ：X2

；

2

．

_Q54；p

＝

35

．

82 麻痺｛副：X2

；

1

．

688；p

＝

6397 非 麻 痺 側 ：X：

＝

＝

₃

．

₅₄₁ ；p

＝

17

、

02

b ．

視覚性立ち直り反応と左 右 麻 痺 側

b ，

視覚 性立ち直り反 応と病型 正常な調節 部分的調節 反応 あり 反応 な し 　 3点 　 　 　2点 　 　 ］点 　 　0点 正常な調節 部分 的調 節 反 応 あり 反 応な し 　 3点 　 　 　2点 　 　 1点　 　O点 　 　 　 麻 痺 側 脳 出血 　 　　 非麻痺側 　 　 　 麻 痺 側 脳梗塞 　 　　 非麻痺側 　 　 　 麻 痺 側 その他 　 　 　 非 麻 痺 側 698113 　 114 57

∩

コ ー 20 1 　 　 2t 526211 201000 　　 　 麻痺側 右麻痺 　　 　非麻痺 側 　 　 　 麻 痺 側 左麻 痺 　　 　 非麻痺側 74009 13 　 2 08

ρ

OQ

り

2 　 2 735 ワ

自

2010 麻 痺 ｛則：X2

．

．

3

，

527；p

≡

74

．

04 ヲ旨麻 痺 狽ll：xP

’

　

．

．

4

．

264；p

二

37

．

15 　麻痺偵叮：_X2

＝

4

．

292；p

＝

23

．

17 ＊_非麻痺側：X2

＝

4L379 ；p＜0

、

OOI c

_．

_{視 覚 性 立 ち 直り反 応 と麻 痺側}

・

_{非麻痺 側} 正 常 な_調節部 分 的 調 節　反 応あり　 反 応な し 　 　 　 　2点 　 　 　 　1点 　 　 　 　0点 　 3点 C

．

視 覚 性 立ち直 り反 応と発症時年齢 正常な調節 部分的調節 反応あり 反応な し 　 3点 　 　 　2点 　 　 1点 　 　Q点 麻 痺側 非 麻 痺 側 5DO26 6841 2

一

bl 30 xE

＝

34

．

542；pく O

．

OOI 50歳　麻 痺 側 　未 満 _{非麻 痺側} 　 　 　 麻 痺 側 50歳代 　 　　 非麻痺側 　 　　 麻輝 側 60歳代 　 　 　 非 麻痺 側 　 　　 麻輝側 70歳 代 　 　　 非麻痺側 80歳　 麻 痺 側 　以上 _{非 麻 痺 側} 7099693302 　 1 　

　

　

1

　

　

1 　

　

1 31L3673532 　 　 1

　

　

　

1

　

　

　

1 21214 玉 3111 QO10100010 表

3

　視覚性 立 ち直り反 応 と ド肢ブル ン ス トロ

ー

ム

・

　 　　 ステ

ー

ジ 正 常な調節 　部 分 的 調 節 　 反 応 あり　 反 応な し 　 3点 　 　 　2点 　 　 　1点 　 　 　0点 　 　 　　 　　 　 　　 　 　　 麻痒 但啀：_xz

＝

16

．

088_；p

＝

18

．

73 　 　 　　 　　 　 　　 　 　　 非 麻痺但1_」：X2

＝

4

．

498；p

；

59

．

16 痺側の得 点が向 ヒすれば 麻 痺 側の それ も向上 するこ と を 示 して い る



（r

−

O

．

67589 ：_p〈 0

，

001）

。

その た め歩 行 能 力の向 上に は早期から出現す る非麻痺 側の

ORR

を利 用 し

，

非 麻 痺 側の身區幹 機 能を積 極 的に強 化 して い くことが 必 要である。 こ の こと が麻 痺 側 を含め た編 幹機能を向上 さ せ

，

歩 行 能 力の改 善にも役 立っ _と考_{え る} 。

　

軅幹運動の重要 性につ い て は諸 家6］17｝］s｝ の_{報 告}に も ある ご とく

，

種々 の動作の基本に な る た め運 動療法のな かに 積 極 的に取り人 れるべ きで ある。 しか し単に可 動 性のみ IH 皿 WVW QO ］ 99Q42 　 　 　 　 　 1 OO49398 　 　

2

Ql1000 　 　 1 111000 r

諞

O

．

6523；_p＜0

．

001 に着 目 するだけで はな く正常な立 ち直りなど を考慮し

，

いわゆ る正常姿勢反射活動に基づ いた訓練を行 うこ と が 必要に な る。 　沼 田ら］9）_は

_，

失 行

，

失 認 を伴わ ない_{脳卒 中片麻 痺}患者 の荷 重 分 布 を 右 片麻痺と左 片麻痺患者を比較し

，

左片 麻 痺で は左傾 斜に より右へ _{有 意}に偏位す る と し

，

左体 幹の 優 位 性にっ いて報告してい る。 さ らに森田 ら 20｝_{は重 心 動} 揺 計に よ る分析で

，

右 片麻 痺 例は視 覚 系の影 響を大 き く

脳 卒 中片麻 痺患者の_視覚性立 ち直り反 応と歩 行 能 力 417 麻 痺 側 3 2 1 00 r

＝

0

．

67589 P 〈O

．

OO1 o 　o　 o 　 o o o 　 o 　e　　o 　 o o

　

　

o

　

　

e

　

　

o o

　

o

　

o

　

e

　

o O

　

　

O o

　

　

o ooo

　

　

o

　

　

o

　

　

o

　

　

e oOoo 　　

o

　　o 　　

o

　　oo

　

o O

　

o

　

e

　

e

　

ee 　　o　　e　　o 1 2 3 非 麻 痺 側 図

3

　

視覚 性立ち直り反 応の_{麻痺 側}

・

_非麻 痺 側の比較

　　　

な お （○）は10症 例を示す 受 けること を報 告して い る。 今回の結果で は表 2

−

_bに 示すごと く麻 痺 側 間に は有 意 差を認め な いもの の

，

非 麻 痺側闇には有意な差 異を認め た。 し か し歩 行 能力 を自立 歩行群と非 自立 歩 行 群 （含 ：監 視 介助及び歩行不 能 ） に分け右麻痺と左麻痺 を比 較 する と

，

表

5

に示 す ごと く 自立歩行 群で は右麻 痺 と左 麻 痺との間に有 意な差 異を 認 め

，

沼 田ら が報告 して い る よ う に左体幹の優 位 性が示 唆 さ れ た。

　

筆 者が電勁式バ _ラン ス ボ

ー

ド に より健 常 成 人の _軈幹傾 斜反応を 測定 し た結 果で は

，

開 眼にお け る 1° ／　sec の 遅い傾斜刺激で は右方傾斜で頭 部 移 動 角が有 意に大きく

，

3 °

／sec の速い刺激では左右差 を認め な かっ た が

，

閉 眼 表4　 視 覚 性 立ち直り反 応と歩 行 能 力 　a

_．

_麻痺側 自立歩行　監 視歩行 　介 助 歩 行　 歩行不能 正常な調 節：3点 　　　18 部 分 的調 節 ：2点 　 　 19 反応 あ り　 ll点 　 　 　2 反 応な し　　：O点　　　Q 7820 　 1 0 Ω 021 O162 では開 眼に比較し傾斜速度に関係な く， 左 傾 斜におい て 有 意に頭 部 及 び体 幹の_{移 動 角}が増加するこ とを報告して い る21 ）

。

こ の よ うに躯幹 傾斜反応や立 ち直りの動 きに は

，

視 覚 か らの フ ィ

ー

ドバ ッ ク が重要な役 割を有して い る こ とが 示 唆される

。

また渡辺12 ）は立位姿 勢の調節は前庭 感 覚

，

視覚レ 体 性 感 覚の統 合 と発 育 段 階で の各反 射系の プ ロ _グラ ミングとに よ り完 成 すると報 告して い る。

　ORR

は出生時

〜2

ヵ月に出 現し生 涯 持続する反応で あ り

，

そ の統 合 中 枢は視 覚が関与す る た め大脳皮 質

，

特 に後 頭 葉にある とす る報 告が多い2）3冫 。 しか し

Fioren−

tino2：〉 は その_中枢を 中脳 レ ベ ル と し

，

田 幸ら24）_は 中脳動 物に おいて見られ る と報 告 して いる。 ま た中村ら 2fi＞ は サ ル の運動 野， 運動前野を 除 去 した高 位 除 脳 動物におい て も見 ら れ る と 述べ て いる

。

な お PRMT で は中脳レベ _ル に分類さ れ てい る。

　

こ のように

ORR

の中枢につ い ては 両 者の説が ありど ち らが中枢であるか を結論づける こと 表 5　麻 痺 側と歩 行能力との_比較 r

＝−

O

．

6113；p＜0

．

001 正常な 謌節 部 分 的 調 節 反 応 あ り　反応な し 　 　 　 0点 　 3点 　 　 　2点 　 　 1点

b

，

非麻 痺 側 自

　

立 右麻痺 歩 行 群 左麻痺 441 　72 1 20 DO 自立歩行　監 視 歩行　 介助 歩 行　歩 行不能 X2

＝

7

．

868 ：_p＜ O

．

05 正常な調節：3点　　35 部 分 的 調節：2_点 4 反 応 あ り　 ：1点 　 　 0 反応な し　 ：0_点 0 3400 2

ρ

0320 06

『

00 正常な調節 部 分的調節 反 応 あり 反 応な し 　 　 　 0点 　 3点　 　 　2点　 　 1点 非 自立 右 麻 痺 歩行群　左 麻 痺 34 工34 重 55 21 r

＝−

O

．

6127；p〈O

．

OOI X2

＝

0

．

492：p

＝

092

418 理学療法学　第 18巻第 4 号 はで きな いが， 本反 磨に は そ れ だ け多くの要 因が関係し て い ることが示 唆され

，

今 後の研 究の成 果に期 待した い

。

　今 回， 椅座位におけ る

ORR

をPRMT の判定基準に よ り評価 し

，

歩行 能 力との_{関 連}性につ い て検_討し た が

，

歩行に は姿 勢反射が単 独で作用 すること は なく種々の反 射

・

反応 が複 雑に絡み合っ て行わ れるた め

，

今 後その他 の姿 勢 反 射との関 連 性にっ い て も検討し たい。 ま 　 と　 め 　脳 卒中片麻痺患 者

86

例に対 し

，

姿 勢 反 射機構検査の なかの視覚性 立ち直り反 応に着 目し歩 行 能 力との_{関 連 性} につ いて検討し た結 果

，

以 下の結論を得た

。

　 1

．

視覚性 立 ち 直 り反 応の得 点と性 差

，

発 症 時の年 齢

，

病型 及 び評 価までの 期 間 との間には有 意 な 差異を認 め な か っ た が

，

麻 痺側と非麻 痺側との比較で は有意に非麻痺 側の _{得 点}が高くな るこ とを認 め た （X！_＝

34．

₅₄₂ ：_p〈

0．

001

）。 　 2

，

視覚 性 立ち直り 反応と下肢ブル ン ス トロ

ー

ム

・

ス テ

ー

ジ との比較では

，

得点が高くな るに従いス テ

ー

ジも 有 意に高 くなる こと を認めた （r

＝

　O

．

6523：

p

＜ 0

．

001）

。

　3

．

視 覚 性 立 ち 直 り反 応と歩 行 能 力との比 較で は

，

麻 痺 側 （r

＝− 0．

6113

）

・

非 麻 痺 側 （r

＝−

O

．

6127

_）ともに 歩 行 能 力が向上する に伴い得 点も有意に高 くなる こと を 認めた （p＜

O．

OOI

_）。 　4

．

視 覚 性 立 ち 直り反 応の麻 痺 側と非 麻 痺 側 得 点と の 間に は

，

有意 な相関 関 係 を 認めた （r

＝

O

．

6759

：_p＜

O．

OOI）。 　 5

．

歩 行自立群の左 片 麻痺と右 片 麻 痺 との比較では

，

有意に右 片麻 痺の_{得 点}が高くなること を認めた （x2

＝

7

．

868

：p＜

0．

05

）o なお

，

本 論 文の要 旨は第 25回日本理学 療 法 士 学 会に おい て 口演 し た。 引 用文献 1）Farber　SD ： 〔平 山義人

・

他 監 訳 ）

1

一

神経 系の リ

ハ

ビ リ テ

ー

　 ショ ン

，

多重感覚治療法」協同医書出版

，

1987

，

pp　169

−

　 171

，

2）Barnes　MR

，

　Crutchfield　CA 　and 　Heriza　CB ： ⊂間 野行 生 　 監訳）「理学療法

・

作業療法のた め の神 経生理学プロ グ ラム 　 　演 習 」第2巻

，

運 動 発達と 反射

一

反 射 検 査の手 技と 評 価

一．

　 　医 歯薬 出版

，

1986

，

PP　81

−

83

．

3）Bobath 　B ： （梶 浦

一

郎

・

他 訳 ） 「脳損傷による異 常 姿 勢 反 　 　射活動」原著第3版

，

医歯薬 出版

，

1988

_，

p60

．

4） 島村 宗 夫 ：姿 勢 反 射の生 理

．

理 学 療 法

，

2 ：85

−

92

，

1985

．

5） 中 島雅之輔：姿 勢 反 射の評 価と 応用

．

理学 療 法

，

2 ：109

−

　 　115

，

　1985

．

6） 吉尾 雅 春

，

松田淳 子

，

山 崎 賢 治 ：運 勤 機 能の評 価

。

1成 　 　人 ：脳 卒 中 片 麻 痺 患 者の運 動 機 能 評 価

．

PT ジャ

ー

ナル

，

　 　23：349

−

356

．

　1989

．

7）和 才 嘉 昭

，

嶋 田智 明： 「リハ ビ リテ

ー

ショ ン医学 全 書5」 　 　測 定と評 価

，

第2版

，

医 歯 薬 出版

，

1987

_，

pp　329

−

394

，

　 　pp　4〔｝8

−

420

．

8）

agti

」富 太 郎

，

川口幸 義 ：リハ ビリテ

ー

シ ョン診 断 学 （10） 　 　

一

主と して姿 勢 反 応に基づ く脳 性 麻 痺の診察 法

一．

総 合リ 　 　

ノ

丶

，

　4　：827

−

838

，

1976

．

9）柳 沢 　 健：姿 勢 反 射と脳 卒 中 片 麻 痺

．

理 学 療 法

，

2 二117

−

　 　123

，

　1985

．

10） 洲1畸俊 男

，

淺 井 　仁

，

奈 良 　 勲：運 動 失調

・

平 衡機 能の評 　 　価

．

PT ジャ

ー

ナル

，

23：477

−

484

，

1989

．

ll）Chedoke 　McMaster 　Rehabilitation　Centre：Hemiplegia

　 　Assessment資料

，

　Canada

，

1978

．

12）Gowland 　C　and　Terresin　W ：Disturbance 　of　Move

−

　 　ment 　and　Posture　following　Stroke

．

　Neurophysiology 　 　and　Treatment　Prirlciples

，

　Oct　2

．

3

．

4

．

Canada

，

1980

．

13）古元洋

一，

勝田 治 巳

・

他；脳卒 中に対す る姿勢反射機構検 　 　査の紹 介

．

第 5回 東海 理 学 療 法 士 学 会 誌

，

2

−

4

_，

1987

_．

14） 古 元洋

一，

勝 田 治 己

・

他：脳卒中片 麻 痺患者に対す る姿 勢 　 　反 射機 構 検査

，

理 学 療 法 学

，

15：321

−

328

，

1988

．

15）吉 元洋

一

：脳卒 中 片麻痺患 者の歩行能 力と姿勢反 射機 構 検 　 　査

．

運 動 生 理

，

4 ：175

−

181

，

1989

．

／6_）吉元洋

一

：脳 卒 中 片 麻 痺 患 者の姿 勢 反 射 機 構 検 査と歩 行 能 　 　力

．

理学療法学

，

17：383

−

389

，

1990

．

17_）奈良勲：_片麻痺患者の歩 行 訓練

．

理学療法

，

1 ：27

−

32

，

　 　1984

．

18） 楠 和佐 子 ：運 動 療 法にお ける体軸 回旋 運 動の意義 PT 　 　ジャ

ー

ナル

，

24：184

，

正990

．

19） 沼田憲 治

，

川 名隆治

，

荻 原　昇

，

石 井 久 雄：左

・

右 麻 痺 患 　 　者 間にお け る体 幹バ _ラン ス の差 異

．

理学療 法 学

，

15119

−

　 　26

，

1988

．

20）森田秀明

，

緒方　甫

。

他 ；脳卒 中後 片 麻 痺の姿 勢 調 節

．

総 　 　f≒1）／丶

，

　13：101

−

107

，

　1985

_．

21） 吉 元 洋

一

：_{健 常 者に}おける噸 幹 傾 斜 反 応の測 定

一

電 動 式バ 　 　ラン ス ボ

ー

ドを用 いて

一．

理学 療 法 学

，

14 ：305

−

310

，

　 　1986

．

22） 渡 辺 　 悟：立位 姿 勢の調 節 機 構

．

総合 リハ

，

13：87

−

93

，

　 　1985

．

23）Fiorentino　MR ： _（小池文 英訳）「脳 性 麻 痺の反射検査

一

早 　 　期 診 断 と治 療の手 が か り

一

」 第2版

，

医 歯 薬 出版

，

1974

_，

　 　pp　27

−

30

．

24） 田 幸健司

，

柳 沢 信 夫 ：姿勢反 射と筋 電 図

．

理 学 療 法

，

2 ： 　 　101　

−・

108

，

　1985

，

25） 中 村 隆

一，

斎 藤 　宏 ： 「基礎 運 動 学 第2版 」 医 歯薬 出版

，

　 　1988

，

　ppll2

−

114

．

E･avvEP

opltzzMfigdi

wt"ttth

t5

pt

lj

NJE

2:

tsfittE"

419

<Abstract>

Walking

Abilities

and

Optical

Righting

Reactions

in

Hemiplegic

Patients

Yoichi

YOSHIMOTO,

RPT

Dopt.

_ofRhysical

TZeempy,Ktigoshima U)zivasity

School

ofAllied

Medical Sciences

In

86

patients with cerebral apopletic

hemiplegia,

Optical

Righting

Reactions

(ORR)

in

a sitting in chair

position

was measttred according tothe pestural reflex mechanism testingto

'

examine itscorrelation with walking ability.

･

'

No significant differencewas noted

between

scores of

ORR

and sex

difference,

age of onset,

morbid type or period up tothe evaluation, but comparison between the paralytic and non-paralytic sides revealed a significant

difference

by!=

34,542

:p <

O.OOI).

Comparison

with walk-ing ability revealed significant differences

(p

< O.OOD forboth the

paralytic

side

(r:=:

-

O.6113)

and non-paralytic side

(r=-

O.6127),

and comparison between right and lefthemiplegias inthe

walking, self--supporting _group revealed significantly high scores

Cx:==

7.868:_p < O.05)of ORR

for

the right hemiplegic cases.