中国??体制?型的路径??

中国??体制?型的路径??

その他のタイトル The path selection for China's economic transformation

著者 邵 ?光

journal or

publication title

關西大學商學論集

volume 45

number 3

page range 457‑466

year 2000‑08‑25

URL http://hdl.handle.net/10112/00019035

阅西大学商学除集 第45卷第 3 号 (2000年 8 月） (457) 81

中国经济体制转型的路径选择

邵晓光

1.

转型就是制度变革．经济制度一般有三个功能：激励、资源配置和利益 分配制度变革必然会带来这三种功能效率的变化。激励和资源配置效率的 提高，都会直接使既定数量和质量的资源获得较高的生产率。中国改革开放 以来经济持续高速增长就证实了这一点。但是如果在改善激励和资濒配置功 能过程中出现利益分配的不均衡，会加大改革的代价，甚至会成为改革代价 的主要部分．这是因为：如果在改革过程中有一部分人利益受到损失，这些 人就会公开或暗中采取不合作或抵制的态度，增加改革推进的成本；利益分 配的不公平也会直接引起不同利益集团之间的摩擦，这些摩擦所带来的损失 直接成为改革的代价；利益分配的不均衡也会导致不遵从甚至破坏现有的经 济秩序的行为，而秩序的破坏本身就是一种社会损失。一且改革引起现有利 益格局的破坏，就会引起较大的社会动荡。利益分配问题是研究转型所关注 的核心问题，一种制度安排，就是一个利益分配的方案，它的稳定存在，说 明各方的利益达到了均衡．反之，利益受损一方反对这一改革，最终可能导 致转型失败。新古典经济学理论把利益分配问题放到一个比较次要的位置上 面，认为利益问题可以随着资渊配置问题的解决而自动解决，资源配置的每 一改进都与经济当事人的福利改善相一致。转型时期对利益分配问题的关注，

导致两种转型路径选择，也导致中国的转型经济学与新古典经济学方法的主 要区别．新旧制度在资源配置方面孰优孰劣已经被确认的前提下，利益分配、

利益冲突、以及对利益冲突的解决，贯穿着制度变迁的过程和命运．

第

转型过程中的利益分配问题的研究导出了转型成本的概念。转型成本是 转型支付的社会成本，一个好的转型方案，应该是成本较低的改革。转型的 过程一个是经济、政治、社会利益的调整变化的过程，这一过程与瓦尔拉、帕 累托为代表的数量经济学家们构想的一般均衡理论联系起来，转型过程依照 对“帕累托最优”和“帕累托改进”概念涵义的把握，转型过程具有＂帕累 托改进＂的性质

“帕累托最优”与“帕累托改进”是评价经济制度效率状况的两个非此即 彼的范畴帕系托为了解决比较经济制度效率的标准问题，定义了在最优状 态下取得最大剩余或收益的概念，即“帕累托最优”或“帕累托效率”，它指 的是这样一种情况：这时所考察的经济已不可能通过改变产品和资源的配置，

在其他人（至少一个人）的效用水平至少不下降的情况下，使任何另人（至 少一个人）的效用水平有所提高。经济学迄今所能给予明确界定的“经济效 率”概念，就是＂帕累托效率”也称“帕累托最优＂。反之，就是＂帕累托无 效率”或“经济无效率＂，即指一个经济还可能在其他人效用水平不变的情况 下，通过重新配置资源和产品，使得一个或一些人的效用水平有所提高。在 存在经济无效率的情况下，若进行了资源重新配置，确实使得某些人的使用 水平在其他人的效用不变情况下有所提高，这种“重新配置”，就称为＂帕累 托改进＂。帕累托改进，由于没有一个人状况变坏，只有某些人状况变好，因 此意味着社会福利”毫不含糊＂的增进。

帕累托力图在一个“纯粹“经济框架中去界定经济制度的效率特征。帕 累托本人指出，他的效率与最优化概念与一切制度上的安排和一切分配性质 考虑无关。也就是说，帕累托是在一个完全竞争、信息完备、零交易成本、无 任何制度背景的理想模型中进行构想的。可是，现实世界恰恰广泛地存在着 竞争不完全、信息不完备，市场经济置身千复杂的政治、经济、法律、文化 等制度背景及其摩擦中，不可能不发生交易成本。所以，制度变迁过程将不 得不冲击一部分人的利益，并以此作为向新的制度变迁的代价。确定转型过

中国经济体制转型的路径选择（邵晓光） (459) 83

程的＂帕累托改进“性质可以表明，转型是从一个非效率状态开始的，并且 是向“帕累托效率”方向推进的，因此可以确立转型的方向和预期收益。

2.

2·1 中国是个发展中大国，传统农业异常庞大，迄今农业劳动力仍占总 劳动力60%, 相对发达的工业与落后的农业并存的二元经济结构不仅没有被消 除，反而在特定的经济运行体制下呈现出“次级化”的格局。在农村，原来一 元的农业部门变成两个次级部门，一个是运用农村劳动力和资源、技术落后 千城市工业、在城市传统工业的缝隙中求得生存的乡镇企业，另一个是广大 的落后贫困的传统农业在城市，原来一元的工业部门也变成两个次级部门，

一个是以吸收城市劳动力为主的机器大生产的正式部门，另一个则是充斥大 量流向城市的农村剩余劳动力的非正式部门，如家庭保姆，小商小贩等。不 仅在工农业两个二元部门之间，而且在各自内部两个次级二元部门之间都存 在极大的悬殊。这表明中国工业化任务还远远没有完成，这是经济发展的 一个严重束缚，也是中国转型面临的不同千其他工业化基本完成的国家的一 个重要现实。

2·2 中国经历了漫长的封建和半封建半殖民地时代，市场经济始终没有 适宜生长的土壤，自给自足的传统经济具有相当浓厚的制度基础，解放后实 行的高度集权计划经济制度，并未根除传统经济的封闭保守残余，却助长了 与市场经济背道而驰的产品经济、实物配给等思想。在西方由资产阶级启蒙 运动推动的思想革命，以及在漫长历史演进中逐步建立起来的适宜于市场经 济发展的各种政治、法律、经济、文化等制度背景，在中国既缺乏自然的孕 育过程，也没有人为的培植过程甚至还受到许多不当的压制。由此表明，由 计划经济向市场经济转型在中国绝不是简单的价格机制自由化所能包容的，

更为迫切和重要的是通过政府主导作用，为市场经济发展营造出适宜的制度 环境

第 45 卷第 3 号

2·3 从中国的发展阶段、资源条件、经济制度和经济政策第方面看，具 有令人惊异的异质性和多样性，人均 GDP 水平，自然资源禀赋，人口众多（就 业长期供大于求），发育不全的市场体系、地区经济发展极不平衡，法制基础 差，目前处于体制转型与经济高速增长的过程中为了保持宏观经济稳定，实 现有序地完成经济体制转型并出现经济增长方式转变，政府的宏观经济调节 职能不仅是必不可少的，而且必须是强有力的。

3.

转型过程在不同时期、不同国家和不同经济制度下具有十分不同的特征，

中国的转型过程主要使改革的方案成本最小化，围绕这一基本思路中国转型 过程具有以下特征：

3·1 增量改革。即在原有计划经济体制内，国有企业或农民在完成他们 对政府承担的义务以后的产量增量部分，可以按照市场经济的规则进行安排，

包括在定价、销售方式和收益分配方面的安排．“老人老办法，新人新办法”。

在市场双轨制存在的条件下这部分增量的使用就具有新的机制的因素，取得 了改善激励机制和提高效率的成效．而对于在传统经济格局之外生出的乡镇 企业，更是一种新生的市场作用领域。增量改革把传统计划经济体制存量部 分冻结了，而且由千增量的不断增长，计划经济体制的存量比重越来越小。这 种改革方式不从对资产存量的再配置入手，尊重原有计划制度及其界定的利 益格局着眼于在资产增量的配置上引人越来越多的市场机制，实现了市场 制度在计划体制内的局部改革，增量改革避免一个调整的成本，获得了最大 限度的支持和政策上的持续性，同时有利于维持转型中稳定与速度两种要求 之间的平衡，因而是中国渐进式改革的主要特征，在中国转型中发挥了相当 大的作用。

中国经济体制转型的路径选择（邵晓光） (461) 85

增量改革使整个国民经济呈现双轨的特征，而且由于传统体制存量沉淀，

具有相应的改革成本，即我们以后要分析的国有企业困境，政府规模庞大和 寻租机会增多．所以增量改革进行到一定程度后，势必为更深层次的存量改 革所取代。

3·2 地区分层次推进．这一改革方式的含义是，将市场化改革限定在一 定的范围（如地区）之内。因为中国作为发展中的大国，各地区间在发展层 次上的差别和不平衡性十分显著，在地理位置上从东部沿海向中西部形成了 多层次、多梯度的发展格局，应分层次推进。在改革实践中，中国首先是从 五个经济特区（深圳、珠海、厦门、汕头、海南）开始，然后沿海 14 个开放 城市，内陆省会开放城市，最后是广大内陆地区逐渐扩大。这种特定范围内 改革的成功对更大范围产生示范效应，具有积极的意义。由于市场化改革使 富有效率的经济制度把资源从其他地区、产业中吸引走，留下地区差距扩大 的社会成本，破坏了市场竞争的公平规则．

3·3 体制外改革。即在计划经济体制之外随着经济活动的发展而自动 扩张的改革。包括计划经济的制度安排的扩张性被限定，以乡镇企业为龙头 的非国有经济发展，特区经济崛起等。体制外是个制度概念，不是空间概念．

由千体制外不存在由既定制度规定的利益格局，所以一般没有改革的受损者。

3·4 中国转型是经济过程与政治过程的统一。政府通过制度创新所追 求的是双重目标一是通过降低交易成本使社会总产出最大化；二是通过使 权力中心及其代表的利益集团的垄断租金最大化实现政治支持最大化。因为 市场经济制度的建立是一个非自发的过程，转型时期的主要特点是：传统计 划经济体制与市场经济体制相互并存、摩擦、碰撞和冲突，旧体制逐步瓦解，

新体制逐步建立，这一过程难免产生混乱与无序状态；转型还是一个利益与 权力重新配置的过程，不管向市场经济转型的长期效果如何，短期内总会引 起通货膨胀，社会分配不公，贫富差距扩大，转型时期呈现社会阶层大分化、

大改组的重构过程，会引起相当一部分人失落感和不满情绪；转型还是一个 观念冲突和转变过程。市场经济原则与伦理原则与某些根植于社会各种普遍 认同的原则互相冲突，引人市场机制便会造成社会损乱不安，并很可能造成 大规模政治冲突。当市场经济程度扩大，伦理经济瓦解，就会危及许多人的 利益，造成社会普遍不安。转型时期上述特点要求政府首先能够充分利用已 有的组织资源，保待转型过程中制度的相对稳定和有效衔接，任何一种制度 安排都要在相适应的制度结构中才是有意义的，任何单一的激进改革，都会 使新的制度安排与旧的制度结构产生不相适应，因而不能发挥作用。因此，转 型时期的基本要求就是转型过程的可控性。改革的出台时机、步骤的把握、利 弊的权衡、过程的调控，以及成果的保持，都有赖于制度变革的稳定衔接。

3·5 转型过程也是一个经济增长与发展的过程，更为重要的是，改革构 成经济长期增长与发展的推动力量．转型通过改变原有的生产组织和激励机 制，提高资源配置效率，增加社会有效供给总量；转型通过创造效率更高的 制度安排，而从各方面促进发展．中国改革开放 20 年来，平均每年经济增长 10% 左右。

4.

4·1 国有企业普遍陷于困境。由于中国转轨选择的是渐进式道理，改革 基本上从市场最活跃的领域（例如从农村开始的联产承包责任制）开始，这 种选择是由千中国存在着一个不改变旧体制就能在旧体制的旁边发展起新体 制成分的条件，旨在新体制的成长有利千减少摩擦成本。由于新体制可以提 供不断增长的收入增量，从而为旧体制的改革必要的补偿，以减少对改革的 阻力。但这种选择的成本是成为下一阶段阻碍改革的势力，增加下一阶段改 革的难度．

4·2 地区差异扩大东部比较发达，中部其次，西部落后。

中国经济体制转型的路径选择（邵晓光） (463) 87

4·3 政府机构规模过大

4·4 寻租不断扩大，导致腐败十分严重

5.

5·1 俄罗斯经济体制转型路径选择

众所周知，中国和俄罗斯在市场化改革运动初期具有不同的经历，选择 不同的经济改革路径。俄罗斯的经济体制转型，从转型的速度和方法视角分 析，选择了激进的＂休克疗法”，从所转型的突破口来研究，是从“私有化”

和价格与进出口贸易一步“自由化”开始西方舆论把俄罗斯经济体制转型类 型称之为“大爆炸式"

(Big

而俄罗斯的背景是国防工业体系庞大，经济成分基本是国有经济，大型 企业多，垄断程度高，经济结构畸型，民族矛盾，农业危机。 1992 年 1 月起俄 罗斯一下子全面放开物价，俄罗斯境内的企业组织和其他法人，不论它们属 千谁管辖和属于哪种所有制形式，其生产与技术产品、消费品、工程和劳务 都将采用自由市场价格和自由收费，价格和费用的高低受市场供求关系影响 和调节，国家对直接影响人民生活的食品、医药和能源确定了最高价格限额 和系数，并逐步放开这些商品的价格．其结果是带来价格数十倍地飞涨，出 现严重的通货膨胀。俄罗斯原料工业规模巨大，而且垄断程度高，放开价格 并未形成市场均衡价格，却使原材料价格似脱僵野马奔腾飞涨，加工工业无

第 45 卷第 3 号

充足资金买不起，使消费市场瓦解，国民经济分崩离析．从转型以来，俄罗 斯经历了破坏较大的＂阵痛期 II。"阵痛＂的明显特征是政治混乱、经济衰退．

政治上的无序与混乱状态使经济转型难以有序地进行，企业在无序的外部环 境中，原有的经营系统被破坏，产品面临国内缺乏统一的市场，国际市场更 无竞争力进入，政府的地位极不稳定，作用极其有限，生产下降 50%.

1994

5·2 启示

首先，经济转型路径选择要从国情出发，在经济转型路径选择上，存在 着渐进式和激进式之争。究竟采取何种方式过渡，不能一概而论，但最重要 的是要结合本国的国情。俄罗斯经济转型路径选择是激进的休克疗法，这是 在苏联解体之后，俄罗斯在国家机器瓦解的条件下被迫采用的，失去了渐进 改革的机会与时间。转型国家的不同国情从根本上决定着转型路径的选择．

尽管有人认为转型犹如面临壕沟时的跨跃，但这种一步跨跃前提要求是轻装 上阵而且体能充沛．中国的国情是，庞大的落后的传统农业是经济发展的沉 重负担，市场经济制度背景的缺乏又使得社会经受制度转型冲击的体能不足。

所以，中国转型选择“渐进式“道路不仅具有特殊性，而且具有必然性。

其次，俄罗斯和中国都属千转型国家，同样面临着从计划经济体制向市 场经济体制转型而且面临的任务是共同的：改革所有制结构，形成富有活力 富有效率的市场经济主体，尤其是使长期为中央计划指令生产的国有企业的 行为市场化，转向为市场需求而生产、有自负盈亏的经营机制；发育和健全 市场体系，创造公平竞争的经济环境和法律环境；转换政府职能建立新的适 应市场经济的宏观调控体系，改革社会保障体系，建立与健全新的社会安全 网。但是在转型路径的选择、所有制形式的改革以及转型的经济效果上都具 有很大差别在转型路径的选择上，俄罗斯选择了激进的休克疗法；中国根 据自己的国情，选择渐进的方式摸着石头过河，因为转型中每一项改革措 施都包含制度、技术、利益再分配所带来的社会震荡和承受能力问题，是复

中国经济体制转型的路径选择（邵晓光） (465) 89 杂的系统工程，欲速则不达．在所有制形式的改革上，俄罗斯转型初期主张 建立以私有制为基础的混合所有制结构，中国转型初期是首先从鼓励发展多 种经济成分入手来调整所有制形式的，所有制的格局是以公有制为主体，多 种经济成分并存．在转型经济效果上，俄罗斯转型过程连续多年生产下降，普 遍经历破坏较大的＂阵痛期”，经济形势才开始具有复兴迹象。中国改革开放 以来，国民经济一直以 10% 左右的速度持续增长，人民生活水平普遍提高。

结论：

对中国和俄罗斯经济转型路径选择孰优孰劣的评价现在恐怕为时过早．

例如一种观点认为，中国的许多试验式改革方法，如价格双轨制，财政联邦 制，两田制，乡镇企业等并不等于制度创新因为中国的财政分权与西方的 联邦制有着本质的区别．美国的州有自己的财政来源，州政府官员的权力来 自州选民而非中央政府，而中国地方政府的权力来自于中央政府，这就决定 了两种情况下官员的行为模式是完全不同的．在中国，财政联邦制实际上造 成了地方分裂，不能称为是完全的制度创新．

此外经济转型只是宪政转型的一部分．宪政制度是一种为人民认可并接 受其约束的游戏规则，人们在这种游戏规则下从事各种活动，包括经济活动．

经济增长的最终源泉是制度与技术的创新，而这些都是在给定的宪政制度下 完成的．在计划经济的制度下运行的制度尝试的数量与种类，远小于市场经 济制度下允许的制度尝试的数量与种类，因而制度创新的可能性要小得多，

最终的经济绩效也要差得多．经济转型的核心是大规模的宪政制度的转变。

而且，最重要的是我们应当注意到俄罗斯经历了政治权力的有序交接，渡过 了对新的宪政制度最艰难的考验（叶利钦辞去俄罗斯总统）．新的宪政制度承 认了对权力的分离。这些成就是意义重大的和非凡的。因为中国的宪政制度 转型远远落后于经济体制的转型。而只有在新的宪政制度下，人们遵守一个 新的游戏规则，这种游戏规则则能够产生更多的制度创新和更好的经济绩效。

建立新的游戏规则的长期利益与短期效果往往并不一致。英国式宪政制 度的建立经历了痛苦的历程，期间伴随着战争与大规模的经济衰退，但最终 建立的宪政制度为经济的成长奠定了基础。美国内战是宪政转型的又一代表 性案例，在内战结束后 10 年间美国经济持续衰退，但今天看，内战对以后的 经济繁荣的贡献显而易见。从这一意义上说，对俄罗斯与东欧的改革成效的 认定需要重新考虑，不能因为短期的挫折而认为改革失败，或者认定它们不 如中国改革成功。现在许多东欧国家的经济巳经走出改革的振荡，步入增长 时期，而且增长速度很快。与法国大革命和美国内战经历的振荡相比，其振 荡的时期要短得多。另一方面，根据拉迪 (Nicholas Lady) 等人的计算，中国 的经济增长速度至少被高估了 1

-