Vol.64 , No.1(2015)080酒井 真道「ヴィヨーマシヴァとシュリーダラの刹那滅論証批判 ： その批判の対象と批判の論点」

印度學佛 教學 研究 第

64

巻 第

1

号　 平成

27

_年

12

_月 （

67

）

ヴ

ィ ヨ

ー

マ

_シ

ヴ

_ァ

と

_シ

ュ

リ

ー

ダ

ラ

の

　　　　　　　刹

那

滅論

証

批

判

一

_そ

_の

_批

_判

_の

_{対 象}

_と

_{批 判}

_の

_論点

一

酒 　 井 　 真 　道

1

．

問題

の

所在

と

本稿

の

目

的

　

仏 教の

刹

那

滅

説は

13

世 紀 初頭にイン ド仏 教 が 衰亡 を迎 える まで仏教 徒 と非 仏教

徒

との

_間

の

_論争

の 一_大 トピ _{ッ ク}で _{あ り続}けた．仏 教 側で はジュ ニ _ャ ー_{ナ シ}ュ リー ミ トラ ← Jfi）や ラ トナ キ ール テ ィ （＝RK ）が ，

非

仏

教

側で は ウ ダ ヤ ナ が ， その

_論

争の最 終 局面 を伝 えるが ，刹 那滅 説の証 明方 法が確立 さ れ ， ある程 度 固定 化 され る ダル マ キール テ ィ （＝

DhK

）以 降， 彼 らの 時 代 に至 る までの 問の 論

争

史に は不 明 な

点

も

少

な くない ．

特

に

9

世

紀

か ら

ll

世紀前半

まで の

_{約 2}

世

_紀

_問は，

刹

那 滅

説

を 巡 る

論争

史研 究の 空

白

期 間と なっ てい る ．

　 DhK

の刹 那滅論 証に対し体 系 的な批判を展 開した最初のバ ラモ ン_教

_系

思想 家は ニ _{ヤ ー ヤ学 派の シ ャ} ン_{カ ラ}ス _ヴァー ミン _（＝

SS

_{） （}ca ．7201730−78017gO） と見 なさ れ る が 1） ， 彼の著作 は現 存 しない 2）_{．舘 以 降で，最 初に思 想 史に登場 する反刹 那滅 論} 者で ， その 著

_作

が

現存す

る思 想

家

は ， ヴ ァ イシェ ーシ カ

学派

の ヴ ィヨ ーマ シ ヴァ ← vS ） （900 年 頃）3）であろ

う

．

年

代 的に重 要 な位 置にある に

も

か か わ ら

ず

，

彼

の

刹

那 滅 論 批 判は，

筆

者の 知る 限 り， これ まで十 分に取 り上 げ られて こなかっ た ．こ の よ

う

な状 況に鑑み， 本

稿

で は， 刹那滅

説

を巡 る

論争史

研 究の 空 白期間を埋める 目的で ，

V

自

の刹 那 滅 論批 判 を考 察 する ．特 に本 稿は ，論 証 因を

存在性

（sattVa ）と する ，sattvdnumdina （−

SA

） と呼 ばれ る ，刹那滅 説の _推理形 式に対 する彼の論 理 学 上の批判 に焦 点を合わ せ ，彼の対 論 者 説を吟 味 し， そ して_，対 論者 説を論 駁 する 彼の _{論 点 を考察 す}る． これに よ り，

V

自の _時代 にお ける論 争の 具体 的 な状 況を明 らか にする のが本 稿の 目的で ある ． ま た

更

に

本稿

で は，

論争

の 状況 をよ り詳細 に 把 握 する目的で，

VS

に後 続 する シュ リー ダ ラ（ −

_SDh

_）（

₁₀

_{世紀後半頃）の}

_Nyayakandali

に お

け

る

議論

も，

彼

の

対論者説

の内

容分

析を中心に， 併せ て検 討 したい ．

（

68

） ヴィ ヨーマ シヴァ とシュ リーダラの_{刹 那}滅_論証批_{判 （}酒_井）

2

．

V

台

の

_{対 論者説}

の

_吟味

　

vS

が

紹介す

る仏

教説

で

_{特徴 的}

なの は， い わ ゆ る v伽 ワ の θδδ励

蜘

脚 〃吻 α （所 証 属性の矛盾概 念の_領域に論証因 が起こることを否 定する正 しい 認_識 ≡ VBP ＞の 使用方 法 である．彼の対 論 者は，非 瞬 間的 な ものが ，継 時 的 な仕 方で も瞬 時 的 な仕 方で も 目的実 現 を為 しえない こ とを証 明 した後に，以 下の ようにその

SA

_{を結 論 付 け}る． ［対論 者 ；_］それ ゆえ，この よ うに，非瞬間的 な諸々の ものに起らない _目的実現は，［目 的実現 それ］ 自身に よっ て遍 充 されて い る存 在 性を把捉して ， ［非 瞬 間 的な諸々 の もの に］起 らない ．とい うわけで，非 瞬 間的 な諸々 の もの は非存在で ある． それゆえに，こ の よ うな仕 方で，否 定する もの （需VBP ）が知 ら れる こ とを根拠に， 他な らぬ主題 に おい て （_pakSa　eva ），非 瞬間 的で は ない の かとい _う疑い の排 除が実現する場合 ，存在性こそ が 瞬 間的で あるもの を証 明する もの である 4）． 　対 論 者は，他 ならぬ主題におい て，

VBP

に よ り， その 主題が非 瞬 間的で は ない のか とい

_う

_疑惑の排 除5＞_{が 実}

_現す

_る

_場

_合 ， 存 在性 が 瞬 間性 を証 明

す

る論証 因とな る， と述べ る ． こ こで主張 され る，

VBP

の ， 主題 へ の 直接的 な使用 6）_は ， 後代 モ ー ク シャ ー カラグ プ タ （＝

MK

）が ，「内遍 充の立場 」（antarvydiptipakSa ）と して説 示 する もの 7）と

内

容 的に

等

しい ． こ の見解 に対 し

vS

は ，以 下に

見

る

SA

批 判の 中で ， 主題に対 し

VBP

を適 用

す

るの は不 適

切

だ と

論駁す

る ．

3

．

vS

の

SA

批 判

　

SA

に対 する

V

＄

の論 理学 上の批 判 は三つ の 論 点 か らな される．第一の 論 点 は因 の _第三相，第二 は因の _第一_相， そ して第三 は因の _第二相お よび第三相，である． その 三点の 何れ も，

VBP

を主題 に用い る とい

う

主 張に ，直接 的 あるい は間接 的に 関わっ て い る ．

3

．

L

　

因の

第

三

_{相 （}

_否定

_的

_随伴）

に関して

　

まず，

V

自

は ，非 瞬 間的 な もの で も共働 因に依存 して継 時 的 或い は瞬時 的に 目 的実 現を為 すことが 可能であ る と し，

存

在性が否

定

的随伴 を欠 くこ と を

指

摘 する．

　次

に，

彼

は

VBP

を主 題に用い _るこ との _不

_適

_切さ を

指

摘 する ． こ こで の 主題 と は， 論 証 因で ある存 在 性 が存在 する もの で あ り， それ につ い て瞬 間性が肯 定 的に 証 明され なければな らない _もの で ある．一

方

，

VBP

は

非瞬

間

的

な もの につ い て そ れ が

非存在

で

あ

るこ と を， つ ま

り否 定的随伴

を

証明す

る

も

の で

あ

る．

す

なわち，

非瞬

間

的

な もの に用い られ るべ _きこの

VBP

を， 主題に用い るこ とは不

適

切で

あ

る． 一

₄₅₇

一 一

ヴィ ヨーマ シ ヴァ とシュ リーダ ラの刹 那滅論 証批 判 （酒　井） （

69

）

　

こ の

_指摘

に

対

し

仏教徒

は，

「非瞬間性」

と， 目的

実現

に関

す

る 「継 時性 ・

_瞬

_時 性 」との矛盾 を根 拠に

VBP

が ，主題 につ い て，

非

瞬 間的で はない の _かとい _{う疑 惑} を排 除する場 合，

VBP

が瞬 間性 を証 明する， と主張 するか もしれない _が これ も

棄却

さ れ る ，矛

盾

の 理

解

は， 矛

盾す

る二 つ の もの の存 在 を前提 とするが ，こ の

論

証の 場 合，仏教 徒はその 一

方

である

非瞬

間 的な

も

の の

_存在

_を

_認

めて い ない か らで ある， そ して ， もし矛盾が理 解 される とする ならば ，非 瞬 問的な もの は， 矛

盾

に つ い て の 理 解 を 人に 生 ぜ しめ る こ とに なる． この ことは，

非瞬

間

的

な

も

の が

認識

を生 ぜ しめ るとい

_う

_{目的 実}

_現

_{能 力 を も}っ てい るこ とに他 な らない ． よっ て，

非瞬

間的な もの で も， 目 的

実

現を

為 す

の で ある か ら， 否 定 的 随 伴は成 り立 た ない 8）_． この 批 判の論 法は 舘 の説を継 承 した もの と理

解

で き る9）_，

3

．

2

。

論証

因の

_第

一

_{相 （}

_{主 題所 属 性}

_）

に関して

　

次

に

V

白は

論証

因そ れ

自体

の ス テ ー タ ス につ い て批 判 する ．仏 教 徒か らの

直前

の主

張

にあっ た よ

う

に ，

VBP

こそ が主題 に おい て瞬間性 を証 明 する もの であるな らば， 一_体 ， 存在 性 とい う論 証 因の役 割は何か ．

存在

性 とい

う論

証 因 は無 意 味で

あ

る ． こ れ に

対

し仏教

徒

は， 根 本にある （mau ！

ya

）

存在

性， す なわち主題にある， つ ま り主 題に限

定

さ れ た

存在性　 　

独 自相 とも言 うべ _きか一 によっ て， 主 題の 瞬間 性 が 証 明 さ れ る， と主 張 するか もしれ ない ． その場 合，その 瞬 間性は ，共 通

相

では な く

独 自相

レヴェ ル の もの で

あ

る か ら， その瞬 間性は推 理に よっ て決定 さ れ るべ _きもの である とは言 え ない 1°）_．

3

．

3

． 因の 第二相 および三相に関 して

　

最 後にt 肯 定 的随 伴 ・_否

_定

_的随

_伴

_双

_方

_の

_観点

_{か ら存 在性 とい う論 証 因の 過}

_失

_を 指摘 し，

V

忌

は

SA

批 判 を締め く くる． ［VS ：］そ して， 「存在性の ゆえに」とい う論証因 に とっ て， ［所証属 性 を］理 解させ るも の であ る とい う性 質は， 諸同類 ・諸 異類 との肯 定 的随伴 ・否 定 的随伴な し に は， 規則に 沿わない ． な_{ぜ な ら ば， ［さ も なけれ ば，}ユ_不共 ［の _{属性 ］}さえ も ［所証 属性を］理解さ せ るものである とい う性 質 を もつ _とい う不都 合 な帰結が あるか ら． 実に一切の ものが主 題の 中に含められ るの だか ら， 同類 ・異類 が まっ たく存在しない． 主題な どの分 立は概 念 構想に よっ て虚構さ れ た もの である のだ か ら， 概念構 想に よっ て虚構さ れ た同類 に お い て肯 定 的随伴が あ り，そ れ （二 概 念構想）_{に よ}っ て 虚構され た もの に他な ら ない 異類 に おい て否定 的随伴がある，と考 えて， ［「存在 性の ゆえに」とい う論 証 因 に所証属性 を］ 理解させ る もので ある とい う性 質がある な ら ば， 然ら ば， この ように して，推 理は，概 念構 想に よっ て虚構さ れた，主題などの分立に依存 して い る ［のだ か ら］で っ ち あ げら れ た もの で あ る．従っ て，他 なら ぬ瞬 間性は 虚偽に違い ない 11〕．

（70） ヴィヨ ーマ シヴァ とシュ リーダラ の刹 那滅 論証批 判 （酒　井）

　V

忌は，

SA

では 一 切が主 題に

含

め られるか ら同

類 も異類 も全 く存在

せ

ず

，それ ゆ え ，論 証 因は不 共 不

定

の過

失

を犯してい る と言

う

． こ れに対 して仏教 徒は ，

事

実と して は

「

全て

」

が主 題であるが ，概 念

構

想に よっ て ，主

題

同

類

異

類が虚

構

さ れ るこ とで ， 不

共

不

定

の

過失

は回避される， と主

張

するか もし れない ， しか し， その よ

う

な虚

構

に基づ く推 理 は， で っ ち あげ られ た もの に過 ぎ

ず

， でっ ち あ げられ た推理 に よっ て証 明 さ れ た

瞬

間性 は 虚偽に他な ら ない ． 　 こ こで批 判さ れ る ，

SA

の 主題が 「一切 」である とい _{う見 解は ，}ア ル チ ャ タ （＝ Ar ） に トレース で きる．更に また， その 説に対 し， この 論

証

因が不

共

不

定

である と指摘 したの は， 論

争史

の 上で は

恐

ら

くvS

が

最初

であろ

う

12）_．

　

Ar

は

HetUbindutika

に おい て，

1

）存在

性とい

う

_{論証 因}を用い て一切の もの に瞬 間 性が行き渡っ てい るこ と を証 明 し よ うとする者に は同類は存 在 し ない ，

2

）知 覚 に よっ て

瞬

間

性

は

知

られ ない か ら喩 例 とな り

う

る瞬 間 的 な もの を提 出するこ とは で きない ， とい

う

二 つ の 理 由か ら，

因

の

第

二

相

は

構想

上の もの で

あ り

，

実在

の

力

（vastubaia ）に由来 する もの では ない _{， と述}べ _て い る13）_{．つ まり}

_Ar

_{は ，実在の 力と} い

う観点

か ら

見

れ ば ，因の

第

二 _相は

虚構

で あ り，あ くまで形 式上保 持 され るべ _き もの に過 ぎない と理 解 して い _る 14）_．

V

忌

_は ， こ の

点

を

踏

ま え た上で批

判

を

加

え， 因の 三相 説 が 虚構で ある な らば，

SA

で論 証 さ れ る

所

証属 性その _もの が虚

構

であ る と批判して い る と

考

えられ る．

　

また ，

SA

におい て は 「一切

」

が主題に含 まれ ， 同類 も異 類 も存 在 しない ， と い

う

_{記述か ら，}

V

自の対 論者が， 　

VBP

_{を 主題 に直接 用}い る とい

_う

立場に立っ てい る理由が理 解で きる．対 論 者にはすべ てが主題だか らであ る ，

3

．

4

． 小結

　

以 上の

_考察

か ら

vS

は，

後代

の 仏教

徒 MK

よっ て

「内

遍 充

」

と

名

づ け られる立 場を取る仏 教徒 を相 手に， その論 理の種 々 の 過 失を因の 三

_{相 説}

の

_観点

か ら

指摘

し てい ることが

分

か る ．

4

．

SDh

の

SA

_{批 判}

　

Nyayakandalr

におい て

SDh

が対峙 する対 論 者説は，大 枠で は

VS

が対 峙 した そ れ と

軌

を一 に してい る．そして， それ を論 駁 する

SDh

の 批 判の 論 点 もまた， 基

本

的には

V

白

の _{そ れ}に

準

じてい る ．ただ し，

論争 中

に

SDh

が

「

iti

　_cetl

節

_{によっ て}

適

宜

挿

入

す

る 仏教

徒

か らの反 論は 豊富で あ り，それ ゆえ

SDh

の _批

_判

は

V3

の そ れ よ りも広 範 囲にわ た り， また意 を尽 くし た もの となっ てい る ．就 中， 以 下 に 見 る ， 一

₄₅₅

一 一

ヴィ ヨーマ シ ヴァ とシュ リーダラの刹 那 滅 論証批 判 （酒　井） （

71

） 対 論者 に よっ て ，

1）

SA

の 論 証 式が提 示 さ れる点，

2）

論 証 因が無意 味で あると い

_う指

摘を 回避 する た め に，

種

々 の 説が提 示 されて い る点， こ の 二 _{点が ，当時}の

論争

状 況を

知

る上で 重 要である ．

4

．

1

．

SA

の論 証式

　

SDh

の 対 論 者は， 主題 を十二処と し，喩 例 を もたない 特 徴 的 な論証 式 を提 出する． ［対論者 ：_］そ れ ゆ え に_，この ように，能遍で ある継 時性と瞬 時性 とが ［非 瞬間的 な もの におい て_］知覚さ れ ない こ とに基づい て， 非瞬 間的 な もの に起 こ ら ない _{存 在 性} は瞬間 的 な もの に落 ち着 く．そ し て，その ようであるなら，瞬間性の推理 は容 易に得 ら れ る．「お よ そ存 在す る もの _，そ れ は瞬間 的で あ る．そ して，十二処 は存 在す る．」と15）_．

　註釈者

ナ ラ チ ャ ン ドラ ス ー リ は こ の

論

証

式

に以下の よ

う

な

註釈

を

施

し，

論

証

式

が喩例 をもた ない こ との 理由を説 明 してい る ． 五つ _の感官_t 声等_{を 始 め とする 五}つ _{の対象 意 法 処 ［が あ る ］}．_{そ して} ， これ ら が 十二 処で あ る，［こ の _{「存在性」}とい _{う論証 因}は］内遍充をもつ ものだ か ら， 喩例は ない 16）_．

　

筆

者の知る限 り，

SA

の論 証 式で主 題 を 十二 処とする ものは ，こ の

Ny5yakandali

の もの の み であるが ，こ の論 証 式が喩 例 を もたない こ とは注 目に値 する．

4

．

2

．

論証因

の

無

意

味性

に

対す

る仏

教徒

の

_諸見解

　

VBP

に より主題 の

_瞬

_問

_性

が証 明さ れ る な ら ば

論

証 因は

無

意

味

だ とい

う vS

の

_指

摘

は ，

Nyayakandali

では よ り

詳

細に追 究さ れ てい る． その 際，論 証 因の有益性， つ _{ま り因}の 第一相の必 要性 を主張 する対論 者 説 と して以 下の

 

か ら

 

の立場が順 番に挙 げ られる 17）_．

　 

主題におい て遍 充の _{普遍 的 な}一 _{個 物 を考慮} しない



_{把 握}がある，個 物に

　

おい て

存在性

は

論

証因

性

を もつ _．

　  VBP

に

基

づい ては ，非

瞬

間性の排 除と非

存

在性の排 除との 間の遍 充が把

握

さ

　

れ る．他

方

，

存在

性 に基づい て は，

実在

を

本

性 と

す

る瞬 間性の理 解が ある．

　 

ダル モ ー ッ タラ （−

DhU

）に よっ て ，

「

喩

例 で あ る壺に おい て

VBP

に よっ て 遍 　 充 を証 明 した 上で ， 主題である音声におい て，存 在 性に基づい て，瞬 間性が証 　 明 される．従っ て，双 方 ともに有 意 義である．対象が異 なるの だ か ら．」と言わ 　 れてい る．

　

この

_う

_ち

 

に お け る遍 充 把 握の _立場は， ジャ ヤ ン タバ ッ タが

Ny

百

yama 旬

頒 の中 で， その理

論

を

仏教徒

に

帰す

とこ ろ の

「内

遍

充」

（襯 例 吻 の と

呼

ぶ もの 18）_に内 容 的に相 当する ．

 

につ い ては，

筆者

は現

時点

で は

仏教側

の

文献

に

同

じ

説

を

見

出

（

72

） ヴィ ヨーマ シヴァ と シュ リーダラ の刹那 滅 論証批 判 （酒　井） せてい ない ．

 

につ い _{て は ，内 容}か ら判 断 する限 り，

DhU

の説 と完 全に 同

定

する の は難 しい よ

_う

に思わ れる．

_筆

者 が 知る限 り，

DhU

は主 題に対 して

も

，

喩

例 に

対

して

も

，

VBP

を用い てその

瞬

間 性 を証 明 す る とい

う

立場 を取っ て い るか らで あ る ．ただ し，

DhU

は，遍

充

の

把握

と主 題

所 属性

の

_確定

は

別

々 の

_異

_なっ た正 しい

認

識一 前 者は

VBP

，後者は直接 知覚一 に よる とい _う立場を取っ て い る 19）の で ， その

点

で は ，

「

対象

が

異

な るの だか ら」とい

_う

SDh

の 言 及は，　

DhU

_説に合 致 する．

内容

的に

 

の 立場に

完

全 に一

致す

るの は，

RK

が

CitradvaitaprakbSavada

に おい て 「外 遍 充の立場

」

（励 _{尠 ＠}’_{脚 細} ）とするもの 2°）であ る ．

　

これ ら

 

か ら

 

まで の説 すべ _{てを斥 けて}

SDh

_は

SA

_{に対 す}る論理 学上 の批 判 を

締

め くくるが ，対

論者

説の最

後

の オル タナテ ィ ヴ と して一転して 「

外

遍充

」

の理 論が持 ち出さ れてい る

点

が

当時

の

_論争状

_{況 を}

_考

える 上で重

要

で ある と思われ る．

5

．

考

察

一 一

結

論

に代 え

て一

　

以上か ら

分

か るの は，

10

世紀

に

属す

る

V

畠

も

SDh

も，

後代

の 仏教

徒

MK

が

「

内

遍 充」

と

_呼

ぶ立

場

一一一

他

ならぬ主

題

に

VBP

を用い て遍

充

を

把握す

る， つ ま

り所証

属

性

を証 明 する一 を

取

る対

論者

に

対

し， その 立

_場

と因の 三

_相説

とが相 容れ ない とい

う

ことを批 判 して い るとい

う

こ とである。そ して，それに

対

し，対

論者

側

も

幾つ _かの _{見解 を出 し}て い た21）_{．そ して} ，

Vyomavati

，　

Ny5yakandalT

両 著作での 議 論 の展 開 を追

う

限 り，

SA

とい

う

推理 に おい て仏教 徒 に は内遍充 と外 遍 充の立場が あ り，

内

遍充が支 配 的で，外遍充は 主 流 で は な かっ た よ

う

に見 え る ．

　

本稿で考察 した対

論

は， ラ トナーカ ラシャ ーン ティ （ca．970 −1030）が

Antarvy5pti

− samarthana を著

す

に至る までの 思 想 史の 流れ と状 況 とを良 く物語 っ てい る．思 想

史

的に は

Antarvyaptisamarthana

は，　

V 忌

と

SDh

の _{対 論 者}が行っ てい た内遍 充の 擁 護 ・正 当化 （samarthana ）の営み （但 し，　

VBP

_{を喩例と して の基体に 用}い るとい _う点で上 記の  の立場は除か れ る）の _{延 長}

_線

上 に位 置づ _けられ るべ _き

_{作 品}

_{で ある ．}

1）

Cf

・　

Steinkellner

　1977 ，　 　 2）HBTA やKBhA ，　 KBhS 等に引用 される彼の所説 断片は

Steinkellner　1963 を参 照．　 Steinkenner　1977 は_，

6S

_の説は 以_降の ニ ヤーヤ_{学 派}の諸 論師に よ る，DhK の刹那 滅論 証批 判の 出発 点に なっ た とする．本 稿で取 り上げる V3 の刹那 滅 論証批 判の 中にも， 彼に帰さ れる説が見 出さ れる．Schmithausen 　1965_：248 ，254 は，錯 誤 知を め ぐ る議論に関し，

V

忠が依 拠する 人物が 舘 である 可能性につ い て示唆する が， 刹 那滅説批判の _文脈で

V

白は 船 に依拠して い る．



3_）V 忌の 年 代は， Slaje　1986 に従 う．

₄

）

VYomG

　

140

_，

23

−

25

_（

VyomM

・

　

88b8

−

88b9

_；　

Vyom

（th　

396

_，20 −22 ），　

G

互40_，24：para_ρakSa eva °

；Ch　396_，21：

pakSa

_ρakSa 　evdD をMs　88b9；

pakSa

　eva °とする．

一

₄₅₃

一

5）推 理の疑 惑排 除

ヴィヨーマ シヴァ とシュ リーダ ラの刹那滅論 証批判 （酒　井） （73 ） 機能につ い ては Kellner　

2004

_を参_{照 ，}　 　　

6

）

VBP

の _{， 主}題へ の_直接 的な使用はバ ー_サ ル ヴァ ジ ュ ニ _{ャ の} 対 論者によっ て も主 張さ れ る．

Cf

．　NBhU _＄　

511

，16− 18．

　　

7）

Cf

．　TBh

47

，

1

−

₆

，

9

−

₁₃

_．・

MK

_に よ れ ば，喩例 基体_にお_{い て}帰謬 と帰謬 還 元 と_い う_{二 つ の} 正 し_い認識 に よっ て遍 充を把握 する立場 （Kajiyama　1998：111−］12で は Jfiと

RK

に帰さ れ る）が外遍充 論で あ り，他ならぬ _主題におい て，

VBP

に よっ て遍充を把握する立場 （

Kajiyama

　

1998

： 111− ll2で はラ トナーカラ シャ ーンテ ィに帰さ れ る）が内遍充論であ る，

₈

）

VyomG

l42，25 − 143，5 （VyomMs　90a5 − 8；VYomch 　398 ，15 −

22

） 取 意 ．　

G

　

143

，

2

（

Ch

　

398

，

18

−

19

）：

bhavatkapaksa　eva _{を Ms} 　90a6：ba

’

dhakam 　pakSa　eva とする ．　 G　143_，3：

badhakO

_；

Ch

　

3g8

_，

1g

：

施 融 盈α 〃7_；Ms　90a7：

badhanam

を語 融α η翩 に修正する．

　　　 9

）

Cf

．　

HBTA

　

370

，

17

−

19

（cf．

Steinkellner　1963；7− 8）_；KBhA 　87，1−4 （cf．　Steinkellner　l　

963

：

8

）（

：　

KBhS

　

87

_，II− 13）．こ の 論 法

はバ ー_サル ヴァ ジュ ニ _{ャ に も引 き継 が れ る}．

Cf

．　

NBhUS

　

511

，

20

−

25

．

　　 10

）

VyomG

　

l43

_，5−

8

（

VyomMs

　

90a8

−

9

_；

Vyomch

　

398

，

22

−

₂₆

_）取意．　

G

　

143

，

7

_（

Ch

　

398

，

24

_）：maulena を

Ms

　

90a8

：

mcutlyeua とする．　

G

　

143

_，

7

_（

Ch

　

398

_，

25

_）：°

lakSapadibhinnam

を

Ms

　

90a8

：°

lakSa

”ad　abhi _｛m ｝nnaip

とする．



11）

V

_シomG 　

l43

，

9

−

₁₃

_（

_VyomMs

　

90a9

−

90b3

_；

Vyomc

“　398_・26−399_’1）’G143 _’9 （Ch

398，26 − 27）：anv の

yaio

，atireko

−

_bhy

δm 　antarepa _；Ms　

90a9

−

90bl

：anvayaip ，atirekan 　amtare4a を

anvayavyatireka −v　antarena に修正する．

　　　

12

）

Kyuma

　

2007

は

SA

の主 題 を 「一切の 事

物」と し た最初の仏教徒を Jfiと し，　

SA

の論 証 因が不共不 定で あ る と 批 判 し た 最初の 思 想家として Nyayasara の註釈 者 ヴァ ース デーヴァ を挙 げる．これに対 し筆 者は，　

Ar

は

SA

の主題とし て一切の事 物を想 定し てい _たので はない _{か と 理解 し}てい る _（c£

Sakai

　2015）． ま た，不共不定の過失の指摘 は，少 なくと もV6 までは遡れ ると思 わ れ る．　　　

13

）

Ar

の議 論につ い て は

Sakai

　

2015

_を参照．　 　　

14

）_{遍 充 は 実 在}の力 に 拠 るの で あ り主題 ・ 同 類 の区 別 と は 無関係で あ る とい _う主 張は

Vipaficitfirtha

に も見 ら れ る （cf．　

Bhattacharya

1986

：

99

），この 「実在の 力」が， 存在論的事実を意 味する なら ば， 事実と して は，世界 は，所 証属性 を もつ もの の 集合 と， もたない もの の集 合とに 二 分さ れる の で，所 証属性 を もつ もの の集合を， 主題 と 同類 と に区分 して考 える こ とは概 念構 想に よ る業 となる．

Ar

はこれ ゆ え因の第二 _相を 虚構と理解する が，彼以外の論 師たちが，これ を虚構とまで 考 えてい た か どうか は不 明．主題 と同類の峻別を め ぐる， 認識 論的視点と存在論的視 点 にっ い て は桂 2003：23 −26 を参照．

　　　

15）NK 　l　87，5−7 ．

　　

16）

NKT

　

187

，

3

−

5

． 17）  NK ユ92_，3−4 ；  NK ・192 ，6−7 ；  NK 　l　93，3−4 （NK 　l　

93

，3：坦 ぬ殉 の翩 をyadapyuktam に修正する），



18

）

Cf

・

NM



I



102

，

23

−

₂₄

_．

_Bhattacharya



₁₉₉₁

_：

₁

_{（with 　n，}

₃

_）はこ の 部 分 を内遍充の定義と見な し注意 を喚起 してい _る．　　　　

19

）

Cf

．　 _{酒 井}

2013

_，　

Sakai

，

forthcoming

．



20）Cf．　CAPV 　I　30 ，27 −29 （cf 御牧 1984：220）．

　　　

21

）主題 に お け る瞬 間性の証 明に VBP を用い つ つ _{もt 因}の 三_相の 意 義 を確保 す るとい う_{取 り}組_みは DhU に顕著に見る こ と が で き る．

C

£　

Sakai

，　

fonhcoming

． ＜文献と略号＞

CAPV ＝

Citrfidvaitaprak

訌≦avada ．　

Ed

．　

A

．　

Thakur

．　

In

　RatnakTrtinibandhδvali _（Buddhist　Nydya

MorkS　

q

_ズRatnakirtij．　Patna_， 21975 ： 129 − 144 ．　

HBTA

＝ HetUbindutikfiloka．　Ed ．　Sukhla噸

i

S

｛mghavi 　and 　

Mili

　

Shri

　

Jinavijayaji

．　

Baroda

，

1949

．　

KB

血

A

＝

K

爭apabhafigEdhy巨ya ．　

Ed

．　

A

．

（

74

） ヴィヨーマ シ ヴァ と シュ リーダラ の刹 那滅論証 批判 （酒　井）

21987

：

1

−

159

．

KBhS

＝

KSaOabha

_血

gasiddhi

．

Ed

．

A

．

Thakur

．

In



Ratnakirtinibandh

_δvali _（Buddhist

ハ_ヶのoMorkS　of 　Ratnakirtij．　 Patna，

21975

： 67 − 95 ．　NBha _§ ＝ Ny5yabhUSa4a ． Ed ． Sv5ml

Yog−ndrdnanda ．　VdragasT_， 1968．　NK ＝ Ny五

yakandalT

．　Ed　J．　S，　Jetly　and 　Vasant　J．　Parikh．

Vadodara，1991．　NKT ＝Ny 巨yakandalitippa4a．　Ed ．　J．　

S

．　Jetly　and 　Vasant　J．　Parikh．　ln　NK ．　NM 　I

　　　　　　　’

＝

_Ny

_{且yamaf噸a亘．}

_Ed

_．

_Surya



_N

_翫

_ayana



_Sukla

_．

_Benares

，

1936

．　

TBh

＝

Tarkabh5

＄

5

．　

Ed

．　

H

．　

R

．

Rangaswami 　lyengar．　Mysore， 1952．　VyomG

＝ Vyomavati ．Ed ．GaurinathSastri．Varanasi

，1983 ．

VYomch

＝

_VyomavatT

_．　Ed ．　

Gopinath

　Kaviraj　and　Dhundhiraj　

Shastri

．　Benares_， 1924 − 1931．

VyomMs

＝

_Sanskrit

_{manuscript 　of　the　Vyomavati ．}

_University

_of

_Mysore

_．

_Oriental



_Research

Institute

．　

Film

　no ．　

N

−

2756

，　

Ms

　no ．　

C

−

1575

．　

Bhattacharya

，　

Kamaleswar

．

1986

． “

Some

　

Thoughts

on　antan _］ro ti

，　

bahirv

ン

apti

，　and かσ∫吻 ツα． ”

In

　

Buddhist

　

Logic

　and 　

Epistemogogy

．’

Studies

　in　the

Buddhist　Analysis（ゾ   脚 cε and 　

Language

_，　ed ．　

B

．　K ．　Matilal　and　R ．　D ．　Evans_，

89

− 105．

Dordrecht．　Bhattacharya ，　Kamaleswan 　l　991 ．“Marginal　Notes　on　antaryydipti ．”In　StUdies加

the　

Buddhis

_’

E

ρistemological　

Tradition

_’

Pr

_・eeedingS げ the ＆icond 　lnternati_{・na 〜}Dhar _〃iakZ厂ti

Conference

”enna ，　

June

　

11

−

16

，

1989

_，　ed ，　

E

，　

Steinkelller

，

1

−

2

．　

Wien

．　

Kajiyama

，　

Yuichi

．

1998

．

An　lntroduction　to　Buddhist　Phitosophy：

An

　

Annotated

　

Translation

　of　the　Tarkabhasd　of

MoaSah

αragt _｛Pta’

RePrint

　with 　

Corrections

　in　the　

Author

　

il

_」

Hand

．　

Wien

．桂 紹 隆

2003　

「_テ“イグ ナーガ論理学に おける

_pakSa

，　sapakSa _，　asapak _§a の 意 味 」 『印度 哲 学 仏 教 学』

18

：

20

−

33

．

Ke

皿ner ，　

Birgit

。

2004

． “

Why

　

lnfer

　and 　

Not

　

Just

　

Look

？

DharrnakTni

　on　the　

Psychology

　of

lnferential

　

Processes

．”

In

　

The

　

Role

〔_〜ブthe　

Example

　

rdr5ta

−nta_？

in

　

Classical

　

Indian

　

Logie

_，　ed．　

Sh

．

Katsura

　and　

E

．　

Steinkellner

，

1

−

51

．

Wien

．　

Kyuma

，　

Taiken

．

2007

．

“

Marginalia

　on　the　

Subject

　of sattv」nu〃rdn・．”

ln

　Pram 」_pakirtih．　Papers　Dedicated　t・ Ernst・Steinkellner_・n・the・Occasi_・n〔・

fHis

70th

　

Birthday

，　ed ．　

B

，　

Kellner

_，　

H

，　

Krasser

_，　

H

，　

Lasic

_，　

M

．　

T

．　

Much

_，　and 　

H

．　

Tauscher

_，　

part

　l_，

469

−

482

．

Wien

．御牧 克己

1984

「刹 那滅 論証 」平 川彰 ・高崎 直道 ・梶 山雄一編 『講座 大乗 仏教

9

認 識論と論理学』春秋社，

217

−

254

，酒井真道

2013

「ダル モ ーッ タ ラの刹 那滅論研究一 sattvEnumana に お け る論証 因　 　存 在性 （saUva ）　 　 成立の問 題一 」 『イ ン ド哲 学仏 教 学 研 究』

20

：

77

−

93

．

Sakai

，　

Masamichi

．

2015

． “

Arcapa

　on　

dr5ganta

，’尸o’_{吻 ッ}α，　and　y_ψα_胆 ye

bdidhakapramdpa

　

in

　

Dharrnak

’trti’

s　sattVa’numdina ．” _『南

ア ジア古 典 学』

10

：

281

−

296

，　

Sakai

，

Masamichi

．　

Forthcoming

．“

Dharmottara

　on　the　vipat _：yaye　

bddhakOpra

〃_吻 o　and 砌 か_吻 ノo　in

Dh  a虹ni’s 鮹 伽 祕 ‘_（to　be　

published

　in　the　Proceedings　of　the　Fifth　lnternational

Dharmakirti

　

Conference

_）．

Schmithausen

，　

Lambert

．

1965

．ル幼 伽 蜘 罰 伽 溺 αvl噺 ．

・

Mit

　

Einer

　

Studie

　zur　

EntWicklung

　

der

　

indisehen

　

Irrtumsiehre

．　

Wien

．　

Slaje

，　

Walten

　

l

　

986

． ‘‘

Untersuchungen

　zur 　

Chronologie

　 einiger 　

Ny

互ya−

Philosophen

．”

Studien

　zur　

Indoiogie

　und

Iranistik_ll112：　245 − 278 ．　Steinkellner，　 Ernst。　 1963．　Augenbticktichkeitsbevveis　und

　　　　　　ノ

Gottesbeweis

　

bei

　

Sankarasvdmin

．　

Wien

（unpublished 　

dissertation

）．　

Steinkellner

，　

Ernst

．1977．

　　　　　　　f

“

On

　the　

Date

　and 　

Works

　of 　the　

Naiytiyika

　

Sa

血

karasv

互min ，”

Miener

　

Zeitschrift

　．

17ir

　

die

　K珈 靤

Sdidasiens

　

21

_：

213

−

218

．

〈キーワー ド＞ sattvdnumana ，吻o_{理 の} θ廊 励α勿_ρ厂σ〃_吻 α，内遍充，外遍充 因の 三相

　　

　

　

　

　

　

　

　

　　

　

　

　

　

　

　

　　

　

　

　

　

　

　

　　

　

　

　

　

　

　

　

　　

　

　

　

　

　

　

　　

　

　

　

　

　

　

　

（関 西 大 学 准 教 授，Dr ．

_phil

．）

一

₄₅₁

一