農産物等直売施設に関するアンケート調査

(1)

農産物等直売施設の運営等に関する

アンケート調査報告書

－運営組織と施設利用者を対象とした調査から－

平成１３年２月

(2)

目次１アンケート調査の目的２アンケート調査の概要と回答者の属性（１）直売所の運営等に関するアンケート調査・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１（２）いわて純情ファンクラブアンケート調査・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２３直売所の運営等に関するアンケート調査の結果（１）開設状況について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２（２）開設方法について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４（３）営業状況について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４（４）売上状況について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６（５）関連事業について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７（６）販売管理について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７（７）運営状況について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８（８）商品構成について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１（９）情報化対策について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１３（１０）今後の展望について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１４４いわて純情ファンクラブアンケート調査の結果（１）直売所利用者の行動について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２０（２）特徴のある農産物の利用状況について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・･２３

(3)

１アンケート調査の目的岩手県農業・農村基本計画では、「今後、農業生産を核とする多様なアグリビジネスを展開し、農業者の所得向上と農村における就業機会の確保を図る」としており、その具体的展開を図るため「岩手県アグリビジネス振興方針」を策定したところです。この基本計画のなかで、農産物を生産し販売する農産物等直売施設（以下「直売所」という。）は、「女性や高齢者の新たな活動の拠点であり、また生産者にとってもっとも身近な販売ルート」と位置付けていますが、このような直売所を核とした活動はアグリビジネスの主要な取組みであるといえます。さらに、このような取組みは、地域の活性化を図る観点でも重要であることから、各直売所の運営状況と課題を把握し、今後の具体的な支援方策の検討の資とするため、地方振興局を通じて調査を行いました。本報告書では、利用者サイドの意見も必要と考え、県内の「いわて純情ファンクラブ」会員を対象にアンケート調査を実施したので、その結果も掲載しました。なお、二つのアンケートを実施するにあたっては、平成１０年２月に（財）２１世紀村づくり塾が実施した「ファームマーケット（直売所）の運営と戦略に関するアンケート調査」および、平成９年１２月に岩手県農業研究センターが実施した「新しい需要動向をさぐるためのアンケート調査」を参考にしました。２アンケート調査の概要と回答者の属性（１）直売所の運営等に関するアンケート調査本調査は、前回調査の平成１０年７月１日現在で営業していた県内の有人の直売所２６１施設とそれ以後平成１２年７月現在までに新たに営業を開始した直売所を対象に実施しました。平成１２年７月までに通算で２７９施設が開設していましたが、このうち１８施設が閉鎖していることから、平成１２年現在に、県内で営業中の有人の直売所は２６１施設となっています。平成元年以前に開設した施設は４７施設で全体の１８％、平成元年から６年までが６４施設で２５％、平成７年以降が１３３施設で５１％となっています。年次別開設数では平成７年がもっとも多く３１施設、１０年が３０施設となっています（図１）。 24 ₂₃ 14 8 10 20 10 16 30 25 18 28 18 14 4 2 5 2 2 0 1 1 1 0 10 20 30 40 Ｓ６０前Ｓ'６０Ｈ元年２年３年４年５年６年７年８年９年１０年１１年１２年軒閉鎖営業中図１農産物等産地直売施設の開設状況－１－

(4)

（２）いわて純情ファンクラブアンケート調査いわて純情ファンクラブは平成１２年６月３０日から募集を開始した組織で、県産の農畜産物を応援してくださる方々から構成されています。１２月１８日現在、全国に５５９名、県内では１９２名の会員がおりますが、本調査は平成１２年９月現在の県内会員１４０名を対象に実施し、９５名から回答を得ました。回答者の属性をみると、性別では「女性」が７５％、「男性」が２３％、年代では「４０代」が２５％、「５０代」が１５％となっています。家族の人数では「２人」がもっとも多く３０％、「３人」が２６％、また、家族構成では「親と子供」がもっとも多く５４％、「夫婦だけ」が２８％となっています（図２、３）。 17.9 11.6 8.4 4.2 26.3 29.5 0 25 50 ２人３人４人５人６人１人％図２家族の人数（ｎ=９５）図３家族構成３直売所の運営等に関するアンケート調査の結果（１）開設状況について平成１２年７月現在で営業中の２６１施設のうち１７０施設から有効回答（回収率６５％）を得ました。直売所の運営組織をみると、もっとも多いのが「個人・グループ」で６９施設（４１％）、次いで「任意団体」が５２施設（３１％）となっています（表１）。表１運営組織別開設状況（ｎ＝１７０）単位：施設、％個人・株式農事組有限農協農協の任意グループ会社合法人会社直営部会団体その他回答数構成比６９９３６８１４５２２４０.６５.３１.８３.５４.７８.２３０.６１.２さらに、運営組織の種類別に開設状況をみると、「個人・グループ」、「農事組合法人」、「農協の部会」、「農協直営」では、平成７年以前の開設割合が高くなっています。一方、「有限会社」、「任意団体」では、平成７年以降の開設割合が高くなっており、近年の取組みの活発さがうかがえます（図４）。－２－ 8.4 4.2 2.1 28.4 53.7 0 20 40 60 親と子供夫婦だけ親と子と孫単身世帯その他％

(5)

0% 25% 50% 75% 100% 個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他無記入全体Ｈ７以前Ｈ７以降無記入図４運営組織別の開設状況（ｎ＝１７０）直売所の設置場所では、主要道路沿いがもっとも多く６０％、次いで農村地区が２１％となっています（図５）。 60.0 20.6 5.3 4.7 5.3 4.1 0 25 50 主要道路沿い農村地区住宅地区商業地区その他無回答％図５直売所の設置場所（ｎ＝１７０）さらに、競合店の状況をみると、「ない」という回答が４５％、「ある」という回答が３６％となっています。無回答は１９％でした（図６）。「ある」という回答のあった直売所での平均競合店舗数は２.３店舗でした。競合店がある　35.9 競合店がない 45.3 無記入 18.8 図６競合店の存在状況（ｎ＝１７０）－３－

(6)

売り場の面積をみると、もっとも大きいところで２１５坪（７０９.５㎡）、小さいところでは１坪（３. ３㎡）でした。回答があった１４８施設の平均は２８.６坪（９４.３８㎡）となっています。駐車場の整備状況をみると、もっとも多いところで１,０００台、少ないところでは２台でした。回答があった１５３施設の平均は４２.５台となっています。（２）開設方法について回答があった直売所のうち、開設する際に補助事業を利用したのは４２％で、半数以上は補助事業を利用せずに開設しています。運営組織別に補助事業の導入状況をみると、補助事業を利用した割合がもっとも高いのが「株式会社」でした。逆に、補助事業を利用しない割合がもっとも高いのが「農事組合法人」、「有限会社」で、「個人・グループ」でも半数以上が補助事業を利用しないで開設しています（図７）。さらに、平成７年以降に開業した施設での「補助事業を利用しない状況」をみると、「個人・グループ」で５６％、「農協直営」で６０％、「農協の部会」で５７％となっており、近年は補助事業を利用しないで開設する割合が高くなっているようです。 30.4 66.7 33.3 16.7 50.0 50.0 48.1 42.9 42.4 50.7 22.2 66.7 66.7 50.0 35.7 36.5 42.9 50.6 0% 50% 100% 個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他全体利用した利用しない無記入図７運営組織別補助事業の利用状況（ｎ＝１７０）（３）営業状況について回答のあった直売所の営業期間では、「年間を通じて」がもっとも多く４８％、「季節営業」が３７％となっています。営業開始時間では「午前９時」がもっとも多く３５％、以下「午前８時」、「午前８時３０分」の順となっています（表２）。－４－

(7)

また、終了時間では「午後６時」がもっとも多く３３％、以下「午後５時」、「午後７時」の順になっており、実際に「９時から１８時まで」の営業をしているのは１８施設でした。表２営業開始時間と終了時間（ｎ＝１７０）単位：箇所（％）開始時間施設数（割合）終了時間施設数（割合）９時８時８時３０分１０時５９（３４.７）２５（１４.７）２１（１２.４）２０（１１.８）１８時１７時１９時１７時３０分５６（３２.９）２６（１５.３）１６（９.４）９（５.３）「利用客の５０％以上が地元市町村民」の割合を運営組織別にみると、もっともが多いのが「農事組合法人」で、「地元市町村民」の割合はすべて９０％以上でした。次に多いのが「農協直営」で７５％、以下「農協の部会」、「個人・グループ」、「任意団体」の順になっています（図８）。このことから、これらの施設は、地元に密着した展開をしていると思われます。また、「利用客の５０％以上が隣接市町村」の割合が高いのが「株式会社」と「有限会社」で、これらの施設は集客範囲を広げる工夫をしているように思われます。 55.3 42.9 51.9 64.3 75.0 50.0 100.0 22.2 60.9 0 25 50 75 100 個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他全体地元市町村隣接市町村図８運営組織別の集客状況（ｎ＝１７０）注. ５０％以上の利用割合分を集計したものである。－５－

(8)

（４）売上状況について回答があった直売所の１１年度の売上状況をみると、「５００万円未満」の施設がもっとも多く３４％、次いで「１,０００万円～５,０００万円未満」が２２％となっています。さらに、それぞれの売上額別に前年度の売上額と比較すると、売上額が増加した施設の割合がもっとも高いのは「５,０００万円～１億円」で７８％、次いで「１,０００万円～５,０００万円」が６１％、「１億円以上」では５７％となっています。逆に、売上額が減少した施設の割合がもっとも高いのは「５００万円～１,０００万円未満」で５０％となっています（表３）。表３産地直売所の売上状況（ｎ＝１７０）単位：％５００万円５００～１,０００～５,０００～１億円未満１,０００万５,０００万１億円以上無記入構成比３４.１１４.１２２.４７.６４.１１７.６増加の施設減少の施設３６.２２７.８６１.３７７.８５７.１－２７.７５０.０２２.６２２.２２８.６－注. 「増加の施設」、「減少の施設」の数値は、売上額帯別の施設数に占める割合である。また、運営組織別に売上状況をみると、個人・グループでは売上額「５００万円未満」の割合がもっとも高く５７％となっています。株式会社では「１,０００万円～５,０００万円未満」の割合がもっとも高く３８％となっています。農事組合法人及び有限会社でも「１,０００万円～５,０００万円未満」の割合が高くなっていますが、農協直営ではこの割合が低く、「５,０００万円～１億円未満」、「１億円以上」の割合が高くなっています（図９）。 0% 25% 50% 75% 100% 個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体５００万円未満５００～１０００万１０００～５０００５０００～１億円１億円以上図９運営主体別売上額の構成（ｎ＝１４０）－６－

(9)

（５）関連事業について回答のあった直売所のうち、農産物等の直売だけを行っているのは１１１施設（６５％）でした。また、レストランを併設しているところは２８施設（１７％）、交流施設を併設しているところは１３施設（８％）、加工施設を併設しているところは１１施設（７％）でした（表４）。これを運営組織別にみると、農産物の直売だけを行っている施設の割合が高いのは、「有限会社」、「農事組合法人」、「個人・グループ」などです。レストランを併設している割合が高いのは、「株式会社」、「農協直営」です。しかも、「株式会社」や「農協直営」では、加工施設や交流施設の併設割合も高く、産地直売所を核にして多角的な展開を図っていると思われます。表４運営組織別関連事業の取組状況単位：軒（％）運営組織直売のみレストラン加工施設交流施設宿泊施設個人・グループ（６９）株式会社（９）農事組合法人（３）有限会社（６）農協直営（８）農協の部会（１４）任意団体（５２）その他（７）無記入（２）４９（６９.６）３（３３.３）３（１００）６（１００）３（３７.５）９（６４.３）３５（６７.３）２（２８.６）１（５０.０）５（7.2）２（2.9）３（4.3）０（ 0 ）５（55.6）３（33.3）２（22.2）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）３（37.5）１（12.5）２（25.0）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）１０（19.2）５（9.6）５（9.6）２（3.8）５（71.4）０（ 0 ）１（14.3）１（14.3）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）０（ 0 ）計（１７０）１１１（65.3）２８（16.5）１１（6.5）１３（7.6）３（1.8）注１. 運営組織欄の（）内は、開設数である。２. 「直売のみ」は、農産物等の直売だけを行っている施設である。さらに、売上額別にみると、農産物の直売だけを行っている施設の割合が高いのは、「５００万円～１,０００万円未満」です（表５）。「１億円以上」では、レストラン、加工施設、交流施設を併設している割合が高く、全体の魅力アップにより施設の集客力が高くなっていると思われます。表５売上額別関連事業の取組状況単位：軒（％）売上額直売のみレストラン加工施設交流施設宿泊施設５００万円未満（５８）～１,０００万円未満（２４）～５,０００万円未満（３８）～１億円未満（１３）１億円以上（７）３６（６２.１）１９（７９.２）２５（６５.８）７（５３.８）２（２８.６）７（１２.１）１（１.７）４（６.９）０（０）１（４.２）１（４.２）０（０）０（０）８（２１.１）３（７.９）３（７.９）０（０）２（１５.４）１（７.７）２（１５.４）１（７.７）３（４２.９）２（２８.６）１（１４.３）０（０）計（１４０）８９（６３.６）２１（１５.０）８（５.７）１０（７.１）１（０.７）注１. 売上額欄の（）内は、回答数である。２. 「直売のみ」は、農産物等の直売だけを行っている施設である。（６）販売管理について回答のあった直売所のうち、レジスターを備えている施設は４６％、備えてない施設は４５％と約半数の施設ではレジスターを備えていませんでした。－７－

(10)

レジを備えている施設のうち、施設を開設する際に補助事業を導入したところをみると、「個人・グループ」での整備状況が低くなっています。さらに、レジを備えている施設のうちＰＯＳシステムを導入している施設は３６％、導入していない施設は５５％となっています（表６）。表６レジ・ＰＯＳシステムの導入状況単位：軒（％）レジの整備状況ＰＯＳの導入状況運営組織整備しているうち補助事業整備していない導入している個人・グループ（６９）株式会社（９）農事組合法人（３）有限会社（６）農協直営（８）農協の部会（１４）任意団体（５２）その他（７）無記入（２）１９（２７.５）８（88.９）２（６６.７）２（３３.３）６（７５.０）２（１４.３）３４（６５.４）４（５７.１）１（５０.０）６（３１.６）５（６２.５）１（５０.０）１（５０.０）４（６６.７）２（１００）２１（６６.７）３（７５.０）１（１００）４３（６２.９）０（-）１（３３.３）３（５０.０）１（１２.５）８（５７.１）１７（３２.７）３（４２.９）０（-）２（１０.５）６（７５.０）１（５０.０）０（-）５（８３.３）０（-）１３（３８.２）１（２５.０）０（-）計（１７０）７８（４５.９）４３（５５.１）７６（４４.７）２８（３５.９）注１. 「うち補助事業」は、レジを整備している施設のうち、開設に補助事業を利用した施設である。２. 「ＰＯＳの導入状況」は、レジを整備している施設の内数である。（７）運営状況について回答があった直売所のうち、販売のための雇用者がいる施設は２９％、いない施設は５６％でした。さらに、運営組織別に雇用状況をみると、雇用者がいる割合が高いのが株式会社、農協直営となっています。逆に、いない割合が高いのが農協の部会、個人・グループとなっています（図１０）。 18.2 88.9 33.3 40.0 87.5 10.0 31.9 66.7 34.3 81.8 11.1 66.7 60.0 12.5 90.0 68.1 33.3 66.4 0% 50% 100% 個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他全体いるいない図１０運営組織別販売担当者の雇用状況（ｎ＝１４３）－８－

(11)

また、販売担当者の性格をみると、もっとも多いのが「主として生産者が交代で販売を担当」で３９％、次いで「主として雇用者が販売を担当」で２８％となっています。これを雇用者がいない割合の高い農協の部会、個人・グループ、任意団体についてみると、農協の部会、個人グループでは「主として生産者がそれぞれに担当」の割合が高い傾向が見られます（表７）。表７販売担当者の性格比較（ｎ＝１７０）単位：％販売担当者の性格全体農協の部会個人・グループ任意団体主として雇用者が担当主として特定の生産者が担当主として生産者が交代で担当主として生産者がそれぞれに担当その他無記入２８.２５.９３９.４９.４５.３１０.０７.１１７.４２５.０７.１４.３７.７４２.９４７.８４８.１１４.３１３.０７.７－７.２５.８２８.６１０.１５.８注.図１０は、無記入を除いた集計なので本表の数値と一致しない。農林水産物（加工品を除く。）の購入形態では、「委託を受けて販売」がもっとも多く４８％、「買いとって販売」が２％となっています。運営組織別にみると、農協直営、株式会社、農事組合法人では「委託を受けて販売」が多くなっています（図１１）。委託販売手数料では、定率で徴収しているところが６７％（１１４施設）、定額で徴収しているところが１％（２施設）でした。 39.1 77.8 66.7 33.3 100.0 21.4 55.8 57.1 48.2 0% 50% 100% 個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他全体委託買取その他無記入図１１運営組織別農林水産物の購入形態（ｎ＝１７０）注. 漬物、豆腐、乳製品などの農畜産加工品を除く。－９－

(12)

定率で徴収しているところで、もっとも多い手数料は１０％で５５施設（４９％）、次いで１５％が２２施設（２０％）、５％が１０施設（９％）の順になっています。また、もっとも高い率が３０％、低い率が２％、回答があった１１２施設の平均が１２％となっています（図１２）。なお、組織構成員以外の手数料は、構成員に比べて５～１０％高く設定されています。 1 1 10 1 1 55 1 2 2 2 1 22 2 9 2 0 50 2 3 5 6 8 10 11.5 12 13 13.5 14.5 15 18 20 30 手数料率施設図１２手数料率の分布（ｎ＝１１２）販売価格の決定（複数回答）では、「生産者個人が決める」がもっとも多く７３％、次いで「組織内で協議して決める」が１８％となっています。決定方法別にみると、「生産者が個人で決める」の割合が高いのは農協直営、任意団体、「組織内の選任の担当者が決める」では株式会社、「組織内で協議して決める」では農事組合法人、農協の部会となっています（表８）。表８販売価格の決定方法（複数回答）単位：％生産者が担当者が組織内で無記入個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他６９.６４.３２１.７７.２７７.８２２.２１１.１－６６.７－３３.３－６６.７－－３３.３８７.５１２.５－５０.０４２.９－２８.６１４.３８２.７５.８１１.５３.８８５.７－１４.３－全体７２.９６.５１８.２１０.０販売価格を決定する際に参考にする価格（複数回答）では、「周辺のスーパー・小売店の価格」がもっとも多く５９％、「地方の卸売市場の価格」が３３％となっています。参考にする価格別にみると、「大消費地の卸売市場の価格」を参考にする割合が高いのは農事組合法人、農協直営、「地方の卸売市場の価格」では農事組合法人、「周辺のスーパー・小売店の価格」では株式会社となっています（表９）。－１０－

(13)

表９参考とする価格（複数回答）単位：％大消費地の地方の市周辺の小市場価格場価格売店等無記入個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他４.３３０.４５９.４１７.４－１１.１７７.８１１.１３３.３６６.７６６.７－－５０.０１６.７３３.３３７.５３７.５２５.０－－２１.４４２.９５０.０３.８３８.５６３.５９.６－１４.３７１.４１４.３全体５.９３２.９５８.８１７.６（８）商品構成について平成１１年度の販売分類のうちもっとも多いのが「野菜類」で７７％、以下「農畜産加工品」が６５％、「花・草木類」が６３％、「果物類」が６２％、「野菜や花の苗」が５７％となっています。販売分類と運営組織の関係をみると、米及び野菜では「農協直営」、果物では「農事組合法人」、花・草木類では「株式会社」、野菜や花の苗では「農協直営」、農畜産物加工品及び各種工芸品では「株式会社」の割合が高くなっています（表１０）。表１０運営組織別品揃えの状況単位：％米野菜魚介果物花苗加工工芸その他個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他無記入３１.９７９.７１３.０６２.３６５.２５２.２５０.７２６.１３９.１３３.３６６.７－７７.８７７.８７７.８１００１００７７.８３３.３６６.７－１００３３.３３３.３６６.７６６.７３３．３１６.７５０.０－６６.７１６.７１６.７３３.３１６.７１６.７７５.０８７.５１２.５６２.５５０.０８７.５６２.５５０.０５０.０２１.４６４.３７.１５７.１５０.０６４.３３５.７３５.７１４.３５１.９８０.８１７.３６１.５７３.１５９.６８６.５５７.７６１.５５７.１８５.７－５７.１５７.１５７.１８５.７７１.４７１.４５０.０５０.０－－－－５０.０－５０.０全体４０.０７７.１１１.８６２.４６２.９５６.５６４.７４３.５４７.１また、売上額帯別にみると、「５００万円未満」の施設では相対的に品揃えが少ない傾向が見られます。「５００万円～１,０００万円」の施設では、果物類以外の品揃えが少ない傾向があります。「１,０００万円」以上の施設では、相対的に品揃えが充実しているように思われます。特に、「５,０００万円～１億円未満」の施設では、野菜類、農畜産加工品、工芸品が充実しており、「１億円以上」の施設ではお米、野菜類、果物類、花・草木類、野菜や花の苗が充実しているように思われます（表１１）。－１１－

(14)

表１１売上額帯別品揃えの状況単位：％売上額帯米野菜魚介果物花苗加工工芸その他５００万円未満～１,０００万円未満～５,０００万円未満～１億円未満１億円以上３２.８８６.２１０.３６２.１６７.２５３.４６０.３３４.５４４.８１６.７７５.０１２.５７５.０５８.３５４.２５０.０２０.８３７.５６８.４８９.５１５.８７８.９７６.３７６.３８４.２６８.４６５.８６９.２１００１５.４６９.２８４.６７６.９９２.３９２.３８４.６８５.７１００１４.３８５.７８５.７８５.７８５.７５７.１４２.９全体４５.７８７.１１２.９７０.７７０.７６３.６６９.３４７.９５２.９注. 表１０とサンプルが異なるため、数値は一致しない。最近、販売量を伸ばしている商品をみると、もっとも多いのが「野菜類」で、第１位となっているところが３６施設、第２位では２９施設、第３位では１６施設となっています。次に多いのが「農畜産加工品」、以下「果物類」、「花・草木類」、「野菜や花の苗」となっています（図１３）。 36 22 18 11 5 5 10 29 22 14 13 3 3 14 16 23 9 15 4 15 1 0 20 40 60 80 野菜類農畜産加工品果物類花・草木類野菜や花の苗米その他軒第１位第２位第３位図１３直売所における売れ筋商品（第１～３位）これらの上位４つの商品分類は、売上額１億円以上の施設で品揃えの割合が高いものです。ちなみに、売上額の減少割合が高かった「５００万円～１,０００万円未満」の施設での品揃えをみると、「果物」以外は全体の平均を下回っていることが分かります。また、農畜産加工品を販売している直売所での仕入方法では、「個人から委託を受けて販売している」がもっとも多く５９％、次いで「直売所の運営組織で製造している」が２８％、「加工団体から委託を受けて販売している」が２２％となっており、「買い取って販売している」割合は低くなっています。運営組織別にみると、個人・グループでは「その他（加工の委託など）」が多くなっています。株式会社では複数の仕入方法をとる傾向が強く出ています（表１２）。－１２－

(15)

表１２運営組織別農畜産加工品の仕入状況（ｎ＝１１０：複数回答）単位：％運営主体個人からの個人からの加工団体か加工団体か運営組織でその他 _{委託販売買取販売らの委託らの買取製造} 個人・グループ株式会社農事組合法人有限会社農協直営農協の部会任意団体その他５１.４２.９５.７２.９２８.６４０.０６６.７３３.３５５.６４４.４２２.２１１.１１００－５０.０５０.０－－５０.０－－－５０.０５０.０８０.０－４０.０－２０.０２０.０４０.０－４０.０－４０.０６０.０６０.０２.２２４.４６.７３１.１１１.１８３.３１６.７１６.７１６.７－１６.７全体５９.１６.４２１.８１０.０２８.２２３.６（９）情報化対策について回答があった直売所のうち今後の情報化対策として考えているのは、「直売所間の提携」がもっとも多く４３％、以下「インターネット等の活用」、「顧客のデータベース化」、「通信販売の拡大」、「消費者の組織化」の順になっています（図１４）。 31.3 12.2 16.5 20.9 22.6 23.5 27.0 42.6 0 25 直売所間の提携インターネット等の活用顧客のデータベース化通信販売の拡大消費者の組織化デパート等との提携都市へのアンテナショップその他％図１４直売所における情報化への対応（ｎ＝１１５：複数回答）回答数が多かった「個人・グループ」と「任意団体」を比べると、「個人・グループ」では「直売所間の提携」の割合が高くなっていますが、「インターネット等の活用」、「顧客のデータベース化」、「消費者の組織化」が低くなっています（図１５）。 40.5 19.0 11.9 11.9 31.0 26.2 23.8 33.3 0 25 直売所の間の提携インターネット等の活用顧客のデータベース化消費者の組織化％個人･グループ任意団体図１５「個人･グループ」と「任意団体」との情報化対策の比較－１３－

(16)

（１０）今後の展望について回答があった直売所のうち品揃え関係の戦略について、「過去の取組み」と「今後の取組み」を比較すると、過去・今後ともに「栽培技術を習得し、品質を向上させる」の選択割合が高くなっており、直売所といえども高品質の商品が求められていることがうかがえます。また、過去に比べて「今後の取組み」で選択割合が高いのは、「有機農産物を扱う」、「農産加工団体と連携し、品揃えを拡大する」などで、「市場から購入し、品揃えを拡大する」の選択割合は低くなっています。（図１６）。 40.6 26.5 18.8 52.4 60.6 47.6 32.4 20.0 56.5 60.6 0 25 50 品質向上技術新作物の導入市場からの購入加工団体との連携有機農産物の扱い％過去の取組み今後の取組み図１６品揃え関係の戦略（ｎ＝１７０）さらに、今後の戦略のなかで「第１位に選択した割合（優先度）」と「支援を希望した割合（難易度）」を比較すると、「栽培技術を習得し、品質を向上させる」は第１位にあげた割合に比べて支援を希望した割合が低くなっています。 22.2 18.2 14.7 40.6 51.5 24.7 30.9 2.9 40.6 37.9 0 25 50 品質向上技術新作物の導入市場からの購入加工団体との連携有機農産物の扱い％第１位に選択した割合支援を希望した割合図１７第１位選択割合と支援希望割合の比較（品揃え関係の戦略）注１. 「第１位に選択した割合」とは、（第１位の選択数）／（第１～５位の選択数の計）で求めた。２. 「支援を希望した割合」とは、（支援希望数）／（第１～５位の選択数の計）で求めた。３. 図１９、２１、２３についても同様である。－１４－

(17)

逆に、「農産物加工団体と連携し、品揃えを拡大する」では、第１位にあげた割合に比べて支援を希望した割合が高くなっています（図１７）。ここでは、「青果物の品質向上と品揃えの拡大」がキーワードになると思われます。集客力向上関係の戦略では、過去・今後とも「イベントを開催して集客を図る」の選択割合が高くなっています（図１８）。今後のその他の戦略では、「加工施設を併設し、集客力アップする」が高くなっています。 9.4 19.4 18.2 18.2 46.5 14.1 36.5 27.1 26.5 47.6 0 25 50 イベント開催レストラン等の併設交流施設の併設加工施設の併設宿泊施設の併設％過去の取組み今後の取組み図１８集客力向上関係の戦略（ｎ＝１７０）さらに、今後の戦略の第１位をみると、「イベントを開催して集客を図る」、「レストラン等を併設し、集客力をアップする」の選択割合が高くなっていますが、支援を希望する割合は低くなっています。逆に、「加工施設を併設し、集客力アップする」では、第１位に選択する割合よりも支援を希望する割合が高くなっています（図１９）。ここでは、「ハード面では、加工施設の支援」がキーワードになると思われます。 16.7 29.0 26.1 33.3 67.9 12.5 56.5 30.4 24.4 23.5 0 25 50 イベント開催レストラン等の併設交流施設の併設加工施設の併設宿泊施設の併設％第１位に選択した割合支援を希望した割合図１９第１位選択割合と支援希望割合の比較（集客力向上関係の戦略）－１５－

(18)

サービス関係の今後の戦略では、「接客研修など、販売員の資質向上を図る」および「調理方法など、商品情報を充実させる」の割合が高くなっています。また、「直売所を増改築し、規模拡大を図る」、「アンテナショップなど、直売所の多店舗化を進める」といった取組みも高くなっています（図２０）。 40.0 39.4 21.2 15.9 23.5 47.1 48.2 20.0 20.6 32.9 0 25 50 規模の拡大多店舗化駐車場等の整備販売員の資質向上商品情報の充実％過去の取組み今後の取組み図２０サービス関係の戦略（ｎ＝１７０）第１位にあげた今後の戦略では、「直売所を増改築し、規模拡大を図る」の割合が高く、他の戦略に比べて支援を希望する割合も高くなっています（図２１）。逆に、「アンテナショップなど、直売所の多店舗化を進める」、「駐車場の舗装などの整備を行う」では支援を希望した割合が高くなっており、ここでは「ハード面での支援希望が強い」ことがキーワードになると思います。 26.3 37.8 20.6 17.1 69.6 25.0 20.7 32.4 31.4 50.0 0 25 50 規模の拡大多店舗化駐車場等の整備販売員の資質向上商品情報の充実％第１位に選択した割合支援を希望した割合図２１第１位選択割合と支援希望割合の比較（サービス関係の戦略）運営関係の戦略では、「セミナー等に出席し、情報を収集する」が過去・今後ともに、選択割合が高くなっていますが、どの戦略とも過去よりも今後の取組みを重視しているように思われます（図２２）。－１６－

(19)

35.3 18.8 18.8 14.7 15.3 37.6 28.8 25.3 21.8 20.6 0 25 50 ＰＯＳの活用顧客管理システムの導入経理事務のＯＡ化産直間のネットワーク化情報収集活動の展開％過去の取組み今後の取組み図２２運営関係の戦略（ｎ＝１７０）第１位にあげた今後の戦略では、「セミナー等に出席し、情報を収集する」がもっとも高くなっていますが、支援を希望した割合は低くなっています（図２３）。逆に、「経理事務のＯＡ化を進める」では支援を希望した割合が高く、「ＰＯＳシステムの有効利用を図る」の支援希望割合も高くことを考慮すると、ここでは「効率的なデータ処理と活用」がキーワードになっていると思われます。 53.1 26.5 25.6 32.4 40.0 23.4 30.6 34.9 18.9 31.4 0.0 25.0 50.0 ＰＯＳの活用顧客管理システムの導入経理事務のＯＡ化産直間のネットワーク化情報収集活動の展開％第１位に選択した割合支援を希望した割合図２３第１位選択割合と支援希望割合の比較（運営関係の戦略）続いて、売上額帯別に今後を展望のうち品揃え戦略をみると、ほとんどの戦略で「５,０００万円～１億円未満」の売上帯における取組み意欲が高くなっています。特に、「市場から購入し、品揃えを拡大する」の選択割合は、他の売上額帯に比べて著しく高くなっています（表１３）。逆に、「１億円以上」の売上額帯では、控えめな回答結果が出ているように思われます。さらに、売上額帯別に各戦略の第１位選択割合（優先度）をみると、「有機農産物を扱う」では「５００万円未満」が他の売上額帯に比べて多くなっています。－１７－

(20)

同様に、「栽培技術を習得し、品質を向上させる」では「５００万円～１,０００万円未満」が、「農産物加工団体と連携し、品揃えを拡大する」では「５,０００万円～１億円未満」が、「新しい作物を栽培し、品揃えを拡大する」では「１億円以上」が多くなっています。表１３売上額帯別品揃え関係の戦略（ｎ＝１４０）単位：％売上額帯品質向上 _技術新作物の _導入市場から _の購入加工団体有機農産 _との連携 _物を扱う５００万円未満 _(５８.１)５３.４ _{（３４.５）}５０.０ _{（０）}１７.２ _{（１１.８）}２９.３ _（３４３９.７ _３４_３４_{３４....８}_８_８_８）～１,０００万円未満 _（６４_{６４....３}５８.３ _６４_６４ _３_３_３） _{（３３.３）}５０.０ _{（０）}１６.７ _{（２０.０）}２０.８ _{（０）}３７.５～５,０００万円未満 _{（４６.２）}６８.４ _{（４０.７）}７１７１....１７１７１１１１ _{（０）}１５.８ _{（２６.７）}３９.５ _{（１８.２）}５７.９～１億円未満７６７６７６７６....９９９９６９.２３８３８３８３８....５５５５５３５３....８５３５３８８８７６７６７６７６....９９９９（３０.０）（４４.４）（０）（２８２８２８....６２８６６）６（３０.０）１億円以上 _{（５０.０）}３０.８ _（６０_{６０....０}_６０３８.５ _６０ _０_０）_０ _{（０）}７.７ _{（０）}１５.４ _{（２５.０）}３０.８全体 _{（５１.８）}６０.７ _{（３９.０）}５８.６ _{（０）}１８.６ _{（１９.６）}３２.９ _{（２３.５）}４８.６注１. 図１６とはサンプルが異なるため、数値は一致しない。２. 下段の（）内は、第１位に選択した割合であり、考え方は図１７と同じ。以下の表も同様。３. もっとも選択割合が高い売上額帯を下線付き太字とした。以下の表も同様。次に、集客力向上に関する戦略をみると、品揃え戦略と同様に「５,０００万円～１億円未満」での取組意欲が高いことが分かります。特に、「レストラン等を併設し、集客力をアップする」の選択割合は、他の売上額帯に比べて著しく高くなっています（表１４）。表１４売上額帯別集客力向上関係の戦略（ｎ＝１４０）単位：％売上額帯イベントレストラン交流施設加工施設宿泊施設の開催等の併設の併設の併設の併設５００万円未満３２.８１９.０２２.４２４.1 １０.３（５２.６）（５４５４５４....５５４５５）５（３８.５）（２８.６）（０）～１,０００万円未満 _{（６２.５）}３３.３ _{（５０.０）}１６.７ _（５０１６.７ _５０_５０_{５０....０}_０_０_０） _{（０）}２０.８ _{（０）}８.３～５,０００万円未満 _（７７７１.１ _{７７....８}_７７_７７ _８）_８_８ _{（１６.７）}３１.６３４.２ _{（７.７）} _（３３_３３５５....３５５_{３３....３}５５５５_３３ _３_３）３３３_３ _（３３１５.８ _３３_３３_{３３....３}_３_３_３）～１億円未満７６７６７６....９７６９９９６１６１....５６１６１５５５４６....２４６４６４６２２２５３.８２３２３２３２３....１１１１（７０.０）（３７.５）（１６.７）（１４.３）（０）１億円以上３８.５１５.４１５.４２３.１１２.９（６０.０）（５０.０）（５０.０）（３３３３３３....３３３３３）３（１６.７）全体 _{（６６.７）}４９.３ _{（３７.８）}２６.４ _{（２６.３）}２７.１ _{（２６.０）}３５.７ _{（１６.７）}１２.９注 . 図１８とはサンプルが異なるため、数値は一致しない。さらに、売上額帯別に各戦略の第１位選択割合をみると、「イベントを開催して集客を図る」では「１,０００万円～５,０００万円未満」が他の売上額帯に比べて多くなっています。同様に、「レストラン等を併設し、集客力をアップする」では「５００万円未満」が、「交流施設を併設し、集客力をアップする」では「５００万円～１,０００万円未満」が、「加工施設を併設し、集客力をアップする」では「１,０００万円～５,０００万円未満」および「１億円以上」が多くなっています。－１８－

(21)

サービス関係の戦略をみると、ここでも「５,０００万円～１億円未満」での取組意欲が高くなっています（表１５）。特に、「接客研修など、販売員の資質向上を図る」、「調理方法など、商品情報を充実させる」といったソフト面の選択割合が高くなっています。また、売上額帯別に各戦略の第１位選択割合をみると、「直売所を増改築し、規模拡大を図る」では「１億円以上」が他の売上額帯に比べて多くなっています。一方、「アンテナショップなど、直売所の多店舗化を進める」では、「１,０００万円～５,０００万円未満」が高くなっています。「駐車場の舗装などの整備を行う」では「１億円以上」が高くなっており、この売上額帯における戦略は規模拡大がキーワードになっているように思われます。「接客研修など、販売員の資質向上を図る」では「５００万円未満」が、「調理方法など、商品情報を充実させる」では「５００万円～１,０００万円未満」が高くなっています。表１５売上額帯別サービス関係の戦略（ｎ＝１４０）単位：％売上額帯規模の拡直売所の駐車場等販売員の商品情報大を図る多店舗化の整備資質向上の充実５００万円未満 _{（８１.３）}２７.６ _{（０）}１５.５ _{（３３.３）}１５.５ _（４５４１.４ _４５_{４５....８}_４５ _８_８）_８ _{（１８.２）}３７.９～１,０００万円未満 _{（５０.０）}２５.０ _{（０）}１６.７ _{（０）}１２.５ _{（３３.３）}３７.５ _（５７２９.２ _５７_５７_{５７....１}_１_１_１）～５,０００万円未満 _{（８４.６）}３４.２ _（２２_{２２....２}_２２２３.７ _２２ _２_２）_２ _{（１１.１）}２３.７ _{（４３.５）}６０.５ _{（１９.２）}６８.４～１億円未満 _{（５５.６）}６９６９６９....２６９２２２ _{（２０.０）}３８３８....５３８３８５５５ _{（２０.０）}３８３８３８３８....５５５５ _{（４０.０）}７６７６....９７６７６９９９ _{（１０.０）}７６７６７６７６....９９９９１億円以上 _（１００_１００）_１００_１００３０.８ _{（０）}１５.４ _（５０１５.4 _５０_５０_{５０....０}_０_０_０） _{（４０.０）}３８.５ _{（２０.０）}３８.５全体 _{（７５.０）}３４.３ _{（１０.３）}２０.７ _{（２１.４）}２０.０ _{（４２.３）}５０.０ _{（２１.４）}５０.０注 . 図２０とはサンプルが異なるため、数値は一致しない。運営関係の戦略をみると、ここでも「５,０００万円～１億円未満」での取組意欲が高くなっています（表１６）。特に、「経理事務のＯＡ化を進める」では他の売上額帯に比べて多くなっており、また第１位選択割合も高く、緊急性が高い対策であると思われます。売上額帯別に各戦略の第１位選択割合をみると、「ＰＯＳシステムの有効利用を図る」では「５００万円～１,０００万円未満」および「１億円以上」が高くなっています。「顧客管理システムを導入する」では「１億円以上」、「他の直売所とのネットワークを進める」では「５００万円未満」が、「セミナー等に出席し、情報を収集する」では「１億円以上」が高くなっています。－１９－

(22)

表１６売上額帯別運営関係の戦略（ｎ＝１４０）単位：％売上額帯ＰＯＳの _有効利用顧客管理 _システム経理事務他産直と _ＯＡ化 _{ネットワーク情報収集}セミナー等５００万円未満 _{（２０.０）}８.６ _{（４２.９）}１２．１ _{（１２.５）}１３.８ _（４３２７.６ _４３_{４３....８}_４３ _８_８）_８ _{（６５.０）}３４.５～１,０００万円未満 _（１００_１００_１００）_１００１２.５ _{（０）}１２.５ _{（０）}８.３ _{（０）}１２.５ _{（２５.０）}１６.７～５,０００万円未満 _{（３３.３）}３１.６ _{（３６.４）}２８.９ _{（２８.６）}３６.８ _{（１４.３）}３６.８ _{（５７.９）}５０.０～１億円未満 _{（３７.５）}６１６１６１....５６１５５５ _{（１４.３）}５３５３....８５３５３８８８ _（４４_４４_４４_{４４....４}６９６９....２６９６９２_４）_４_４２２ _{（２８.６）}５３５３....８５３５３８８８ _{（２２.２）}６９....２６９６９６９２２２１億円以上 _（１００_１００）_１００_１００１５.４ _（５０３０.８ _５０_{５０....０}_５０ _０_０）_０ _{（２５.０）}３０.８ _{（０）}１５.４ _（６６２３.１ _６６_６６_{６６....７}_７_７_７）全体 _{（４３.３）}２１.４ _{（３１.３）}２２.９ _{（２７.０）}２６.４ _{（２６.２）}３０.０ _{（５２.７）}３９.３注 . 図２２とはサンプルが異なるため、数値は一致しない。４いわて純情ファンクラブアンケート調査の結果（１）直売所利用者の行動について回答のあった県内の「いわて純情ファンクラブ」会員のうち９５％が農産物直売所を利用していました。利用状況でもっとも多いのが「数回利用したことがある」で５８％、「定期的に利用している」は３７％でした（図２５）。また、利用頻度でもっとも多いのは「年数回」で３２％、次いで「月１回」が２２％となっており、「週１回」と「週２回以上」とを合わせた１週間に１回以上の利用頻度は３１％となっています（図２６）。なお、利用したことがない理由でもっとも多いのは、「場所が分からない」でした。 4.2 57.9 36.8 0 50 数回利用した定期的に利用利用したことがない％図２４産物直売所の利用状況（ｎ=９５）図２５産物直売所の利用頻度（ｎ=９１）農産物直売所を利用する理由でもっとも多いのが、「新鮮である」で８３.５％、以下、「比較的安い」が７５％、「地元の商品がある」が６３％となっています（図２６）。「家に近い」、「交通の便がよい」といった地理的な理由の回答割合は低くなっています。－２０－ 9.9 20.9 22.0 31.9 13.2 0 25 50 年数回月１回週１回月２回週２回以上％

(23)

22.0 13.2 13.2 9.9 7.7 83.5 74.5 62.6 47.3 0 50 新鮮である比較的安い地元の商品がある品質が信用できる駐車場が広い家に近い品揃いが豊富雰囲気がよい交通の便がよい％利用する直売所のうちもっとも遠い店舗まで、車での所要時間でもっとも多いのが、「３０分以上」で３５％、次いで「２０～３０分」が２６％で、２０分以上が６割を超えています（図２７）。また、利用する店舗数では、「２～３店舗」がもっとも多く３５％、「３店舗以上」が２４％となっており、複数店舗の利用割合が高くなっています（図２８）。 14.3 12.1 5.5 35.2 26.4 0 25 ３０分以上２０～３０分５～１０分１０～２０分５分以内％図２７もっとも遠い店舗までの所要時間（ｎ=９１）図２８店舗の利用数（ｎ=９１）さらに、利用頻度と利用するもっとも遠い店舗までの車での所要時間をみると、「週２回以上」の方は「２０分～３０分以内」の割合が高く、逆に「週１回」ではこの割合が低くなっています（図２９）。また、「月１回」、「年数回」といった利用頻度が低い方々では、「３０分以上」の割合が高くなる傾向が見られます。利用頻度と利用する店舗数をみると、「週２回以上」の方は「利用する店舗を決めている」の割合が高くなっています（図３０）。「週１回」および「月２回」の方は「２～３店舗」の割合が、「月１回」および「年数回」の方は「３店舗以上」の回答割合が高くなっています。このことから、利用頻度の少ない方ほど行動半径が広く、同じ直売所を利用することが少ないと思われます。－２１－図２６直売所を利用する理由（複数回答、ｎ=９１） 24.2 35.2 29.7 0 25 ２～３店舗決めている３店舗以上％

(24)

0% 20% 40% 60% 80% 100% 週２回以上週１回月２回月１回年数回５分以内～１０分以内～２０分以内～３０分以内３０分以上図２９利用頻度ともっとも遠い店舗までの所要時間との関係（ｎ=８５） 0% 20% 40% 60% 80% 100% 週２回以上週１回月２回月１回年数回決めている２～３店舗３店舗以上図３０利用頻度と利用店舗数の関係（ｎ＝８１）なお、１回当りの買上金額でもっとも多いのが、「１,０００～１,５００円」で３５％、次いで「５００～１,０００円」が２９％となっています（図３１）。 19.8 14.3 35.2 28.6 0 25 １,０００～１,５００円５００～１,０００円１,５００円以上５００円未満％図３１１回当りの買上金額（ｎ=９１）－２２－

(25)

利用頻度と１回当たりの買上金額との関係をみると、「週２回以上」の利用頻度の方は「５００～１,０００円未満」が、「月２回」では「１,５００円以上」が、「月１回」では「１,０００～１,５００円未満」が多くなっています（図３２）。 0% 20% 40% 60% 80% 100% 週２回以上週１回月２回月１回年数回５００円未満～１,０００円～１,５００円１,５００円以上図３２利用頻度と１回当たりの買上金額との関係（ｎ＝８１）（２）特徴のある農産物の利用状況について今後の直売所における品揃えの参考とするために、特徴のある農産物の利用状況をたずねました。米および雑穀の利用状況では、「利用したことがある」の回答割合が高いのが「ヒエなどの雑穀」および「有機栽培の米」になっています。また、今後の利用意向では、「ぜひ利用したい」の回答割合が高くなっているのが「有機栽培の米」、「無農薬栽培の米」および「ヒエなどの雑穀」となっています（図３３～４０）。 6.3 35.8 49.5 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 9.5 60.0 20.0 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % －２３－ 3.2 27.4 57.9 0 0 25 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 2.1 32.6 56.8 0 0 25 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 図３３有機米の利用状況図３４有機米の利用意向図３５無農薬米の利用状況図３６無農薬米の利用意向

(26)

11.6 33.7 44.2 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 3.2 57.9 29.5 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 次に有機栽培、無農薬栽培、減農薬栽培の野菜を比べると、「利用したことがある」の回答割合が高いのが「有機栽培の野菜」となっています。また、今後の利用意向では、「ぜひ利用したい」の回答割合が高いのが「無農薬栽培の野菜」となっています（図４１～４６）。 7.4 77.9 10.5 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 6.3 69.5 20.0 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % －２４－図４２有機野菜の利用意向 4.2 37.9 44.2 1.1 0 25 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 2.1 22.1 67.4 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 2.1 22.1 70.5 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 図４１有機野菜の利用状況図４３無農薬野菜の利用状況図４４無農薬野菜の利用意向 8.4 25.3 52.6 3.2 0 25 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 図３７減農薬米の利用状況図３８減農薬米の利用意向図３９雑穀の利用状況図４０雑穀の利用意向

(27)

11.6 65.3 15.8 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % さらに、「朝採り野菜」、「泥付き野菜」および「カットされた野菜」を比べると、「利用したことがある」の回答割合が高いのが「朝採り野菜」、「泥付き野菜」となっています（図４７～５２）。また、今後の利用意向では、「ぜひ利用したい」の回答割合が高いのが「朝採り野菜」となっており、鮮度感が重視されているように思われます。 2.1 82.1 8.4 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 2.1 83.2 8.4 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 果物についても野菜と同じ傾向が見られ、「有機栽培の果物」、「無農薬栽培の果物」の利用意向が高くなっています。（図５１～５６）。 5.3 67.4 18.9 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 図５１有機果物の利用状況図５２有機果物の利用意向－２５－ 5.3 23.2 61.1 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 0 10.5 82.1 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 16.8 15.8 61.1 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 図４５減農薬野菜の利用状況図４６減農薬野菜の利用意向図４７朝採り野菜の利用状況図４８朝採り野菜の利用意向 4.2 21.1 67.4 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 図４９泥付き野菜の利用状況図５０泥付き野菜の利用意向

(28)

7.4 51.6 34.7 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 図５３無農薬果物の利用状況図５４無農薬果物の利用意向 12.6 55.8 24.2 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 図５５減農薬果物の利用状況図５６減農薬果物の利用意向山採りの山菜・きのこの利用実績は高く約９割の利用率になっています（図５７～６０）。ただ、利用率に比べて今後も「ぜひ利用したい」という回答割合が低くなっていますので、何らかの原因があると思われます。例えば、山採りならではの調理方法などの情報提供が必要かと思われます。 1.1 87.4 7.4 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 図５７山採り山菜の利用状況図５８山採り山菜の利用意向 2.1 83.2 10.5 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 図５９山採りきのこの利用状況図６０山採りきのこの利用意向手づくりの味噌、漬物、だんご類は、山採りの山菜・きのこと同様に、これまでの利用実績も高く、今後の利用意向も高くなっています（図６１～６６）。－２６－ 2.1 26.3 67.4 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 6.3 29.5 56.8 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 4.2 15.8 75.8 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 4.2 17.9 73.7 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない %

(29)

したがって、直売所の品揃えの一つとして有効な商品と思われますが、製造には所要の手続きや表示が必要であり、また、味のばらつきや異物の混入などを指摘される分野なので留意が必要です。 2.1 69.5 22.1 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 図６１手づくり味噌の利用状況図６２手づくり味噌の利用意向 4.2 89.5 3.2 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 図６３手づくり漬物の利用状況図６４手づくり漬物の利用意向 0 88.4 5.3 0 50 利用したことがある利用したことがない知らなかった % 図６５手づくりだんごの利用状況図６６手づくりだんごの利用意向－２７－ 1.1 23.2 68.4 1.1 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 2.1 15.8 76.8 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない % 2.1 14.7 76.8 0 0 50 ぜひ利用したいやや利用してみたいあまり利用したくない全く利用したくない %