新 古 典 派 労 働 市 場 論 の 可 能 性 に つ い て

25

〈研 究 ノー ト〉

新 古 典 派 労 働 市 場 論 の 可 能 性 に つ い て

大 澤 定 順

1

わ れ わ れ は 最 近,島 田晴 雄 〔1986〕とい う労 働 経 済 学 の す ぐれ た テ キ ス トを 得 る こ とが で き た 。 島 田 氏 は 以 前 か ら労 働 経 済 学 の 分 野 で す ぐれ た 実 証 ・的 理 論 的 研 究 を 発i表さ れ て お り(例 えば,島 田 〔1977〕,島田 ・清家 ・古 郡 ・酒井 ・細川 〔1981〕),島 田 氏 の 研 究 に よ り 日本 の 労 働 市 場 の 仕i組み に つ い て 興 味 深 い 事 実 を 多 く教}ら れ て きた わ れ わ れ に と って,島 田 氏 の 研 究 の 骨 子 を 支}る 理 論 的 枠 組 を 体 系 的 に 示 す テ キ ス トの 出版 は大 い に 待 望 さ れ る も の で あ った 。 同 書 は,「 労 働 市 場 も市 場 で あ る か ぎ りそ の 論 理 が 貫 徹 し て お り」(島 田 〔1986〕P.5。 以下,島 田 〔1986〕か らの引用 はペー ジのみを

明記す る),し た が って 研 究 の 最 大 の 関 心 を 「市 場 の 諸 力 と制 度 や 政 策 との か か わ り合 い に 注 」(p.4)ぐ と い う野 心 的 な意 図 を も っ た テ キ ス トで あ り, 日本 の 労 働 市 場 の 理 論 ・制 度 ・政 策 に 関 心 の あ る諸 兄 姉 に は 必 読 の書 とな っ て ゆ くだ ろ う。

島 田 〔1986〕の 労 働 市 場 観 の 基 本 一 す な わ ち,労 働 市 場 に も市 場 の 論 理 が 貫 徹 し て い る とい う考 え 方 一 一 に わ れ わ れ は 賛 成 で あ る。 そ の よ うな 労 働 市 場 を 分 析 す る に あ た っ て は 新 古 典 派 理 論 の 蓄 積 に 拠 っ て ゆ く と い う 方 法 を と る こ とに も基 本 的 に 賛 成 で あ る。 また,制 度 と政 策 に つ い て,歴

史 的 位 置 を も明 らか に し つ つ 詳 細 に 叙 述 す る とい う労 を 惜 し ま な い 姿 勢 を と られ た こ とに は,大 い に 敬 意 を 表 す る もの で あ る。 労 働 市 場 の解 明 に は

この よ うな作 業 は不 可欠 で あ ろ う。 他方 ,「 市場 の諸 力 と制 度 や政 策 との かか わ りあい」 を解 き明かす こ とは現代 の経済 理 論 の直面 す る難 問 の ひ と つ で あ り,島 田 〔1986〕の示 した 考 え方 に は更 に検 討 の必 要 が あ るとわ れ 二われ は判 断 して い る。 以 下 で は この よ うな立場 か ら

,島 田 〔1986〕の議 論 か らい くつ かの 論点 を と り上 げ て検 討す る。

皿で は,島 田 〔1986〕が労 働 市場 へ の 制 度 的 ・政 策 的 介入 の根拠 として 強 く主 張 した効 率 性 と安定 性 の確 保 とい う論点 を と りあげ る。 効 率性 に関 連 して は・ 島 田 〔1986〕の強 調 した 最低 生存 必要 量 の 存 在 を考 慮 し た政 策 介 入 とい う論点 はs現 在 わ れわ れ の 直面 して い る政 策 課題 の根拠 とす るに は十 分 で ない こ とを 指摘す る。 また ,島 田 〔1986〕が 労働 市場 の不 安定 性 を強 調 し て い る こ とに は疑 問 を提 起す る。 この場 合,島 田 〔1986〕が論 拠 とした逐 次 的 労働 ス ケジ ュー ル の意 味 と,わ れわ れ の社 会 にお け る位置 が 問題 の焦 点 とな る。..の 賃 金一労 働 供給 の ス ケジ ュール を考 え る とい う 方法 は明 らか に 「部分 的」 で あ るので,今 の段 階 で は支持 しがた い。

皿で はs島 田 〔1986〕の賃 金 イ コー ル労 働 の限界 生産 性 とい う非 常 に強 い主 張 につ い て検 討す る。 勿 論,通 常 の価 格理 論 の テキス トで示 され る完 全 競争 市場 モデ ル で は この命題 の成立 は当然 であ るが ,こ れ を現実 の賃 金 プ ロ ファ ィル の解釈 に あた って も適用 して ゆ くとい う選 択 が され てい る場 合 に は・ そ の選 択 の当否 を検 討す る必 要 が生'じる。 幸 い,島 田 〔1986〕に は齢 格差 モデ ル(小 尾の理論図式セこよる.μ ・・7)が 明示 され て い る の で, わ れわ れ は このモ デル の検 討 を通 じて も賃金 につ いて の上 記 の見 解 の基 礎 を 知 る こ とが で き る。 島 田 〔1986〕の 分 析 で は,情 報 の問題 ,企 業 内部 の hierarchyの 存 在 が軽 視 され て い る こ とを 指摘 し,賃 金 ない し賃 金格差 を説

明す る理 論 は今後 更 に研 究 し てゆ く必 要 が あ るこ とを 強調 す る。 従来 ,こ れ らの論点 は内部 労働 市 場(な いし組織)の 存 在 を重 視す る制度 派経 済 学者 か ら新 古典 派 理 論 に代 わ る分析 を 志 向 して強 調 され 研究 され て きたがs近 年 で は新 古典 派 理 論 の枠 組 に 積 極 的 に これ らの論 点 を組 み込 ん で モデ ル化

して複 雑 な現実 経済 を理 解 して ゆ こ うとい う試 み が盛 ん に行 なわ れ て い る。

{76) 新古 典派 労 働 市 場 論 の可 能 性 につ い て27

これ らの試 み がす で にい くつ か の興 味深 い成 果 を あげ てい る こ とに言 及 し わ れ われ の指摘 の傍 証 とす る。

更 に,島 田 〔1986〕の階層 モデ ルに お け る(非)自 発 的 失業 の解 釈が 修 正 の 余地 の多 い もので あ る こ とを示 す。

lYは 結 語で あ る。

H

島 田 〔1986〕は 前 節 に 引 用 し た 目標 の も と,主 体 行 動 と市 場,経 済 変 動 と労 働 市 場,制 度 と政 策 の3つ の 柱 を 立 て て 議 論 を 展 開 した 。 各 所 で 示 さ れ た 日本 経 済 そ の 他 の 統 計 デ ー タ は 非 常 に 豊 富 で あ り,「 す ぐれ て 実 証 的 な 政 策 科 学 」(p.1)と して の 労 働 経 済 学 とい う立 場 を 冒 頭 に 表 明 した テ キ ス トに ふ さ わ し い 質 を 示 した とい}る だ ろ う。 制 度 と政 策 に つ い て も詳 細 に わ た る叙 述 が あ り,同 書 の 価 値 を 高 め て い る こ とは 前 節 で 指 摘 し た 通 り で あ る。 そ し て,島 田 〔1986〕は 最 低 労 働 基 準(工 場 法,労 働基 準法,労 働 者 災害補 償保険法 な ど),最 低 生 活 保 障(公 的扶助,年 金・ 失 業保険・ 医療 保障な ど),労 働 組 合 の 法 認 な ど の 「労 働 市 場 に 対 す る一 定 の 制 度 的,政 策 的 働 ぎ か け 」(p.6)が 「一一見,市 場 の 自 由 な 競 争 を 妨 げ て い る よ うだ が 実 は 市 場 の 安 定 と効 率 に 役 立 っ て い る」(p.258)と い う議 論 を 展 開 し て い る。

効 率 性 の 確 保 に つ い て の 議 論 は,「 労 働 者 が 生 活 を 維 持 し て い く上 で 必 要 な 資 源 の1つ あ るい は す べ て に つ い て 最 低 生 存 必 要 量 を も っ て い な い 点 を 明 示 的 に 考 慮 」(P.6)し た 場 合 に,縁 つ き の ボ ッ ク ス ・ダ ィ ァ グ ラ ム の 周 縁 部 分 で 「取 引 者 の 一 方 の効 用 は定 義 され て も他 方 の 効 用 場 が 定 義 さ れ 」 ず(p.277)「 そ こ で な に が しか の 取 引1yよ る価 格 が 成 立 し た と し て も そ れ は 必 ず し も 〔取引者双方 の効用 曲線 の接点 における ような … …引用者 注〕 交 換 比 率 を 反 映 す る もの で は な く,そ の 取 引 は 資 源 の 最 適 配 分 を 保 障 す る も の で は な い 」(P.277)領 域 や,「 取 引 者 の 一 方 は 〔取 引の対 象 とな る……引用者 注〕X財,Y財 の い ず れ に つ い て も最 低 生 存 必 要 量 以 下 し か も っ て い な い 」

(P.z77)の で 「単 な る市 場 競 争 以 外 に 少 な く と も最 低 生 存 必 要 量 を 保障 す

る な ん らか の し くみ が な け れ ば 生 存 も 保 障 され な い 」(p.277)領 域 が 存 在 す る た めi「 市 場 の 競 争 機 構 を 正 常 に 機 能 さ せ るた め に 」(p.2??)は 人hが そ うし た 「領 域 に 陥 らず に 市 場 競 争 に 参 加 で き る条 件 が 保 障 され る よ うな 制 度 的 枠 組 を 整 備 す る こ と」(p.277)が 必 要 で あ る とい う 「辻 村 の 図 式 」

(P・275)を 用 い た も の で あ る。 「正 常 」 とい う言 葉 を パ レー ト効 率 性 の た め の 限堺 条 件 の成 立 を 保 障 す る よ うな,と い う意 味 で 用 い る と し て,「 最 低 生 存 必 要 量 」 を 字 義 どお りに 厳 格 に と らえ れ ば こ うした 考 え 方 は 「一 定 の 制 度 的,政 策 的 働 きか け 」 の1つ の 根 拠 を 与 え る もの で あ り,多 くの 人 に 受 け 容 れ られ や す い とい う利 点 を も っ て い る と評 価 で き る。 た だ し,最 低 生 存 必 要 量 とい う もの が,社 会 全 体 の 経 済 水 準,更 に は 国 際 比 較 とい っ た 観 点 か ら も決 め られ て ゆ く部 分 が,現 代 の わ れ わ れ の社 会 で は 非 常 に 大 き い 。 そ の 場 合 に,上 の よ うな 議 論 で 保 障 され る再 分 配 の 範 囲 は 非 常 に 狭 く 限 定 され た もの で あ り,た と え ぽ 週40時 間 労 働 の 法 定 とい った 現 在 の 日本 の か か え て い る政 策 課 題 に つ い て コ ン セ ン サ ス を 獲 得 す るた め に は,島 田

〔1986〕が 示 し て い る よ うにi労 働 者 の 生 産 性 向 上,企 業 努 力 に よ る技 術 革 新 の促 進,公 正 な 労 働 基 準 の 確 保,ワ ー ク シ ェ ア リ ン グ(pp.296‑299)

と い っ た 論 点 を 追 加 し て ゆ く必 要 が あ る こ とに は十 分 な 注 意 が 必 要 で あ ろ う。

次 に安定 性 につ いて の議 論 を検 討 し よ う。 島 田 〔1986〕は 「労 働市 場 に は 自律 的 に安定 的 な均 衡 を達 成す る能 力が 乏 し く,本 来不 安定 な性 格が 強 い こ と」(p.279)を 歴 史 的及 び 理 論的 根拠 か ら強 く示 唆 し て い る。 確 か に, 社会 政策 が 非常 に 貧弱 で あ った 戦前 と比べ て戦後 の賃 金,雇 用 の動 きが 安 定的 に推 移 した とい う経験(pp,280‑‑281)は 印象 的 であ る。 しか し,そ の 経験 を労 働 市場 の不 安 定性 を示 唆す る もの と解釈 しs理 論 的 に も支持 す る とい うのは,新 古典 派 の均 衡 分析 が市 場 の動 学調 整 の安 定性 を前 提 に して い る とい う基 本 的 な命題 に照 らしてわ れわ れ に は賛成 で きない。

労働 市場 の不 安定 性 につ い ての 島 田 〔1986〕の議論 を支 え て い るの は,

(74

労 働 供 給 に つ い て の 第2章 の 議 論 で あ る。 そ こで は 家 計 とい う複 数 の個 人 か ら成 る経 済 主 体 が 「労 働 供 給 の 意 思 決 定 主 体 と し て 明 示 的 に と りあ げ 」

(p.5)ら れ,夫 の 就 業 と所 得 を 先 決 事 項 とす る家 計 の 妻 が 就 業 ・非 就 業 を い か に 選 択 す る か が 詳 細 に 分 析 され た 。 こ の よ うな 考}に も とつ く労 働 供 給 関 数 は 島 田 他 〔1981〕で 精 力 的 に 検 討 さ れ て お り,現 在 の 日本 の既 婚 女 子 の 労 働 供 給 を よ く説 明す る も の の よ う で あ る。 と ころ が 島 田 〔1986〕は 家 計 を 構 成 す る夫 と妻 の 労 働 供 給 関 数 の 計 測 を も とに 数 値 実 験 を 行 な い ・ 家 計 の逐 次 的 労 働 供 給 ス ケ ジ ュー ル(p.49)を 導 出 し,そ れ が 右 下 りの 形 を し て い る こ とか ら,「 た とえ ぽ な ん らか の 理 由 で 賃 金 が 下 落 し 労 働 市 場 に お け る均 衡 が ひ とた び 崩 れ る と,労 働 供 給 の増 大 と賃 金 率 の低 下 が 際 限 もな くつ づ く とい うきわ め て 不 安定 な 性 格 を 労 働 市 場 が も って い る こ とを そ れ は 示 唆 す る」(p.283)と 主 張 し た 。 し か しs島 田 〔1986〕が く り返 し 述 べ て い る よ うに,逐 次 的 労 働 供 給 ス ケ ジ ュ ー ル は 「市 場 賃 金 の変 動 に 対 す る妻 と夫 の逐 次 的 反 応 を 描 い た も の で あ っ て,通 常 な 静 学 分 析 的 意 味 に お け る労 働 供 給 ス ケ ジ ュー ル の特 性 と は 別 の もの で あ る」(P.283)。 し た が っ て,こ うした 議 論 に よ り労 働 市 場 の 不 安 定 性 が 証 明 さ れ た とは い}な い 。 こ の議 論 の 前 後 に,通 常 の 安 定 性 の 議 論 に お け る需 要 関 数 一 供 給 関 数 の傾 き の 条 件 が 言 及 さ れ,図 示 さ れ て(pp.282‑一一284)s両 者 の 関 係 が 本 来 そ うで あ る よ り も密 接 に 扱 わ れ て い る こ とは い さ さかmisleadingで あ る。

た だ し,島 田 〔1986〕が 労 働 市 場 の 不 安 定 性 とい う論 点 に よ っ て 提 出 し た 問 題 は,わ れ わ れ が 労 働 市 場 を 考 察 す る に あ た り重 要 な 位 置 を 占 め て い る こ とは 確 か で あ る。 篠 塚 〔1982〕は パ ー トタ イマ ー の 賃 金 が 最 低 賃 金 ぎ りぎ りの 水 準 で 推 移 し た こ とを 指 摘 し て い る(篠 塚 〔1982〕,p.106)。 ま たf 原 田 〔1987〕は パ ー ト労 働 者 の賃 金 が 産 業 や 職 種 に よ って 差 は あ るが 「高 卒 初 任 給 に 最 も 近 く,時 系 列 的 に も こ れ に ス ラ イ ドし て い る 」(原 田 〔1987〕, μ68)こ とを 指 摘 し て い る。 こ の よ うに 多 くは未 経 験 労 働 者 と し て 処 遇 さ れ て い る パ ー ト労 働 者 は 確 か に 最 低 賃 金基 準 を 下 支 え と した 賃 金 水 準 に 直 面 し て い る よ うで あ る。 し か し,他 方 で 島 田 〔1986〕第1部 が 理 論 と デ ー

タ を 示 し た よ うに,安 定 し た 年 功 的 構 造 を も ちfし か も最 低 賃 金 よ り も高 水 準 の 賃 金 体 系 で 処 遇 され て い る労 働 者 も,わ れ わ れ の 社 会 で は あ る程 度 の 割 合 を 占 め て い る とい う事 実 も歴 然 と し て い る。 そ の よ うな 労 働 市 場 の 全 体 に 対 し て,「 労 働 市 場 に お い て は 女 子(妻)と 男 子(夫)と の 間 に 一 定 の 競 合 関 係 が あ る」(p.47)と い う仮 定 の も とで 単 一 の 「賃 金 と家 計 の 労 働 供 給 の 逐 次 的 反 応 の 経 路 」(P.47)をsimulateす る とい う方 法 で 接 近 し よ

うとす る こ とが どの 程 度 有 効 で あ るか は 判 断 が 難 か し い 問 題 で あ る。 島 田

〔1986〕が 「賃 金 の発 散 あ る い は不 完 全 就 業 の発 生 とい っ た 政 策 的 対 応 を 必 要 とす る労 働 市 場 の 諸 現 象 は 基 本 的 に こ うした 逐 次 的 反 応 の 性 質 を も っ て い る」(μ48)と 述 べ た 時 に は,上 で 引 用 し た よ うな ス ムー ズ な 代 替 を 男 女 労 働 間 で仮 定 し て 得 られ る逐 次 的 反 応 とい う図 式 が 市 場 メ カ ニ ズ ム の 作 動 に 支 配 的 影 響 を 及 ぼ す よ うな 部 分 こそ が 政 策 的 対 応 の 対 象 で あ る とい う認 識 に 立 って い た と も うけ とれ る。 そ うで は な くて,労 働 市 場 全 体 に つ い て 重 要 な 問題 を 明 ら か に し て い る と考 え て い る とす る とrそ の場 合 の 市 場 メ カ ニ ズ ムの 作 動 の あ り方 につ い て は も う少 し検 討 す る 必 要 が あ るだ ろ う。

単 一 の 賃 金 一雇 用 に注 目す る 島 田 〔1986〕の ア プ ロー チ と,二 重 労 働 市 場 (duallab。rmarkets)論 の 主 張 に 沿 って 労 働 市 場 がprimarysectorとsecon‑

dart'sectorの2つ の 部 門 か ら 構 成 され る とい う事 実 を うけ 入 れ,そ の よ うな 部 門 分 割 の 原 因 が 新 古 典 派 理 論 の 立 場 か ら 斉 合 的 に 説 明 で き る こ と (Akeriof=Yellen〔1986〕,P.3)を 強 調 し たAkerlof=YeUen〔1986〕 の ア プ ロ ー チ は 対 照 的 で あ る。 彼 ら は,発 展 途 上 国 に つ い てLeibenstein〔1963〕 が 最 初 に 言 及 しsSolow〔1979〕 に よ って 賃 金 の 硬 直 性 の 内 生 的 説 明 に 応 用 さ れ た 能 率 賃 金(efficiencywage)仮 説 の考.え方 を 採 用 して,「 賃 金 と生 産 性 の 関 連(nexus)が 重 要 で あ る部 門 とそ うで な い 部 門 が 経 済 に は 存 在 し て い る」

(Aker1・f.‐Yellen〔1986〕,脳3)こ と を 仮 定 す れ ば,前 者 のpximarysectorで は 市 場 均 衡 水 準 よ りも高 い 賃 金 が 支 払 わ れ るが,そ の 水 準 で 就 業 を 希 望 す る 者 が す べ て 職 に つ け るわ け で は な い と い う数 量 割 当(j・brationing)が 行 な わ れ,後 者 のsecondarysectorで は 市 場 均 衡 賃 金 が 支 払 わ れ,就 業 を 希 望

(72} 新 古 典派 労 働 市場 論 の可 能性 につ い て31

す る者 はす べ て 職 につ け る がs賃 金 はprimarysectorに 比 べ て 低 い とい うの で あ る(Akerl・f‑‑Yellen〔1986〕,P.3)。 こ の よ うに 異 な った 仕 組 み で 賃 金 一雇 用 の決 ま る部 分 市 場 か ら構 成 さ れ る 労 働 市 場 で 市 場 メ カ ニズ ムが ど

の よ うに 働 くの か に つ い て の0般 理 論 は ま だ 得 られ て い な い。 従 来,二 重 労 働 市 場 論 のideaに 共 感 す る立 場 の 人hは モ デ ル 分 析 の 有 効 性 に は懐 疑 的 で あ り,制 度 や 歴 史,デ ー タに つ い て の 観 察 を 積 み 重 ね て 労 働 市 場 の 諸 現 象 に ア ブmチ し て ゆ く とい う方 法 を 採 用 し て き た 。 そ れ に 対 し て 新 古 典 派 理 論 の 立 場 に拠 る人hは,伝 統 的 な 価 格 理 論 の枠 組 を 大 き く離 れ ず に 労 働 市 場 の 諸 現 象 を 斉 合 的 に 説 明す る こ と'/YYL...重点 を お く とい う方 法 を 採 用 し て きた 。 今 後 は,Akerlof=Yellen〔1986〕 や,彼 らの 編 集 した 論 文 集 収 録 の 論 文 が 試 み て い る よ う),r,二 重 労 働 市 場 論 の 成 果 を よ り積 極 的 に,わ れ わ れ が モ デ ル 分 析 を 通 じ て そ の仕 組 み を 斉 合 的IyL..解き 明 か し て ゆ くべ き 課 題 と考 え て ゆ く こ とが 必 要 で は な い か と思 う。 実 は 島 田 〔1986〕も第1

部 に お い て,二 重 労 働 市 場 論 の提 出 した 「内 部 労 働 市 場 」 とい う論 点 を と り入 れ た 労 働 市 場 の 均 衡 分 析 を 試 み て い る。 そ れ に つ い て は 節 を 改 め て 検 討 す る。

皿

島 田 〔1986〕が 労 働 市 場 に つ い て 考 え る際 に 基 底 を な し て い る の は 「市 場 経 済 に お い て は,労 働 者 の 限 界 生 産 力 とか け は な れ た 賃 金 が 長 期 に わ た っ て 成 立 す る こ とは な い 」(P.93)と い う立 場 で あ る と思 わ れ る。 この 立 場 は,日 一米 の年 齢nプ ロ フ ァ イル(P.65,P・234)の 相 違 を 議 論 し た 箇 所 で 明 示 的 に 述 ぺ られ て い る。 「労 働 市 場 が 完 全 競 争 的 で あ る こ と,企 業 に お け る訓 練 の 性 格 が 企 業 外 に も一 般 通 用 性 が あ る こ と,長 期 の 雇 用 期 間 内 に お け る賃 金 支 払 に つ い て 特 殊 な 明示 的 あ る い は 暗 黙 の 契 約 が な い こ と」

(p.253)な どの 条 件 につ い て 「現 実 の 状 況 は そ うした 条 件 か ら大 き く隔 っ て は い な い 」(P.253)と い う判 断 を す る 時 に は,上 の よ うな 立 場 は 自然 な も の で あ ろ う。 と こ ろが,島 田 〔1986〕は 人 的 資 本 論 の一 般 訓 練,企 業 特

殊 訓練 の議 論 を援 用 して年功 賃 金 の説 明を行 な った 後 に,「 日本 の企 業 が 伝 統 的 に企業 内教 育や 訓練 に 多 くの資源 を投 入 」(p.91)し た こ とに言 及 し, む しろi日 本 企業 の生産 技 術 の性 格 が比 較 的特 殊 」(p.92)で あ る可能 性 を 示 唆 し てい る。 また,定 年 制や 退職 金,年 功 賃 金制 度 につ い て暗黙 の契 約 仮 説(p.94)を 援用 した意 味 づ け を与 え てい る。 更 に,労 働市 場 の競 争 の 性 質 につ い て も労働 を需 要す る側 を 「競 争上 優 位 に立 つ 企業 とそ うで ない 企 業」(p.121)に 階層 化 して とらaる モデ ル が 展 開 され て お り,こ の よ う な 「競争 」 とい う概 念が 完全 競 争 の仮 定 と相容 れ ない こ とは一 見 して 明 ら かで あ る。 この よ うにチ ェ ックし てゆ くと,島 田 〔1986〕の前 記 の判 断 の 根拠 が 十 分 明確 に示 され て はい な い ことに気 付 く。 む し ろf労 働 市 場が 長 期均 衡 の条 件 をみ た して い る と仮定 した場 合 に は賃 金 イ コール 限界 生産 性 と考 えた 年齢一賃 金 プ ロ ファ ィル の解 釈が 可 能 で あ る,と い う立 場 の ほ う が 妥 当だ った ので はな いか と最初 に指 摘 した い。

と こ ろ で ・ 島 田氏 の立 場 の 明 示 され る導 入 部 に お か れ て い る 日一米 の賃 金 プRフ ァ イル は,「 多 くの 要 因 を 総 合 的 に 考 慮 し た 上 で も な お 賃 金 構 造 を形 づ く る上 で 企 業 な い し 事 業 所 の 規 模 が もつ 効 果 は 日本 が ア メ リカ の2 倍 以 上 もあ り,ま た 年 齢 の 効 果 が3倍 以 上 あ る」(p.111)と い う特 微 を も っ て い る。 この 賃 金 プ ロ フ ァ イル の 特 徴 は 小 野 〔1983〕に よ っ て 引 用 さ れ た 時 に はi大 企 業 の 年 功 賃 金,終 身 雇 用 とい う制 度 が 労 働 市 場 を 分 断 し て い る こ との 現 わ れ で あ る と解 釈 され た(小 野 〔1983〕,第9章 ,第10章 参照。 小 野 〔1981〕に よ り専門的叙 述があ る)。 そ れ に 対 し て 島 田 〔1986〕は,こ の よ う な プ ロ フ ァ イル の 形 成 に あ た っ て は 「競 争 機 能 を つ うじ て 質 の高 い 労 働 力 が 大 企 業 階 層 に よ り多 く集 中 」(p.112)し,「 よ り良 質 の 労 働 力 を 前 提 と し て,さ ら に 企 業 内 に お け る 人 的 資 源 の 蓄 積 を 進 め る 大 企 業 の 雇 用 管 理 の あ り方 」(P・113)が 大 き く寄 与 し て い る とい う考 え を 示 し た 。 そ し て,資 本 の 格 差 ・市 場 の 分 断 や 不 均 衡 とい った 要 因 もあ る とは い えf「賃 金 格 差 の も っ と も基 本 的 な 要 因 は 労 働 の 異 質 性 」(p.117)に あ る とい う判 断 を示 した

。

(70)

労 働 の 異 質 性 が 賃 金 格 差 の 基 本 的 要 因 の1つ で あ る こ とに 異 論 を 唱 え る 必 要 は 無 い だ ろ う。 しか しsそ れ が 最 も基 本 的 要 因 で あ る とい う主 張 に つ い て は,そ の 点 が ま さ に 賃 金 格 差 の 原 因 を 議 論 す る上 で 争 点 とな っ て い る 1,rYt‑一.も関 わ らず,島 田 〔1986〕が 展 開 し た モ デ ル で は 労 働 の 異 質1性 の 測 定),Y まつ わ る 「主 観 性 」 を 市 場 とい う需 要 側 と供 給 側 の 出 会 う場 で どの よ うに 折 り合 わ せ て ゆ くか とい う基 本 的 な 論 点 を 回 避 し て 労 働 需 要 側 の 評 価 に そ って 労 働 の 異 質 性 を 測 る とい う仮 定 を お い て 分 析 を 進 め た た め に,論 拠 が 十 分 に 明 ら か に され な か っ た の で は な い か とわ れ わ れ は 考 え て い る。 とい うの は,島 田 〔1986〕の 賃 金 格 差 モ デ ル で は 労 働 の 異 質 性 は,労 働 供 給 側 で は 「各 人 の 価 値 観 や 家 計 条 件 」(p.117)「 人 的 資 本 や 所 得 保 障 の 多 寡 」(p.

117)な どに よ り決 ま る最 低 供 給 価 格(reservati・nwagerate)の 分 布 とし て, 労 働 需 要 側 で は 「生 産 的 資 質 に 関 す る 雇 主 の 主 観 的 評 価 」(p.118)の 評 価

序 列G(grade)の 分 布 と し て と ら え られ て い る。 と ころ が ・ この よ うに 需 給 両 面 で 主 観 的 条 件 を 含 む 異 質 性 の 評 価 が 市 場 で ど の よ うに 関 係 づ け られ て ゆ くの か とい う点 は は っ き りと は示 され て い な い 。 本 文 で は,「 雇 主 の

G評 価 が 恣 意 的 で あ る とは い え労 働 者 の 生 産 能 力 と ま った くか け は な れ て 行 わ れ る とい うこ とは あ り}な い 」(P.119)こ と・ そ し て ・ 「労 働 者 の 人 的 資 本 の質,量 も 当然,雇 主 側 のG評 価 に 反 映 す る」(p.119)と い う説 明 が 与x.ら れ て い る の み で あ る。 そ し て,「 需 要 側 が 低 質 と 判 断 した 労 働 力 ほ ど供 給 価 格 も低 い とい う前 提 が お か れ て い る」(P・133)こ とが 「需 要 側 の 質 判 断 の 根 拠 とな る背 景 変 数,た と}ぽ 人 的 投 資 や 教 育 な どが 供 給 者 側 の 所 得s余 暇 選 好 と無 関 係 で な い とい う仮 定 を 意 味 し て い る」(p.133)こ と は 章 末 の 注 に 記 し て あ る。 こ の よ うな 仮 定 を お い て 構 成 され た モ デ ル に お

け る 「質 分 布 」 の意 味 は,そ の前 段 で 説 明 され た 質 分 布 の 考 え 方 に 比 べ て ・ き わ め て 限 定 さ れ た 場 合 し かcoverし て い な い こ と は 明 ら か で あ る 。 し た が って,こ の 場 合 の 賃 金 格 差 が 「労 働 の 異 質 性 」 を 最 も基 本 的 な 要 因 とす る こ とが 示 せ た とし て も,そ れ が 必 ず し も島 田 〔1986〕の主 張 を 裏 付 け る もの で な い こ とは 明 らか で あ る。 た と え ば この 点,Weiss〔1980〕 の 叙 述 は

明 快 で あ る 。Weiss〔1980〕 は 労 働 の 最 低 供 給 価 格(weissモ デ ル で はac。ep . tancewage)は 生 産 性 の 増 加 関 数 で あ る こ と を 自 分 の 理 論 モ デ ル で の2つ の

の  

重 要 な仮 定 の1つ と し て 明 記 し て,そ の 論 拠 を"nonindustrialsector"で 労 働 者 が 発 揮 で き る 生 産 性 との 比 較 に も とめ て い る(こ の論拠 は,日 本で は特 に二重 構造 論 との関 係で検 討の必要 のあ る点で あ るが,そ れ につい ては ここで は 深 入 りしない)。Weiss〔1980〕 の よ うに 仮 定 し て 議 論 を 進 め る と

,最 低 供 給 価 格 に 島 田 〔1986〕が 最 初 に 説 明 し た よ うな色 々 な ニ ュ ア ンス を 付 与 す る こ とは で き な い が この よ うな 仮 定 の も とで 考 察 し て い る モ デ ル が 最 低 供 給 価 格 につ い て 可 能 な 様 々 な 仮 定 の うち の1つ の場 合 だ け を 取 り上 げ て い る の だ とい う事 情 が 明確 に な る 。 島 田 〔1986〕が 詳 細 に 明 ら か に した よ うに

, 最 低 供 給 価 格 を 決 定 す る に あ た っ て は 様 々 な 要 因 が 関 与 して い る の で あ る か ら,こ うした 限 定 を 明示 し た 上 で モ デ ル を 展 開 す る とい う工 夫 が あ

っ て よか っ た の で は な い か と思 わ れ る。

実 の と ころ ・ 労 働 の 質 を ど う評 価 す る か とい う問 題 を 考 察 し て ゆ く と , 労 働 需 要 側 と供 給 側 の も って い る 情 報 の 非 対 称 性(8・ymm・t・i・inf。,mati。n) に 起 因 す るincentive確 保 の 問 題 に 関 連 して 逆 選 択(adverseseXection)や 道 徳 的 危 険(m・ralhazard)な ど の 困 難 な 要 素 が わ れ わ れ の社 会 の 賃 金 及 び 雇 用 の 問題 を 著 し く複 雑 な もの に し て い る こ と に 直 面 せ ざ るを え な い

。 た と え ぽWeiss〔1980〕 モ デ ル で は,労 働 者 の生 産 性 を 観 測 す る こ との 困 難 さ や 情 報 獲 得 の た め の 費 用 が 大 きい とい う事 情(Weiss〔1980〕 ,p.528)を 考 慮 し て, 労 働 者 間 の 生 産 性 の 差 を 規 定 す る特 徴(chaxacteristics)を 一

㈲ コス トを か け ず に 観 測 可 能 な 特 徴 … … 教 育 年 数 な ど

(B)コ ス トを か け な くて は観 測 可 能 で な い 特 徴 … … 手 先 の 器 用 さ な ど に 分 類 し(Weiss〔1980〕,p.529)て い る。 そ し て 企 業 は(B)に つ い て 正 確 な 情 報 を 得 る た め の 費 用 を 考 慮 した り,費 用 を か け て 調 べ な くて は わ か らな い,し た が っ て1働 者 に は す ぐに は 識 別 で き な い よ うな 特 徴 と賃 金 を 直 接 に 結 びつ け る こ とを(労 働者の志気に悪 い影響 を与 える ことか ら(Weiss〔1980〕

, p.528))逡 巡 し・ ㈹ が 等 し い と観 測 可 能 な 労 働 者 に 対 し て は 一一(B)を 異 に

ass} 新 古典 派 労働 市 場 論 の可 能 性 につ い て35

レ し た が っ て 生 灘 娯 に す る可 能 ・性 が あ った と し て も一 同 一 のii 妓 払 う.と い う方 針 で の ぞ む と考 え た ・f莇 で 労 瀦 の 受 容 す る 醗 (acceptancew。g,)はf衣 然 と し て 生 産 性 そ の もの と関 係 し て い る と教 られ

るか ら,Weiss〔1980〕 は2つ の 重 要 な仮 定 と こ とわ って 「(1)労働 者 の 受 け 取 る醗 は 生 産 性 に 比 例 し な い が,(2)労 瀦 の 受 容 す るitは 生 灘 に 上ヒ 例 す る 」(Weiss〔1980〕,P.527)と 仮 定 し た 。(A)に よ る労 働 者 のntypesへ

の 分 割(Weiss〔1980〕,p.533)を 前 提 とす る時 に,質 の 高 い と判 断 さ れ る労 瀦(1。w‑ind,xg・ ・up・(W・i・・〔・98・〕,p.534))と そ うで な い 労 瀦 躯 別 す る よ うな 雇 用 政 策 を 企 業 は 採 用 す る。 そ の た め に需 要 減 退 に 対 し て 一 律 に 賃 金 カ ヅ け る よ うな 鍛 は と られ ず 一 一も し も そ の よ うな 鍛 が と られ る と,質 の 高 い 労 働 者 が 退 職 し て し ま う(Weiss〔1980〕,p.526)一 む し ろ 質 の低 い 労 働 者 を 解 雇 す る とい う手 段 が と られ る。Weiss〔1980〕 の よ うに く情 報 〉 の 次 元 を 労 働 市 場 分 析 に 決 定 的(crucial)に 関 与 させ る と新 古 典 派 理 論 に 拠 る とい う立 場 を と っ て も,賃 金 格 差 は 単 に 生 産 力 の 差 だ け で は な く,需 要 側 の 情 報 フ ィル タ ー の 精 粗 や 労 働 者 の 行 動 様 式 な どに 依 存 し て 決 ま る 余 地 が あ る こ とが 明 白 とな る。 島 田 〔1986〕は,労 働 需 要 側 の 質 評 価 序 列Gが 恣 意 性 の 強 い もの で あ る こ とに 言 及 した 際 に は こ うした 生 産 性 の 測 定 に まつ わ る 困yこ つ い て+分 セこ認 識 し て い た と思 わ れ る が ・ぐ騰 〉の 次 元 を 議 論 に も りこむ こ とが 齢 が わ れ わ れ の 社 会 で 担 う役 割 を 考 え る上 で 重 要 な 修 正 を 伝 統 的 な 新 古 典 派 労 働 市 場 論 一conventionalcompetitive paradigm(Sh・pi・ ・‑St・iglitz〔・984〕,P・433)?,rも た らさ な い と判 断 し て ・ 本 文 の よ うに 〈質 一 生 産 性 一 賃 金〉 を 単 純 な 連 鎖 で 結 ぶ 賃 金 格 差 モ デ ル を 展 開 した よ うで あ る。 し か し,Weiss〔1980〕 が 備 報〉 に つ い て の 仮 定 を 明 示 し て 解 き 明 か した み せ た 逆 選 択 を 回避 す る た め のlayoffsと い う選 択 肢 の 存 在 は 十 分 に 興 味 深 い 事 例 で あ り,情 報 を 明 示 的 に 考 慮 し て 議 論 を 組 立 て て ゆ く こ との 必 要 性 を わ れ わ れ に示 し て い る。

島 田 〔1986〕は 労f動の 異 質 性 の 評 価 に つ い て の 前 述 の よ うな 仮 定 を とお

し て ・ 内 部 蠣 市 場 論 に よ る 問 題 提 起 を

f内 部 労 働 市 場 で の 人 的 資 本 形 成 が 労 動 生 産 力 を 高 め る とい う論 点 セこ限 っ てr・Y‑YYw.flA体剰 こ組 み 込 ん だ・

.し カ, し・内 部 労 働 暢 論 の よ 唾 要 嫌 点 は

,企 業 とい う繊 内 部 のhierarchy の 存 在 が く楊 〉 と は 別 の 〈ル ー ル 〉 を わ ieれ の社 会 の資 翻 分 の 決 定 に 大 き く関 与 さ せ て い る とい うこ と で あ ろ う( ..〔・987〕,第5章 参照)

。 この よ うな 論 点 を 新 古 典 派 労 働 暢 モ デ ル にcruci

a1醐 み 込 ん で ゆ く こ とが どの よ うな 労 鮪 獺 を 繍 枷 こ械 て くれ る の か の 予 蹴 今 の 時 点 で は む ず か し い・ た と え ば,Calv・‑WeUisz〔1979〕 は 企 業 シこヒ

エ ラル キ .̲̲..が存 在 す る場 合 に 隆 瀦 と労 瀦 と

の 間 だ け で は な く,上 位 階 層 の 労 働 者 と下 鵬 層 の 労1(最 下位 は蛯 蠣 者)と の 間 に も 怠 け(

shi,king) が 行 な わ れ な い よ う艦 督 し(supervise)C+lam

111さ れ る関 係 が み られ る よ うに な り・ そ の こ とが 基 本 的 な 原 因 と な っ て 生 得 の 倉琶力(

ability)分 布 に 比 べ て 歪 ん だ 形 を した(・k・w・d贋 金 分 布 を 生 じ させ て し・る と い う繰 を"

c。mpe‑

titivehierarchic丘rms"(Calv・‑W・llisz〔 ・979〕

,p.99・)に つ い て 得 た.1・

の モ デ ル で はLを 考 慮 し た"effectivelab・runit"(C

alv・rw。llis、〔1979〕, p.994)当 効 のis71は ヒエ ラル キ ー 上 位 の 労 瀦 ほ ど高 くな

っ て お り,そ の 意 味 で 「下 位 の 管 瀦 や 生 産 労 購 は"搾 取"さ れ て い る」(C

aly。‑

Wellisz〔1979〕・PP ・…2‑…3)と い う主 張 が 行 な わ れ て い る

.更 に,生 産 労 働 者 撮 低erの 制 約 が お か れ た 場 合E」 ・低 賃 金 の 引 き上 げ は 通 常 訪 れ て い る よ うに よ 順 の 高 い 生 産 労 働 者 の 醐 を 促 す が

,彼 ら の モ デ ル で は 通 常 の 分 析 と 眼 な っ てs定 の 条 件 の も とで は 生 産 労 瀦 数 も増 加 す る とい う結 果 に な る・ 他 方 ・ 上 位 階 層 の 労 購 数 は 減 少 レ 賃 金 濱 も低 下 す る・ 上 位 と下 位 を 合 わ せ 耀 用 者 数 は 彼 ら の 部 分 均 衡 モ デ ル で は 増 加

L,最 低 賃 金 の 引 き上 げ は 翻 を 増 加 させ る と い う蠣 が 得 られ る .働 の 分 析 で は ヒ エ ラ ル キ ー を 構 成 す る 各 階 層 の 労 働 者 間 の 利 害 の 対 立 が 生 じ

る状 況 が"SU画si・n"と い う単 一 の 要 因 を 契 機 と し硯 わ れ る こ と槻 実 に 観 察 され る所 得 分 布 の 形 や ・ 最 低 賃 金+J15f..の螺 とい うき わ め て わ カ、

りや す い 事 例 に 即 して 翻 し て い る・ 彼 ら 自身 が 認 め て い る よ うに(Calv。

(66} 新 古 典派 労 働 市場 論 の可 能性 につ い て37

=Wellisz〔1979〕,pp.fool‑‑1002)上 位 者 に よ る下 位 者 の 監 督 とい う論 点 は ヒ エ ラ ル キ ー を もつ 企 業 の1つ の 側 面 に し か す ぎ な い 。Shapiro=Stiglitz

〔1984〕が 労 働 者 に 規 律(discipline)を 与 え る とい う意 味 を もつ 均 衡 現 象 と して の 失 業 に つ い て 分 析 した 際 に 述 べ て い る よ うに,こ の よ うな 監 視 が重 要 な 意 味 を もつ の は 賃 金 も熟 練 度 も低 い 職 種 に 限 ら れ る(Shapiro=Stiglitz

〔1984〕,p.443)可 能 性 が 高 い が,仮 定 の 含 意 を 厳 密 に 確i定 して ゆ く こ うし た 作 業 は 労 働 市 場)'Yつ い て の わ れ わ れ の 認 識 を 確 か な も の に す る た め に 重 要 な 役 割 を 果 た し て ゆ くで あ ろ う。 また,Lazear=Moore〔1984〕 は 右 上 り に 傾 い た 賃 金 労 働 者 の 年 齢 一所 得 プ ロ フ ァ イ ル は,伝 統 的 に 強 調 さ れ る OJT(on‑the・job‑training)に よ る 人 的 資 本 形 成 効 果 よ り も,労 働 者 の勤 労 へ の 意 欲 を 引 き 出す 誘 因 効 果 を 多 く反 映 し て い る とい う仮 説 を 立 てfい くつ か の仮 定 の も とで モ デ ル を 構 成 し,現 実 の デ ー タ に つ い て 仮 説 の 当 否 を 検 討 し 肯 定 的 な 結 論 を 得 た 。 彼 ら の 分 析 は,誘 因 効 果 を 反 映 させ る必 要 の な い,し た が っ て 人 的 資 本 形 成 効 果 の み を 反 映 す る と思 わ れ る 自営業 者 の 年 齢 一所 得 プ ロ フ ァ ィル が 賃 金 労 働 者 の そ れ に 比 べ て 傾 き が ゆ るや か で あ る 事 実 を ヒ ソ トに し て 構 想 さ れ て お り(Lazear=M。 ・re〔1984〕,P・275),仮 説 の 当 否 の 実 証 的 検 討 に あ た っ て も 「誘 因 効 果 が 無 い 時 の 〔所得 の……引用者 注〕 現 在 価 値 と 〔年 齢一所 得 プ ロフ ァィルの ……引用 者注〕傾 き との 関 係 は 賃 金 労 働 者 と 自営 業 者 とで 同 一 で あ る」(Lazear=Mo。re〔1984〕,pp.290‑‑291)こ

とが 仮 定 され て い る。 他 に も様 々 な 仮 定 が お か れ て い るか ら,彼 らの 結 論 が そ れ ら の 制 約 を うけ る こ と は 当 然 で あ る が,「 年 齢 一所 得 プ ロ フ ァ ィル の 形,ま た よ り一般 的 に は 報 酬 の 構 造 が 労 働 者 の 生 産 性 に 影 響 を 与aる 」 (Lazear=Mo。re〔1984〕,P.276)と い う論 点 を 人 的 資 本 効 果 と区 別 し て強 調 し た こ とは,年 齢 ・所 得 プ ロ フ ァ ィル を 解 釈 す る時 に 今 後 は 無 視 で き な い 側 面 を 明 ら か に し た も の と い え る だ ろ う。 こ の よ うに 様 々 な 要 因 を 考 慮 し て 分 析 を 行 な う試 み が ど の よ うな モ デ ル へ と収 束 す る か は まだ わ か ら な い が,

こ の よ うな 分 析 を とお し て,巨 大 な 組 織 体 で あ る 企 業 が 市 場 経 済 とい う枠 組 の 中 で どの よ うに わ れ わ れ の社 会 の 資 源 配 分 と所 得 分 配 に 関 与 し て い る

か とい う蘭 砂 しず つ 醐 され る こ と醐 待 され る

.こ の 問 題 鴨 田

〔1986〕の醐 した 「楊 の諸 力 と制 度 や蕨 」 とのかか 籾 合 い とい う問 題 と並 んで漁 繍 の社 会 を形 成 す る=i・iceな要 素 の ・つ で あ る こ とを 醐

してお きた い。

巖 に・ 島 田 〔・986〕噴 銘 差 モデノレに お け る 非 醗 的蝶 の位 置づ け につ い て検 討 して み よ う・ 島 田 〔・986〕の飴 格 差 モ デ ルで は

,労 鵬 魏 のY序 列Gに したが って 贋 の 高い頻 に並 ん だ労 鵬 を 「単 純 イヒ して3つ の階層 にわ け」(p.12・)s労 働 霰 偵σの蝶 も労瀦 の採用 にあ た って 「競争 上 優位 に立つ 蝶 とそ うで ない蝶 」(

P.・2・)1に2階 層 化 し て理 胤 ・ 「叡 の階 層 内 では濡 舳 縦 供舳 線 の交点 激 ま り

また 雇服 激 定 され る」(P ・・2・)と考 え てい る.こ 塒 に労 鰍 欄 の上位

2階 層 で生 じる蝶 は最鰍 縮 格肺 場 載 立 す る賃 金 率 を超過 す る 自 発 的 失業 で あ りE」 ・下端 層 の み が 霰 不 足 セこよ る 非 醗 的蝶 であ る (pp.121‑122)と 位 置づ け られ てい る。

労瀦 の採用 に あた って 「競争 上 殿 」 な蝶 群 とそ うでな い蝶 群 と い う纐 の仕方 は通 常 の完 全 競争 の考 え方 に な じま ない とい う献

す で に 指摘 した・ 島 田 〔・986〕も・ 本 文 の賃 金鰭 モデ ル の諸仮 定 の も とでは 鰭 層 で 「雇主 欄 達 し よ うとす る腰 な 労働 の供 継 一ル 糠 実上 コ

ン トロ㎞ル で き る」(P ・・2・)需要 鮎 銅 義 の地位 にあ り

,「f‑独 占下 の 均 衡点 賑 界 収 柚 線MRと 限界 蜘 曲線MCと の交点 に照応 す る供給 曲縦 の点 にあ る」(P・・33)こ と棚 記 して い る

.こ 暢 合 「厳 密 にい 燃 本来 の均衡 点 で はな い」(p.・33)...ru曲 線 と騰 合曲勧 交点 を な

r衡 点 Gし て 蜥 と勧 た のか は・ 島 田 〔・986〕に は糊 撫 く,繍 繍 が 翻 す るの,:,か しい・ しか しsこ の よ う融 占力 が 介在す る場 合 に は,

「本 来 の均 館 」 で は.;.曲 線 と鰍 鰍 の交点 で 決 ま る飴 率

「よ りも 低 く濯 腿 」(P・・33)も よ り少 な くな り,上 鵬 層 で 生 じ る蝶 を 醗 的失業 雄 置づ け る こと醐 来 な くな る こ と1よ確 か であ る

.こ の よ う姶

(64)

意 は労 働市 場 モ デル に とって重要 な もので あ り,本 文 モ デル の解 釈 は大 き く修 正 され る余 地 を含 む もので あ る とい え る。

1ｺ

Arrow〔1972〕 は,1960年 代 後 半 の 経 済 学 界 に 新 古 典 派 理 論 批 判 が ..,,..neoclassicaleconomicsissimplyanapologyforthestatusquo.

Arrow[1972,p.90

(引用 ペー ジは論 文集第6巻),rLよ る) とい うも の で あ った こ とに 対 し て,新 古 典 派 理 論 が 「そ の 示 唆 す る こ と は,し ば し ば 現 実 に 例 証 の 得 られ る も の で あ る の だ け れ ど も,同 様 に しぼ し ば 一 大 量 失 業 や 経 済 発 展 の 失 敗 が も っ と も顕 著 な例 で あ るが 一 反 証 され て い る こ と,第2に は 新 古 典 派 理 論 の 示 唆 す る こ とが 非 常 に 弱 い(very weak)こ と」(Arrow〔1972〕,p.90)の2つ の 点 で 欠 点 を もつ こ とを 認 め た が, 社 会 現 象 を 考x.て ゆ く上 で 新 古 典 派 理 論 が 「意 味 を は っ き りさせ る」(clari‑

fying)と い う価 値 を も っ て い る こ と を 高 く評 価 しf先 の 批 判 を し りぞ け た 。 そ の う}で,米 国 社 会 の か かxる 人 種 差 別 に よ る黒 人 一 白人 間 の 大 き な 所 得 格 差 の 原 因 を さ ぐ るJobDiscriminationModelsを 示 し た 。 し か し ・ 彼 の 論 文 集 へ の 再 録 に 際 し て はi医 療 の 経 済 学 で 新 古 典 派 理 論 が 発 揮 し た 力 に 比 べ て,適 当 に 拡 張 した モ デ ル を 用 い て も人 種 差 別 や 男 女 差 別 を 理 解 す る に あ た っ て 新 古 典 派 理 論 が 示 し た 力 に は"Iamagooddeallesssatis丘ed"

(Arr。w〔1985〕,μ89)と い う注 記 を 付 し て い る。

この よ うに分析 のむず か しい誤題 をか か えて お り,多 様 な見解 のみ られ る労働 経済 学 に おい て,特 に労 働市 場 の 分 析 に あた って はArrow〔1972〕

の主 張 した よ うに新古 典派 理 論 の果 た し うる役 割 は大 きいで あ ろ う。 しか しf意 味 の あ る,有 用 な理 論 モデル を構成 す る こ とは依然 として残 され た 課 題 で あ る。経 済 学研 究 にお け る制 度 ・政策 の検討,実 証 分析 の重 要 性を わ れわ れ に説 得 的に示 して くれ た 島 田 〔1986〕のテ キス トの価 値 は,こ の よ うな課 題 の存在 に よ り損 なわ れ る もので はな い こ とを 明記 して,結 語 と

す る 。(1987年10月14日)

参 考 文 献

(邦語)

原田冴子 〔1987〕cc広が るパ ー トタイム闘"

,闘 職 総 舗 蜥 編 女子 労 働噺 時代 一 キ ャ ッチ ヴ ップを猷 て一 東 京大学出版会

,所 収。

謹 賢1鷲 躍 隆太郎'騰 ・村上泰亮 〔・971,1971,].972〕・ 価 宮本光晴 〔・987〕・人 と繊 の社会経済学凍 洋経済新雛

。

灘 蹴 鵠欝 藁 欝羅 機能と 構 造一 東洋 経済織

島田離 〔・977〕・ 労鰹 溝 の フ・ン テ ィア,総 合労蜘 究 所。

究藩 笙画離 露 癖 騰'細 川豊秋〔 ・98・ 囎 灘 構の研

0

島 田 晴 雄 〔1986〕,労 働 経 済 学,岩 波 書 店

。

社朧 翻 〔1982〕 ・日本の女子労働 揺さぶられる経灘 一 鮮 購 報

G.A.Akerlof[1984]

,AnEconomicTheorist'sBookofTales

,CambridgeU niversityPress,

G.A.Akerlof&J,L .Yellen,eds.[1986]

,EfficiencyWageModelsofthe

‑一 一L

aborMarket ,CambridgeUniversityPress .

K・ 」.Arr・w〔1972〕 ・"M・del・ ・fJ・bDiscrimi

nati・nノ ・A.H.Pascaled .,Racial DiscriminationinEconomicLife

,Lexingt・n,所 収,c・llectedPapersofK

.」.A rrowVol.6,B・lkn・pP・ess・fHa・va・dUni

versityPre・s,〔 ・985〕,繭 録 。.r.,‑u

.A+Calvo&S.Wellisz[1979]

,"Hievarchy,Ability,&lncomeDistribution

,"J ournalofPoliticalEconomy

,$7.

E.P.Lazear&R .L.Moore[1984] ,"lncentives,Productivity,&LaborContracts

,"̀̀Q uarterlyノ ヒ膨 アπα'ofEconomi"cs

,99.

H.LeibensteinX1963] ,"TheTheoryo￡UnderemploymentinDenselyPo

pulated‑一一B ackwa「dA・ea・ ・"L"C・n・mi'cBackwardness&Ec・

nomacGrowth ,J。hnWiley&S oYIS,所 収 。

C.Shapiro&J .E.StiglitzX1984],"EquilibriumUnemployme

ntasaWorker DisciplineDivice,"AmericanEconomicReview

,74.

R.M.Solow[1979 ,"AnotherPossibleSourceofWageStickiness

,"Journalof MacroEconomies,1,

(s2) 新古 典 派 労 働市 場 論 の 可能 性 に つ い て

P.Taubma!ユ&M.L.Wachter〔1986〕,"SegmentedLabor Ashenfelter&R.Layard,eds.,HandbookofLaborEconomics

Holla血d,所 収 。

A.Weiss[1980],"30bQueues&]LayoffsinLaborMarkets

Wages,"JournalofPoliticalE60π απy・88・

41

Markets,"0.

Vo1.II,North一

withFlexible