庄川町庄川河川敷におけるハナバチ相の生態的調査

庄川町庄川河川敷におけるハナバチ相の生態的調査

著者 根来 尚

雑誌名 富山市科学文化センター研究報告

号 20

ページ 19‑27

発行年 1997‑03‑25

URL http://repo.tsm.toyama.toyama.jp/?action=repos itory̲uri&item̲id=692

庄川町庄川河川敷におけるハナバチ相の生態的調査＊

根 来 尚 富山市科学文化センター 939富山市西中野町1‑8‑31

AWildBeeSurvevintheDrvRiverbedofShogawaRiver,Syogawa‑machi ToyamaPrefecture,Hokur‑iku,Japan

HisashiNegoro ToyamaScienceMuseum

l‑8‑31Nishinakallo‑machi,Toyama‑shi、939JAPAN

TheDresentpaperdealswiththeresultofawildbeesurveymadeinthedryriverbed ofShogawarIver,Syogawa‑machi,ToyamaPrefecture,Hokuriku,Japan,duringthebeS seasoninl994and1995．Fiftyeightspecies（1058individuals）ofbeeswerecollectedi里 total，whichrepresentedl5generaof6familiesAndrenidaewerepredominantinths numberofspec1esandAnthophoridaeinthenumberofindividualsAbout25％oftota且 individualswerecollectedonLegumlnosaealldabout20％onComDosltae・

Keywords：wildbees，flowervisiting，ToyamaPrefecture，dryriverbedofShougawa river．

1994年と1995年，富山県西部の庄川町庄川河川敷において，ハナバチ類の生態的調査を行 なった。同地において，6科15属58種（1058個体）のハナバチ（ニホンミツバチ，セイヨウ ミツバチは除く）が得られた。種数ではヒメハナバチ科が，個体数ではコシブトハナバチ科 が優勢な種であった。採集個体数の約25％がマメ科植物花上で得られ，約20％がキク科植物 花上で得られた。

キーワード：ハナバチ相，訪花性，富山県，庄川河川敷

留 秀 一 博 士 ， ヒ メ ハ ナ バ チ 属 ， ヤ ド リ コ ハ ナ バ チ 属 は じ め に

近年，各地から，ハナバチ相やそれらの生態的調査 に関する報告がなされてきた。それらは，北海道から 九州にいたる広い地域で行なわれている（棟方・工藤￥

1981；Sakagami＆Fukuda,1973；中村･松村,1985；

伊宝･山根,1985；山内他，1976；根来，1980；Kaku‐

tanietal，1990；Matsuuraetal，1974；幾留，

1978,1992等）が，富山県内ではまだ数少なく，県中 央部の丘陵地2カ所で行なわれたにすぎない（根来；

1993,1995)。

この報告は，富山県西部の庄川河川敷において1994 年と1995年の2ヵ年に行なわれた調査結果である。

本文に入るにさきだち，開花植物の同定をいただい た富山市科学文化センターの太田道人氏に，ムカシハ ナバチ科の同定をいただいた鹿児島女子短期大学の幾

キマダラハナバチ属の同定をいただいた大野市の羽田 義任氏に感謝申し上げます。また，日頃よりご指導い ただき，特にコハナバチ属の同定をいただいた故北海 道大学名誉教授坂上昭一博士に深く感謝申し上げます≦

調 査 地 お よ び 調 査 方 法 調 査 地

調査地である庄川町雄神橋下流の庄川河川敷は，図 lのように，富山県西部，砺波平野南東部庄川扇状地 の扇頂部にあり，標高約80mである。付近の河川敷は 一 部 整 地 さ れ パ タ ー ゴ ル フ 場 な ど に な っ て い る が ， 調 査地のほとんどは自然状態の草原である。河川敷の平 面は三段あり，一段目は平常の水面より高さ約50cm，

拳大から人頭大の操に覆われる。月に一・二度ほどの

*富山市科学文化センター研究業績第178号

根 来 尚

(℃） 3亀

」 一 一 一

」 一 一 一

28 降 水 量降 水 量 、、

10

気 温

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 (､､） 300

20(）

100

O (月）

仲↑筒」

図2．砺波市の平均気温と降水量

(1981年〜1990年の平均値,富山県気象月報(富山地方気象台)より作成:：

図 1 ． 調 査 地

割で冠水し，ほとんど植生は存在しない。二段目は高 さ約1．5mで年に二・三度冠水し，平面上は小操と砂 よ り な り ， シ ロ ツ メ ク サ ・ ム シ ト リ ナ デ シ コ ・ カ ワ ラ ハハコなどに被われ，ハタザオ・アカツメクサ・コマ ツ ナ ギ な ど が パ ッ チ 状 に 存 在 す る 。 三 段 目 は 高 さ 約 2.5mで数年に一度程度冠水する。その平面上は一部に 基盤岩が露出するが，おおくは砂傑に覆われ所々人頭 大以上の操が散在，シロツメクサ・アカツメクサ・コ マツナギ・ウマゴヤシなどが多く，ヒメジョオン・イ タ ド リ ・ タ ケ ニ グ サ ・ ミ ソ ハ ギ ・ セ イ タ カ ア ワ ダ チ ソ ウなどがパッチ状に存在，またヤナギ類・アキグミ・

タ ニ ウ ツ ギ ・ ア カ メ ガ シ ワ な ど の 木 が 散 在 す る 。 調 査 は二および三段目の平面約1.2km×02kmの範囲で行な われた。

主な開花植物は，春から秋にかけて，ヤナギ類，ア キグミ，アカツメクサ，シロツメクサ，タニウツギ，

コウゾリナ，ムシトリナデシコ，タケニグサ，アカメ ガシワ，イタドリ，ヒメジョオン，コマツナギ，クズニ

ミ ソ ハ ギ ， ハ ギ ， カ ワ ラ ハ ハ コ ， ノ コ ン ギ ク ， セ イ タ カアワダチソウなどがあげられる。

図2に，約6km離れた砺波市（標高56m）の平均気 温と降水量の年変化を示しておく。

調 査 方 法

調査方法は,Sakagami,LarocaandMoure（1967》

2§

および坂上，福田，川野（1974）等によって用いられ た方法を用いた。詳しくは上記論文にゆずるが，簡単 にいえば「開花季節を通じ，定期的に開花植物から一 定時間，すべてのハナバチを採集する｡」ことである。

調査は，雄神橋のたもと（図1，A地点）を起点に≦

約1km下流を折返地点（図1，B地点）とし，起点を 終点とした。起点から折返点までは堤防側を歩き，折 返点から終点までは流水側を歩いた｡起点を9：00に出 発し終点に13：30到着，間に30分の休憩を入れ，調査 時間は計4時間である。調査日は以下に示す15日で，

4月から10月にかけ，1994年には主に月の中旬，1995年 には主に月の下旬に採集を行ない，合わせて月2回の 調査がなされるようにした。調査日は，なるべく天候 の良い日を選ぶようにしたが，都合であまり良くない 日に行なったときもある。調査を行なった2ヵ年は夏 期例年より高温乾燥が続いた。

なお，調査期間中には調査地域内で草刈り野焼き等 はなされなかった。また，当調査地にはニホンミツバ チ，セイヨウミツバチの2種のミツバチがみられ個体 数も多かったが，これらは採集しなかった。

以下に，採集日と採集時間中の天候および最低・最 高気温を示し，開花植物を例示する。

1994年

4 月 1 4 日 晴 れ 1 4 ‑ 1 9 ℃

サクラ，ヤナギ類，ヒメオドリコソウ等開花。

5月13日晴れ後曇り21‑25℃

タ ニ ウ ツ ギ ， ノ ゲ シ ， ア カ ツ メ ク サ ， シ ロ ツ メ ク サ

等開花。

6月30日薄曇り後曇り27‑33℃

ア カ メ ガ シ ワ ， ム シ ト リ ナ デ シ コ ， コ マ ツ ナ ギ 等 開 花。

7月16日晴れ時々曇り29‑33°C タケニグサ，クズ，トウバナ等開花。

8月19日曇り一時雨後晴れ25‑31.5℃

クサギ，ミソハギ，マツヨイグサ類等開花。

9月16日曇り時々雨24‑25℃

ヌルデ，メドハギ，カワラハハコ，ノコンギク等開 花。

10月25日晴れ13.5‑19°C ミゾソバ，ヤクシソウ等開花。

1995年

4 月 4 日 晴 れ 9 ‑ 1 6 . 5 ℃

ヤナギ類，フキ，セイヨウタンポポ等開花。

4月29日晴れ後曇り20‑26℃

アキグミ，カラスノエンドウ，カキドウシ等開花 5月27日晴れ時々曇り20‑25°C

ガマズミ，ノイバラ，ミヤコグサ，ナワシロイチゴ 等開花。

6 月 1 2 日 曇 り 2 0 ‑ 2 3 . 5 ℃

ウツギ，スイカヅラ，ノアザミ，ウツボグザ等開花。

7 月 2 7 日 晴 れ 3 0 ‑ 3 6 ° C ネムノキ，イタドリ，ツユクサ等開花。

8 月 2 4 日 晴 れ 3 0 ‑ 3 4 . 5 ℃

アキノノゲシ，ヤブガラシ，キンミズヒキ等開花 9月25日晴れ時々曇り25‑27℃

ハギ，アキノキリンソウ，カワラナデシコ等開花 10月10日晴れ時々曇り19‑215℃

セイタカアワダチソウ，ヤクシソウ等開花。

結 果 お よ び 考 察 ハ ナ バ チ 相 の 組 成

今回の調査で得られた全てのハナバチの種名とそれ らの個体数を以下に示す。

COLLETIDAE

1．CO"g彫s（CO"e"s）"6 HirashimaetTadauchi 7早早:'94‑V1‑30,7¥¥．

2．CO"g花s（CO""Cs）Pα花/敗加sP6rez 3￥￥:'95‑1X‑25,1¥；'95‑X‑10,2¥￥、

3．CO此陀s（CO雌花s）Pg加'tzmγSmith l3:'94‑X‑25,1ざ'、

4．CO姓彫s（CO"g花s）ひ09〃P6rez l早:'95‑1X‑25,1¥．

5．Jかj "s（Boγe sjs）刀 c" s奴slkudome 2早早13:'94‑V111‑19,2¥￥1罰．

6．鋤/ "S（AノセS γOSO姉）β0m"S（Smith）

1￥13:'95‑V‑27,13;'95‑1X‑25,1￥、

7．町/ "s（jVEs γOSCがs）脚"s"" mjBridwell l￥:'95‑1X‑25,1￥、

8．町/ 〃s（ﾊﾉｾs γOSCがs）〃 0〃Hirashima l¥:'95‑1X‑25,1平．

HALICTIDAE

9．H""c"s（Htz"c"zs）応加g加z""sjsStrand l6早早33ざ':'94‑V1‑30,6早¥;'94‑V11‑16,4¥￥;'94

‑X‑25,1畝;'95‑V‑27,4¥早;'95‑V11‑27,2早￥233．

10．H""C〃S（Sg/ 0" ） 、γ"sSmith

74¥平73ざ':'94‑V‑13,5￥子;'94‑V1‑30,4￥¥3ダダ言 '94‑V11‑16,15¥早;'94‑V111‑19,4¥￥13;'94‑1X‑16, 33ざ';'94‑X‑25,2早早;'95‑1V‑29,1¥;'95‑V‑27,4￥￥号 '95‑V1‑27,15¥早;'95‑V111‑24,15￥早;'95‑1X‑25,9¥子．

11．Lasj昭/0ss況加（E妙/ zfs）α"7"2（Smith）

2早早13:'94‑X‑25,2￥子13．

12．Lasiqg/OSS況沈（E / zjS）ノ 0"zc"籾（Dalla Torre）

3早早:'95‑V‑27,1¥;'95‑V11‑27,2¥￥・

'3．L jog/Ossz"2（E〃 "s）0〃aHirashima唾 Sakagaml

5早早:'94‑V‑13,3¥早;'94‑VIII‑l9,2早早．

14．LasjOgj0ss" （E / "s）"""0郷""Z（Strand）

7ギ¥:'94‑V‑13,3早早;'94‑V1‑30,l早;'95‑1V‑29．

2早早;'95‑V‑27,1￥．

15．LasiQgJ0ss況加（Lasj0gﾉOSS況加）加況"ﾉ況加（Vachal》

6早早:'95‑V1‑12,2早¥;'95‑X‑10;4早早．

16．LjOgj0ssz"Z（Lasiog/OSS"郷）0 e"s（Smith）

17早早13:'94‑V1‑30,5¥早;'94‑VII‑16,l早;'95‑V1‑

12,2平¥;'95‑V11‑27,2￥早;'95‑VIII‑24,2早早;'95‑1X

‑25,5皐早13．

17．LasjQgﾉOSS況沈（LasjOg/OSS"脚）Sc""〃畑（Smith〉

7早早1ざ':'94‑V‑13,1平;'94‑V1‑30,2早¥;'94‑X‑25 1￥13.

18.Lasjqg/OSS況加（Ljqg/Ossz"邦）ノ Iﾉg"/形（P6rez〉 13￥早:'94‑1V‑14,2￥早;'95‑1V‑4,11¥￥、

19.L iog/OSS"郷（Lasiog/OSS況加）pγ z伽α加沈

(Smith）

3早子:'94‑1V‑14,1￥;'94‑V‑13,1¥;'95‑V1‑12,1￥．

ANDRENIDAE

20．A"αγe"a（A" γg"α）6α"iTadauchietHira

shima

l￥:'94‑1V‑14,1芋．

根 来 尚

21.A"〃g"〃（A" γg"α）6鋤或 Hirashima 5早早:'94‑1V‑14,5￥￥．

22.A""γg"a（A"Jγe"α）〃g"j〃γ"Sc αHirashim豆 4ず':'94‑1V‑14,4ざ1．

23．A"αγg"a（Ca/0" "ssα）Pγ0s"" P§rez l¥1部:'95‑V1‑12,1鼎1忽．

24.A"㎡形"a（Cﾙﾉ07切れ"7W2α）ル"z"〃iAlfken

49¥¥3畝伊:'94‑V‑13,1早333;'95‑V‑27,28¥ギ；

'95‑V1‑12,2O早早．

25.A"〃g"〃（E〃α"的で"α）ルg62sP6rez l￥:'94‑1V‑14,1￥、

26.A"fﾉγg"a（L"、"〃 α） h産c"iaHirashima医 Haneda

lO早早7罰研:'94‑1V‑14,3¥¥13;'95‑1V−4，7¥早

633．

27.A"αγ 〃（L"切れ〃 α）ん陀祁α aHirashimae

Haneda

l￥:'94‑1V‑14,1¥．

28.A"〃2"a（〃fc? z〃 α）ん〔ZgZ"aHirashima lJ:'95‑1V‑4,13.

29.A〃〃g"a（〃jcm"的で〃α）加加況加〃（Kirby）

l￥:'95‑V‑27,1¥．

30.A"〃e"a（〃ic7切邦〃e"α）s"〃 mHirashim室 103:'94‑1V‑14，103．

31.A γg"a（〃"s"た"" 応）ノ 0"icaCockerell 49¥￥40ざ'ざi:'94‑1V‑14,2¥￥13;'94‑V1‑30,l6早早 23ざi3;'94‑V11‑16,12¥￥6ざ'ずi;'95‑1V‑4,23都;'95‑

1V‑29,5早子1忽;'95‑V‑27,3早¥;'95‑V11‑27,11￥￥7

33．

32.A"αγg"〃（Sたれ0池g/応Sα）ルα"C加堀gsSmith 3¥￥43畝:'94‑V‑13,3早子33ざi罰;'95‑V‑27,1J．

M E G A C H Ⅲ m A E

33．C〃α" O畑αS"〃畝7通姑（Smith）

4￥早20罰罰:'94‑VⅡ−16，333;'95‑V11‑27,9伊訟 '95‑VⅡ1‑24,1￥333;'95‑1X‑25,3早子533．

34．Cha"CCJC"SPfss"/a（Cockerell）

l4早早2233:'94‑V1‑30,2¥¥4ざ'3;'94‑V11‑16.

1￥9J罰;'95‑VII‑27,3早早73ざi；'95‑V111‑24,2¥早号 '95‑1X‑25,6¥¥233．

35．COG"αWsz"gγ加js（Kirby）

4早早23ざ':'94‑V11‑16,1￥13;'95‑V111‑24,1￥;'95

‑IX‑25,l早;'95‑X‑10,1￥1罰．

36．〃電"C伽〃ghz""j"SSmith lO早子:'95‑VIII‑24,10早早．

37．〃ggrzc〃〃g加69"sjsCockerell

22¥¥18ざ印：'94‑V1‑30,4¥早13；'94‑V11‑16,1早

22

6ざiざ';'94‑V111‑19,2早子633'94‑1X‑16,1¥;'95‑V11‑

27,3¥¥13;'95‑V111‑24,6早子333;'95‑1X‑25,5¥¥

1忽．

38.M29"ch"gれゆ'0"i Cockerell

6O早早9833:'94‑V‑13,3¥早;'94‑V1‑30,2早早333：

'94‑V11‑16,2平¥933;'94‑V111‑19,3¥¥8訊罰;'94 1X‑16,9早￥533;'64‑X‑25,333;'95‑V‑27,2333；

'95‑V1‑12,9子早18罰3;'95‑VII‑27,6早早173ざ';'95‐

VIII‑24,6¥￥633;'95‑1X‑25,16ギギ;'95‑X‑10,4¥¥

633．

39．Mgg"c〃"CPS do" 〃〃 んHedicke l子:'95‑V111‑24,1￥、

40．〃ggnc〃〃gγe柳0舷S〃た〔ZgZz"z〃HirashimaetMaeta 3早早4ざig':'95‑V11‑27,13;'95‑1X‑25,3¥￥333．

41．〃29"ch〃gjs〃γz壇g sjsCockerell

lO早早1833：'94‑V111‑19,43乳'94‑1X‑16,4￥￥

2ざ'3,94‑X‑25,2早¥;'95‑V‑27,1¥;'95‑V1‑12,1認 '95‑1X‑25,3早皐933;'95‑X‑10，233．

42．〃29 〃〃g "z唇〃〃g"α畑z α方amiHirashimaet Maeta

l3:'94‑V1‑30,13.

43．〃29"c〃〃ejﾉasz""α応z〃Hirashima l¥53罰:'95‑1X‑25,1¥5ざ13．

ANTHOPHORIDAE

44．Ⅳ0" "" 09"""、ノ 0"g"sisTsuneki l3:'94‑1V‑14,1忽．

45.N0脚α ルαγ加泥"sisCockerell lざ':'94‑1V‑14，13．

46．Nb" ﾉ")0"i Smith l子:'95‑1V‑29,1¥．

47．jVb" ぬ泥i 0 YasumatsuetHirashima l￥233:'94‑V‑13,2ケ罰;'95‑V‑27,1￥、

48.A"ｵﾙ叩〃0噸〃"肋9s "0s"IαSmith

3早早1633:'94‑V‑13,2¥早;'95‑1V‑29,1633;'95

‑V‑27,1早．

49．Ez""〃 "γ gSPgrez

l2早早44ず'ずi:'94‑V‑13,2早¥113ざ';'95‑1V‑29, 53罰;'95‑V‑27,2￥子2233;'95‑V1‑12,8早¥633．

50．T ｾtmﾉ0〃 脚"s況陀z〃〃CockreⅡ 1ざ':'94‑V111‑19,1㎡'、

51．灸か極/0" 刀幼加"g"s応P6rez

9早早143J:'95‑1V‑29,8ずiざ';'95‑V‑27,6ざ'3;'95‑

V1‑12,9¥¥．

52.C"戒加α（Cgm""α）"α Yasumatsu

ll早早6忽罰:'94‑V‑13,1鼎;'94‑V1‑30,1¥;'94‑V111‐

19,1¥;'95‑1V‑29,2早子;'95‑V‑27,2早早3ざ'3;'95‑

VIII‑24,2￥早'罰;'95‑IX‑25,2早早23ケ．

53°C" 加a（C" 加湿〃)〃 ゆ Smith

l49早早7433:'94‑1V‑29,9早￥31ざ'3;'94‑V‑27, 17￥平8罰罰;'94‑V1‑12,12早子;'94‑VⅡ‑27,7¥早;'94‑

V111‑24,1￥;'94‑1X‑24,18¥子333;'94‑X‑10,14鼎￥

4㎡'3;'95‑V‑13,4O早早27罰研;'95‑V1‑30,9鼎￥;'95‑

V11‑16,2l早早13;'95‑1X‑16,1￥、

54．Xy/0c α〔Z 伽c"/α/αα7℃"" 0/α"sSmith lO¥￥43ざ':'94‑V‑13,2子早2訊翻;'94‑V1‑30,2早¥；

'95‑1V‑29,1¥13;'95‑V‑27,13;'95‑V1‑12,4¥早;'95‐

VII‑27,l¥．

APIDAE

55・Bo"z6"s（Bo柳6"s）ノ γ加吻)の "mP6rez l9:'94‑V1‑30,19.

56．Bo"z6"s（BO" 6z S）壇邦""SSmith

l子3？？:'94‑V‑27,1？;'95‑V‑13,1芋;'95‑V11‑16, 19;'95‑V111‑19,1？、

57．BO加加s（りんg庵0加刀2伽s）飯"27ざ"s "gうざ"s Smith

l￥:'94‑V‑13,1￥．

58.BO脚b"S（PVγ0加加6"S）α7旗"s 昨"sSmith l？:'95‑V‑27,11.

以上のように6科15属58種1058個体のハナバチが得 られた。

採 集 結 果 を 各 属 ご と に ま と め て 表 l に 示 す 。 あ わ せ て近隣での調査結果も示す。

今回の調査結果の特徴は次のとおりである。

1．科のレベルでは,種数ではAndrenidaeが13種で最 も多く，続いてHalictidae，Megachilidae，Antho・

phoridaeが11種と同一で優勢なグループであるが,個 体数ではAnthophoridaeが全採集個体数の35％弱，

359個体と最も多く，ついで30％のMegachilidae，20

％弱のAndrenidaeと続く。Halictidaeは，種数では 11種と上記Megachilidae,Andrenidaeと同一である が，個体数では約15％，166個体と少ない。Colletidae は種数は8種と少なくはないが個体数は19個体と少な い。Apidaeは種数・個体数ともに最も少ない。

2．属のレベルでは,種数では13種のA"ぬwmが第1 位，9種のLasiQgj0ssz"〃が第2位であり，ついで8種 のMgg ん"eが続き，以上4属で約50％の種が含まれ る。個体数では8種を含むMggrzcﾙ"gが24％，2種の みのCe形""αが23％と多く，ついで最も種数の多い A γ αが18％で,以上の3属で約65％の個体が含ま れる。Lasjqg/Ossz"zは種数は多いが，個体数は6％強

と少ない。

3．各種の個体数では，αβ ゆ2sが圧倒的に多く約 20％を占め,ついで』猶. 0 が約15％,この2種 で36％を占める。A"､ノ 0噸 ，Hn. 、γ加sが約8

％で続き，Ecsp"ﾉ℃α 9s，A〃ル"""〃が5％前後で 続き，以上の6種で約60％の個体が含まれる。

次に，近隣の調査結果と比較する。比較対象は富山 市呉羽丘陵（呉羽山･城山）（根来；1993,1995）であ

る。

1．全般に庄川では種類数．個体数とも呉羽丘陵の2 カ所より約80％と少ない。科のレベルでは，種数の割 合において，いずこもHalictidae,Andrenidae,Meg achilidae，Anthophoridaeが優勢で似通った割合で

はあるが，庄川ではAndrenidaeが最も多く他の科は 同一割合であり，呉羽丘陵の2カ所ではAnthophor idaeとHalictidaeが多く，Megachilidaeが少ない。

また，庄川ではColletidaeが他より多い。

個体数では,庄川はAnthophoridaeとMegachilidae が優勢であるが，呉羽丘陵の2カ所ではHalictidae，

Anthophoridaeが優勢である。また,庄川ではApidae

が少ない。

2．属のレベルでは，庄川では助" 0 2s，Ⅳ0""α，

Rz""増加"s，E WS，Osmm，A"Zag"/α， w sの 各属が見られず，呉羽山ではⅣひ加加，Rz""噌加"s，

A"299"/αが,城山ではE"α妙is,A邦娩 h0mが見られ ない。呉羽山19属，城山20属に対し庄川では15属と少 ない。

個体数では，庄川では〃βgzzc〃"eが2カ所より数倍 多く，LasjQg/OSS"脚が約1/3である。また，BO 6"s，

Ⅳ0脚 αの個体数もたいへん少ない。

3．庄川での優勢な種10種と呉羽丘陵の2カ所の優勢 な10種とで共通な種は,α〃"功9s,H". 、γ加s,A〃

〃""hjの3種,呉羽山と共通な種はEC. z"でα 2sを 合わせて4種,城山と共通な種は〃9.応z"噌g"sjsを合 わせて4種である。呉羽丘陵の呉羽山と城山とで共通 な8種と比べ少ない｡庄川で優勢な種の〃9.邦 0"

A凧ノ 0"icaは呉羽丘陵の2カ所では少数個体であ る。また，呉羽丘陵の2カ所で優勢な種のαﾉﾋzpO"i は庄川では見られず，同じくA"・加加z"" Lα ﾉ 0"jα"〃は庄川では少数である。

これらの庄川と呉羽丘陵2ヵ所との差には，樹木が 少なく砂操地の草原が多くを占める河川敷と，樹林の 多い丘陵地末端部との違いを示す部分が多いものと思 われる。

また，幾留と中村（1994）は，広島県のハナバチ相

根 来 尚

表l・庄川河川敷におけるハナバチ相の科・属レベルの構成および近隣地との比較

では下流から上流まで多くの場所での調査結果である に対し庄川はlヵ所であること等が影響していること も考えられる。河川敷のハナバチ相の特徴といったも のをより確実に捉えるためには，より多くの場所での 調査が必要と思われる。

を報告しているが，そのなかで特に河川流域（河原）

調査により多数採集されている種をみると，CO.p gノー

〃"s，CO．〃09畝jもﾉ．柳α応"柳" j,Htz. 、γ〃s,A 加加況如ﾉﾋz,/I煙." 0"j ,Mg 沌盤E"s心企止〃 0" ‐ sjs,α,/7Zzzﾉゆ9s,α,jtzpO"jca,Ba伽fﾉgだ"sがそうである＝

庄川の優先種と共通するところは,Htz. 噸γj"s,A嬉・

" 0"jaz,α"αりゆ9sである。しかし，Htz. γj"s，

α､βαりゆCsは河川敷とは限らずオープンランドでは 一 般 に 多 く 採 集 さ れ る も の で あ り ， 河 川 敷 と い う 環 境 で共通する優先種は149〃 0"cαのみである。この 結果には，当然広島と富山という地理的な差や，広島

季 節 的 消 長

図3にハナバチの季節消長を示す。最初に述べたよ うに，調査年では夏の気象が例年より高温乾燥が続き それが調査結果にも影響を及ぼしている可能性がある が，それを明瞭に指摘することはできない。個体数．

ワ/；

白 , 菅

科・尼 COLLETIDA］

CO〃g"s Jか/ "s HALICTIDAI

H"〃c/"s LjOg/Ossz"〃 助〃 0火s

Ⅳ0畑〃

ANDRENIDAI A〃α ？ Rz〃z"g"z"s MEGACHILIDA］

C〃α〃 α0"

C 〃0秒s E"α 2s

MggIzc〃〃2 OS沈加

ANTHOPHORIDAE

Ⅳり班aatz

A"Zag"/α A刀妨 〃0〃Z

E" γzz ｺ℃ｵmj07z庇

熟

APIDAE(BO"z6z径 総 数

一 一 E P P 〜

1 − ケ 亥 、 〜 、

1

l

：

１

1２１０８０

I

5

＃

個体製

l善

１

166 10（

ビ

19］ 19］

317 6

5

359

１５２４１

lO5i

種 類 数 の 割 合 （ ％ ： 庄11：

13.そ

行し︾戸し︺６６

19.〔

薯ｑｆｌ一冊

３５００

１

22．4 22．4 0.C

19．0４７０８０

１

19．0

ｎⅢＵｎⅢＵ︷７１︻７Ｉ合〃笠八ⅢＵ〃笠ワーセ︒●■●■凸●７０１１３０３１

7.0

『一!お

りぞ

I【二J可丙 当云苦到路

5.1

と．ｒ・込１４

21．4

宗ＨＬＬＦ二〆ＩＬＬｒ０１Ｌ●■■■

２５２０

１

21．4 21.と

0.（ 20.（

ｒＬＬｒ−ＬＬ︐ｒｌＵＬ・・Ｌ・．■■■ｂ■２４１０１１

27.賢

ｒＬグーＩＬ．・・・４．．／﹄．〆０﹄﹄・・・ムｒＬ．〃﹂︸■■凸●●凸■■４０１１２１４１１

4.〔

庁 奔

イ姪

城 u 6. 1. 4. 23．9

ｎＵＱジＥｕＲｕ

︑くＪ局ノー﹁Ｉ上Ｔｌ４−

ワワ日 日 . ‑

20．1 1．1

17．9１ ３３００１

23．1１ ０１０１３１４１

6.（ 6？

個体数の害￨￨合（％

圧1［

1

． 1

． 0

．

可 『 ー ワ 上 0 ． ／

９６００

18.ユ 18.夏 0

． 30．0

ワＩ戸ＵｎＵワーハＵ５００３０２

33．9

ＲＵハⅡＵｎｘ︺ｎベリｎ式﹄八Ⅱ︺ワＩ︑くＪ●ｂ■■①凸■■ｎＵｎＵ１１ＦＯの乙︿ⅡＵり倉−上

の／ム

0． 1058

呉 羽 1．8

２６０１

33．2

．ハⅢＵ一一ハⅢＵ︑こぎ﹄ハⅢＵ

４９００

１１

18．8 18．8 0.0 10．5

■■●凸■

１３０５０

27.］

１０５８９１７１■■●●■■■由４００３１０２４１

8． 9

城Ⅱ 2.0

４６■●０１

23．6

︵ｘＵ１１句０．川吐争■●●

５７００

１

1 ワ R 4 1 ． J

1 7 ？

̲ L 0 口 臼

0．3 9．3０１０７０ _{己●■■■} ５３０３１

41．

﹃ｌ工︑くリハⅡＵ・一川註︑︺︾﹃ｌユ八ｕＪ︵ｕＪＧ●凸■■寺■■４０００１０２１３

5．9 133

種 数 2隻

個 体 数 150 ２９６３１

;;# ;;ｲﾘ浦;;縄調査。

4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 0 5

;;;;;閥I！ #；調査。

4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 0 5

個 体 数 40

個 体 数 25

早こげ︑ｎ

ＭＭ

20 30

20

〉 ノ ノ ジ ソ 調 査 日

4 1 2 1 2 1 3 1 2 1 2 1 2 1 2 4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 0 5

;糊禰；；羅；；；；溺…

4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 0 5

個 体 数 15 個 体 数

25

平Ｊａａ

20 Ａｆｌ 雪︑

︿

〜

ノ^I、

琴ご△、

;；：浦；：縄洞；；湖…

4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 0 5

; 掩 洞 摺 褐 ； 淵 ； 鵜 …

4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 o 5

個 体 数 30

25

20

数率加喝胴５０体

個

− A ・ k n 畢

・..……A−knJ

里弓・ｄＳＳ

;；；；；潤滑；；；；縄…

4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 o 5

;；；閥；：イ：；；；；縄…

4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 0 5 個 体 数

10

個 体 数 10

早．﹃ｄｂｂｋｋ

ＭＭ sp早

Spd C h C h

/蕊；〃

； ､ ； ／ ､

7 ､ / 、 〈

.

､ ざ

' ノ ノ シ ジ ； 池 タ 調 査 日

4 1 2 1 2 1 3 1 2 1 2 1 2 1 2 4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 0 5 謂 査 E

4 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 1 肴

ガイ；イ イ〈イfイ イ ：；

4 9 3 7 2 0 6 7 9 4 6 5 O 三

図3．庄川河川敷におけるハナバチの季節消長

COL：Colletidae，HAL：Halictidae，AND：Andrenidae，MEG：Megachilidae，ANT：Anthophoridae，

API：Apidae,Cf：Ce ""αβαγゆCs,Mn：〃29"cﾙ"g〃 0"i ,Aj：A〃〃g"αﾉ 0"j ,Ha：HZz"c〃s γ‐

加s,ES：E" γzz zfγ Cs,Akn：A"ぱγ" たれ"/〃,Mkb：〃電zzc〃"g陀069"s応,Chsp：C〃α" α0畑aSPisszfja．

根 来 尚

表2．庄川河川敷における訪花ハナバチの種数・個体数

種類数ともに春のピークが5月の下旬に秋のピークが 9月の下旬にあれわれている。

個体数でみると，Halictidaeは春季少なく夏期に若 干増加し秋に再度減少する。Andrenidaeは春早くか ら初夏に多く，夏にむかって減少し秋にはあらわれな い。Anthophoridaeは春から初夏に多く，夏期に減少 し秋に若干増加する。Megachilidaeは初夏にあらわ れ夏秋とコンスタントに多い。個体数は全体として晩 春から夏のはじめにかけてと秋に多く，晩夏には少な

くなる。

種数では，Halictidaeは初夏に多く夏秋と若干減少 する。Anthophoridaeは春から初夏に多く夏秋と減少 する。他の科は個体数の変化と変わるところはない。

種数の変化は全体として，初夏に最も多く徐々に減少 し秋に再度増加する。

これらのことは,庄川河川敷では夏期Megachilidae の種類数個体数が多いことを除けば，呉羽丘陵と同様 である。

優勢な上位8種の季節消長もあわせて示したが，こ

れらの種の消長が各科の消長を左右していることが見 て取れる。

訪 花 性

被訪花植物を各科にまとめたものを表2に示す。調 査期間中ハナバチの訪花をうけた植物は，調査地で確 認された34科101種の開花植物のうち22科60種である。

そのうちハナバチの訪花が最も多い科は，マメ科植物

（11種）で全採集ハナバチ個体数の24％が得られてい る。中でもコマツナギが最も多く採集ハナバチ個体数 の9％が得られている。ついでキク科（13種）が多く 19％（キク科中ではコウゾリナが最も多く4％）でこ の2科で43％近くになる。ついで5％前後のトウダイ グサ科(アカメガシワ)，ヤナギ科，バラ科と続く。ハ ナバチの訪花種数では，キク科が最も多く次いでマメ 科，バラ科の順となる。マメ科，キク科とも開花種数 が多く開花期間が長く，開花面積が大きいことが訪花 ハナバチ個体数・種数の多い要因であろう。特にマメ 科への訪花個体数が多いのは，Megachilidaeの個体

り﹄

植物

マキ メク 科科科名

トウダイグサ科

ヤナギ科^{バスシケミグタュナキ ライソシソミデキデン 科力科科ハ科科ノシポ ラ科夕科ゲズギシコウ}

科科科

ア カ ネ 科 ヒユ科 サクラソウポ

フウロウソウ科 ウルシ科 アブラナ科 ベンケイソウポ カタバミ科

種類謝

１１

ハナバチ個体数．種類数 個体合計(％)｜種類合計(9

１ＪＦＬや一ＬＬ︵胸しワｊワＩ戸崎︺ワム−工↓ｌＬ１上戸︑︶Ｆへ﹄４〃ま旬︑︺ｎ／︺○ムロ／写１１﹃Ｉ土１１１１頁﹄八ｕゾＲＪ川４川詮八くＪ︑くＪｎくＪＱＪ９台Ｏム２１

'23．711 18．812 15．21 1 4 ． 5 1 1 14．411 i 3 5 1 1 13．311 13．01 1 2 ． 9 1 1 12．01 12．01 0．61 0．51 0．41 031 0．21 0．21 0 ． 2 1 0．11 0．11

（).11 0．11

ｒ・父ｒＬ匙ＦＬＬｒＩＬｒｒＬｒｌｒノ﹄ｆＬｒと行し︺ｒとＣ︶︑ノー︑／﹈〃４４４４４刈刈式ワＩ庁Ｉ房Ｊ１ワー■■■巳●■■●申■●■●■■■●■凸■七●Ｑ﹀序Ｉ原ＪＱゾウＩＱゾワＩＲＵ房ｊかりＯ０戸︑反Ｊ反ＪＯＤＣＯ旬ｏのｊ︲１７１︲１︲１︐４○Ｊ１上１１ワム−１１１Ｔｌ１１

１１１１Ⅱ１１０１１Ｊ１１ⅡⅡ１０トー１ＩⅡⅡⅡＩⅡＩ１０１１ⅡⅡⅡⅡ１１１Ｊｌｌｌｌｌ■０１１１１１１Ⅱ１１０１１１１１１Ⅱ１１ⅡⅡ０１１１１１１１１１

COL HA：

一母〃﹂｜ｃ緩一季〃醗一今竺︒︑皇・一︲尋一書・Ｕ︒／︺ワゾ詔●︲︲︲︲一○白利●●上﹁︲︲上弓●●●●●一Ｏム﹃︲︲︲︲ユ−●且

ＩＩＩＩｌｌＩＩＩｌｌｌＩＩｌｌｌｌｌｌＩＩＩＩＩＩｌｌｌＩＩＩｌｌｌＩＩｌｌｌｌｌＩＩＩＩＩＩｌＩＩＩＩＩｌｌｌｌｌＩＩＩＩｌｌｌＩＩＩＩｌｌ弓﹄ｎＵ川船八ＵハＵワＩ川坐○Ｊ４４句乙ワ白１上１１ワ︺ｑＪ１上１人

４４１１

４３３１２１

M E G 133

︑畠ＯｑＵＲｕの白反ゾＱ・︺１且１１ｏ○﹃１１○４ ¹

A N T

！︑４・雲蝿４４１ｒとｒと１ｆ皇１１１１１１１

１１１１１１１１１１１１１１１１１１１ｌｌｔｌ１１１１１１１１１１１１１１１ＩＩＩＩＩ１１１１１１１１１１１１１１１ｌｌｌｌ１１１１Ｉｌｌｌｌｌ１１１１１１Ｊ１１１１１１１１６３１０３３２２４１３１１１１１１１

７７２２２１

数が多いこと，またヤナギ科の多いのは河川敷という 環境からヤナギが多く存在することによる。バラ科は 種類数はマメ科より若干少ない程度でハナバチの訪花 種数はほとんど同じだが，開花面積が少ないことが訪 花個体数のより少ない要因であろう。

ハナバチ各科ごとにみると，Halictidaeでは個体数 でマメ科とキク科植物へ種数でキク科への訪花が多く Andrenidaeでは個体数でキク科ヤナギ科，種数でヤ

ナギ科への訪花が多い。Megachilidaeではマメ科へ の訪花がたいへん多く，次いでキク科が多い。Antho phoridaeでは個体数種数ともキク科とマメ科が多い。

また，HalictidaeとAnthophoridaeでは特に多くの 科に対して訪花が認められるが，これはAndrenidae やMegachilidaeより活動期間に偏りがなく長期にわ

た る こ と に よ る も の と 思 わ れ る 。

ま と め

1．1994年と1995年に庄川町庄川河川敷において，ハ ナバチ相の生態的調査を行なった。その結果，6科15 属58種1058個体のハナバチが得られた。科のレベルで は,個体数ではAnthophoridaeが34％,Megachilidae が30％と多く，種数ではAndrenidaeが13種と最も多

く，Halictidae，Megachilidae，Anthophoridaeが同 数11種で続く。属のレベルでは，種数では13種のA〃‐

γg"αが1位，Lasiqg/OSS"加，〃ggrzc〃"gが2，3位≦

個体数では〃ggzzc〃"gが24％，Ceγe""αが23％と1，

2位である。優勢な種は，α､β 肋 が約20％で1 位,ついでj姫.7z 0"i ,A /tzpO7" ,H". 、""S E spz" 2s，A"､陶郷"ｵﾙiと続く。

2．個体数の季節消長は全体として晩春から夏のはじ めにかけてと秋に多く，晩夏には少なくなる。種数の 変化は全体として，初夏に最も多く徐々に減少し秋に 再度増加するが，個体数の変化ほど春や秋の増加夏期 の減少は明確ではない。個体数・種数ともに春のピー ク が 5 月 の 下 旬 に 秋 の ピ ー ク が 9 月 の 下 旬 に あ れ わ れ る。

3．調査期間中ハナバチの訪花をうけた植物は22科60 種である。そのうち最も多いのはマメ科植物で全採集 ハナバチ個体数の24％が得られ，ついでキク科が19％

でこの2科で43％近くになる。中でもコマツナギが最 も多く，採集ハナバチ個体数の9％が得られている。

文 献

伊宝真理子・山根爽一，1985．茨城県御前山山麓にお ける野生ハナバチ相とその生態学的調査．茨城大学 教育学部紀要（自然科学)，（34）：57‑74.

幾留秀一，1978．高知平野におけるハナバチ類の生態 的調査．昆虫，46(3)：512‑536．

一一一,1992.都市型自然公園の環境とハナバチ相一 鹿児島市城山公園における調査結果一．鹿児島女子 短期大学「紀要｣，（27）：99‑135．

一一一・中村慎吾，1994．広島県のハナバチ相．比 和科学博物館研究報告，（32）：1−18．

Kakutani,T､,T・Inoue,M､Kato＆H・Ichihasi,l99Q InsectflowerrelationshipinthecampusofKyotc University，Kyoto・Anoverviewofflowering phenologyandseasonalpatternofinsectvisits Contr・BiolLahKyotoUniv.,27(4)：465‑521.

棟方明陽・工藤光信，1981．利尻島における野生ハナ バチ相の調査．生物教材，（16）：122‑130．

Matsuura,M,ShFSakagami＆HFukuda,l974 AWildbeeSurveyinKibi（WakayamaPref〉

SouthemJapanJ,FacSciHokkaidoUniv.,19：

422‑437．

中村和夫・松村雄，1985．栃木県奥日光における野 生ハナバチの調査．BulletinoftheFacultyof GeneralEducation，UtsunomiyaUniversity§

（18）：19‑39．

根来尚，1980．金沢大学構内におけるハナバチ相の 生態的調査．富山市科学文化センター研究報告，

（2）：23−34．

−−−−，1993．呉羽丘陵におけるハナバチ相の生態 的調査．富山市科学文化センター研究報告，（16）：

31−41．

−−−−，1995．呉羽丘陵におけるハナバチ相の生態 的調査(Ⅱ)．富山市科学文化センター研究報告，

（18）：5‑17．

Sakagami，Sh．F・＆H・Fukuda，1973．Wildbee SurveyattheCampusofHokkaidoUniversity､I Fac、Sci･HokkaidoUniv.，19：190‑250．

坂上昭一，福田弘巳，川野博，1974．野性ハナバチ 相調査の問題点と方法附.札'幌市藻岩山における調 査結果．生物教材，9：1‑60．

Sakagami，Sh.F､，Laroca，S,＆J、S､Moure，l967 WildbeebiocoenoticsinSaoJosedosPinhais

（PR)，SouthBraziLPreliminaryreport.J・Fac Sci・HokkaidoUniv、Ser．VI・Zoo1，16：253‑291‐

山内克典，奥村一博，坂上昭一，1976．飛騨萩原にお けるハナバチ相の生態的調査．岐阜大学教育学部研 究報告（自然科学)，5(5)：413‑423.