宇都宮大学船生演習林に植栽されたスギコンテナ苗の生育状況（Ⅰ）

107∼110 宇  大  演  報

第 53 号（2017）資 料

宇都宮大学船生演習林に植栽されたスギコンテナ苗の生育状況（Ⅰ）

Growth situation of containerized seedlings planted of

Cryptomeria japonica

in University forest at Funyu in Utsunomiya University (I)

Hitoshi SEKIMUKAI1_{, Takeo YAMAZAKI}1_{, Jyunichi OHSHIMA}1_{, Kazuya IIZUKA}1 1

宇都宮大学農学部 〒 321-8505 栃木県宇都宮市峰 350 1 _{Faculty of Agriculture, Utsunomiya University 321-8505, Japan}

1. はじめに  森林・林業白書（林野庁 2016）ではコンテナ苗に ついて，「従来から生産されている裸苗に比べて育 苗期間が短く，床替え作業が不要で，育苗作業の効 率化や低コスト造林に資する「コンテナ苗」の生産 の拡大に取り組んでいる。コンテナ苗は裸苗と異な り，根に培地がついている状態で出荷できることか ら，植栽後の活着率が高く，通常の植栽適期以外で も植栽が可能であり，このため，伐採，地拵え，植 栽を同時期に一貫して行うことが可能となる。」と している。また，第 126 回日本森林学会大会（2015 春） において，「コンテナ苗研究の現在」と題した企画 シンピジウムが開催」され，この大会を受け，梶本 ら（2016）は，低コスト再造林の実現のコンテナ苗 をどう活用するかという，研究の現況と今後の課題 に関して報告している。このように，最近，林業界 では，コンテナ苗の活用による林業の新たな展開に 関して期待が高まっている。  宇都宮大学農学部附属演習林では，演習林内の約 0.5ha の皆伐区後の再造林として，2016 年 5 月にス ギのコンテナ苗を初めて導入し，対照として従来の 裸苗も事業的に植栽した。そこで，コンテナ苗の成 長等に関するデータを収集する目的で，造林地の一 部に調査区を設定した。 本報告は，植栽から 1 成長 期後の成長等を調査したものである。   2. 材料と方法  調査対象のスギ苗は，栃木県鹿沼市の種苗業者か ら購入した 2 年生のコンテナ苗，および対象として従来 から植栽されている 3 年生の裸苗である（図 -1）。  苗の形態調査は，コンテナ苗と裸苗、それぞれ 10 本を無造作に選び，以下に示す 4 項目、苗高（H）， 根元径（D）および地上部（T）（枝葉と幹）と地下部（R） （根）の全乾燥重量を測定し，苗の指標となる比較苗 高（H/D），弱さ度（H/T），および T/R 率を算出した。  つぎに，造林木の特徴を調査する目的で，宇都宮 大学船生演習林 2 林班と小班（標高 280 m）において、 皆伐作業終了の翌年度，裸地状態の林地に 2016 年 5 ⯪⏕₇⩦ᯘ㻞ᯘ⌜䛸ᑠ⌜ 䠘ୖ㒊䠚 㻯㻝 ⦆ഴᩳ䚷㻟ᗘ స 䠘ୗ㒊䠚 㻞㻠ᮏ స 䠘ୗ㒊䠚 ᴗ ㊰ 䠄䝠䝜䜻〄ⱑ᳜᱂ᆅ䠅 㻯㻞 㻺㻝 㻟㻜ᮏ 䝁䞁䝔䝘ⱑ᳜᱂ 㻺㻞 㻟㻜ᮏ 䚷 㻯㻝䛛䜙㻯㻠䠖ྛ㻞㻠ᮏ䚷㻟ิ㻤⾜ 㻞㻠ᮏ 䠄䝇䜼〄ⱑ᳜᱂ᆅ䠅 㻯㻡䠖䚷㻟㻜ᮏ 㻝㻡ิ㻞⾜ 㻺㻟 㻟㻜ᮏ 〄ⱑ᳜᱂ 㻯㻟 㻞㻠ᮏ 㻺㻝䛛䜙㻺㻟䠖ྛ㻟㻜ᮏ䚷㻝㻜ิ㻟⾜ 㻯㻠 䠘ୖ㒊䠚 ഴᩳᆅ䚷㻟㻜ᗘ 㻞㻠ᮏ 㻞㻠ᮏ 㻯㻡 䠘ୗ㒊䠚 㻟㻜ᮏ 図− 1 コンテナ苗（左）と裸苗（右）の写真 １スパン： 20 cm 図 -2 調査区の位置の概略

Bull. Utsunomiya Univ. For.

108 _{宇都宮大学演習林報告第 53 号 2017 年３月} 月中旬に、コンテナ苗と裸苗を植栽間隔 1.8m（3000 本 /ha）で造林した。調査区は図 -2 に示したように、 コンテナ苗の調査区は，C1 区から C5 区，1 区当た り 24 本（C1 から C4 区：3 列 8 行）と 30 本（C5 区： 15 列 2 行）の合計 126 本である。一方，裸苗は，作 業路を隔て西側の調査区 N1 区から N3 区で 1 区当た り 30 本（10 列 3 行）の合計 90 本である。緩斜面の 上部から下部に向けて C1 区から C3 区，また N1 区 から N3 区の下方の隣接地に C4 区を設定した。そし て，C5 区は C4 区の西方の傾斜面で，等高線上に横 長の矩形の調査区を設定した。地形は，C5 区は傾斜 面であるが，それ以外の調査区は緩斜面である。  現地調査は，1 成長期の 11 月中旬に，成長量と枯 損木調査を行った。樹高と当年成長量を測定し，そ こから植栽時の樹高を算出した。また，枯損木につ いては，その原因を，「植栽木の植穴からの引き抜 け」，「活着不良による立枯れ」，「植生による被圧」， 「獣害」，および「不明」として調査した。 3. 結果と考察 3.1 苗の形態  2 年生のコンテナ苗と 3 年生の裸苗の形態の概要 を表 -1 に示した。平均値について見ると，苗高，根 元径，および地上部と地下部の全乾重量は，それぞ れ 38cm と 63cm，0.5cm と 1.1cm，および 11.00g と 52.22 ｇ，2.23g と 22.84g を示した。コンテナ苗と裸 苗の値の比は，それぞれ 0.60，0.5 および 0.21，0.10 であった。それらの比は，苗高と根元径の成長形質 と比べ，地上部と地下部の全乾重量は，より低い値 を示した。このことは，コンテナ苗は裸苗と比べ， 2 年生と 3 年生の違いはあるが，重量成長が遅いこ とが示唆された。比較苗高，弱さ度，および T/R 率 は，全ての測定値において，コンテナ苗は裸苗より も，1.4 ∼ 2.8 倍，高い値を示した。それらの 3 項目 の値は，苗の良否を示す指標で，一般的に，小さい 方が良い苗と言われている。石田（2016）は，栃木 県と同じ北関東育種区に属する群馬県での調査にお いて，2 年生のコンテナ苗の比較苗高，弱さ度，お よび T/R 率は，それぞれ 98，5.5，3.0 であり，3 年 生の裸苗では，それぞれ 60，1.5，2.2 と報告してい る。本調査では，コンテナ苗で 81，3.6，5.0，また， 裸苗で 58，1.3，2.3 の値を得た。両者の調査におけ る各指標は，ほぼ同様な値を示した。  つぎに，コンテナ苗と裸苗について，地上部と地 下部の全乾重量と苗高との関係を図 -3 に示した。コ ンテナ苗では，両全乾重量と苗高の間には，有意な 関係が認められなかった。一方，裸苗では，両全乾 重量と苗高の間に，有意な正の相関が認められた（地 ඲஝㔜㔞 㻌㻌㻌㻌㻌㻌඲஝㔜㔞 ༊䚷䚷ศ ಶయᩘ 㻌ⱑ㻌㧗䚷 ᰿ඖᚄ ᆅୖ㒊 ᆅୗ㒊 ẚ㍑ⱑ㧗 ᙅ䛥ᗘ 㼀㻛㻾㻌⋡ 㻔ᮏ㻕 䠄㻴䠅㻔㼏㼙㻕 㻔㻰㻕㻌㻔㼏㼙㻕 㻔㼀㻕㻌㻔㼓㻕 㻔㻾㻕㻌㻔㼓㻕 㻔㻴㻛㻰㻕 㻔㻴㻛㼀㻕 䝁䞁䝔䝘ⱑ㻌㻔㻯㻕 㻝㻜 ᖹ䚷䚷ᆒ 㻟㻤 㻜㻚㻡 㻝㻝㻚㻜㻜 㻞㻚㻞㻟 㻤㻝 㻟㻚㻢 㻡㻚㻜 䠄㻞ᖺ⏕䠅 ᶆ‽೫ᕪ 㻠 㻜㻚㻝 㻞㻚㻠㻥 㻜㻚㻡㻠 㻝㻜 㻜㻚㻤 㻜㻚㻣 〄㻌㻌㻌ⱑ㻌㻌㻌㻌㻌㻔㻺㻕 㻝㻜 ᖹ䚷䚷ᆒ 㻢㻟 㻝㻚㻝 㻡㻞㻚㻞㻞 㻞㻞㻚㻤㻠 㻡㻤 㻝㻚㻟 㻞㻚㻟 䠄㻟ᖺ⏕䠅 ᶆ‽೫ᕪ 㻠 㻜㻚㻝 㻝㻟㻚㻝㻥 㻢㻚㻠㻣 㻠 㻜㻚㻟 㻜㻚㻡 㻞 㻚 㻞 㻤 㻚 㻞 㻠 㻚 㻝 㻜 㻝 㻚 㻜 㻝 㻞 㻚 㻜 㻡 㻚 㻜 㻜 㻢 㻚 㻜 㻺 㻛 㻯 表− 1 コンテナ苗と裸苗の測定結果 80 60 m) 40 㧗㧗 (c C HT C HR 20 ⱑ C-HT C-HR N-HT N-HR 0 0 20 40 60 80 ඲஝㔜㔞 (g) 図− 3 コンテナ苗と裸苗における全乾重量と苗高の関係     略号：C-HT : コンテナ苗 ‐ 苗高と地上部全乾重量の関係        C-HR : コンテナ苗 ‐ 苗高と地下部全乾重量の関係        N-HT : 裸苗 ‐ 苗高と地上部全乾重量の関係        N-HR : コンテナ苗 ‐ 苗高と地下部全乾重量の関係 図− 4 コンテナ苗と裸苗における地下部と地上部の全乾重量の関係 140 y = 3.434x + 3.356 r = 0.74 ** 100 120 㔞㔞 (g ) 䝁䞁䝔䝘ⱑ 〄 ⱑ ⥺ᙧ (䝁䞁䝔䝘ⱑ) 60 80 䛾䛾 ඲ ஝ 㔜 㔞 ⥺ᙧ (䝁䞁䝔䝘ⱑ) ⥺ᙧ (〄 ⱑ) y = 1.410x + 20.02 40 60 ᆅ ୖ 㒊 䠄T 䠅 y 1.410x 20.02 r = 0.69 * 0 20 0 10 20 30 40 ᆅୗ㒊 䠄R䠅䛾඲஝㔜㔞 (g) ᆅୗ㒊 䠄R䠅䛾඲஝㔜㔞 (g)

109 宇都宮大学船生演習林に植栽されたスギコンテナ苗の生育状況（Ⅰ） 上部と苗高；p<0.01。地下部と苗高；p<0.05。）。地 上部において，苗高と全乾重量の比は，弱さ度とい う指標であり，バランスのとれた苗では，両形質の 間には正の相関が認められると推察される。  また，T/R 率に関する全乾重量における地下部（根） （R）と地上部（枝葉と幹）（T）の関係を図 -4 に示した。 コンテナ苗と裸苗ともに，有意な正の相関（p<0.05） が認められた。また，コンテナ苗は裸苗と比べ，こ れらの関係のグラフの傾きが 2.4 倍高い値を示した。 このことは表 -1 で示したコンテナ苗と裸苗の比が 2.2（=5.0 / 2.3）という値を裏付けていた。  以上のことから，2 年生のコンテナ苗は，3 年生 の裸苗と比較し，比較苗高，弱さ度，T/R 率が高い 値を示したことから，形態的に細長く軽量であるこ とが示唆された。 3.2 植栽木の調査  設定した調査区は，2016 年 5 月中旬に 150cc の ディプルを用いた植穴に，コンテナ苗を差し込み植 栽し，同年の 11 月中旬に成長に関する調査を行った。 コンテナ苗の調査区は，C1 区から C5 区の 5 ブロッ ク計 126 本で設定した。対照の裸苗は，従来どおり 唐鍬を用い植栽し，N1 区から N3 区の 3 ブロック計 90 本の調査区を設定した（図 -2）。  調査結果の概要を表 -2 に示した。コンテナ苗の現 存率は 96％，裸苗は 92％であった。コンテナ苗で は 5 本が枯損木であったが，全て植穴からの引き抜 けであった。特に，C4 区 4 本が集中していた。原 因のひとつは，根茎が発達する過程の土壌緊縛力が 弱い時期に，風により引き抜かれたことが推察され るものの，植え方や土壌に問題あった可能性も考え られる。一方，裸苗の枯損木 7 個体は，各調査区に 存在し，全て活着不良による立枯れと推察され，引 き抜かれた個体は存在しなかった。なお、当調査区 では、11 月中旬現在において、ノウサギやシカによ る獣害の発生は観察されていない。  1 成長期後に現存していた個体について，植栽次 と 1 成長期後の樹高の関係を図 -5 に示した。コン テナ苗（n = 121）と裸苗（n = 83）の両方ともに， これらの関係の間に有意な正の相関が認められ，ま た，伸長率である回帰直線の傾きはほぼ同様な値を 示した。1 成長期間の伸長量は，コンテナ苗で 23 㻌㻌㻌㻌㻝ᡂ㛗ᮇᚋ ⌧Ꮡᮏᩘ䛾 䚷䚷㻝ᡂ㛗ᮇ䛾 䚷䚷㻝ᡂ㛗ᮇᚋ䛾 ༊ ศ 䝥䝻䝑䝖᳜᱂ᮏᩘ ᯤᦆᮌ ⌧Ꮡᮏᩘ ᳜᱂᫬䛾ᶞ㧗 㻔㼏㼙㻕 ఙ㛗㔞 㻔㼏㼙㻕 ᶞ㧗 㻔㼏㼙㻕 ༊䚷䚷ศ ᯤᦆᮌ ⌧Ꮡᮏᩘ ᳜᱂᫬䛾ᶞ㧗㻌㻔㼏㼙㻕 䚷䚷ఙ㛗㔞䚷㻌㻔㼏㼙㻕 㻌㻌㻌㻌ᶞ㧗㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻔㼏㼙㻕 㻔༊㻕 㻔ᮏ䠅 㻔ᮏ㻕 㻔ᮏ㻕 ᖹᆒ 㻌ᶆ‽೫ᕪ ᖹᆒ 㻌ᶆ‽೫ᕪ ᖹᆒ 㻌ᶆ‽೫ᕪ 㻯㻝 㻞㻠 㻜 㻞㻠 㻟㻣 㻣 㻞㻞 㻥 㻢㻜 㻝㻞 㻯㻞 㻞㻠 㻜 㻞㻠 㻟㻥 㻠 㻝㻤 㻤 㻡㻣 㻝㻠 㻯㻞 㻞㻠 㻜 㻞㻠 㻟㻥 㻠 㻝㻤 㻤 㻡㻣 㻝㻠 䝁䞁䝔䝘ⱑ 㻯㻟 㻞㻠 㻝 㻞㻟 㻟㻤 㻟 㻞㻝 㻢 㻡㻥 㻣 㻯㻠 㻞㻠 㻠 㻞㻜 㻟㻣 㻡 㻞㻝 㻢 㻡㻤 㻣 㻯㻡 㻟㻜 㻜 㻟㻜 㻟㻤 㻡 㻟㻞 㻝㻜 㻢㻥 㻝㻟 ඲య 㻝㻞㻢 㻡 㻝㻞㻝 㻟㻤 㻡 㻞㻟 㻥 㻢㻞 㻝㻝 㻺㻝 㻟㻜 㻞 㻞㻤 㻡㻥 㻝㻜 㻠㻜 㻝㻜 㻥㻥 㻝㻣 〄䚷䚷ⱑ 㻺㻞 㻟㻜 㻞 㻞㻤 㻡㻞 㻥 㻠㻣 㻝㻢 㻥㻥 㻞㻝 㻺㻟 㻟㻜 㻟 㻞㻣 㻡㻣 㻤 㻡㻝 㻝㻞 㻝㻜㻤 㻝㻡 ඲య 㻥㻜 㻣 㻤㻟 㻡㻢 㻝㻜 㻠㻢 㻝㻠 㻝㻜㻞 㻝㻡 表− 2 植栽された苗の生育状況 160 y = 1.24x + 32.29 r = 0.66 ** 120 140 (cm) 80 100 ᚋᚋ 䛾䛾 ᶞ 㧗 䝁䞁䝔䝘ⱑ 40 60 1 ᡂ 㛗 ᮇ ᚋ 䝔䝘ⱑ 〄 ⱑ y = 1.25x + 13.74 r = 0.55 ** 0 20 0 20 40 60 80 100 ᳜᱂᫬䛾ᶞ㧗 (cm) 図− 5 コンテナ苗と裸苗の植栽時と１成長期後の樹高の関係 y = 1 77x + 2 67 120 y = 1.77x + 2.67 r = 0.64 ** 80 100 cm 䠅䠅 60 80 ᚋ 䛾 ᶞ 㧗 䠄c y = 1.16x + 14.15 40 1 ᡂ 㛗 ᮇ ᚋ C1䠉C4༊ C5༊ r = 0.62 ** 0 20 C5༊ 20 30 40 50 60 ᳜᱂᫬䛾ᶞ㧗 䠄cm䠅 図− 6 コンテナ苗の C 区における植栽時と１成長期後の樹高の関係

110 _{宇都宮大学演習林報告第 53 号 2017 年３月} （±9）cm，裸苗で 46（±14）cm であり，その結果， 樹高はコンテナ苗で 62（±11）cm，裸苗で 102（±15） cm であった。八木橋ら（2016）は，コンテナ苗の 樹高成長は，植栽時の苗の形状比が平均 60 程度の 集団であれば，裸苗と同等以上であると指摘してい る。本調査のコンテナ苗の比較苗高（形状比）は平 均値で 81（±10）（表 -1）であり，1 成長期間におい てコンテナ苗は裸苗の半分の伸長量であったが，伸 長率はほぼ同様な値を示した。このため，きめ細か く調査するためには，集団の平均値の比較でなく， 個体ごとに検討する必要がある。  つぎに，各調査区に関して検討した。コンテナ苗 について，植栽時の樹高は，平均 38cm であり，C1 区から C5 区のブロック間には，分散分析の結果， 有意差は認めなかった。しかしながら，1 成長期後 の樹高には統計処理的な有意差が認められ，C1 区 から C4 区の 4 ブロック間に有意差が存在しなかっ たが，C5 区では，前述した 4 ブロックの間に有意 差が認められた。図 -5 に示したコンテナ苗について， C1 区から C4 区の 91 本と C5 区の 30 本に区分して 植栽次と 1 成長期後の樹高との関係を図 -6 に示し た。両方とも有意な正の相関（p<0.01）が認められた。 1 成長期後の平均伸長量は，C5 区で 32cm，他の 4 区で 21cm であり，伸長率を示す回帰直線の傾きが， C5 区では他の 4 区の集団と比べ，高い値を示した。 伸長率の相違の要因のひとつは，地形による風の影 響と推察される。C1 区から C4 区は，緩斜面のため， 風の吹きさらしとなり，直接植栽木に影響の推察さ れる苗の引き抜けによる枯損木が 5 本存在した。一 方，C5 区では，苗の枯損木が存在しなかった要因 のひとつは，傾斜地であり風下ならば，風の影響が 緩和されたことが推察される。さらに，C1 区から C4 区に比べて，礫が少なく土壌 A 層が厚かった可 能性も推察された。  以上のことから，1 成長期間のコンテナ苗と裸苗 の集団でみると，伸長率はほぼ同様な値を示した。 また、コンテナ苗の生育は、風の影響を受ける可能 性が推察された。さらに，土壌の礫の存在や A 層厚 さにも関係する可能性が推察された。 4. おわりに  本報告は，宇都宮大学演習林で 2016 年 5 月に， 初めてスギコンテナ苗を植栽し，裸苗を対照とした 調査区における，1 成長期後の 11 月に諸形質を調査 した結果である。現存本は，獣害や雪害が懸念され る越冬期以前の本数であるため，来年 4 月以降生育 状況の調査をする必要がある。その後，植生との競 争や下刈りによる損傷等の調査，コンテナ苗の生育 状況の把握には必須である。今後，コンテナ苗と裸 苗の成長等諸形質に関する生育状況のデータの蓄積 を図るため，モニタリングを進めることにしている。 引用文献 石 田 敏 之（2016） ス ギ コ ン テ ナ 苗 木 の 形 質 と 植 裁 当 年 の 成 長 量 . http://www.pref.gunma.jp/07/ p13700545.html （2016 年 11 月 15 日アクセス） 梶本卓也・宇津木 玄・田中 浩（2016）低コスト 再造林の実現にコンテナ苗をどう活用するか−研 究の現状と今後の課題−．日本森林学会誌 98： 135–138. 林野庁（2016）造林等に要する経費の縮減に向けた 取組．平成 28 年度 森林・林業白書．全国林業 改良普及協会：19–21. 八木橋 勉・中谷友樹・中原健一・那須野 俊・櫃 間 岳・野口麻穂子・八木貴信・齋藤智之・松本 和馬・山田 健・落合幸仁（2016）スギコンテナ 苗と裸苗の成長と形状比の関係．日本森林学会誌 98：139–145.