〔研究所プロジェクト〕日本における取締役の責任
に関する問題
その他（別言語等）
のタイトル
日本法中董事責任的法律向題
著者
井上 貴也
著者別名
INOUE Takaya
雑誌名
アジア文化研究所研究年報
巻
46
ページ
201(84)-196(89)
発行年
2011
URL
http://id.nii.ac.jp/1060/00009238/
Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.jaア ン ア 丈 化 圏 お け る 経 済
首
輩事与公司的法律夫系属子委任夫系(公司法3時 )，葦事作方受任者庄当按照委任的宗旨，負 0) 有以善良管理人的身紛謹慎地抗行取条的文条(善管注意文条，民法644条)。弁且，董事必須遵守法相
令、公司章程以及股本大会的決法，負有忠実地方公可抗行駅条的文条(忠実文条，公司法355条)。 対上述丙項又条的芙系，学説上存有争改。多数説和判例都も人方忠実文条只是更加明碗善管注意文条 的内容，而不是辻葦事履行男タト一小吏高的文条(最大判昭和45年 6月24日民集24巻6号625頁，八 幡制侠政治献金事件)。然市，対子此科学説，男一手中現点以方善管注意文条是董事執行取条的文条， f旦忠実え条是公司与董事的利益友生沖突吋，董事不可栖牲公司的利益来謀取私人利益。迭問ノ卜J
え条 之l河夫系的差昇是，辻失責任述是元j立失責任，責任的内容是賠佳損害，述是将謀取的利益畑迩姶公日本法中董事責任的法律向題
上
井
貴
也
一、董事、執行董事的文条 司。 二、対公司的責任 1、違反善管注意文条、忠実文多吋的一般責任 董事、執行董事根据与公司的委任合同，執行取条(不イ又是執行限条、代表公司的行方，也包含 決定径菅活功的行方)肘，董事、拐し行董事以正常人的注意能力，在各ノト具体的情況中，履行正常程 度的注意文条(善管注意文多，民法644条)。連反此文条拾公司造成損害吋，只有当此行方和損害之 向有相庄的因果美系吋，董事、拐し行輩事オ要負賠{雲責任。速神行方日本公可法中称方因任条僻怠而 戸生的損害賠佳責任(任条僻怠責任，公司法423条 1款)。 此責任的性炭是，董事与公司之￨、司訂立的委任合問中所規定的イ責条不履行責任(民法415条)，作 方イ責条者的董事、執行董事友生辻失吋オ芹生的責任(辻失責任)。 公司法上，采取連帯責任、一定情況下的元辻失責任、責任免除的限制等来強化葦事、執行董事 対公司的責任。男タト，利用股志代表訴訟制度使董事、抗行董事履行対公司的責任。 2、経膏判断原則 董事、執行董事的詮菅行方姶公司造成損害吋，吋常以イ壬条憐怠方理由t
上董事、執行董事負賠佳 責任，則会限制董事的詮菅行方，対公司的径菅也会戸生不利的影日向。例如，汗展副_ill:，而又芹生赤 字吋，法院如果以事后的判断来追究董事、執行葦事的責任，則会使董事不敢軽易子干展新事_ill:。因方 公司的径菅活功本来就帝有凡険，社董事、執行董事負有履行与公可笠訂的合問中所規定的イ責条的本 意是辻董事、執行董事全心全意地執行取条，而不是保征一定要方公司嫌取利湘。 在 美 国 的 判 例 中 ， 采 取 尊 重 董 事 根 据 合 理 的 情 披 而 倣 出 的 経 膏 判 断 的 原 則 ( 径 菅 判 断 原 則 ，。
- Business Judgment Rul巴)。日本也佑照美国，主人方在判断董事、抗行董事的責任是否属子任条慌怠 責任吋的条件不能辻子戸格。
在日本下級法院的対例中，也出現j立母公司的董事方了担特子公司径菅不善的局面，決定継綾対 其融資而最終号致大部分的債枚不能回牧的案例。(福岡高指j昭和55年 10月8日高民33巻 4号341頁)。
在此事件中，法院主人方董事是方了公司的利益而倣出的判断。井且，在判断是否継撲融資吋，只要没 有超出作方詮昔者合理判断的活閏，就没有埴反忠実
J
之条。 法院区分釈板案件和消級案件，井参考菅岬n
的意見洋掴枇葦事所倣出的佐官判断的迂程。3
3、連反監視文多的責任 董事不イ又対要対其自身的取条述反行方担負責任，也有可能対其他董事的駅条埴反行方承担。法 是因7'1董事負有監督其他董事是否有連反取条等重大行方的文条，即董事的監視文条(国主主反善管注 意文条而も人定方駅条僻怠的一手中美型)。監視文条是董事具有駅条執行的枚限(公司法348条 l款)的 同吋，作7'1董事会的 a員而監督其他董事的取条執行行方市芹生的文条(公司法362条 2款 2項)。董 事不伎作方董事会一員要承担監視又条，根据判例も人方其作方駅条執行者必須負有血祝其他董事的文 条。 随着公司規模的不断ず大，公司的径菅活功越超隻奈化，董事阿相互監視也就越星困准。在法科 公司中，7'1了硝保董事駅条執行的公正性，必須拘建内部規制制度。 公司法中規定没有董事会的大公司必須拘建内部規制制度。(公司法362条 4款。没有没畳董事会 的公司依据348条 4款 4項， 4款的規定)。拘建宏、祥的内部規制制度属子董事会的裁決事項。不佼対 子大公司，在任意号入此制度的公司中，也由董事会決定所要制定的具体事項。引退内部規制制度可 以使作7'1取条捗L行監督机拘的董事会重新主人i
兵監督責任的重要性。 4、董事的負責蒐園 董事必須承担責任的情形。即①行使芹生責任原因等行方的董事、抗行董事，②行使駅条肘参与i
亥行方的董事、執行董事(公司法120条 4款， 462条 1款， 465条 1款)③対董事会決波投提成票的 董事有吋也需要担負相庄的責任(公司法423条 3款 3項)。 因此参加董事会決説的董事，如果没有在会改↓己最中記載所提出的昇波，則被主人方是賛成此決波 (公司法369条 5Jyf)。男タト，存在多数庄担負責任的董事、執行董事吋，其相互之向負連帯責任(公 司法430条， 120条 4款， 462条 1款， 4651款)。 5、責任的免除 対子董事、執行董事対公司的責任，原則上要求在得到所有股京的同意后オ可免除。i
主是方了碕 保各ノト股奈可以利用股末代表訴法行使対董事的責任追究(公司法 120条 5款， 424条， 465条 2款)。 但是， :i圭反与盈利分室E等相夫財源規制吋，以仏核行方友生吋可分室工的金額方上限，通辻股末大会的 同意后可免除支付文条(公司法461条 2項， 462条 3項)。 男外，董事、執行董事的取条怠慢責任，在董事、執行董事善意且元重大辻失吋，可以免除以損 害賠住金額中拍除最低責任限度額之后的金額。(最低責任限度額 ~J i::亥董事等 1 年的平均額。即代表 董事、執行代表董事方6年的平均額，普通董事，執行董事方4年、独立董事方 2年)。 免除責任的方法有①股京大会特別決説的事后免除方法(公司法425条 1Jyf)②投有監事会的公 司(董事在2名以上)或没有委員会的公司可根据公司章程規定，以得到辻半数以上董事的同意方条 件的方法(投有董事会的公苛由董事会的決決決定) (公司法426条 1項)③根据章程規定与独立董事i
丁立合同的方法。 三、与董事的文条、責任有美的邦例 1、日本 S四RISE事 件 奈 京 地 剤1993年 9月21日剤吋1480号154頁A
i
ア 文 化 圏 お け る 経 済 法 制 の 諸 相。
。
日本法中董事責任的法律向題 容。井且，在変更章程之前与投資願|司~者訂立了完全委托投資的合同。但是，白子泡沫姪許的崩潰， 造成大量損失，背負了因投資股票而戸生的イ責条。
長
在此事件中，法院汰方董事超出了径菅者可酌量定守的合理菰閏，必須承担回連反善管注意文条的責 主 任 。 化 圏 お け る 経 済 法 制 の 諸 相 九 九 2、 大 和 銀 行 股 京 代 表 事 件 大 阪 地 剤2000年9月20日剤肘1721号3頁 大和銀行姐的支届的駅員撞白進行与美国財条省i
正券交易市造成11イ乙美元的損失。方了臨繭損失 而出管頗客和大和銀行所持有的財条省i
正券。き合大和銀行造成11イ乙美元的損失。因海外支庖的駅員所 引起的公司丑岡而追究董事的責任。8
6
日本における取締役の責任に関する問題
ア井
上
一 取 締 役 お よ び 執 行 役 の 義 務貴
也
i
お け る 取締役は会社と任用契約(委任)の関係にあり (s3
3
0
)
，受任者として委任の本旨に従い善良な 管理者の注意をもって業務を執行する義務を負う(善管注意義務:民S
6
4
4
)
。また，取締役は， 法令・定款ならびに株主総会の決議を遵守し会社のため忠実に職務を行う義務を負っている(忠 実義務:S
3
5
5
)
。これらの2
つの義務の関係については，学説上争いがあり，多数説・判例は，忠 実義務は善管注意義務をより明確化したもので，これと別個の高度な義務を謀したものではないと する(最大判1
9
7
0
(昭和4
5
)
年6
月2
4
日民集2
4
巻6
号6
2
5
頁 八幡製鉄政治献金事件)。この学説に 対しては，善管注意義務は取締役の職務遂行の義務であるのに対し忠実義務は会社と取締役との 利益対立局面において，会社の利益の犠牲にして個人的な利益を追求しではならないとする義務で あるという見解もある。両者の義務は過失責任か無過失責任か，責任の内容が損害賠償か利益の返 還か， という点に差異が生ずる。 ニ 会 社 に 対 す る 責 任 1 善管注意義務・忠実義務違反による一般的責任 取締役および執行役は，会社との任用契約(委任)に基づき，職務の執行(業務の執行・代表行 為だけでなく，業務の決定行為も含む)に際し取締役・執行役(経営者)としての通常の注意能 力を有する者にその具体的状況において当然期待される程度の注意をつくす義務を負っている(善 管注意義務。民6
4
4
条)。この義務の違反行為によって会社に損害が生じた場合には，行為と損害と の聞に相当因果関係がある限り，取締役・執行役はその損害を賠償しなければならない。会社法で は，これを任務慨怠による損害賠償責任として構成している(任務僻怠責任:4
2
3
条1項)。 この責任の性質は，会社との聞の委任契約上の債務不履行責任であり(民4
1
5
)
，債務者である取 締役・執行役に過失があるときにはじめて責任が発生する(過失責任)。 会社法は，取締役・執行役の会社に対する責任について，責任の連帯性，一定の場合の無過失責 任，免責の制限などにより責任を強化している。また，代表訴訟制度を採用し責任の履行の強化 を図っている。2
経常判断の原則 取締役・執行役の行為により会社に損害が生じた場合に，常に取締役・執行役に任務慨怠ありと して賠償責任を負わせることになれば，取締役の行為は萎縮し，会社経営にも悪影響を及ぼしかね ない。副業に乗り出したところ赤字を出してしまったとき，裁判所が事後的な判断によって取締 経 済 法 制 の 諸 相 役・執行役の責任を問うことになれば，新規事業の推進をしにくくなる。そもそも会社経営はリス 九 クを伴うものであるし取締役・執行役の会社に対する契約上の債務の本旨は，注意をつくした業八 務の執行であって，一定の利益獲得を約束するものではない。 この点，米国の判例では，合理的な程度の情報に基づく取締役の経営上の判断を尊重すべきであ るという考え方がとられている(経営判断の原則BusinessJ
udgment Ruleという)。日本でも英 - 87日本における取締役の責任に関する問題 国の考え方に倣って，取締役・執行役の任務慨怠責任が厳格になりすぎないようにすべきであると 説かれている。
3
日本の下級審裁判例で，親会社の取締役が経営不振に陥った子会社に対し 事業の好転を期持L
Z
て追加融資を継続したところ 大部分の債権が回収できなかった事案について，取締役が会社の利 菌益を達成するために行ったものであり かつ 融資の継続か打ち切りかを判断するにあたり 企業 人としての合理的な選択の範囲をはずれたものでない限り，そのことが忠実義務に違反することは ないとした事案がある(福岡高判1980(昭和55)年10月8日高民33巻4号341頁)。裁判所は，積極 案と消極案とを検討し営業部門の意見を参酌して決断したという経営判断の過程を詳しく検討し お け る 経 済 法 制 の 諸 相 ている。 3 監視義務違反による責任 取締役は，自己の任務違反行為ばかりでなく，他の取締役の任務違反についても責任を間われる ことがある。それは，取締役に，他の取締役の重大な任務違反を看過することのないように，監視 すべき義務が課せられているからである(普管注意義務違反による任務僻怠責任の一類型)。この 監視義務は，取締役が業務執行権限を有し (93481)または取締役の職務執行を監督する取締役 会 (9 362 II②)の構成員であることから生じるものと解される。代表取締役も，取締役会の一員 としてこの義務を負うとともに，判例によれば，その業務執行者としての地位に基づき，他の取締 役を監視すべき固有の義務を負う。 会社の規模が大きくなりその業務が複雑化すると，個々の取締役が他の取締役の職務執行を常時 監視することは事実上困難である。そこで，このような会社では，必然的に取締役の職務執行の適 正性を確保するための体制(いわゆる内部統制システム)の構築・整備が必要となる。 会社法では，大会社である取締役会設置会社にあっては，内部統制の構築を義務づけた (9362 V。なお取締役会を設置しない会社については， 9348 III④・ N)。内部統制システムの構築の決定 は，取締役会の専決事項であり，このシステムの構築を義務づけられた大会社は当然のこと，この システムの構築を任意に導入する会社にあっても 取締役会決定事項となる。内部統制システムの 導入は，業務執行監督機関としての取締役会に監督責任の重大性を再認識させるものである。 4 責任を負う取締役の範囲 責任の対象となる取締役の範囲は，①責任発生原因となる行為をした取締役・執行役のほか，② 当該行為に職務上関与した取締役・執行役 (120条4項.462条1項.465条1項)，③取締役会決議 に賛成した取締役(9 423 III③)も一定の場合に責任を負う。この関係で，取締役会の決議に参加 し議事録に異議をとどめない者は，その決議に賛成したものと推定される (9369V)。また，責任 を負うべき取締役・執行役が複数いる場合には，それらの者が連帯責任を負う (9430。なお， 9120 N・94621・94651参照)。5
責任の免除 取締役・執行役の会社に対する責任は，原則として総株主の同意がなければ免除できない (9120五
v
・9424・9465II)。これは株主代表訴訟による責任追及を確保するためであるとされる。ただし 七 剰余金の配当等に関する財源規制違反の責任は，当該行為時の分配可能額(9461 II)を限度とし て，総株主の同意をもって支払義務を免除することができる(9 462III)。 また，取締役・執行役の任務憾怠責任は，取締役・執行役が善意で重過失がないときは，以下の 方法で，損害賠償額から最低責任限度額(当該取締役等の1年あたり平均額の代表取締役・代表執 88-行役は
