女子高校生を対象にバスケットボール競技力向上に向けての戦術的練習内容についての研究

全文

(1)女子高校生を対象にバスケットボール競技カ向上に向けての戦術的練習内容についての研究. 専攻コース氏名. 教科・領域教育専攻生活・健康・総合内容系コース M10241H 岡田隆造. 皿．結果と考察. I．目的バスケットボール競技のゲームにおける集団. 1、有効な攻撃手段の把握. 的攻撃戦術は，勝敗に影響を及ぼす重要な要因. 8チームの攻撃型別でみた得点率の平均は，. であり，有効な攻撃戦術を把握し，習得するこ. 速攻型（FB型）62％，遅攻型（S0型）94．2％. とは，チームの得点力が高められ，ゲームに勝. で遅攻型に高い得点率を示した．故に，遅攻型. つための要因の1つになると考えられる．. の攻撃における得点力をいかに高めることがで. そこで，本研究では有効な集団的攻撃戦術を. きるかが重要であることが示唆される．. 明らかにし，そこから得られた攻撃戦術をもと. 遅攻型におけるショットの成功率を勝者，敗. に練習内容を開発し，その有効性を検討するこ. 者で比較すると3Pショットは敗者、2Pショ. とを目的とする．. ットは勝者が高い値を示した．すなわち、イン. n．方法. サイドでの2Pショットを確実に得点すること. 1．有効な攻撃手段の把握. が試合の勝利につながると考えられる．. 対象は第62回全目本大学バスケットボーノレ. 得点場面を詳細に分析したところ，ショット. 選手権大会（平成22年度）女子の決勝以下順. 直前のプレー事象でのボールの移動方法と移動. 位決定戦を含めた計4試合である．ゲームに出. エリアの分類では，アウトサイドからインザイ. 現したプレー事象を数量化することで，ボール. ドヘのパスによるショットよりも，アウトサイ. マンの有効な攻撃手段を明らかにした．. ドからインサイドベドリブルによる移動（ドリ. 2．練習内容の作成とその有効性の検討. ブルヘネトレイトプレー）後ジャンプショット. 対象は，兵庫県西播地区の高等学校女子各リ. やレイアップショットの出現率とショット成功. ーグから選抜した3チームで，作成した練習内. 率が高いことが認められる．また，その攻撃. 容を含んだ練習をする実験群2校（SS，SH）と. の起点となるポジションは，45。，トップ，コ. 通常の練習をする対照群1校（HH）の組み合わ. ーナーの順に出現率が高い値を示している．. せで，SSと冊の組み合わせをモデル1，SHと. 以上のことから，45。およびトップの位置で、. HHをモデル2とし，練習前後にゲームを行い，. ボールマンがボールを保持した時，十分なスペ. ゲームに出現したプレー事象を数量化した結果. ースを作り，ボールマンが1対1の攻撃を仕掛. を比較することで，作成した練習内容の有効性. けるドリブルヘネトレイトプレーが有効な集団. を検討する．. 的攻撃戦術であることが明らかになった、. 練習期間は2ヶ月間とし，実験群、対照群と. 2．練習内容の作成とその有効性の検討. もに教員およびコーチによって練習を実施した． 1．で得られた有効な集団的攻撃戦術を習得. さらに，実験前に両群の体格，体力・運動能力およびバスケットボールスキルについて調査した．. するための練習内容を作成した．. 1）第1段階：ドリブルからパスに繋げるための基本的な動作を習得するための練習．ディ. 皿442一.

(2) フェンスのダミーとなるプレーヤーを立たせ a8％高い値であったが，実験後は対照校が実ることにより，ズラしてパスの感覚を身に付験校に比べて5．3％高い値となった．. けさせる．ボールを保持してからの動作として，キャッ 2）第2段階：ドリブノレヘネトレイトプレーのチからショットの出現率はモデル1の実験校は，. 基本となる1対1の攻撃練習．実験前20．O％であったが実験後は18．2％とわず. 3）第3段階：ボールマンがインライン付近のかだが減少した．モデル2の実験校は実験前状況判断力を高めるための練習．ドリブルペ 5αO％であったが，2a1％に減少した一方ドネトレイトからシュートかパスが有効に機能リブルからショットの出現率はモテソレ1の実験. するための練習．ボールを持たないプレーヤ校では，実験前70．O％から実験後72．7％とわず一のフiコアーバランスの意識を高めるためのかではあるが増加した．モデソレ2では実験校は. 練習．実験前25．0％であったが実験後60．9％と明ら 4）第4段階：ドリブンレヘネトレイトプレーがかに増加した．. 効果的に機能するための総合練習．ボール保持からショットされた地域をみると，. 実験前の体格はモデソレ1，モデル2とも実験インサイドでのショットは，モデル1の実験校群と対照群に有意な差はなかった．体力・運動は実．験前と比較して実験後の値が14．5％増加し. 能力では，モデル1では有意な差は認められなた1モデル2の実験校は実験前後を比較すると，かったが，モデル2では対照校は実験校に比ベインサイドでのショットはわずかに減少し，アてボール投げで優れていた．バスケットボールウトサイドのショットが10，5％増加した．これ. スキルテストは，モデル1では，対照校は実験は攻撃の幅が広がったと判断できる．ドリブル校に比べてシングルラインタッチとドリブルシベネトレイトプレーができることで，インザイ. ングルラインタッチで優れていた．モデル2でド，アウトサイドの両方から攻撃ができるようは対照校は実験校と比べてドリブルシングルラになったことによって得点を安定して獲得する. インタッチで優れていた．モデル1，2ともに，要因の1つになりえると考えられる．. 実験前，後のゲームは対照群が勝利した． W、要約実験前後のゲームにおける攻撃型の出現率はフロアーバランスを保ってのボールマンのドモテソレ1，2の両群ともに速攻型よりも遅攻型リブルヘネトレイトプレーは有効な集団的攻撃. が明らかに高い値であった．実験前後の攻撃完戦術である．そのブレーを習得するための練習了率はモテソレ1の対照校は実験後に低下し，実内容作成したところ，まだまだ未熟ではあった験校は増加した．しかし，モデル2では，支橡が，ゲームにおいて得点力を高めることができ. 校が増加し，実験校は低下した．た．このことから，作成した練習内容は，有効遅攻での2Pショット成功率は，モデルユでであり，ゲームに勝つための練習の内容となりは実．験前対照校が実験校に比べて，5．5％高いうるものであることが示唆された．. 値であったが，実験後では，実験校が対照校に. 比べて52％高い値となった．ところが，実験主任指導教員山本忠志. モデル2では実験前実験校が対照校に比べて指導教員山本忠志. 一443一.

(3)