女子短大生の食生活に関する調査

女

子短大

生

の

_食

生

活

に

関 す

る

調査

Investigation

　

Concerning

　

Dietary

　

Life

　of　

Female

　

Students

　

in

　

College

栗

原

　

サ ト

子

，

田

中

　景子

，

高

木

　

勝 広

要　

約

　

女子短 大生 を対

象

に食生活 に関 するア ンケ

ー

ト調査と身 体測 定 を行っ た

．

BMI ， 体 脂 肪 率の 測 定， 体型に対 す る意 識調査

，

運 動 状況 な ど につ い て実 態調査 を行い _， その関連につ い て検 討を試みた

．

　

1

．

BMI 判定に お ける 「肥 満」は9

．

1％_， また体 脂 肪 率で は 「肥 満」は13

．

6％ であっ た

．

体型意 識で は ， 「や や 肥

　　

満 」 また は 「肥 満」と答 えた学生 が全 体の455 ％ であっ た

．

学生は ， 自身の体 重を過 体 重と自 己評 価 してお

　　

り， 体型の 誤 認 が 明 ら かとなっ た

．

2

．

BMI の平均 値は

_，

自宅生 が20

．

2

，

下宿生は21

，

8で _， また体 脂 肪 率は 自宅生が26

．

7％_， 下宿生 が29

．

6％ であっ た

．

　　

自宅 生は

BMI

_{， 体}脂 肪

率

と もに 下 宿 生 よ り低い こ とが確認 さ れ た

，

　

3

．

夕 食の 摂取状況 につ い て 生活形態別にみる と_， 自宅 生は 「毎日食べ る」が83

．

3％ であっ たの に対し

，

下宿生

　　

で は

60．

0

％

，

ま た

，

自宅 生 は 「時々食べ る」がユ

67

％であっ たの に対し

，

下宿生で は40

．

0

％であっ た

．

夕 食の 　 　 摂 食率が 生活 形 態に よ り

，

違う結 果となっ た

．

　4．

「中 学 ま た は高 校 時に 運 動

（

部 活 動

）

を して い ましたか」との 問い に対し

，

「してい る」が52

．

4％_， 「してい

　　

ない _」が47

．

6

％で あっ た

．

また

，

現 在の 運動状 況 につ い て は

_，

「して い る」 と答 えたの は54

．

5％_， 「し て い な

　　

い _」が

45．

5

％で あっ た

．

本 調 査の 対象者の 日常に お け る 運 動の実施状 況は高い 結果 と なっ た

．

キ

ー

ワ

ー

ド　食 生 活

，BMI ，

体 脂 肪率 は じ め に 　 人々 の_{健 康}が食の _{あ り方}に大 き く依 存 する こ と は 明白である が， 食習 慣 を含む 生活習慣は， い ろい ろ な 問 題点を含んで い る

．

　

今回

，

女子短 大生 を対 象に食生活に 関するア ンケ

ー

_{ト調 査 を行い}

_，

_{下 宿 生 と自 宅生 との相 違 点 を比較}

検

討 す ると共 に

，BM

エと基 礎 代 謝との 相関

，

また は 体 脂 肪の _関連

，

体型 に関する意識等につ い て

_多

_少の 知 見 を得たの で

，

報 告 す る

．

研

究方 法

1．

対 象 者

　

調査対

象

は 学 生

22

名

（

生活 科 学科 食 物 栄 養コ

ー

ス _〉 で

，

年 齢は

18〜20

才の女子 学 生であ る

．

2．

調査方 法

　

調査 時 期 は

2006

年

6

月で

，

ア ンケ

ー

ト調査用 紙 を配 布し

，

自記 方 式に よ り実 施した

．

また

_，

_身体測定は， 体 組 成 計 （TANITA ，　InnerScan　BC

−600

）を用い

，

体 重 （

kg）

， 基 礎 代 謝 （kca1 ）， 全 身 脂 肪 量 （％）お よ び全 身筋 肉量 （kg ）等の項 目 につ い て測 定さ れた

．

結果

お よ

び

考察

1．

生 活 形態

　

今回の_調査 に協力 して も らっ た学生 は22 名で_， その 生 活 形態は自宅 生 が

55．

0

％

，

下 宿 生 が45

．

0

％であっ た

．

2

，

体型 意 識 と実 態

（

1）

体型意識 につ い て

　

「自分の_体型 を どの よ

う

に 思い ま す か」との 問い で

，

「や や痩せ」と答 えた学 生 が

13．6

％

，

「普通」が

40．

9

％

，

「や や 肥 満」が

27．

3

％

，

「肥 満 」 が

18．

2

％ で あ っ た

（

図

1＞．

そこ で

，

学 生の

BMI ，

判 定 基 準 ：18

．

5 未 満を 「痩せ」

，185

以 上

〜25

未 満 を 「標 準」

，25

以 上 を 「肥 満 」

）

と_{体 脂 肪 率 （判 定}基準

118 〜

39 歳の女 性 ；

21

％ 未 満 を 「痩 せ」

，28

％未満 を 「

一

標 準」

，

35

％未 満を 「＋_{標 準 」}

_，40

％未 満を 「軽 肥 満」

，

40％ 89 桐 生短期大 学 紀要

．

第17号

．

2006

以上 を 「肥満 」

_）

を 測定し_， こ れ らの デ

ー

タを参 考に_， 学生の体 型 意 識との考 察を行っ た

．

　

BMI 判 定に お け る 「痩せ 」に該 当 する学生 は_， 18

．

2％_， 「標 準 」が72

．

7％_， 「肥 満 」は9

．

1％ と なっ た （図2）

．

また_， 体 脂 肪 率に よ る判 定で は_， 「痩せ」は 13

．

6％_， 「標 準 」は72

．

7％_， 「肥 満 」に該 当したの は 13

．

6

％であっ た

．

　 BMI ま たは体 脂 肪 率に よ る判 定で は 「肥 満 」 と判 定さ れた学 生は

_，

そ れ ぞ れ

9．

1％

_，

13

．

6％ であっ た に も関わ らず

，

意 識 調 査で は 「や や 肥 満」また は 「肥 満」と答 えた 学 生 が全 体の

45，

5

％

，

ほ ぼ半 数と なっ た

．

自 分の_体重 を過体重と自己 評 価 して お り， 体 型 の 誤 認 が 明 ら かとなっ た

．

これ らの 結果 か ら

，

標 準 体重 と 理 想体重 に ギ ャ ッ プ が

存

在してい る と考 えら れ

，

こ れ らの 認 識 不 足 か ら自身の健 康 を 害 する可能 性 が あ る と考 えら れ た

．

　 前回の 意識 調査で 「肥満 」 と思 っ _て い るもの が

47 ．

5

％で あっ た が

，

実際_の

BMI

判 定に お け る 肥 満 者 は

12

％で あ り

，

今 回も同様の_{傾 向}が確 認さ れた

．

’｝ 「平成

14

年 国 民栄養の現状」では

，

自分の_体型 を 「太 っ _てい る」

，

ま たは 「少 し太っ _てい る」と_{評 価 す}る_者 の割合 が

15〜29

歳 に おい て男女 と も年々 増 加 してい るこ と が示さ れてい る

．

2 〕

　

次に

，

学生の体型にお よ ぼ す 生 活 形 態の 影響 を 調 べ _{る た めに}

_，

_{体型 と閧 連の深}い

BMI

お よ び体 脂 肪 率 を 用い て

，

生活 形態 別に箱ひげ 図 を 作 成 し た

（

図

3）．

　そ れ ぞ れの平 均 値を 比較 する

．BMI

では自宅 生 が

20 ．

2，

下宿生 は

21 ．

8

で

，

ま た体 脂 肪 率 は自宅 生 が 26

，

7％

，

下宿生 が29

．

6

％であっ た

，

この こ と よ り

，

自 宅生はBMI ， 体 脂 肪 率ともに下宿生 より低 く

，

ま た 全体の _{半 分}の _{割 合}を示 す 箱の _{部 分}を 比較して も自宅 生の方が 下宿生よ り も低い _{傾 向}が確 認さ れ た

．

　 BMI お よび体 脂 肪 率に よ る 肥満 度の判 定と筋肉率 との関係につ い て調べ た

．

その結 果を図

4

に示 す

．

　 体の な か に占め る筋 肉の割 合が高い とい _うこ とは 体 重 lkg 当た りの筋 肉 量お よ び基 礎 代 謝 量 も高 く

，

体 内の脂 肪 も燃 えやすい _体である と推 察され る

．

ま た

，

肥 満と判 定され た学生の _{筋 肉 率}は低 く

，

13％付 近であっ た

．

したが っ て_， 基 礎 代 謝は低 く_， 体 中の 脂 肪が燃えに くい と考え ら れる

．

（2）BMI と体脂 肪 率の相関性

　

学生22 名の体 脂肪 率の最 小値は17

．

7，最大 値は37

．

9， 平 均 値は28

．

0で あっ た

．

BMI との相関性を調べ るた め， 散 布図お よ びその 回帰 直 線を求め た （図5

）．

散 布図 より， 体 脂 肪 率 とBMI の間に， 強い 正の相 関が 100 80

婁

6° 翁

・

と

、。 20 や や 痩 せ　 　 　普 通 　 　 　 や や肥 満　 　 　肥 満 　 図1　 体 型 意 識に つい て

ε

1

囲

5

凹

羣　5

卩

藝

・

畫

_コ

く

　　

司

n

：

_：

o

甲

175





_：

_凶







_：

o Z

顕：

卿：

「

舮

3

口

P

コ

z

顕

　

　

西

P

　

　

｝

巧

や

セ

櫑

箪

肥

石

体 帽 防 畢 〔

、

〕 体脂 肪 串 に よる串促 話12

国

〔

譯

智

樹 冠 姫 図2　BMIお よ び体 脂 肪 率

壽

四

蛭

加

　苣

宅

生

　

　

　

　

　

　

　

　

　

下

宿

生

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

自

宅

生

　

　

　

　

　

　

　

　

　

下

宿

E 　 い 旧Mlの 比較 　　 　 　　 　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　旧 〕体脂肪 編 の 比鮫 図3　生 活 形 態 別 に み るBMIお よ び 体 脂 肪 率 の 比 較

i

」

−

_i

　　　　　　　　

I

　　　　　　　　

i

　　　　

一

亅

一 一一 一．

．

一．

」 やtt　　　　　 　 榎 準　 　　　　 　　肥 霜 　 HMIr

＝

tdeve 帽 　 　 図4

｛

3

仟

朧 徑 浴 やせ 　 　 　 螺 酪　 　 　 　 　肥 義 　 砿 月旨諷 隈 に よ 為 判 艶 肥 満 度の判 定と筋 肉 量との関係 認め ら れ た

．

その相 関 係 数は

0．

871

であっ た

（

相 関係 数は1％水 準で有意

）

．

（

3

） 筋 肉量 と基礎 代 謝の相 関 性

　

筋肉量 （kg ）と_{基 礎}代 謝 量 との _{相 関 性を 調}べ る た め

，

散 布図お よび その 回 帰直線 を求め た （図6）

．

散 布図 よ り_， 筋 肉 量と基礎代 謝 量の _問に

，

強い _正の _相 関が認め ら れ_， 相関 係数は

0．

961

であっ た （相関係 数 は

1

％水 準で有 意 ）

．

（4 ）BMI と基 礎 代 謝の 相関 性

　

BMI

と基 礎 代 謝量 との相関 性を調べ るため

_，

散 布 図お よ び その 回帰 直 線を 求 め た （図 7）

．

散 布図より， 28 26 24 蹇 22 口n20 18 06 20 30 　 　 　 　 　体 脂 肪 率 （％） 図5　BMIと体 脂 肪 率の 回帰 直線 40

BMI

と基礎 代 謝 量の問に_， 強い 正の相 関 が認め られ

，

その 相 関係 数は0

．

707で あっ た

（

相 関係 数は

1

_％水 準 で有意）

．

3，

食生活につ い て

（

1）

朝 食

1

）朝 食の摂 取 状 況

　

朝 食の摂 取 状 況を図 8に示した

．

「毎日食べ る」と 答え た学生 は 全体の

68．

0

％， 「時々食べ る」が

23．

0

％

，

（

望

）

咽 痙 鰹 9

．

59

．

08

．

58

、

0757

．

06

．

56

．

0900 1000 11DO1200 　 　 　 基礎代謝 量 （kcal） 図6　 筋 肉 量と基 礎 代 謝量の回 帰 直 線 　 　 　 　表1　生 活 形 態 （自宅 生

・

下宿生）の違い に おけ る学 生の食 生活 につ いて 潮食の摂塩状況　　 　　 　　　 　　 　　　 　　 　　　 　　 　 墨食の匿取犠況　　 　　　 　　 　　　 　　 　　　 　　 　　　 　　 　 タ食の蟹取媾配 細躯る 麟 　　　　　食べ_な［に 時嬢べる とが多い 食べ加 甜 舌　 自宅生 人 形襲　 　 　陥

　

　一

　86 晒 　3　 　 　 021 喨　 　 　 脳 　1 麟 　12100   下宿生 人致 　 　　　、 　 ， 了巳礦 　2　 　　 12 呱 　 　 　1ユ  o 戯 　10iD 臣o匿 合計　 　 　人数 　 　　　 　　　 陥 　砺 5晒 　5　 　 　 122 瓦橸 　1 撚 　2210 団o騙 盤 の調理者 の 自分 観　 　 慝入 舗 活　 　 生 入 形藪　　　、 　L91 、 　5　　 　15 橸 　 　3巳4」 　111  0〜 下宿生 臘 　　　 　聾 　880 隔 口　 　 　 定 m　　20儕 　10100   舗　 　 　 燉 　　 　　　 　　 、 　9 絶躡 　5　　 　5 〜a晴　 　z鴫 　Zl109D 駈 雛 蚋 審 の ご「劫 パン その他 含計 生活　 　 生 人 形盞　 　 　騙 　55 橸 　 雷 z燃 　21 路 　1110 臣0皆 下甦 燉 　　　 、 　 辱 5了

．

1階 　8 専z隔 o

、

0」 　71000 聾 合計　 　 　尉 　 　　　 　　　陥 　1055 辰 　53 瓢 　2111 曁 　 田 looo監 纖の跡 ず の か 尉 物 勳 その他 含計 生活　 　 　 人 形聾　　　％ 　11 嶋 　11 価 　5 ア1

．

4隔 　 710 卩鯛 下宿生 燃 　 　　 ％ o 隔 口 臙 　5100 鶻 　61   肌 合計　 　 　燭 　　 　　　 　　％ 　1 了

、

ア黜 　1 ア1陥 　H81 晒 　131   口、 旦食の調理者 タ鋤 胆 者 13eo 思の理 タの

≡

理 自牙 観 騎入 合計 射 観　 　慝λ 砌他 含計 蜻 　饒生 人 形慝　　　騙 　 鼻 333黜 　4 認斜 　 斗 3蹣 　12100 儡 蠕 　 自宅生 燈 晦　　 　瓢 　31 隅 　 障 6晒 o 略 　1 眺 　1Zlmo 、 下宿生 燉 　 　 　 陥 　 啄 “4駈 o   　555 晒 　 9tO 口  下融 燉 　 　 　 〜 　 日 8鵬 口

、

偽 　 〜 〜ユ戯 o

．

偽 　101  3駈 甜 　 　 　燐 　 　 　 　、 　 田 3a1」 　 啄 1臓 　94 躡 　Zl10 圃0曁 台計　 　 人数 　 　 　 　黜 il　 　　Elo 園　 　3隅 29

、

1陥 　「 45苓 　zzlm 那 昼鋤 内審 蝨食のおかず タ帥囀 の ごはん 顯 その他 合計 生活　 　 生 人 形韓　 　 　、 　11100 価 o 隔 o 儡 　111000 監 下宿生樹 　　　 監 　45 瞞 　11Z 晒 　3 雷了

．

慌 　 陸 lQ口o、 合計　 　 　 嵐 　 　　　 　　　陥 　11 ア日脳 　15 β瓢 　315 鴫 　19100   タ齣勘ず の か 揚rf物 煮物 その他1 舗 生活　 　 生 人 形襲　 　 　陸 　z   厩 　 了 7α偽 　1 旧礦 　10 跏幅 下融 職 　　　 、 　22 躡 　22a 肌 　34z 覇 　 ア 10薗0黯 含計　 　 人数 　　　　 　　　陥 　4 〜躡 　95z 脳 　4z 躡 　 　　1ア 　　1 0〜

1

1400 91 桐 生 短 期大 学 紀 要

．

第17号

．

2006

28 26 24 歪 22an20 1816 「食べ ない こと が

多

い _」が

4．

5

％

，

「食べ ない_」が

4．

5

％ で あっ た

．

「食べ ない」と答え た学生の 割合 を

，

生活 形態別にみ る と

，

自 宅 生 で は

，8．

3

％で あっ たの に対 し

，

下宿生では

0

％ であっ た （表

1

）

．

　

平成16 年 国民健 康

・

栄養調 査 では

，

朝 食の 欠 食率 につ い て

，

「朝 食の欠 食 率は

，

平 成

ll

年以降

，

全体 的 に男 女と も増 加してお り

，

特に男 女 と も

20

歳代で最 も高 く

，

男 性で約

3

割

，

女 性で約

2

割であ り

，20

歳 代 の

一

人 世 帯に限っ た場 合は

，

男 性で約 7 割

，

女 性で約 図7　BMI と基 礎 代 謝 量の回帰 直線 　　　　　　

1

　　　　　　

5

　

　　

　

　　

　　

　

　　

　　

　

　　

　　

1 　　　　　　

i

l l 　　　　　　l 100

　

　

100 　 　80 § 　50 ≡ †

’

_｛　　40 　 　zo 　 　 o 　 　80 §　60 ≡ ぞ

1

《　　40 　 　 20 　 　 0 毎

目

食べる　 　 　　 　 　 食ぺな

い

こ

とが多

い

　 　 　 瞬々食

べ

る　 　 　　 　 　　 　 食べない 　 　 　 朝 食 の 既 取 状 況 昼は 「毎日食 べる」が100％ 毎 日食

べ

る　　 　 　　 　 　時 々 震

べ

る 　 　 　 夕食の摂取状況 100

　

　

100 　 　ao 菫6° 翁

・

_と

_、

_。

　 　20

　

　

0 　 　100 　 　8D 壅6° 翁 乏

 

　

　

20 　 　 0 　　3ゆ 駐 　 50 モ ギ

閲

_｛

　　40

　　

20 　　 0 自分　 　 　　 　 　 親　 　 　　 　 　　購入 　 　 　 　 朝 食の調理看 目 分 　 　 　 親 　 　 　購 入 　 　 　 　 昼 食 の 調 理 者 自分　　 　　　 観　　　 　　 購

入

　　 　　モ

の

他 　　 　　 　　タ食の調理者 100 10

α

Loo 　 　aD 含 　50 菁 ヤ

1ξ

　　40 　 　20

　

　

0 　　BO 寡 　50 美 ギ k　　釦 　　20 　　 0 　 　 臼D 霤　60 美 †

’

ζ　　40 　 　 zo 　 　 O ごは ん　 　　 　 　　

バ

ン　 　 　　 　そ の他 　 　 　 　 朝 食 の 食 事 内 睿 ごはん　　　 　　　　 　　　バ ン 　　　昼 食 の 食 事 内容 ご は ん 　 　 　 題 悶　 　 　 　 　モ の 他 　　　 　　タ食の食事 内_容 10σ loo 1

 

　 　日0 2　ao 菁 ヤ

’

_く

　　

嘲

o

　

　

zo 　 　 O 　　日o 露 　50 … テ

1｛

　　

祀

　　

20 　　 0 　 　80 9 　 60 … 宇 ヒ　　40 　 　 zo

　

　

o 購 げ 物 　 　 　煮 掬 　 　 　 そ の 他 　　　 　　 朝 食のおかず 湯rf物 　 　 　 モ の 他 　 　 　昼 食 の お か ず 掲げ物　 　 　 煮物　 　 　 その他 　 　 　 タ 食 の お か ず 図8　学 生の食 生 活につ い て

3

割であっ た

．

」 と記さ れてい る

．15〜19

才の女 子は

，

欠 食 率が

10，

2

％ であ っ た

．

ま た

，

一

人 世帯に おける 朝 食の 欠 食率は

，

全体の欠 食 率に比べ て

，

各 年 代 共 に高い_結果 となっ てい る

．

3） 　本 調 査の 対象は

，18〜20

才の女 子 学生 であ り

，

そ の こ とを踏ま え

，

「平 成

16

年 国 民 健 康

・

栄 養 調 査 」の 結 果を 照 ら してみ る

．

欠食 率につ い て本 学の学生 は

，

低い _{結 果 （}

4 ，

5

％ ）と なっ て い る

．

ま た

，

一

人 世 帯

（

下 宿 生

）

に お け る朝 食の欠 食 率は0％ で あ り

，

本 学 栄 養士課 程における食生活 関 連の教 育の効果 が出て い る もの と考え られ た

．

2

） 朝 食の調 理 者 　 朝 食の調理者につ い て調べ た

．

「自分」 と答えた学 生 は

42．

9

％

，

「親 」は28

．

6％ で

_，

「購入」が28

．

6

％であ っ た

．

生 活 形 態別 に みる と ， 自宅 生で は 「親」に 用 意し て もらうの が_， 54

．

5％で 最 も多 く

，

下宿生で は 「自分 」が

80．

O

％で_， 最 も

多

かっ た

．

3）朝食の 食 事 内 容 　 朝 食の 食 事 内 容につ い て調べ た

．

主食で は 「ご は ん_」と答 えた学生 は55

．

6％

，

「パ ン_」が

33．

3

％

，

「その 他 」はILI％で あっ た

，

ま た

，

お かずで は

，

「揚 げ 物」

，

「煮 物」ともに7

．

7％で _， 「その _{他 」}が

84．

6

％と_最も多 かっ た

．

（

2＞

昼食

1）

昼食の摂 取 状 況

　

すべ _{て の学生 が} 「

_毎

_日食べ _{る」と答え た}

．

2）

昼食の調 理 者

　

昼食の調理者につ い て調べ た

，

「購入」 する が最も 多 く

，

全体の

42 ．

9

％ であっ た

．

次い で 「自分 」で用 意するが38

．

1％

，

「親 」が19

．

0％ であっ た

．

生活 形 態 別に み る と

，

自宅生で は 「自分 」 「親 」 「購入」が， 各々 33

．

3％ であっ たの に対 し

，

下宿では 「購 入 」が

55，

6

％

，

「自分 」が44

．

4％ であっ た

．

3 ）昼食の_{食 事 内 容}

　

主 食で は 「ごは ん」が95

．

0％ で最 も多 く， で は 「揚 げ物 」が70

．

6％ であっ た

．

（3 ）夕食 1）夕食の_{摂 取 状 況} お かず

　

全 体で は， 「毎日食べ る」が72

．

7％， 「時々食べ る」 が27

．

3

％で あっ た

．

生活形態別 に みる と_， 自宅 生で は， 「毎日食べ る」が83

．

3％で あっ たの に対し， 下宿 生で は

60 ．

0

％

，

また

_，

自 宅生 は 「時々 _食べ る」が 16

．

7％ であっ たの に対 し_，下 宿生 で は40

．

0％で あっ た

．

夕 食の _{摂 食 率}が 生活 形 態によ り

，

違 う結果 となっ た

．

原 因と して 昼食 との _兼ね 合い か ら間食で済 ませ て い 93 る

，

バ イ トで時 間が ない な どの理由が考え ら れ た

．

2）夕 食の調理者 　 「自分 」が

50 ．

0

％ で

，

「親 」が

36．

4

％

，

「購 入 」が g

．

1％ とい う川頁であっ た

．

生活 形 態 別に み る と

，

自宅 生では当然な が ら 「親」が

66．

7％ で最も多 く

，

「自分 」 で用 意し て い る もの が25

．

0％ であっ た

．

ま た

，

下宿 生では

，

「自分 」が80

．

0％

，

「購 入 」 するが20

．

0％とい う結 果であっ た

，

3）夕食の食事 内容

　

主 食で は 「ご は ん」が 最 も多 く

78．

9

％

_，

「その他 」 が 15

．

8％ で あっ た

．

ま た ， お かずで は 「煮物」が 52

．

9

％

，

「揚 げ物 」と 「その他 」が各々23

．

5％であっ た

．

（

4

_）

間食

、

　

「毎日食べ る」と答 えた学生は18

．

2％

，

「時々食べ る 」 が

45．

5

％， 「食べ ない こと が

多

い」が

27，

3

％， 「食 べ _ない」が

9．

1

％で あっ た

．

前回の 報 告で は

_，

「ほ ぼ 毎日

1

回 以 上 間食す る」と答 えた 学 生 が

30．

1

％， 逆 に 間食 を 「ほとん ど し ない 」が

19．

9

％で あっ たが

，

そ れ と は 違う結果 と なっ た

．

4

．

運動の _{習慣 性}につ い て

　

「中 学 ま た は高校 時 に 運 動

（

部 活 動

）

を してい ま したか」との 問い に対し

，

「して い る_」と_{答 え}たの は

52．

4

％

，

「してい ない_」が

47．

6

％であっ た

（

図

9）．

ま た

，

「現在

，

習 慣 的に運動を してい ますか」との問い に対 し

，

「してい る」と

答

えたの は

54 ．

5

％

，

「してい ない_」が

45．

5

％であっ た （図

10

）

．

lee 80 O 　

　

　

　

　

D

〔

巴 六 亭 」 く 20 　 　 　 ある 　 　 　 ない 図9　 中学 お よ び 高 校 時 の 部 活 動 （運 動 ） の 経 験 100 80 靄

）

_亠

ハ

や ー

評

く 200 ある　 　 　　 　 　 　　 ない 図10　 運 動 の 習 慣 性 桐生短 期 大学紀要

．

第17号

．

2006

　

平成

16

年国 民 健康

・

栄 養調査の 結果で は

_，

運動習 慣のあ る者の割合 は， 成 人の男 性で約

3

割， 女 性で約

2．

5

割で _あっ た

．

ま た

，

運動 習慣の ある者の 割 合が高 い の は

，

男 性では

60

歳以 上

，

女性では

50

歳以 上で

，

一

_方

_，

_{その 割 合が低い の は}

_，

_{男 性の}

_{20 〜50}

_歳代

_，

_女 性の

20〜40

歳 代であっ た と してお り

，

比較的若い 年 齢 層で低い _{傾 向}が続い てい る と報 告してい る

．

　ま た

，

小栗は

，

女 子 学生の運動の習 慣 性につ い て 調べ た ところ

，

「行っ てい ない 」が

81．

0

％ で

，

日常に おける運動の実 施 状 況の低さを報 告し てい る4〕

_．

_{本 調} 査で は

，

現 在の 運 動し てい る学生 は

，545

％ とい う 結果 と な り， そ の 理 由は 「ダ イエ ッ ト」 （75

．

0％）， 「健 康 維 持 」 （33

．

3％）であっ た （複 数 回答 あ り）

．

ま た_， 中学 また は高 校 時の運 動 （部 活 動 ）と 現在の運 動の 習 慣 性との相 関性を調べ た とこ ろ_， 相 関が認め ら れ な かっ た

．

　

今回の 調 査で_， 本 学の女 子 学生の生活 習 慣の現 状 を大 筋 把 握 する こ と がで きた

．

今 後は

_，

現在問 題 と なっ て い る 「肥 満」や 「やせ_」に対 して _， その原 因 解明の た めの調査 をしてゆきたい

．

そ して

_，

そ れ ら の 調査 資 料を基 に_， 人の健康を維持

・

推 進 する た め の 基 礎 的な知識教 育

，

および食生活の 改 善

_，

運動 実 施の _啓蒙 な どの 実践 的 教育が 展 開 さ れ るこ と を期 待 する

．

　

最

後

に， 本 調査に

協

力い た だい た 学 生の 皆 さ ん に 感 謝い た します

．

引用 文 献

1

）

栗 原サ ト子 ら ：短 期 大 学生の飲 料摂取状 況 と食 　 生活

一

ア ミ ノ酸 飲 料を中心 に

一，

桐生短 期 大 学 　 糸己要

，

　

16

：

49−53，

　

2005．

2 ）健 康

・

栄 養 情 報 研 究 会 ：国 民 栄 養の現 状

，

平成 　 14 年 厚生労働 省 国 民 栄 養 調 査 結 果

．

第

一

出 版 株 　 式 会 社 （東 京 ）

，

48

−

57

，

2004

．

3 ）

http

：〃www

．

mhlw

．

_go

．

jp

！houdou ！

20061051hO508−

　 1

．

html 4 ）小 栗俊 之 ：HEALTH 　MANAGEMENT 　

I 一

本 学

　

学生 に お けるBMI

・

体脂肪

率 ・

実 態調査と 関連

　

一 文 京 女子大 学研 究 紀 要

，

1 （1） ：237

−

256 ， 　

1999．

Investigation

Concerning

Dietary

Life

of

Female

StudeRts

in

College

Satoko

Kurihara,

Keiko

Tanaka,

Katsuhiro

Takagi

Abstract

The questionnaireon survey of dietaryhabitsand theanthropometrical measurements have been conducted on female

junior-college

students.

Measurements

of

BMI

and

body

fatratio, consciousness survey on

body

shapes, and research on actual exercis.ing conditions

have

been

conducted and the

following

results

have

been

obtained afterstudying relationships among those measured and surveyed

items.

1.

The

obesity

is

9,1%

on

BMI

and

l3,6%

on

body

fat

ratio.

In

the

consciousness survey on

body

shapes,

45.5%

of

the

students answered

that

they

are slightly obese orobese.

It

was clarifiedthatthey

have

misconception orwrong

interpretation

about body shapes, regarding themselvesas overweight.

2,

The

mean value of

BMI

is

20.2

for

students

living

with their

_paTents,

while

it

is

21,8

for

students

living

apart

from

their

parents.

As

to

body

fat

ratio,

the

mean value

is

26.7%

for

the

former

and

29,6%

fbr

the

latter.

It

is

confirmed thatstudents

living

with _parents

have

lower

BMI

and'body

fat

ratio

than

those

living

apart

from

_parents.

3.

When

it

was _questionedon each

living

style whether or not supper

is

taken,

83,3%

of thestudents

living

with their_parents

answered

that

theyeatsupper everyday and

60.0%

of thestudents

living

apart

from

their

_parents

_gave

the same answer.･

On

the other

hands,

16.7%

of the

fbrmer

answered thatthey takesupper

from

time totime and

40.0%

of

the

latter

_gave

the

same answer.

The

results show

that

the

frequency

of evening meals

differ

depending

on each

living

style.

4.To the

_question

'"Did

you

do

any sports

(club

activities)

injunior

or senior highschool?'',

52.4%

answered ''Yes`' and

47.6%

answered "'No". To the_questionon whether or not they currently

do

any exercise,

54.5%

answered 'bYes" and

45.5%

answered

''No''.

_The

results of

this

investigation

indicate

that exercise

frequency

has

increased

at a

high

intensity

among the object students.

Keywords: DietaTy

habits,

BMI, Body

fat

ratio

'

95