• 検索結果がありません。

2014_01水道事業 経営比較分析表(上下水道事業) 宮崎市

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "2014_01水道事業 経営比較分析表(上下水道事業) 宮崎市"

Copied!
1
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

グラフ凡例

当該団体値(当該値)

類似団体平均値(平均値)

平成26年度全国平均

※ 平成22年度から平成25年度における各指標の類似団体平均値は、当時の事業数を基に算出していますが、管路経年化率及び管路更新率については、平成26年度の事業数を基に類似団体平均値を算出しています。

経営比較分析表

宮崎県 宮崎市

業務名

業種名

事業名

類似団体区分

人口(人)

面積(km

2

)

人口密度(人/km

2

)

法適用

水道事業

末端給水事業

A1

405,750

643.67

630.37

資金不足比率(%)

自己資本構成比率(%)

普及率(%)

1か月20m

3

当たり家庭料金(円)

現在給水人口(人)

給水区域面積(km

2

)

給水人口密度(人/km

2

)

-

45.71

98.95

2,462

399,998

324.14

1,234.03

【】

分析欄

1. 経営の健全性・効率性

1. 経営の健全性・効率性について

●経営の健全性について

 「経常収支比率」は100%以上を維持し、累積欠

損もなく、「流動比率」も年次により上下するもの

の200%以上で、支払能力も十分な水準にありま

す。

 一方、「料金回収率」が100%を下回っているた

め、現状としては、給水に係る費用を料金で賄えて

いません。

 また、老朽化した施設の更新や耐震化に係る費用

の財源を企業債に依存しているため、「企業債残高

対給水収益比率」は、類似団体平均や全国平均より

も大幅に高くなっております。

 これらのことから、早期に料金水準の見直しが必

要な状況であります。

●効率性について

 「給水原価」は、類似団体平均や全国平均よりも

低く、「施設利用率」は類似団体平均や全国平均よ

り高いことから、費用と施設の効率性は高いと考え

ます。

 「有収率」については、全国平均よりも高いもの

の、類似団体平均よりも若干低いことから、今後も

さらに充実した維持管理を実施し、供給した配水量

の効率性を高める必要があります。

 注)「経常収支比率」、「流動比率」、「料金回収

率」、「給水原価」のH26年度の数値については、会計

制度見直しによる影響も含まれております。

「経常損益」

「累積欠損」

「支払能力」

「債務残高」

2. 老朽化の状況について

 「有形固定資産減価償却率」は、老朽化した施設

の更新や耐震化等を進めているため、類似団体平均

や全国平均よりも低くなっています。

 「管路経年化率」は、全国平均よりは高いもの

の、類似団体平均より低い状況であり、「管路更新

率」が低いため、今後も「管路経年化率」は悪化し

ていくと見込まれます。

「料金水準の適切性」

「費用の効率性」

「施設の効率性」

「供給した配水量の効率性」

2 . 老朽化の状況

全体総括

 料金水準が類似団体平均や全国平均より低く、投

資の財源として借金への依存度が高いことから、経

営の健全性や施設の健全性を図るためには、早期に

料金水準の見直しが必要な状況であると考えられま

す。

 また、施設の更新にあたっては、限りある財源を

有効に活用するため、重要度・緊急性等を考慮のう

え優先度の高いものから実施していく必要がありま

す。

【参考】

 このような状況であることから、以前より検討を

進めておりました料金水準の見直しについては、

H27年12月議会において、H28年10月より水道料金を

改定することが決定しております。

「施設全体の減価償却の状況」

「管路の経年化の状況」

「管路の更新投資の実施状況」

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 0.52 0.51 0.55 0.74 0.70 平均 値 0.72 0.80 0.74 0.76 0.69

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 H22 H23 H24 H25 H26

当該 値 104. 03 105. 63 106. 56 108. 65 109. 86 平均 値 109. 92 107. 75 107. 94 108. 98 114. 44 102. 00

104. 00 106. 00 108. 00 110. 00 112. 00 114. 00 116. 00

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 43.9 1 44.5 6 44.0 2 43.2 2 44.1 2 平均 値 42.3 2 43.4 0 44.4 1 45.3 8 47.7 0 42.0 0

43.0 0 44.0 0 45.0 0 46.0 0 47.0 0 48.0 0

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 7.99 8.61 10.6 3 11.9 8 13.4 4 平均 値 10.0 7 10.9 4 12.2 8 13.3 3 14.5 4

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.0 0 12.0 0 14.0 0 16.0 0

①経常収支比率(%)

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 平均 値 0.68 0.58 0.45 0.34 0.00

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 511. 90 519. 60 306. 90 539. 24 230. 66 平均 値 485. 84 487. 15 475. 07 473. 46 240. 81

0.00 100. 00 200. 00 300. 00 400. 00 500. 00 600. 00

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 504. 82 525. 08 547. 71 553. 87 583. 92 平均 値 306. 12 304. 97 296. 50 285. 77 283. 10

0.00 100. 00 200. 00 300. 00 400. 00 500. 00 600. 00 700. 00

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 93.7 6 95.7 7 95.4 1 97.4 1 99.9 6 平均 値 102. 80 100. 35 100. 42 100. 77 107. 74 92.0 0

94.0 0 96.0 0 98.0 0 100. 00 102. 00 104. 00 106. 00 108. 00 110. 00

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 149. 16 146. 17 146. 70 143. 98 140. 25 平均 値 164. 81 166. 95 166. 61 165. 74 154. 33 135. 00

140. 00 145. 00 150. 00 155. 00 160. 00 165. 00 170. 00

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 67.5 2 66.6 8 65.9 8 71.3 1 69.5 5 平均 値 65.5 1 64.6 6 64.0 9 63.9 1 63.2 5 63.0 0

64.0 0 65.0 0 66.0 0 67.0 0 68.0 0 69.0 0 70.0 0 71.0 0 72.0 0

H22 H23 H24 H25 H26 当該 値 89.4 4 89.7 5 89.9 1 89.9 1 89.8 9 平均 値 91.2 7 90.6 3 91.1 9 91.4 5 91.0 7 89.0 0

89.5 0 90.0 0 90.5 0 91.0 0 91.5 0 92.0 0

②累積欠損金比率(%)

③流動比率 (%)

④企業債残高対給水収益比率(%)

⑤料金回収率 (%)

⑥給水原価 (円)

⑦施設利用率 (%)

⑧有収率 (%)

①有形固定資産減価償却率(%)

②管路経年化率(%)

③管路更新率(%)

【1 13 .0 3】 【0 .8 1】 【2 64 .1 6】 【2 83 .7 2】

【8 9. 78 】 【5 9. 80 】

【1 64 .2 1】 【1 04 .6 0】

参照

関連したドキュメント

「今夜の夕飯は何にしようか?」と考え

羽咋市の高齢化は石川県平均より高い。 2010 年国勢調査時点で県平均の高齢化率 (65 歳 以上 ) は、 23.7 %であったが、羽咋市は 30.9% と高かった ( 「石川県住生活基本計画 2016 」 2017

ともわからず,この世のものともあの世のものとも鼠り知れないwitchesの出

「必要性を感じない」も大企業と比べ 4.8 ポイント高い。中小企業からは、 「事業のほぼ 7 割が下

○○でございます。私どもはもともと工場協会という形で活動していたのですけれども、要

水道施設(水道法(昭和 32 年法律第 177 号)第 3 条第 8 項に規定するものをい う。)、工業用水道施設(工業用水道事業法(昭和 33 年法律第 84 号)第

平成 29 年度は久しぶりに多くの理事に新しく着任してい ただきました。新しい理事体制になり、当団体も中間支援団

(水道)各年の区市町村別年平均日揚水量データに、H18 時点に現存 する水道水源井の区市町村ごとの揚水比率を乗じて、メッ