1
平成 20 年度第 5 回浦安市文化財審議会議事録（議事要旨）
１ 開催日時 平成 21 年 1 月 21 日（水） 午後 3 時∼5 時 ２ 開催場所 郷土博物館 集会室
３ 出 席 者
（委 員）平野委員長、岩下副委員長、杉山委員、平野（敏）委員、 丸山（光）委員
（事務局）中村生涯学習部長、大塚生涯学習部次長、中里館長、橋本主幹、 島村、井口（記）
（傍聴人）なし ４ 内 容
（１）開会
（２）議事
①史跡表示板について（内容検討）
②冬季企画展「浦安の海苔養殖」の視察について
（３）その他
①アンケートの様式について
②次回の審議会の予定について
５ 会議経過
（１）開会
開会後、平野委員長、中村生涯学習部長があいさつを行った。
（２）議事
①史跡表示板について（内容検討）
史跡表示板の原稿案について、配付資料をもとに事務局より説明した。 その際に表明された質問及び意見等は、次のとおりである。
《宝城院の庚申塔》
（委 員）三尸説の説明の中に「神様」とあるが、「天の神」に訂正いただきたい。
（事務局）そのように訂正する。
（委 員）あわせて、「・・・早死にさせてしまうというものです」という表現で は断定的な表現になってしまうので、この庚申信仰を信じる人もいると いうことで、「・・・早死にさせてしまうという信仰です」に訂正した 方がよい。
（事務局）そのように訂正する。
（委 員）「三猿（さんえん）」は読みづらいと思うので、ルビをふった方がよい。
（事務局）ルビをふる。
2
《大三角跡》
（委 員）前回指摘したものも含まれていると思うが、「大三角跡（おおさんかく あと）」「小三角（こさんかく）」「見明島（みあけじま）」「台簀（だいす）」
「東宮（とうぐう）」「行啓（ぎょうけい）」「放棄（ほうき）」について は、読みづらいのでルビをふった方がよい。
（事務局）そのようにする。
（委 員）大三角一帯が、「堀江村の漁業組合」から「浦安村漁業協同組合」の所 有になった経緯がわからない。浦安村漁業協同組合ができたときには、 堀江村の漁業組合はなくなってしまったのか、事実関係を知りたいので 調べた方がよい。
（事務局）調べてみる。
（※ 調べたところ「明治 22 年（1889）に浦安村が発足してから数年後
（年月不詳）堀江、猫実、当代島の三組合は合併して、浦安村漁業 組合を設置した」（浦安町誌上 P134 より抜粋）との記述があった）
（委 員）「村」と「町」が混同しているように感じる。何か当時を示す資料は 残っていないのか。
（委 員）資料が残っていれば確かめられるが、知る限りでは残っていないので、 確かめようにも確かめる手段がないと思う。
（委 員）町誌の記述も大事であるが、事実関係はわかる範囲で調べた方がよい。
（事務局）そのようにする。
（委 員）「貝が多く生息していました」とあるが、旧江戸川の最下流域であるこ の一帯は、しっかりした大きさの貝というよりは、稚貝が多く繁殖した。 また潮に流されてきた貝類がよく定着した。
（委 員）「稚貝が多く繁殖し、潮に流されてくる貝類が定着する種場でした」と 訂正してはいかがだろうか。
（全委員）それでよい。
（事務局）ご指摘いただいたとおり、訂正する。
（委 員）「行啓」については、説明は必要ないだろうか。
（委 員）辞書をひけば意味がでてくる用語なので、勉強していただく意味で、 そのままでよいと思う。
（事務局）そのままの記述とする。
《大蓮寺鐘楼》
（委 員）鐘楼の説明の中に「寺の鐘つき堂」とあるが、神社などにもある場合が あり、お寺だけではないので、「寺の」は削除した方がよい。
（事務局）そのように訂正する。
（委 員）「時報」は、特定の時間に鳴らされるものなので、「時報（時の鐘）」と した方が親切だと思う。
（事務局）そのようにする。
（委 員）「時の鐘」の「時」は、「刻」の字を使うことはないのか。
（委 員）学術的には、「時」を使うので、問題はない。
3
（事務局）そのままの記述とする。
（委 員）「再築（さいちく）」「檀家（だんか）」「帝室技芸員（ていしつぎげいい ん）」「再鋳（さいちゅう）」については、ルビをふった方がよい。
（事務局）そのようにする。
《六人河岸》
（委 員）「この付近」では曖昧な表現なので、「西境橋付近」としてもよいのでは ないだろうか。
（事務局）そのように訂正する。
（委 員）「とってきた魚」は、「獲ってきた魚」と漢字にした方がよい。
（事務局）そのように訂正する。
（委 員）「町中を歩いていました」では漠然と歩いているイメージなので、「町中 を歩くことでした」とした方がよい。
（事務局）そのように訂正する。
（委 員）「町中（まちなか）」もルビをふった方がよい。
（事務局）そのようにする。
（委 員）六人河岸の場所について、あえて浦安市史の記述まで載せる必要はない と思う。
（委 員）旧浦安町役場付近では、六人船を見た気がする。
（委 員）「六人河岸の場所については、旧町役場付近にあったとの諸説もありま す」に留めてはいかがだろうか。
（全委員）それでよい。
（事務局）ご指摘のとおり、訂正する。
《その他・英文の表示板（大銀杏）》
（事務局）もやいの会の会員に日本語の表示板を英文表記に直していただき、明海 大学の英語の先生に訂正いただいた。再度岩下委員より英語の先生に確 認いただき、決定としたいがいかがか。
（全委員）それでよい。
②冬季企画展「浦安の海苔養殖」の視察について
1 月 6 日（火）∼3 月 22 日（日）まで開催している冬季企画展「浦安の海苔 養殖」について、事務局より説明した。
委員よりいただいた意見について、箇条書きで記しておく。
○ 「海苔養殖のはじまり」についてのパネルであるが、地名の表記が昔と今と 入り混じっていて、わかりづらいので、訂正した方がよい。
可能ならば、パネルを製作するときにチェックし、新しく製作いただきたい。
○ 展示が流れるようで見やすいが、どこのコーナーがメインとなるのか、目玉 になるコーナーをはっきり示した方がよい。
4
○ 寄贈資料の展示コーナーは、今回はじめて展示する資料とのことだが、海苔 に関する資料は、博物館収蔵庫にまだまだ眠っているものもあると思うので、 できるだけ紹介いただきたい。
○ 「海苔」は浦安の歴史を語る上で重要な産業だったので、いろいろな角度か ら展示をつくっていただきたい。
（３）その他
①アンケートの様式について
アンケートの素案を事務局より提示した。
その際に表明された質問及び意見等は、次のとおりである。
（委 員）「博物館利用アンケート」となっているが、一般の方を対象としたアン ケートなのか。
（事務局）団体見学用のアンケートである。アンケートは団体見学者全員に記入 してもらうのではなく、団体の代表者に意見を集約して記入いただく。
（委 員）「博物館団体見学用」とアンケートの上部に記した方がよい。
（事務局）そのようにする。
（委 員）「充実していた」「もの足りなかった」、「楽しめた」「つまらなかった」 ではアンケートの回答としては統一感がないので、「充実していた」
「充実していなかった」、「楽しめた」「楽しめなかった」というように、 対になる回答を求めた方が、統一感があってよい。
（事務局）そのように訂正する。
（委 員）６番目の質問項目として、「職員の対応はどうでしたか？」とあるが、 ボランティアさんに多くお手伝いいただいているので、「職員及びボラ ンティア等の対応はどうでしたか？」とした方がよい。
（事務局）そのように訂正する。
②次回の審議会の予定について
平成 20 年度第 6 回浦安市文化財審議会は、3 月 18 日（水）午前 10 時より 郷土博物館集会室にて開催する予定である。
以上で、平成 20 年度第 5 回浦安市文化財審議会が閉会した。
