取
務
業あり方評価ン検討取
個
務
業評価
取
取
実施結果集取
取
成
度評価実施版
～
成
度個別事務事業の振返り評価～
成
2 4
武
蔵
野
市
行政評価(個
務
業評価)実施
概要
い
取
取
行政評価
い
取
行政評価
政策
施策及び事務事業
政策体系を対象
そ
成果や実績
を事前
中間また
事
い
効性
効率性等
観点
評価
一般的
定義さ
いま
そ
目的
行政活動を顧客志向及び成果志向
転換
あ
ま
行政評価
内容
一般
政策
施策
及び
事務事業
区
さ
ま
ま
大
行政目標
あ
政策
あ
を達成
た
プ
施策
あ
ま
そし
施策
従っ
実行
事務事業
あ
ま
行政評価
対象
行政
活動
よっ
政策評価
施策評価
及び
事務事業評価
類さ
ま
取
取
本市
行政評価
り組
い
取
本市
成 1画
度
21 世紀
課題
対応方向を検討
新世紀委員会
を設置
し
新しい仕事
や
方
い
提言を
ました
そ
趣旨
行政経営
仕組
を時
代
変化
適応した
変革
た
手法
し
民間企業
経営管理手法を
導入し
行政
効率化や生産性
向
を図
う
いう
した
を
第
テ
プ
し
成
11
度
バ
ン
ト
検討及び導入を行
いました
続く第２
テ
プ
し
成
14
度
個別事務事業評価を試行し
成
15
度
第
期長期計画第
調整計画
基本施策
中
施策を選定し
プ
評価
い
試行しました
成
16
度
武蔵野市個別事務事業評価実施要領
を定
要領
基
個別事務事業評価を本格実施し
ました
取
行政評価制度
再構築
い
取
行政評価
事業
計画を立
実施
いう行政運営
中
事業を実施した結果
し
事業
目的を果たした
市民
満足
あった
等を
析及び評価し
計画
反映さ
いう活動
PDCA サイ
…計画
Plan
→実行
Do
→評価
Check
→改善
Action
を
入
改革し
いく
本市
成
19
度ま
実施し
た行政評価制度
行政
効率化や生産性
向
を主
目的
し
制度構築
さ
た経緯
サ
ビ
提供
コ
ト評価
点
置
ました
対し
第
者委員会
あ
武蔵野市事務事業
補助金見直し委員会
成
19
11
発行
報告書
中
行政経営
力を入
あ
指摘を
具体策
し
行政経営
あ
行政評価制度を抜本的
見直し
市
行政経営を行
え
仕組
を構築し
透明度
高い意思決定
事業執行
成果
検証等を行う
必要
あ
さ
ました
を
成
2画
度よ
ま
行っ
た個別事務事業評価制度を
実施方法及び様式等
改善を行い
当該指摘を踏まえた試行実施を行う
しました
場合
多く
さ
文章
表現
評価項目
多く評価結果
くい
うえ
ト作成
担
増した
課題
あ
ました
また
行
政改革ア
ョンプ
ン
成 21
5
政
総枠
拡大
見込
い中
都市
ニュ
ア
を行い
新た
課題解決
た
必要
源を振
向
いくた
経常経費
抑制
圧縮
不可
あ
固定化した経費枠や事業
必要性
あ
方
を常
見直し
成果を維持し
歳出
抑制
削減
経営体質
強化を行
っ
いく
さ
ました
以
課題
背景を踏まえ
成
21
度
個別事務事業評価を
行
政改革推進本
部
事務事業
見直しを審議
推進
た
マネ
ント
各部課
自
事務事
業
改革
改善を検討
推進
た
マネ
ント
位置付
PDCA サイ
一層
確立
向
た予算編成過程
組
込
形
評価実施時期
見直し
事務事業
補
助金見直し
基準
4
ペ
参照
策定
評価
ト様式
改善を行いました
４
成
2
度個別事務事業評価
い
(1)
実施コンセプト
実施
あたっ
をコンセプト
し
いま
・
個別事務事業評価を予算編成過程
組
込
形
実施
よ
行政経営
PDCA サイ
い
個別事務事業評価
よ
一層
評価
Check
及び改善
Action
機能を発揮
見直した内容
度以降
計画
Plan
予算編成
確実
繋
いく
・
第
武蔵野市行
政改革を推進
た
基本方針
成 21～24
度
成
21
策定
及び
行
政改革ア
ョンプ
ン
成
21
策定
基
い
行
政改革推進本部
事務事業や補助金
見直しを審議
推進し
い
くた
マネ
ント
し
個別事務事業評価制度を位置付
具体的
見
直し検討
資
・
各部課
マネ
ントを発揮し
事務事業や補助金
改革
改善を行っ
いく
(2)
対象事業
新た
評価を実施した事業
第
武蔵野市行
政改革を推進
た
基本方針を
成
21
作成し
た
武蔵野市事務事業
補助金見直し
基準
適切
事業実施主体選択
基準
４ペ
参照
基
行
政改革推進本部
新た
選定した
件
事務事業見直しを実施
しました
効果を検証した事業
い
決定した見直し内容
コ
ト比較
よ
見直し効果を測
ました
以
２区
い
検証しました
ア
成 2２
度個別事務事業評価等
い
既
見直し
方向性
定まっ
い
２
件
事業
イ
事務事業
見直し
よ
職員定数
適正化を実施
８件
事業
第五
職員定数
適正化計画
基
く
コ
ト説明事業
事業内容
そ
要したコ
トを把握し今
事務事業評価
資
及び市民
行
政サ
ビ
提供コ
トを説明
を目的
計８８件
施設及び事業を選定しまし
た
対象事業
過去
事業費
比較考
よう個別事務事業評価
成
８
度実施版
評価対象
した事業を中心
武蔵野市公共施設白書
成
23
用途別実態把握
対象
った公共施設を加え
いま
(3)
評価者
一
評価
評価対象事業を所掌
部課長等
評価
行
政改革推進本部
審議を経
市長
決定
(4)
評価実施時期
成２
４日
成２
度事務事業評価実施
い
庁内説明
８
旬
成 2４
度予算概算要求書
作成
合わ
各部課
い
自
マネ
ント
基
い
見直し
方向性や可能性
あ
事務事業等を提案
日
行
政改革推進本部
い
対象事業
決定
日
行
政改革推進本部
よ
評価審議
成
2４
度予算案
反映
見直し事業
い
各部課
い
成 2４
度予算案
反映
成
2４
成
2
度武蔵野市個別事務事業評価実施結果集
成
2２
取
武蔵野市
務
業ン補助金見直し
基準取
適
業実施主体選択
基準
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
取
．
基準策定
目的取
厳しい経済状況や、
今後
人口構造
変化
本市財政
える影響も考慮し
ら、
間近
迫
都市モニュヴアャ
を着実
実行し
、少子高齢化
伴う新
政
策課題
健全財政を維持し
ら対応し
いく
、今後
間
行財政運営
基本方
針
し
第
行財政改革を推進する
基本方針
成
～
度
を
成
月
策定し
取
取
取
さら
、
成
月
、基本方針
基
く実行計画
し
、
武蔵野市行財政改革
アクションプメン
を
りま
取
れま
も本市
、行財政改革を推進し、各種
務
業等
見直しを着実
進
、今後、財政
総枠
拡大
見込
い中、都市
モニュヴアャを行い
、新
課題解決
必要
財源を振り向
いく
、
れま
上
経常経費
抑制、
縮
可
ある
固定化し
経費枠や
業
必要性、あり方
を常
見直し、成果
を維持し
歳出
抑制、削減
、経営体質
強化を行
いく必要
ある
取
取
取
そ
今回、改
市
し
統一的
基準を策定し、基準
沿
例外を設
る
くあらゆる
務
業等
い
見直しを進
いく
、行財政改革アクションプメン
基
、
務
業
補助金
見直し及び適
務
業実施主体選択
い
評価、
断
基準を策定するも
ある
取
取
取
、改革
あ
、単
るコスト、効率面
ら
視点
く、公民
適
役割分担
も
、地域社会全体
力を向上させる
いう、今後
ある
公共
姿
向
改革を進
いく
いう視野も持
行う
取
．
基準
視点
説明取
務
業
補助金
い
、
市
関
す
公的関
基準
、
市
関
する
し
も実施主体
適
適
実施主体選択
基準
、
目的
沿
成果を効率的
あ
いる
、
市、民間
サヴビス水準やコスト
バメン
ス
適
、
公
性
保
れ
いる
、
いう基準
視点
基
評価、
断を行
いく
取
取
市
関
す
公益
適う
公的関
基準
取
取
取
．法
等
定
より、市
関
定
られ
いるも
例：法定受
務
取
取
取
．一定
社会的ニヴゲ
ある
、市場等
ら
供給体制
採算性等
理由
より整
い
いも
例：ムヴバス
取
取
取
．ニヴゲ
顕
化し
い
く
も、社会
ある
方向
向
先
的、誘
的
役割等を果
すも
例：環境施策
取
取
取
．社会的公
担保
例：社会的弱者
支援
取
取
取
．
自己責任
ま
い
れ
い
補完性
原則
基
く
基礎的社会サヴビス
例：
道路建設
取
取
取
．全体
利害
調整
例：予算編成
取
取
取
上
基準
該当し
い
務
業等
い
、原則
し
市
関
公的資源
投入
今後行わ
い方向
し、民間
ら
供給や地域、市民
自治や自助
力
委
るも
する
、
業開始当初
上
基準
該当し
務
業等
あ
も、そ
後
環境変
化
を斟酌し、そ
役割を終え
断されるも
い
関
を行わ
いも
し
いく
取
取
適
業実施主体選択
基準
留意点取
取
市
関
す
断され
務
業等
い
、手法
実施主体
適
、より効
率的、効果的
手法
い
いう
い
、
視点
ら評価ン
断を行い、民
間委
等
効率性、市民サヴビス向上
観点
らふさわしい
断され
業務
い
民間委
等
検討を行い実施し
いく
ま
、委
化等
あ
、当該
務
業
一部を
り出し
対象
する場合もある
取
取
、委
化等
あ
、サヴビス等
質、水準等
い
可能
限り厳密
定義
し、市
実施責任
観点
ら、効率性
も含
続的
成果を検証し
いく
取
取
取
取
．市
職員
直接執行し
れ
出来
い業務
取
取
取
公
性、中立性
確保や、法
等
制約
ら
観点
ら
検討も行う
取
取
．同水準
高い水準
サヴビス
民間等
ら
続的
供給され
いる
、ま
そ
可能性
ある
可能性
い
、民間等
委
る
より、地域
経済振興や
用創出
る可能性
い
も検討する
取
取
．民間
方
より経済的
柔軟
業運営
可能
専門性
確保
いう観点
ら
断も行う
取
取
．市民協働等
よる
可能
、協働
委
る
より、地域
活性化
期待
る
取
取
取
取
取
委
化等
い
、取
必要
イニシャャコスト補助を伴う民設民営方式取
民間委
業費一部補助を含
取
指定管理者制度
活用取
ＰＦＩ取
市場化テスト取
市民協働
補助含
取
嘱
化取
取
取
取
等
手法を対象
務
業
特性
合わせ
適
選択し
いく
取
目的
り
成果を効率的
上
いる
い
評価ン
断
視点取
取
取
務
業
い
、費用対効果
観点
ら
検証を行い、一見効果
上
いるよ
う
見える場合
も、手法等
適
い
断されれ
、整理統合、手法転換、場合
よ
廃
も含
検討を行
いく
取
取
目的
り
成果
上
いる
取
取
．サヴビス等供給
目標
り
取
取
．供給し
サヴビス
よる効果
う
取
取
．目標
実
乖離し
場合、そ
理由
何
取
実施方法
効果的
効率的
手法
取
取
．類似
業
関連
う
民間や
業
連携、統合等
より、費用を抑
え
成果を向上させられる可能性
い
取
取
．受益者
参加者
等
偏り
い
取
取
．将来的
課題解決
る
長期的効果
見込
る
取
取
．手法、手順
効率的
取
取
．実施時期、進度等
適
ある
取
取
．そ
実施ン運営上
課題
い
取
取
取
取
コスト
適
取
取
．
業費
りす
い
い
取
取
．人件費
職員業務
りす
い
い
取
コスト
い
、絶対基準
よる検討
比較考
よる検討を行う
取
取
市、民間等
比
適
サヴビス水準
質
取
．単位コスト
い
市ン民間比較取
．サヴビス水準
質
い
市ン民間比較取
取
単位コスト
市等を上回
いる場合、そ
要因
人件費、受益者
担率、サヴ
ビス供給
等
い
、市民
必要
水準
質
、
等を維持する
可
コスト
う
、そもそもそ
水準
質
、
等
、真
市民
必要
も
う
を検証し、適
見直しを行
いく
取
取
公
性
保
れ
いる
取
上、
ら
基準ン視点
評価し
務
業
い
、
公
性
観点
ら
評価を行う
取
取
取
取
．受益者
偏
い
い
取
．受益可能性
機会均等
保障され
いる
取
合、受益可能性
機会均等
保障され
いれ
、結果
し
偏り
希望者数
、
予算等
制約
よる供給
限界
兼
合い
抽選
よる振り分
よる
も
考えられる
、元々
対象者数ま
希望者数
少
く、受益
い
相当程度
公費
担
伴う場合
い
、受益者
担
適
化ま
廃
ン
縮小も含
業
あり方
見直しを検討し
いく
取
．
基準
基
く見直しフロヴ及びあり方評価ン検討シヴト取
上
基準及び視点
基
く
務
業
見直し
評価ン
断フロヴを図示すれ
添図
よう
流れ
る
ま
、
断ン評価
作業資料
し
評価シヴトを用いる
する
取
取
．
評価、
断
組
結果
活用取
各
務
業
補助金
い
、主管部課
よる一
評価、理
者等
よる
評価を
行い、手法転換、廃
等
断を行い、最終的
行財政改革推進本部
い
決定し、
予算編成
反映させ
いく
取
評価シヴト
い
、市民、議会、受益者等
対する
断課程
明示資料
し
活用
し
いく方向
検討する
取
取
．
続的点検ン見直し
実施取
上
評価ン点検ン検証等
い
、各
務
業ン補助金
い
続的
実施し、
断
見直し、改革、改善を進
、経営体質
強化
市民サヴビス、地域力
向上を図
事務事業
補助金見直し基準によ
あ
方評価
検討フロ
目的 市全体の 源確保の観点か 事務事業の見直しを行う 事業の見直しにあたっての判断基準 過程 を 見え 化 す
事務事業
補助金見直し基準
公的関与の基準：市が関与 す き 事
法令等の定めによ 関与が定め てい 例 ： 法定受 託事 務
いいえ
市の関与 廃止 一定の社会的ニ あ が 市場か の
供給体制が未成熟 採算性含む
例 ： ム バ ス
民営化 自助 い
ニ 顕在化してい い が 先導的施 策等
例 ： 国際貢 献
社会的公平の担保
例 ： 社会的 弱者 への支 援
役割を 終えた 廃止
自己責任で まか い切 い基礎的社 会サ ビス 補完性の 原則
例 ： 道路 消防 署
公権力の行使 許認可等
市の組織体としての存立 に係 基本判断 例 ： 人事政 策
全体の利害の調整 例 ： 予算編 成
適切 実施主体選択の基準 市 職員 で く ても 実施可能であ
部分的にでも 法令 の制約 ？ 同水準か高い水準のサ ビスが民間等か
継続的に供給さ てい また その可 能性があ 経済振 興の側面も
い
いいえ
民間の方が経済的かつ 柔軟 事業 運営 が可能であ
市民協働がふさわしい 事で 協働に委 ことによ 地域の自治力が高ま
サ ビス供給量 ア ウト プット 整理統合 サ ビスの目的達成度 アウ トカム いいえ手法転換 類似事業との関連 民間や他事業との連
携で成果向 上でき いか
廃止
い 受益者の偏 いか
実施時期 進度 適切か
費用 人件費等 がかか す てい いか 手法 手順等 効率的か
将来的 構造的 課題解決につ が か
運営費 人件費 いいえ 形態見直し
設備費 保守委託等 質の見直し
総コスト 単位コス ト 質 量の見直し
サ ビス供給量 量の見直し
サ ビス水準 質の見直し
い 受益者負担 負担適正化
公平性 保た て い か 受益が偏ってい いか
い 機会の均等が保障さ て い か いいえ
適正 自己 責任が果たさ てい か
あ 方等の 見直し
継続的点検 見直し 市の関与す き 事 か
公益に適う 事か
市が関与す としても 手法 実施主体 適 切か よ 効率的 効 果的 手法 いか
民営化 補助含む 民間委託 補助含 む
指定管理者 市場化テスト PFI
市民協働 補助金 含む
嘱託化
成果 上がってい か 目的 お の効果を 効率的にあげてい か
他市 民間 との サ ビス水準やコスト のバランス 適正か
新たに評価を実施した事業
事業
番号
事務事業名 ペ
広報課 広報研修会
市民協働推進課 中央公園北ホ ル管理運営 総務課 庁内印 業務
自治法務専門委員 設置
例規研修
職員採用試験 筆 試験
係長昇任資格認定制度
職員ベンシャヘャス対策 業(ベンシャヘャススゟセクン臨床心理士ィゞンセモンエ)
情報管理課 I記ッ専門委員 設置
庁用イソモンバイク 貸出
市庁舎 市内施設 ＦＡＸ 専用線 内線
生活経済課 ムヴヂビ 業
保養施設利用助成 業 国民健康保険
保養施設利用助成 業 後期高齢者医療制度
市民課ロビヴ 手続 案内ビデア
戸籍ン住民票等請求受付、交付業務
環境まち くり協働 業
酸化炭素排出削減行動助成 業
寝具乾燥及び消毒サヴビス 業
保養施設利用助成 業
社会活動センシヴ 業
心身障害者福祉手当支給 業
障害者広報 り 発行業務
障害者福祉センシヴ歯科相談
健康課 筋力向上 業 筋力 ら ！若返り教室
私立小学校及び中学校等 児童及び生徒 保護者 対する補助金
り親家庭住宅費助成 業
武蔵境開発 務所 武蔵境駅舎周辺環境整備計画 武蔵境駅舎ン広場ン街 くり協議会
住宅対策課 集団住宅共益費補助金
緑化環境センシヴ 農業ふれあい公園農業体験教室 運営
水道部 水道部総務課 水道部庁舎当直業務 アャインワンジヴメンチ
土曜学校 業
市民会館自主 業
生涯学習ンスポヴゼ振興 業、野外活動 業 (公財)生涯学習振興 業団委 業分
図書館 武蔵野市史編さん 業 子 も家庭課
生涯学習スポヴゼ課 高齢者支援課
障害者福祉課 保険課 管財課
市民課
環境政策課 部課名
事務事業あ
方評価
検討対象事業一覧
企
画 政 策 室
総 務 部
人 課 自治法務課
都 市 整 備 部
教 育 部 務 部
環 境 生 活 部
健 康 福 祉 部
子
効果を検証した事業
事業
番号
事務事業名 ペ
企 画
政策室
市民協働推進課 市民協働サロン管理運営
総務部 自治法務課 管理システムを用いた例規類集 要綱集の タの提供 務部 納税課 市税の口 振替済みのお知 せの送付
交流事業課 友好都市交流事業
保険課 国民健康保険の窓口受付事務 高齢者に対す ふ あい訪問収集 事業系 み排出指導
クリ ンセンタ クリ ンセンタ 搬入 みの処理
子 も家庭課 家族で手づく 楽しい食卓キャンペ ン事業 青少 団体バス貸し出し事業
児童館の管理運営 交通対策課 利用登録駐輪場の運営 住宅対策課 福祉型民間アパ ト借上事業 緑化環境センタ 俣尾 武蔵野市民の森事業
水道部総務課 料金 収納業務
水道部工務課 給水 配水管維持管理業務及び浄水場運転業務 教育企画課 境幼稚園
市民会館図書室管理運営 家族ふ あい自然体験事業 視聴覚教育
環 境 生 活 部
み総合対策課 部課名
生涯学習スポ ツ課 子
も 家 庭 部
都 市 整 備 部 水 道 部
教 育 部
事業 番号
公共施設 事務事業名 ペ
市報の発行 ホ ムペ の運営
季刊むさしの の発行
むさしの ュ マン ネットワ クセンタ の管理運営 情報 ま こ の発行
市 本 庁舎の維持管理
庁用自動車 管 課管理分 の維持管理 納税課 市税賦課徴収
つきまとい勧誘行為防止指導員 ル キャップ 市内安全パトロ ル隊 ホワイトイ グル 武蔵野市市民安全パトロ ル隊 災害対策職員住宅
防災課 消防施設
勤労者互助会運営補助
友好都市アンテナショップ運営事業 市民農園管理運営事業
武蔵野商工会館の管理運営 消費生活センタ の管理運営 青 の翼親善使節団派遣事業 韓国との相互交流事業
ル マニア交流事業 日本武蔵野センタ 国際交流協会事業 家賃 運営費補助 屋外広告物の許可 撤去事業 環境マネ メントシステムの推進 可燃 不燃 み収集業務 粗大 み収集業務 資源 み収集業務 ミカレットの管理
クリ ンセンタ 管理運営 み処理 可燃
み処理 不燃 粗大 安全対策課
防 災 安 全 部
部課名
み総合対策課 環
境 生 活 部
広報課
市民協働推進課 企
画 政 策 室
管 課 務
部
生活経済課
交流事業課
環境政策課
コスト説明事業
事業 番号
公共施設 事務事業名 ペ
部課名
生活福祉課 被保護世帯援護事業 食事サ ビス事業
生活支援 ルパ 派遣事業 生活支援 イサ ビス事業 生活支援ショ トステイ事業 在宅介護支援センタ 事業 敬老福祉の集い
移送サ ビス事業 テンミリオンハウス事業
介護保険施設建設費償還金補助金 介護保険施設運営費補助金 介護保険利用者負担額助成事業 シルバ 人材センタ 助成事業 居宅サ ビス
施設サ ビス
難病者福祉手当及び援護金 み のこ も館管理運営事業 予防接種
健康診査
乳幼児及び義務教育就学児医療費助成事業 子 も手当支給事業
ひと 親家庭医療費助成事業 私立幼稚園等保護者補助金助成事業 私立幼稚園補助金
むさしの ャンボリ 事業 市立自然の村の管理運営 ハバロフスク市青少 交流事業 保育所運営委託事業
認可外保育施設助成事業
認可外保育施設助成事業 家庭福祉員 グル プ保育 こ もテンミリオンハウス あお 運営事業
保育課 子
も 家 庭 部 健 康 福 祉 部
子 も家庭課 高齢者支援課
児童青少 課 障害者福祉課
事業 番号
公共施設 事務事業名 ペ
部課名
東京都市町村民交通災害共済事業 有料駐輪場の運営
自転車対策事業 放置自転車対策業務 ム バス運行事業
住宅対策課 市営住宅維持管理 道路課 街路灯維持管理 下水道課 下水道維持管理事業 緑化環境センタ 公園等維持管理
教育企画課 教育委員会報発行 指導課 セカン スク ル
給食調理業務単独調理場方式 給食調理業務共同調理場方式 未来をひ く たちのつ い 成人式 社会教育関係団体等育成援助事業 学校開放事業
市民体育大会事業 総合体育館 陸上競技場
武蔵野プ ル 温水プ ル 軟式野球場
武蔵野庭球場 緑町スポ ツ広場 四中温水プ ル
図書館資料収集 保存事業 AV資料 図書交流センタ
市議会 よ 発行 議会事務局
教育支援課
生涯学習スポ ツ課
図書館 教
育 部
交通対策課 都
評
価
ト
新た
評価を実施した事業
事務事業
補助金
あ
方評価
検討
ト
見方
事務事業
補助金
あ
方評価
検討
ト
武蔵野市事務事業
補助金見直し
基準
適切
事業実施主体選択
基準
従っ
作成し
いま
４ペ
参照
各
ト
原則
し
成
22
度
実施内容及び決算額
基
い
評価を行
っ
いま
人件費
事務や事業
従事
職員
業務
均給与
額を乗
算出し
い
ま
減価償却費
耐用
数を建物
4画
備品
1画
し
1
ま
償却
主管課
款 項 目
該当 項目
可否 可
否の 理由
有無 有
無の 理由
可否 可
否の 理由
可否 否
否の 理由
単位
人
目標値 実際値
単位
回
目標 値
実際 値
有無 無
有無 の 理由
延人数 実人数 人
有無 有
有無 の 理由
評価対象 度 成 度 9 4 評価書作成者
市民協働等に委 こと等によ 地域の自治力が高ま か
既に委託 協働等を行ってい 場合の 運営上の課題
指標
原澤
不明
研修参加者数 度
その他実施 運営上の課題 実施時期 進度等 適切か
類似事業との関連 うか 民間や他事業との連携 統合の 可能性 いか
将来的 課題解決につ が か
長期的効果が見込め か
手
法
成果 上がってい か
実施方法 効果的 効率 的 手法で あ か 事 業 番 号
事 務 事 業名
款 項 目
目 的
事
業
概
要
等
内容 手法
市
の
関
与
実
施
主
体
同水準か 高い水準のサ ビスが
民間等か 継続的に供給さ てい
また その可能性があ か
サ ビス供給量 アウトプット 実施主体
適切か
成
果
目標と実際が乖離した場合その理由 供給したサ ビスによ 効果
アウトカム
市 職員 で くても 部分的に でも 実施でき か
民間の方が経済的かつ柔軟 事業運営が可能であ か
指 標
プレ リリー
－
講師手配 参加募集 当日準備ま 効率的 行った
受益者 参加者 等の偏 いか 全職員
広報 関す 意識 技術 つい 向上
一助 っ い
手法 手順等 効率的か
基幹業務 事務
市 基幹業務 事務 あ ため
公的関与の基準に該当す か
評価書作成日
職員 情報発信力 表現力を育成す ほ マ コミ対応や著作権 広報全般 関す 知識を
深め ため研修を行う
各業界 専門家 講師を招 職員向け 広報 関す 講義 演習 を行う
当初募集段階 参加希望者 目標人数 達し っ
た
暻 日午後 時 時 開催 特 時期等 問題
い 考え
広報課 広報研修会
基準該当の根拠 根拠法令 ニ 調査結果等 事業 開始
平成 度 事務報告書掲載頁
円
. 人 円
人 円
人 円
. 人 円
円
円
要選択 円
円
円
円
円
円
円
％
人
円
円
有無 無 理由
適切／ 不適切
適切 理由
有無 無 理由
有無 有 理由
有無 有 理由
一次評価
職員 パ リ ティ能力向上 いう事業目的 対し
効果的 研修 容へ改善 可能 考え
理由
有
有無
隔 実施 未実施 度 事業費節減を見込 受益者負担率 受益者負担計 Ｂ＋Ｅ ÷支出計Ａ＋Ｅ
特
事項
改
善
提
案
次評価
１回 実施 隔 実施 し事業費を削減す 職員 パ リ ティ向
上 ため 効果的 研修 容 す ため 検討を行う
解決 改善の 方向性
現行研修 容 形式 隔 実施 す 職員 パ リ ティ向上 ため 効果
的 手法 つい 検討す
事務事業につ いての見直し の必要性
一次評価
改善等を実施した 場合の効果 予算 節減見込額等
コスト 適正 か ２２ 度決 算
コ
ス
ト
比
較
公
平
性
サ ビス供給量 Ｆ 研修参加者数
収入 計 Ｃ
研修企画や契約事務 職員 関与 必要 あ そ
度合い 適切 あ
コスト削減余地 いか 単位 コスト
公平性 保た てい か
適正 自己責任が 果たさ てい か
他市 民間 比較 適正 サ ビス水準 か
他市等よ 水準
等が上回 理由
全職員を対象 した参加希望制 あ 機会均等が保
障さ てい か
受益が偏って い いか
業務上必要 研修 あ
9, 9 ,
講師謝礼 適正 職員業務 効率的 行っ い
嘱 託 職 員
合 計
１件当た の総コスト Ｇ Ａ＋Ｅ ÷ Ｆ １件当た の純コスト Ｈ Ｄ＋Ｅ ÷ Ｆ
,
9 ,
市 の 支 出
人件費 事業費
減価償却費
,
人件費 職員業務量
,
正 規 職 員
9,
単 位 コ ス ト
サ ビ ス 水 準 職員の関与の度合い
質量 適切か
全職員を対象 した参加希望制 あ
受 益 者 負 担 率 比較団体 事業
受益者負担額 Ｂ
市以外への受益者負担額 Ｅ
再 任 用 職 員
都補助金 その他収入 支出 計 Ａ
差引 市の純支出 Ｄ Ａ － Ｃ 国庫補助金
主管課
款 項 目
該当 項目
可否 可
否の 理由
有無 有
無の 理由
可否 可
否の 理由
可否 可
否の 理由
単位
件
目標値 実際値
単位
件
目標 値
実際 値
有無 有
有無 の 理由
延人数 人 実人数 人
有無 有
有無 の 理由 評価対象 度 成 度 9 4
既に委託 協働等を行ってい 場合の 運営上の課題
自己責任 ま い切 い基礎的社会サービ
富士重工業㈱ 社宅施設 一部 あ バル興産㈱
管理運営を行っ い ため 用途 運営 一定 制
約 あ
評価書作成者 森安
昭和６１
使用可能件数 開館日数 4日 ３コマ 施設
数５
度
市民協働等に委 こと等によ 地域の自治力が高ま か
手
法
成果 上がってい か
実施方法 効果的 効率 的 手法で あ か 款 項 目
目 的
事
業
概
要
等
内容 手法
成
果
目標と実際が乖離した場合その理由 供給したサ ビスによ 効果
アウトカム
市 職員 で くても 部分的に でも 実施でき か
民間の方が経済的かつ柔軟 事業運営が可能であ か
指標 指 標
その他実施 運営上の課題 実施時期 進度等 適切か
類似事業との関連 うか 民間や他事業との連携 統合の 可能性 いか
将来的 課題解決につ が か
長期的効果が見込め か サ ビス供給量
アウトプット
使用件数
4,
,
成 4 暻頃 新八幡町コミセン開
館 伴い 今後 用途 運営を検討す
必要 あ
効率的 行わ い
受益者 参加者 等の偏 いか
コミュニティ く 推進 快適
住み いまち く 寄与す , 9
手法 手順等 効率的か 公的関与の基準に該当す か
評価書作成日
市
の
関
与
実
施
主
体
同水準か 高い水準のサ ビスが
民間等か 継続的に供給さ てい
また その可能性があ か
実施主体 適切か 事 業 番 号
事 務 事 業名
武蔵野市宅地開発等 関す 指導要綱
宅地開発指導要綱 基 富士重工業㈱ 社宅施設 一部を無償貸与さ 富士重工業㈱ 協定書確認書 基 昭和 暻 日 市民 福祉増進を目的 公共用施設 し 開館 成 暻 4日 富士重工業㈱ 八幡町コ ミュニティ協議会 市 ３者 共同運営 変更 公共用施設兼コミュニティ施設 し 管理運営を行っ い
現在 富士重工業㈱ 下 バル興産㈱ 八幡町コミュニティ協議会 市 ３者 共同運営 使用対象者 市 在住 在学 在勤を含 ３人以上 団体 使用料 無料 休館日 暻曜日 末 始 受付等 バル興産㈱ 行い 人件費を 除く管理運営費用を市 バル興産㈱ 補助金 交付
4,
調理室 会議室 使用率向上 課題
週１日 末 始 休館 あ 実施時期 進度 適
切
市民協働推進課 中央公園北 ール管理運営
基準該当の根拠 根拠法令 ニ 調査結果等 事業 開始
平成 度 事務報告書掲載頁
円
人 円
人 円
人 円
人 円
円
円
要選択 円
円
円
円
円
円
円
％
件
円
円
有無 無 理由
適切／ 不適切
適切 理由
有無 有 理由
有無 有 理由
有無 有 理由
特
事項
改
善
提
案
次評価
当面 バル興産㈱ 八幡町コミュニティ協議会 市 ３者 共同運営 成 暻以 前 同様 バル興産㈱ 市 共同運営 戻し 公共用施設 し 管理運営を行う コミュ ニティ施設 く ため 八幡町住民 施設優先予約 廃止す 中期的 施設
継続 廃止等 判断 必要 宅地開発指導要綱 現まち く 条例 実効性 担保 富士重工業㈱ 協議 経過等を踏まえ 慎重 対応 求め
解決 改善の 方向性
新八幡町コミュニティセンター 開設 合わせ 今後 施設 あ 方を検討す 当面 運営 変更 あ 現状維持 中期的 施設廃止 場合 4 万円
事務事業につ いての見直し の必要性
一次評価 コスト 適正
か ２２ 度決 算
コ
ス
ト
効率的 適切 行わ い
嘱 託 職 員
比
較
公
平
性
サ ビス供給量 Ｆ 使用可能件数開館日数 4日 ３コマ 施設数５
適切 行わ い
コスト削減余地 いか 単位 コスト
公平性 保た てい か
収入 計 Ｃ
適正 自己責任が 果たさ てい か
他市 民間 比較 適正 サ ビス水準 か
他市等よ 水準
等が上回 理由
使用対象者 市民を含 ５人以上 団体 使用料 無料 休館日 暻曜日 休
祝日 開館 末 始
使用対象者 在住 在学 在勤 市民 あ 機会均等
保障さ い 西東京市東伏見コミュニティセンター
受益が偏って い いか
機会均等が保 障さ てい か
99 4, ,
受益者負担率 受益者負担計 Ｂ＋Ｅ ÷支出計Ａ＋Ｅ
4,
合 計
１件当た の総コスト Ｇ Ａ＋Ｅ ÷ Ｆ １件当た の純コスト Ｈ Ｄ＋Ｅ ÷ Ｆ
4, ,
正 規 職 員 市
の 支 出
人件費 事業費
減価償却費
人件費 職員業務量
4, ,
99
単 位 コ ス ト
サ ビ ス 水 準
改善等を実施した 場合の効果 予算 節減見込額等
職員の関与の度合い 質量 適切か
富士重工業㈱ 社宅施設 一部 あ ため 社宅居住者 利用率 比較的高 く 受益 やや偏っ い 面 あ また 八幡町住民 優先予約を認め い
コミュニティ く 観点 妥当 あ こ 面 受益 偏っ い い
受 益 者 負 担 率
同程度 水準 あ
％ 不明
比較団体 事業
使用 ま 適正 自己責任を定め い ため果た
さ い
一次評価
受益者負担額 Ｂ
市以外への受益者負担額 Ｅ
再 任 用 職 員
都補助金 その他収入 支出 計 Ａ
差引 市の純支出 Ｄ Ａ － Ｃ 国庫補助金
市 の 収 入
新八幡町コミセン 八幡町 コミュニティ く 拠点 し 整 備す ため 現在 八幡町コミセン 北 ール ２館体制を見 直す必要 あ 北 ール コミュニティ施設 し 位置 け
失わ ため 今後 用途 運営 検討 必要
理由
有
主管課
款 項 目
該当 項目
可否 可
否の 理由
有無 有
無の 理由
可否 可
否の 理由
可否 否
否の 理由
単位
プリント
目標値 実際値
単位
目標 値
実際 値
有無 無
有無 の 理由
延人数 人 実人数 人
有無 有
有無 の 理由
総務部総務課 庁 印刷業務
基準該当の根拠 根拠法令 ニ 調査結果等 事業 開始
平成 度 事務報告書掲載頁
4 ページ
印刷依頼 受付 原則委託業者 行っ お 業務上
効率的 あ 印刷部数等依頼 容 適切 う
確認 困難 っ い
業務量 時期 変動 大 いため 納期 つい
そ 都度調整し い 概 適切 行わ い 庁 おけ 軽易 印刷業務を 庁 集中的 実施す こ 作業 効率化お びトータ
ルコ ト 削減を行う
大型 印刷機を庁 設置し 印刷製本専門業者 庁 常駐し 各課 依頼 基 庁
印刷作業を行う
－
市 基幹業務 事務 あ ため
公的関与の基準に該当す か
評価書作成日
各課 依頼予定を毎暻調査し 計画的作業 効率
化を図っ い また 原稿 受け渡し等各課 連絡
原則委託業者 直接行っ い
受益者 参加者 等の偏 いか
庁 印刷機器を備え こ 定
型的 印刷業務 ほ 突発的 業務
柔軟 対応
手法 手順等 効率的か
既 民間事業者へ業務委託を実施し
い
指 標
その他実施 運営上の課題 実施時期 進度等 適切か
類似事業との関連 うか 民間や他事業との連携 統合の 可能性 いか
将来的 課題解決につ が か
長期的効果が見込め か
市
の
関
与
実
施
主
体
同水準か 高い水準のサ ビスが
民間等か 継続的に供給さ てい
また その可能性があ か
サ ビス供給量 アウトプット 実施主体
適切か
成
果
目標と実際が乖離した場合その理由 供給したサ ビスによ 効果
アウトカム
市 職員 で くても 部分的に でも 実施でき か
民間の方が経済的かつ柔軟 事業運営が可能であ か 事 業 番 号
事 務 事 業名
款 項 目
目 的
事
業
概
要
等
内容 手法
手
法
成果 上がってい か
実施方法 効果的 効率 的 手法で あ か
評価書作成者 富井
不明
印刷プリント数 度
市民協働等に委 こと等によ 地域の自治力が高ま か
指標
評価対象 度 成 度 9 4
既に委託 協働等を行ってい 場合の 運営上の課題
基幹業務 事務
円
. 人 円
人 円
. 人 円
. 人 円
円
円
要選択 円
円
円
円
円
円
円
％
プリント
円
円
有無 有 理由
適切／ 不適切
適切 理由
有無 無 理由
有無 有 理由
有無 理由
情報伝達や情報共有 手段 し 印刷物 作成 つ
い さ 効率的 方法を検討す 必要 あ
理由
有
有無 受益者負担額 Ｂ
市以外への受益者負担額 Ｅ
再 任 用 職 員
都補助金 その他収入 支出 計 Ａ
差引 市の純支出 Ｄ Ａ － Ｃ 国庫補助金
市 の 収 入
改善等を実施した 場合の効果 予算 節減見込額等
職員の関与の度合い 質量 適切か
庁 印刷を利用 基準 部数 を満たす全
発注 対応し い
受 益 者 負 担 率
約３円
比較団体 事業
一次評価 単 位 コ ス ト
サ ビ ス 水 準
人件費 職員業務量
, ,
4 ,
正 規 職 員 市
の 支 出
人件費 事業費
減価償却費
合 計
１件当た の総コスト Ｇ Ａ＋Ｅ ÷ Ｆ １件当た の純コスト Ｈ Ｄ＋Ｅ ÷ Ｆ
,
9 ,
,7 ,7
,7 ,7
適正 自己責任が 果たさ てい か
他市 民間 比較 適正 サ ビス水準 か
他市等よ 水準
等が上回 理由
高速印刷機３ 及び孔版印刷機１ を使用し 委託業者 印刷業務を実施 高速印刷機１ 職員 使用す 成 度印刷プリント数実績 ,4 , 9 ﾌﾟﾘﾝﾄ
同上 調 市 庁 印刷
受益が偏って い いか
収入 計 Ｃ
受益者負担率 受益者負担計 Ｂ＋Ｅ ÷支出計Ａ＋Ｅ
印刷部数及び１部あた ページ数 精査を促すこ
紙及びプリントコ ト 削減 期待
嘱 託 職 員
比
較
公
平
性
サ ビス供給量 Ｆ 印刷プリント数
受付 納品ま 原則総務課職員を介さ 委託業者
各課 連絡を行い 日報等 結果報告を受け い
コスト削減余地 いか 単位 コスト
公平性 保た てい か
, 9 ,
機会均等が保 障さ てい か
コスト 適正 か ２２ 度決 算
コ
ス
ト
特
事項
改
善
提
案
次評価
印刷物 配 電子的 情報提供へ 移行 印刷原稿 容 精査等
庁 印刷物 削減及び業務効率 向上を図 ため 庁 検討チームを立ち上
具体策を検討す
解決 改善の 方向性
報告書等 電子化 庁 印刷物 整理統合を行い 庁 印刷業務 効率化を図 成 度 印刷枚数実績 ％削減す 9 千円 節減 見込ま
事務事業につ いての見直し の必要性
4
主管課
款 項 目
該当 項目
可否 否
否の 理由
有無 無
無の 理由
可否 否
否の 理由
可否 否
否の 理由
単位
件
目標値 実際値
単位
件
目標 値
実際 値
有無 有
有無 の 理由
延人数 人 実人数 人
有無 無
有無 の 理由
自治法務課 自治法務専門委員 設置
基準該当の根拠 根拠法令 ニ 調査結果等 事業 開始
平成 度 事務報告書掲載頁
ページ
自治法務課以外 課 職員 法律相談を自治法務専門 委員 直接受け く 自治法務課 正規職員 間 入 べ あ そ う 取扱い 変更した
自治法務専門委員へ 相談件数 減少 合わせ 本庁舎 相談業務実施 頻度を 成 度 ２回／暻 へ 減 少させた
地方自治法第 74条
自治立法権 基 く立法法務 法令 自主解釈権 基 く法令運用事務及び職員 法務能力
向上 つい 助言指導を受け こ 地方 権 的確 対応す
本庁舎 相談業務 １回／週 間相談件数 4 件
そ 他特記事項 特殊事例を中心 助言指導を受け い
－ 同上
同上
公的関与の基準に該当す か
評価書作成日
市
の
関
与
実
施
主
体
同水準か 高い水準のサ ビスが
民間等か 継続的に供給さ てい
また その可能性があ か
実施主体 適切か 事 業 番 号
事 務 事 業名
自治法務課 正規職員 キル向上 あ 程度 時間を要 したこ 専門的 立場 助言指導 効果的 った
受益者 参加者 等の偏 いか
自治法務課 相談体制 整う 従い 自 治法務専門委員 設置継続 効果 減 少しつつあ
手法 手順等 効率的か
4
新例規類集 要綱集管理 テム 法務 情報拡大や 近隣自治体 ネットワーク構 築 補うこ 想定さ
－
サ ビス供給量 アウトプット
法的 問題 解決又 整理
4
民間の方が経済的かつ柔軟 事業運営が可能であ か
指標 指 標
その他実施 運営上の課題 実施時期 進度等 適切か
類似事業との関連 うか 民間や他事業との連携 統合の 可能性 いか
将来的 課題解決につ が か
長期的効果が見込め か 款 項 目
目 的
事
業
概
要
等
内容 手法
手
法
成果 上がってい か
実施方法 効果的 効率 的 手法で あ か
成
果
成 7
同上
法律相談を含 法的 助言指導 度
市民協働等に委 こと等によ 地域の自治力が高ま か
目標と実際が乖離した場合その理由 供給したサ ビスによ 効果
アウトカム
評価対象 度 成 度 9 4
既に委託 協働等を行ってい 場合の 運営上の課題
基幹業務 事務
自治立法 法令運用 関す 市 基幹
業務 事務 あ
評価書作成者 山田
円
人 円
人 円
人 円
人 円
円
円
要選択 円
円
円
円
円
円
円
％
件
円
円
有無 有 理由
適切／ 不適切
適切 理由
有無 有 理由
有無 有 理由
有無 有 理由
理由 一次評価 有無 有
再 任 用 職 員
都補助金 その他収入 支出 計 Ａ
国庫補助金
改善等を実施した 場合の効果 予算 節減見込額等
職員の関与の度合い 質量 適切か
自治法務専門委員へ法律相談を希望す 部署 法令運用 密接 関わ 業務 容を所管す 部署 偏っ い
受 益 者 負 担 率
地方 権 的確 対応す ため 専門家 助言指導を受け 必要 あったこ
し し
比較団体 事業
自治法務専門委員 助言を参考 各課 適切 業務
執行し い
法的 問題 係 特殊事例調査 代替手段 整備
自治法務専門委員 廃止 可能
単 位 コ ス ト
サ ビ ス 水 準
受益者負担額 Ｂ
人件費 職員業務量
, ,
正 規 職 員 市
の 支 出
人件費 事業費
減価償却費
１件当た の総コスト Ｇ Ａ＋Ｅ ÷ Ｆ １件当た の純コスト Ｈ Ｄ＋Ｅ ÷ Ｆ
, ,
4 , 受益者負担率 受益者負担計 Ｂ＋Ｅ ÷支出計Ａ＋Ｅ
4
合 計
市以外への受益者負担額 Ｅ
差引 市の純支出 Ｄ Ａ － Ｃ 市
の 収 入
, ,
適正 自己責任が 果たさ てい か
他市等よ 水準
等が上回 理由
し
機会均等を妨 う 制限 設け い い 他自治体 おい 自治法務専門委員を設置し い 事例 見当た い
受益が偏って い いか
機会均等が保 障さ てい か
比
較
公
平
性
サ ビス供給量 Ｆ 法律相談を含 法的 助言指導
法的 問題 係 特殊事例調査 代替手段 用意さ
い い現状 や を得 い 言え
コスト削減余地 いか 単位 コスト
公平性 保た てい か
他市 民間 比較 適正 サ ビス水準 か
4 ,
自治法務専門委員 職を廃止す こ 当該専門
委員 係 報酬 削減 期待
嘱 託 職 員
収入 計 Ｃ コスト 適正
か ２２ 度決 算
コ
ス
ト
特
事項
自治法務専門委員 係 暻額 万円 報酬 成 度予算 おい 暻額８万円ま 減額
さ い
改
善
提
案
次評価
短期的 視野 立ち 現実的 問題を 考慮 入 法的 問題 係 特殊
事例調査 代替手段 用意さ い い現状 自治法務専門委員 設置継
続 や を得 い 言え し し 成 4 度末ま 間 近隣自治体
ネットワークを構築し 事務連絡会 設置 上記代替手段を整備す 合
わせ 自治法務専門委員 職を廃止す 方向 検討す
解決 改善の 方向性
自治法務課職員 キルアップ状況及び解決困難 法的問題 対す 近隣自治
体 協力体制を 成 4 度中 構築す こ 伴い 専門委員 設置を解消
す
自治法務専門委員１名減 専門委員報酬 万円 成 度 9 万円 予算
節減 期待さ
事務事業につ いての見直し の必要性
主管課
款 項 目
該当 項目
可否 可
否の 理由
有無 有
無の 理由
可否 可
否の 理由
可否 否
否の 理由
単位
回／
目標値 実際値
単位
人
目標 値
実際 値
有無 無
有無 の 理由
延人数 人 実人数 人
有無 有
有無 の 理由
東京都市町村職員研修所 実施す 研修 一部研修 容 重複し い こ ため 実施時期又 研修 容 見直し 必 要 あ
その他実施 運営上の課題 実施時期 進度等 適切か
自治法務課 例規研修
基準該当の根拠 根拠法令 ニ 調査結果等 事業 開始
平成 度 事務報告書掲載頁
ページ
例規研修 け 開催し い 主 主事主任職を対象 行政法 基礎知識習
得及び職務 関連す 行政法事例 検討を行う 自治法務専門委員 講師を依頼し
回開催す 主 係長職を対象 少人数ゼミ形式 演習等を通 行政法等 関す
事例研究を行う 大学教授等 講師を依頼し 回開催す
人事課 検討し い 昇任制度 見直し 合わせ 例
規研修会 あ 方を見直す必要 あ
公的関与の基準に該当す か
評価書作成日
職員 法的対応能力 向上を図 円滑 市政運営 資す こ
基幹業務 事務
回／
裁判傍聴研修 回
市 基幹業務 事務 あ 地域 自治
力向上へ つ 薄い
こ ま 実践的 研修 容へ 変え い 新た 憲法 民法 刑法を研修 容 取 入 職員 早い時期 法的基礎知識を習得 う見直し 必要 あ
受益者 参加者 等の偏 いか
職員 法務能力 向上す
手法 手順等 効率的か
例規研修会 受講者数
東京都市町村職員研修所 実施す 研
修 受講 け 十 言え い －
市
の
関
与
実
施
主
体
同水準か 高い水準のサ ビスが
民間等か 継続的に供給さ てい
また その可能性があ か
サ ビス供給量 アウトプット 実施主体
適切か
成
果
目標と実際が乖離した場合その理由 供給したサ ビスによ 効果
アウトカム
市 職員 で くても 部分的に でも 実施でき か
民間の方が経済的かつ柔軟 事業運営が可能であ か 事 業 番 号
事 務 事 業名
款 項 目
目 的
事
業
概
要
等
内容 手法
手
法
成果 上がってい か
実施方法 効果的 効率 的 手法で あ か
類似事業との関連 うか 民間や他事業との連携 統合の 可能性 いか
将来的 課題解決につ が か
長期的効果が見込め か
山田
成
例規研修会 開催 度
指 標
評価対象 度 成 度 9 4 評価書作成者
市民協働等に委 こと等によ 地域の自治力が高ま か
既に委託 協働等を行ってい 場合の 運営上の課題
円
. 人 円
人 円
人 円
. 人 円
円
円
要選択 円
円
円
円
円
円
円
％
回／
円
円
有無 有 理由
適切／ 不適切
適切 理由
有無 無 理由
有無 無 理由
有無 有 理由 再 任 用 職 員
都補助金 その他収入 支出 計 Ａ
国庫補助金
職員の関与の度合い 質量 適切か
特定 部課 偏 い う 受講対象者を選出し い
受 益 者 負 担 率
職員 法務能力を十 向上させ ため 他自治体 行わ い施策 あっ
実施し いく必要 あ こ
し し
比較団体 事業
人件費 職員業務量
,
正 規 職 員
受益者負担額 Ｂ 市
の 支 出
人件費 事業費
減価償却費
7 ,
7 ,
7 ,
7 ,
市以外への受益者負担額 Ｅ
差引 市の純支出 Ｄ Ａ － Ｃ 市
の 収 入
機会均等が保 障さ てい か
受益が偏って い いか
法的基礎知識 習得を 各職員 自発的 取組み
み期待す こ 適当 い
7,
外部講師 く 部講師 す こ コ ト削減
余地 あ 考え
１件当た の総コスト Ｇ Ａ＋Ｅ ÷ Ｆ
１件当た の純コスト Ｈ Ｄ＋Ｅ ÷ Ｆ 7,
単 位 コ ス ト
サ ビ ス 水 準
比
較
公
平
性
サ ビス供給量 Ｆ 例規研修会 開催
各職員 自発的 法的基礎知識習得 取組みを 支援
し いく仕組み うし 必要 あ
コスト削減余地 いか 単位 コスト
公平性 保た てい か
適正 自己責任が 果たさ てい か
他市 民間 比較 適正 サ ビス水準 か
コスト 適正 か ２２ 度決 算
コ
ス
ト
特
事項
改
善
提
案
次評価
昇任制度 見直し 入庁 程度 間 基礎的 法務能力を習得す こ
を目標 した主任昇任試験 導入 予定さ い こ 見直し時期 合わせ
職員 法的基礎知識を習得 う研修時期や 容を検討す
解決 改善の 方向性
主任昇任制度見直し 即し 例規研修 容を見直す 部講師等
研修実施 つい 検討す
事務事業につ いての見直し の必要性
嘱 託 職 員
合 計
一次評価
改善等を実施した 場合の効果 予算 節減見込額等
外部講師 部講師へ変更した場合 講師謝礼 予算節減を見込め
収入 計 Ｃ
他市等よ 水準
等が上回 理由
し
人数的 制約 受講 った職員 一部
い 現状 あ
他自治体 おい 例規研修会 う １回限 く 回連続し
行う う 研修会 を実施し い 事例 見当た い 受益者負担率 受益者負担計 Ｂ＋Ｅ ÷支出計Ａ＋Ｅ
人事課 検討し い 昇任制度 見直し 合わせ 例
規研修会 あ 方を見直す必要 あ
