つくば市立病院に関する市民アンケート調査
調査結果
平成２２年２月
《 目 次 》
Ⅰ 調査の概要 P. １
Ⅱ 調査結果
１ 認知度 P. ２
２ 認知度に対する利用頻度 P. ４
３ 医療機関の利用状況 P. ６
４ 医療機関の利用希望 P. ９
５ 今後の運営方針について P.１０
６ 今後の運営形態について P.１１ ６ 今後の運営形態について P.１１
７ 医療環境 P.１２
８ 希望される診療科 P.１３
1 調査目的
つくば市立病院の経営悪化に対する対応方策を検討するために，市民ニーズを聴取する。 2 調査対象
平成21年9月1日現在，市内在住の市民から，3,000人を無作為抽出 ＊年齢及び地域のバランスを勘案して無作為抽出をした。 3 調査方法
調査紙方法で実施し，郵送配布・回収方式を採用した。 4 調査期間
平成21年11月30日配布開始，12月15日期限とした。
最終締め切りは，平成21年12月28日までとした。→15日投函でアンケート依頼している。 5 回収状況
1 2 3 4
0.85% 10.0% 18,803 9.3% 0.72%
35.7% 0.61% 0.75% 12.9% 20,590
Ⅰ
調査の概要
地区名 票数（a）
総票数に占め る割合（ｂ）
地区別人口 （ｃ）
豊里地区
10.1%
8.8% 16,050 7.9% 地区別人口 に占める割合
（ｄ）
地区当たり抽 出率(e) (=a／ｃ)
72,606 445
176 136 120
32.6% 大穂地区
谷田部地区 筑波地区
4 5 6
※ 集計において端数整理の結果，整合性（１００％など）が確保されない場合があります。 100.0% 203,253 100.0% 0.67% 1,365
合計（S）
0.64% 12.1% 24,581 12.1% 0.67%
24.9%
35.7% 0.61% 桜地区
茎崎地区
323 165
23.7% 50,623 72,606 445 32.6%
谷田部地区
筑波地区 12.9%
大穂地区 10.0% 豊里地区
8.8%
谷田部地 区 32.6% 桜地区
23.7%
茎崎地区 12.1%
回収アンケートの地区別内訳
回収ｱﾝｹｰﾄの地区別割合は人口とほぼ
同じである。
ｱﾝｹｰﾄの回収率
は，市立病院のある
市北部の筑波，大穂
及び豊里地区が高
く，反対に市南部の
谷田部及び桜
地区が低い。この結
果は抽出率でも同じ
1
認知度
（１） 全体
人数 割合
1 知っている 688 50.5% 2 知らない 674 49.5%
（２） 居住地別
Ⅱ
調査結果
知ってい る,50.5% 知らない,
49.5%
グラフ1-1 市立病院に対する 認知度（全体）
知っている 知らない
人数 割合 人数 割合 人数 割合
筑波地区 1 5 6 1 1 .5 % 2 0 1 .5 % 1 7 6 1 2 .9 %
大穂地区 1 0 1 7 .4 % 3 4 2 .5 % 1 3 5 9 .9 %
豊里地区 6 9 5 .1 % 5 1 3 .7 % 1 2 0 8 .8 %
谷田部地区 1 8 0 1 3 .2 % 2 6 2 1 9 .2 % 4 4 2 3 2 .5 %
桜地区 1 5 0 1 1 .0 % 1 7 3 1 2 .7 % 3 2 3 2 3 .7 %
茎崎地区 3 2 2 .3 % 1 3 3 9 .8 % 1 6 5 1 2 .1 %
居住地回答無し 0 0 .0 % 1 0 .1 % 1 0 .1 %
知って いる 知らな い 総計
区 分
市立病院の認知度は，やや半数を越え
る程度に止まっている。
市立医療機関の認知程度としては，検
討する必要がある。
筑波，大穂及び豊里地区は知っている人の割合が知らない人を上回っていて，市南部の谷田
部，桜及び茎崎地区は逆に知らない人の割合が知っている人を上回る。市立病院がある筑波地区
は，他地区よりも知っている人の割合が断然が多く，認知度は９割弱である。一方，市立病院から
遠い茎崎地区では，認知度が極端に下がり，認知度は約２割である。
知ってい る,50.5% 知らない,
49.5%
グラフ1-1 市立病院に対する 認知度（全体）
知っている 知らない
人数 割合 人数 割合 人数 割合
筑波地区 1 5 6 1 1 .5 % 2 0 1 .5 % 1 7 6 1 2 .9 %
大穂地区 1 0 1 7 .4 % 3 4 2 .5 % 1 3 5 9 .9 %
豊里地区 6 9 5 .1 % 5 1 3 .7 % 1 2 0 8 .8 %
谷田部地区 1 8 0 1 3 .2 % 2 6 2 1 9 .2 % 4 4 2 3 2 .5 %
桜地区 1 5 0 1 1 .0 % 1 7 3 1 2 .7 % 3 2 3 2 3 .7 %
茎崎地区 3 2 2 .3 % 1 3 3 9 .8 % 1 6 5 1 2 .1 %
居住地回答無し 0 0 .0 % 1 0 .1 % 1 0 .1 %
総計 6 8 8 5 0 .5 % 6 7 4 4 9 .5 % 1 3 6 2 1 0 0 .0 %
知って いる 知らな い 総計
区 分
市立病院の認知度は，やや半数を越え
る程度に止まっている。
市立医療機関の認知程度としては，検
討する必要がある。
グラフ1-2 市立病院に対する認知度（居住地別）
2.3%
11.0% 13.2% 5.1%
7.4%
11.5%
9.8%
12.7%
19.2% 3.7%
2.5% 1.5%
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%
茎崎地区 桜地区 谷田部地区 豊里地区 大穂地区 筑波地区
知っている割合 知らない割合
筑波，大穂及び豊里地区は知っている人の割合が知らない人を上回っていて，市南部の谷田
部，桜及び茎崎地区は逆に知らない人の割合が知っている人を上回る。市立病院がある筑波地区
は，他地区よりも知っている人の割合が断然が多く，認知度は９割弱である。一方，市立病院から
遠い茎崎地区では，認知度が極端に下がり，認知度は約２割である。
知ってい る,50.5% 知らない,
49.5%
グラフ1-1 市立病院に対する 認知度（全体）
知っている 知らない
人数 割合 人数 割合 人数 割合
筑波地区 1 5 6 1 1 .5 % 2 0 1 .5 % 1 7 6 1 2 .9 %
大穂地区 1 0 1 7 .4 % 3 4 2 .5 % 1 3 5 9 .9 %
豊里地区 6 9 5 .1 % 5 1 3 .7 % 1 2 0 8 .8 %
谷田部地区 1 8 0 1 3 .2 % 2 6 2 1 9 .2 % 4 4 2 3 2 .5 %
桜地区 1 5 0 1 1 .0 % 1 7 3 1 2 .7 % 3 2 3 2 3 .7 %
茎崎地区 3 2 2 .3 % 1 3 3 9 .8 % 1 6 5 1 2 .1 %
居住地回答無し 0 0 .0 % 1 0 .1 % 1 0 .1 %
総計 6 8 8 5 0 .5 % 6 7 4 4 9 .5 % 1 3 6 2 1 0 0 .0 %
知って いる 知らな い 総計
区 分
市立病院の認知度は，やや半数を越え
る程度に止まっている。
市立医療機関の認知程度としては，検
討する必要がある。
グラフ1-2 市立病院に対する認知度（居住地別）
2.3%
11.0% 13.2% 5.1%
7.4%
11.5%
9.8%
12.7%
19.2% 3.7%
2.5% 1.5%
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%
茎崎地区 桜地区 谷田部地区 豊里地区 大穂地区 筑波地区
（３） 年齢別
※ 割合は自分の年齢を回答した者総数１，３６２人に対するパーセントである。
人数 割合 人数 割合 人数 割合
2 0 ～2 9 歳 4 5 3 .3 % 1 1 5 8 .4 % 1 6 0 1 1 .7 %
3 0 ～3 9 歳 9 9 7 .3 % 1 5 0 1 1 .0 % 2 4 9 1 8 .3 %
4 0 ～4 9 歳 1 2 5 9 .2 % 1 1 8 8 .7 % 2 4 3 1 7 .8 %
5 0 ～5 9 歳 1 4 4 1 0 .6 % 9 0 6 .6 % 2 3 4 1 7 .2 %
6 0 ～6 9 歳 1 4 1 1 0 .4 % 1 0 6 7 .8 % 2 4 7 1 8 .1 %
7 0 ～7 9 歳 9 2 6 .8 % 7 1 5 .2 % 1 6 3 1 2 .0 %
8 0 歳以上 4 2 3 .1 % 2 4 1 .8 % 6 6 4 .8 %
総計 6 8 8 5 0 .5 % 6 7 4 4 9 .5 % 1 3 6 2 1 0 0 .0 %
知って いる 知らな い 総計
区 分
市立病院に対する認知度（年齢別）
3.3%
7.3%
9.2%
10.6% 10.4% 6.8%
3.1%
8.4%
11.0% 8.7%
6.6% 7.8% 5.2%
1.8%
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 20～29歳
30～39歳 40～49歳 50～59歳 60～69歳 70～79歳 80歳以上
-3-認知度を年代別に見ると，知っている人が知らない人を上回っているのは，４０歳代以上であり，
この中でも５０歳代・６０歳代の割合が１０％を超えている。５０歳代は知っている人が知らない人を
４ポイント上回る。
逆に知らない人の方が上回るのは，２０歳代と３０歳代である。２０歳代は知らない人が知ってい
る人を５．１ポイントも上回っている。
人数 割合 人数 割合 人数 割合
2 0 ～2 9 歳 4 5 3 .3 % 1 1 5 8 .4 % 1 6 0 1 1 .7 %
3 0 ～3 9 歳 9 9 7 .3 % 1 5 0 1 1 .0 % 2 4 9 1 8 .3 %
4 0 ～4 9 歳 1 2 5 9 .2 % 1 1 8 8 .7 % 2 4 3 1 7 .8 %
5 0 ～5 9 歳 1 4 4 1 0 .6 % 9 0 6 .6 % 2 3 4 1 7 .2 %
6 0 ～6 9 歳 1 4 1 1 0 .4 % 1 0 6 7 .8 % 2 4 7 1 8 .1 %
7 0 ～7 9 歳 9 2 6 .8 % 7 1 5 .2 % 1 6 3 1 2 .0 %
8 0 歳以上 4 2 3 .1 % 2 4 1 .8 % 6 6 4 .8 %
総計 6 8 8 5 0 .5 % 6 7 4 4 9 .5 % 1 3 6 2 1 0 0 .0 %
知って いる 知らな い 総計
区 分
市立病院に対する認知度（年齢別）
3.3%
7.3%
9.2%
10.6% 10.4% 6.8%
3.1%
8.4%
11.0% 8.7%
6.6% 7.8% 5.2%
1.8%
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 20～29歳
30～39歳 40～49歳 50～59歳 60～69歳 70～79歳 80歳以上
2 認知度に対する利用頻度（市立病院を知っている人の利用頻度）
（１）全体
人数 割合
よく利用している 27 3.9%
年に数回利用している 43 6.2%
ほとんど利用しない 151 21.7%
全く利用しない 475 68.2%
計 696 100.0%
（２）居住地別
よく利用し
ている
3.9%
年に数回
利用して
いる
6.2%
ほとんど
利用しな
い
21.7% 全く利用し
ない
68.2% グラフ2-1 利用頻度（全体）
市立病院を知っている市民で「よく利 用する」と「年に数回利用している」 を足しても1割をようやく超える程度 である。
医療機関として知っている市民で もほとんど利用しないのが現状であ る。
人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合
筑波地区 1 3 1 .9 % 2 2 3 .2 % 5 8 8 .3 % 6 2 8 .9 % 1 5 5 2 2 .3 % 大穂地区 3 0 .4 % 6 0 .9 % 3 2 4 .6 % 6 2 8 .9 % 1 0 3 1 4 .8 % 豊里地区 4 0 .6 % 1 0 .1 % 1 6 2 .3 % 4 8 6 .9 % 6 9 9 .9 % 谷田部地区 5 0 .7 % 7 1 .0 % 2 6 3 .7 % 1 4 5 2 0 .8 % 1 8 3 2 6 .3 % 桜地区 2 0 .3 % 5 0 .7 % 1 8 2 .6 % 1 2 8 1 8 .4 % 1 5 3 2 2 .0 %
区 分
総計 よく利用して いる
年に数回利用して いる
ほとんど利用して いない
全く利用して いな い
よく利用し
ている
3.9%
年に数回
利用して
いる
6.2%
ほとんど
利用しな
い
21.7% 全く利用し
ない
68.2% グラフ2-1 利用頻度（全体）
市立病院を知っている市民で「よく利 用する」と「年に数回利用している」 を足しても1割をようやく超える程度 である。
医療機関として知っている市民で もほとんど利用しないのが現状であ る。
人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合
筑波地区 1 3 1 .9 % 2 2 3 .2 % 5 8 8 .3 % 6 2 8 .9 % 1 5 5 2 2 .3 % 大穂地区 3 0 .4 % 6 0 .9 % 3 2 4 .6 % 6 2 8 .9 % 1 0 3 1 4 .8 % 豊里地区 4 0 .6 % 1 0 .1 % 1 6 2 .3 % 4 8 6 .9 % 6 9 9 .9 % 谷田部地区 5 0 .7 % 7 1 .0 % 2 6 3 .7 % 1 4 5 2 0 .8 % 1 8 3 2 6 .3 % 桜地区 2 0 .3 % 5 0 .7 % 1 8 2 .6 % 1 2 8 1 8 .4 % 1 5 3 2 2 .0 % 茎崎地区 0 0 .0 % 2 0 .3 % 1 0 .1 % 3 0 4 .3 % 3 3 4 .7 % 総計 2 7 3 .9 % 4 3 6 .2 % 1 5 1 2 1 .7 % 4 7 5 6 8 .2 % 6 9 6 1 0 0 .0 %
区 分
総計 よく利用して いる
年に数回利用して いる
ほとんど利用して いない
全く利用して いな い
グラフ2-1 利用頻度（居住地別）
1.9%
0.4% 0.6% 0.7%
0.3%
0.0% 3.2%
0.9%
0.1%
1.0%
0.7%
0.3% 8.3%
4.6%
2.3%
3.7%
2.6%
0.1% 8.9% 8.9%
6.9%
20.8%
18.4%
4.3%
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%
筑波地区 大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
よく利用している 年に数回利用している ほとんど利用していない 全く利用していない
筑波地区の利用状況を見
ると，「よく利用する」と「年に
数回利用している」の割合が
他地区に比べて高いが，この
回答の割合は2割強で，必ず
しも居住地に近くても医療機
関として選択されてはない。
筑波地区の利用状況を見
ると，「よく利用する」と「年に
数回利用している」の割合が
他地区に比べて高いが，この
回答の割合は2割強で，必ず
しも居住地に近くても医療機
（３）年齢別
人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合
２０～２９歳 1 0 .1 % 0 0 .0 % 1 4 2 .0 % 3 1 4 .5 % 4 6 6 .6 % ３０～３９歳 1 0 .1 % 7 1 .0 % 1 6 2 .3 % 7 6 1 0 .9 % 1 0 0 1 4 .4 % ４０～４９歳 4 0 .6 % 7 1 .0 % 2 2 3 .2 % 9 5 1 3 .6 % 1 2 8 1 8 .4 % ５０～５９歳 6 0 .9 % 6 0 .9 % 2 6 3 .7 % 1 0 6 1 5 .2 % 1 4 4 2 0 .7 % ６０～６９歳 5 0 .7 % 9 1 .3 % 3 1 4 .5 % 9 6 1 3 .8 % 1 4 1 2 0 .3 % ７０～７９歳 6 0 .9 % 9 1 .3 % 3 0 4 .3 % 4 8 6 .9 % 9 3 1 3 .4 % ８０歳以上 4 0 .6 % 5 0 .7 % 1 2 1 .7 % 2 3 3 .3 % 4 4 6 .3 % 総計 2 7 3 .9 % 4 3 6 .2 % 1 5 1 2 1 .7 % 4 7 5 6 8 .2 % 6 9 6 1 0 0 .0 %
総計
区 分
よく利用して いる
年に数回利用し て いる
ほとんど利用して いな い
全く利用して いな い
グラフ2-3 利用頻度（年齢別）
0.1% 0.1%
0.6%
0.9% 0.7% 0.9%
0.6% 0.0%
1.0% 1.0% 0.9%
1.3% 1.3% 0.7% 2.0% 2.3% 3.2% 3.7% 4.5% 4.3% 1.7% 4.5% 10.9% 13.6% 15.2% 13.8% 6.9% 3.3% 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0%
２０～２９歳 ３０～３９歳 ４０～４９歳 ５０～５９歳 ６０～６９歳 ７０～７９歳 ８０歳以上
医療機関として比較
的に認知度が高い５０歳
代以上においても，利用
率は低い。
よく利用している人は
極めて少ないが，年齢層
を見ると，６０歳代以上
が主となっている。 医療機関として比較
的に認知度が高い５０
歳代以上においても，
利用率は低い。
よく利用している人は
極めて少ないが，年齢
層を見ると，６０歳代以
上が主となっている。
（２）利用している理由
人数 割合
1 信頼できる医師がいるから 32 36.0%
2 かかりたい診療科目があるから 22 24.7%
3 緊急時だったから 8 9.0%
4 近くに他の医療機関がないから 1 1.1%
5 家から近いから 23 25.8%
6 その他 3 3.4%
計 89 100.0%
（３）利用しない理由
1かかりつけの医療機関があるから 276 32.9%
2かかりたい診療科目がないから 28 3.3%
3家から遠いから 229 27.3%
4近くに他の医療機関があるから 285 34.0%
5その他 20 2.4%
計 838 100.0%
-5-『利用している理由』 は，１位が「信頼
できる医師がいるから」で36.0％，２位
が「家から近いから」で25.8％で，３位
が「かかりたい診療科目があるから」で
24.7％で，合計86.5％である。
利用頻度の決定は，１位の医師との
信頼関係と３位の希望診療科目と言う
患者ニーズに合致するかが大きな要
素であると思われる。
人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合
２０～２９歳 1 0 .1 % 0 0 .0 % 1 4 2 .0 % 3 1 4 .5 % 4 6 6 .6 % ３０～３９歳 1 0 .1 % 7 1 .0 % 1 6 2 .3 % 7 6 1 0 .9 % 1 0 0 1 4 .4 % ４０～４９歳 4 0 .6 % 7 1 .0 % 2 2 3 .2 % 9 5 1 3 .6 % 1 2 8 1 8 .4 % ５０～５９歳 6 0 .9 % 6 0 .9 % 2 6 3 .7 % 1 0 6 1 5 .2 % 1 4 4 2 0 .7 % ６０～６９歳 5 0 .7 % 9 1 .3 % 3 1 4 .5 % 9 6 1 3 .8 % 1 4 1 2 0 .3 % ７０～７９歳 6 0 .9 % 9 1 .3 % 3 0 4 .3 % 4 8 6 .9 % 9 3 1 3 .4 % ８０歳以上 4 0 .6 % 5 0 .7 % 1 2 1 .7 % 2 3 3 .3 % 4 4 6 .3 % 総計 2 7 3 .9 % 4 3 6 .2 % 1 5 1 2 1 .7 % 4 7 5 6 8 .2 % 6 9 6 1 0 0 .0 %
総計
区 分
よく利用して いる
年に数回利用し て いる
ほとんど利用して いな い
全く利用して いな い
グラフ2-3 利用頻度（年齢別）
0.1% 0.1%
0.6%
0.9% 0.7% 0.9%
0.6% 0.0%
1.0% 1.0% 0.9%
1.3% 1.3% 0.7% 2.0% 2.3% 3.2% 3.7% 4.5% 4.3% 1.7% 4.5% 10.9% 13.6% 15.2% 13.8% 6.9% 3.3% 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0%
２０～２９歳 ３０～３９歳 ４０～４９歳 ５０～５９歳 ６０～６９歳 ７０～７９歳 ８０歳以上
よく利用している 年に数回利用している ほとんど利用していない 全く利用していない
医療機関として比較
的に認知度が高い５０歳
代以上においても，利用
率は低い。
よく利用している人は
極めて少ないが，年齢層
を見ると，６０歳代以上
が主となっている。
『利用しない理由』は，１位が「近くに
他の医療機関があるから」で34.0％，２
位が「かかりつけの医療機関があるか
ら」で32.9％で，３位が「家から遠いか
ら」で27.3％で，合計94.2％である。 利用しない理由では医療機関との距
離も大きな要素となっている。
医療機関として比較
的に認知度が高い５０
歳代以上においても，
利用率は低い。
よく利用している人は
極めて少ないが，年齢
層を見ると，６０歳代以
3
医療機関の利用状況
（１） 全体
人数 割合
1 市内の診療所 701 33.0%
2 市内の一般病院 495 23.3%
3 市内の大規模病院 624 29.4%
4 市外の診療所 51 2.4%
5 市外の一般病院 45 2.1%
6 市外の大規模病院 87 4.1%
7 つくば市立病院 24 1.1%
8 特に決めていない 99 4.7%
計 2126 100.0%
市内の診療所 33.0%
市内の大規模病院 市外の診療所
2.4% 市外の一般病院
2.1% 市外の大規模病院
4.1%
つくば市立病院 1.1%
特に決めていない 4.7%
グラフ3-1 利用医療機関の 内訳（全体）
日頃利用している医 療機関として市内の医 療機関と回答した市民 は86.8％で，市外は
8.6％に止まる。 つくば市内の医療環 境は，おおむね充足さ れていると思われる。
（２） 地区別及び医療機関別利用状況
市内の診療所 33.0%
市内の一般病院 23.3% 市内の大規模病院
29.4% 市外の診療所
2.4% 市外の一般病院
2.1% 市外の大規模病院
4.1%
つくば市立病院 1.1%
特に決めていない 4.7%
グラフ3-1 利用医療機関の 内訳（全体）
日頃利用している医 療機関として市内の医 療機関と回答した市民 は86.8％で，市外は
8.6％に止まる。 つくば市内の医療環 境は，おおむね充足さ れていると思われる。
3.3% 3.3% 3.2%
12.2% 8.7%
2.3%
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 7 0 3 .3 %
大穂地区 7 0 3 .3 %
豊里地区 6 8 3 .2 %
谷田部地区 2 5 9 1 2 .2 %
桜地区 1 8 4 8 .7 %
茎崎地区 4 8 2 .3 %
居住地回答無し 2 0 .1 %
総計 7 0 1 3 3 .0 %
市内の診療所
人数 割合
筑波地区 6 1 2 .9 %
大穂地区 5 3 2 .5 %
豊里地区 3 8 1 .8 %
谷田部地区 1 6 9 7 .9 %
桜地区 1 1 8 5 .6 %
茎崎地区 5 6 2 .6 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 4 9 5 2 3 .3 %
市内の一般病院
区 分
2.9% 2.5% 1.8% 7.9% 5.6% 2.6%
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 7 4 3 .5 %
大穂地区 6 6 3 .1 %
豊里地区 6 2 2 .9 %
谷田部地区 2 0 7 9 .7 %
桜地区 1 5 7 7 .4 %
茎崎地区 5 6 2 .6 %
居住地回答無し 2 0 .1 %
総計 6 2 4 2 9.4 %
市内の大規模病院
区 分
3.5% 3.1% 2.9% 9.7% 7.4% 2.6%
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 4 0 .2 %
大穂地区 2 0 .1 %
市外の診療所
区 分
0.6% 0.6%
0.7%
谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 6 1 2 .9 %
大穂地区 5 3 2 .5 %
豊里地区 3 8 1 .8 %
谷田部地区 1 6 9 7 .9 %
桜地区 1 1 8 5 .6 %
茎崎地区 5 6 2 .6 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 4 9 5 2 3 .3 %
市内の一般病院
区 分
2.9% 2.5% 1.8% 7.9% 5.6% 2.6%
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 7 4 3 .5 %
大穂地区 6 6 3 .1 %
豊里地区 6 2 2 .9 %
谷田部地区 2 0 7 9 .7 %
桜地区 1 5 7 7 .4 %
茎崎地区 5 6 2 .6 %
居住地回答無し 2 0 .1 %
総計 6 2 4 2 9.4 %
市内の大規模病院
区 分
3.5% 3.1% 2.9% 9.7% 7.4% 2.6%
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 4 0 .2 %
大穂地区 2 0 .1 %
豊里地区 7 0 .3 %
谷田部地区 1 2 0 .6 %
桜地区 1 2 0 .6 %
茎崎地区 1 4 0 .7 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 5 1 2 .4 %
市外の診療所
区 分
0.2% 0.1% 0.3% 0.6% 0.6% 0.7%
0.0% 0.1% 0.2% 0.3% 0.4% 0.5% 0.6% 0.7% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 3 0 .1 %
大穂地区 1 0 .0 %
豊里地区 1 0 .0 %
谷田部地区 8 0 .4 %
桜地区 1 0 0 .5 %
茎崎地区 2 2 1 .0 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 4 5 2 .1 %
市外の一般病院
区 分
0.1% 0.0% 0.0% 0.4% 0.5% 1.0%
0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 筑波地区
人数 割合
筑波地区 1 1 0 .5 %
大穂地区 3 0 .1 %
豊里地区 4 0 .2 %
谷田部地区 1 1 0 .5 %
桜地区 1 5 0 .7 %
茎崎地区 4 3 2 .0 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 8 7 4 .1 %
市外の大規模病院
区 分
0.5% 0.1% 0.2% 0.5% 0.7% 2.0%
0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 1 5 0 .7 %
大穂地区 4 0 .2 %
豊里地区 2 0 .1 %
谷田部地区 1 0 .0 %
桜地区 2 0 .1 %
茎崎地区 0 0 .0 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 2 4 1 .1 %
区 分
つくば市立病院
0.7% 0.2% 0.1% 0.0% 0.1% 0.0%
0.0% 0.1% 0.2% 0.3% 0.4% 0.5% 0.6% 0.7% 0.8% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 1 4 0 .7 %
大穂地区 1 1 0 .5 %
豊里地区 7 0 .3 %
谷田部地区 3 4 1 .6 %
区 分
特に決めて いな い
0.3%
1.6% 1.0%
0.5%
豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 1 1 0 .5 %
大穂地区 3 0 .1 %
豊里地区 4 0 .2 %
谷田部地区 1 1 0 .5 %
桜地区 1 5 0 .7 %
茎崎地区 4 3 2 .0 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 8 7 4 .1 %
市外の大規模病院
区 分
0.5% 0.1% 0.2% 0.5% 0.7% 2.0%
0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 1 5 0 .7 %
大穂地区 4 0 .2 %
豊里地区 2 0 .1 %
谷田部地区 1 0 .0 %
桜地区 2 0 .1 %
茎崎地区 0 0 .0 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 2 4 1 .1 %
区 分
つくば市立病院
0.7% 0.2% 0.1% 0.0% 0.1% 0.0%
0.0% 0.1% 0.2% 0.3% 0.4% 0.5% 0.6% 0.7% 0.8% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
人数 割合
筑波地区 1 4 0 .7 %
大穂地区 1 1 0 .5 %
豊里地区 7 0 .3 %
谷田部地区 3 4 1 .6 %
桜地区 2 2 1 .0 %
茎崎地区 1 1 0 .5 %
居住地回答無し 0 0 .0 %
総計 9 9 4 .7 %
区 分
特に決めて いな い
0.7% 0.5% 0.3% 1.6% 1.0% 0.5%
0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4% 1.6% 1.8% 筑波地区
大穂地区 豊里地区 谷田部地区 桜地区 茎崎地区
現利用の医療機関の地区別内訳では，診療所・一般病院・大規模病院の市内医 療機関では人口に比例した結果となっていて自然な結果となっているが，少しだけ 茎崎地区の割合が低い。
市外の医療機関の場合には，3区分ともに茎崎地区が最も高い割合を示してい る。これが市内医療機関で茎崎地区の割合が低いことと符合する。また桜地区の割 合が谷田部地区を上回るか同じで，市外の医療機関を志向する傾向にある。
4
医療機関の利用希望
人数 割合
1 市内の診療所 24 1.8%
2 市内の一般病院 179 13.2% 3 市内の大規模病院 965 71.2%
4 市外の診療所 2 0.1%
5 市外の一般病院 13 1.0%
6 市外の大規模病院 62 4.6%
7 つくば市立病院 15 1.1%
8 特に決めていない 95 7.0%
計 1355 100.0%
重篤・急病の場合に市立病院への 今後の利用希望率は１.1％と非常に 低い。市内の大規模病院の利用希望 率が71.2％と高く，続いて市内の一般 病院13.2％，市外の大規模病院4.6％ となっており，病院に対す
る市民要望は大きい。
医療機関毎に年代別志向に見る と，若い年代は市内の医療機関を選 択し，高齢者は市外の病院を選択し ている。市立病院は50歳代と80歳代 以上の二つが頂点となっている。
市内の診療所 1.8%
市内の一般病 院 13.2%
市内の大規模 市外の診療所
0.1% 市外の一般病
院 1.0%
市外の大規模 病院
4.6%
つくば市立病院 1.1%
特に決めてい ない 7.0%
グラフ4-1 医療機関の利用 希望内訳（全体）
重篤・急病の場合に市立病院への 今後の利用希望率は１.1％と非常に 低い。市内の大規模病院の利用希望 率が71.2％と高く，続いて市内の一般 病院13.2％，市外の大規模病院4.6％ となっており，病院に対す
る市民要望は大きい。
医療機関毎に年代別志向に見る と，若い年代は市内の医療機関を選 択し，高齢者は市外の病院を選択し ている。市立病院は50歳代と80歳代 以上の二つが頂点となっている。
市内の診療所 1.8%
市内の一般病 院 13.2%
市内の大規模 病院 71.2% 市外の診療所
0.1% 市外の一般病
院 1.0%
市外の大規模 病院
4.6%
つくば市立病院 1.1%
特に決めてい ない 7.0%
グラフ4-1 医療機関の利用 希望内訳（全体）
区 分
２０～２９歳 2 0.1 % 18 1 .3 % 11 0 8 .1% 2 0 .1% 1 0.1 % 4 0 .3 % 1 0 .1% 2 3 1.7 % 1 61 1 1 .9%
３０～３９歳 5 0.4 % 39 2 .9 % 16 4 1 2 .1% 0 0 .0% 1 0.1 % 17 1 .3 % 3 0 .2% 1 9 1.4 % 2 48 1 8 .3%
４０～４９歳 7 0.5 % 25 1 .8 % 18 7 1 3 .8% 0 0 .0% 0 0.0 % 8 0 .6 % 0 0 .0% 1 9 1.4 % 2 46 1 8 .2%
５０～５９歳 1 0.1 % 30 2 .2 % 18 6 1 3 .7% 0 0 .0% 2 0.1 % 4 0 .3 % 4 0 .3% 1 1 0.8 % 2 38 1 7 .6%
６０～６９歳 6 0.4 % 37 2 .7 % 16 7 1 2 .3% 0 0 .0% 2 0.1 % 18 1 .3 % 1 0 .1% 9 0.7 % 2 40 1 7 .7%
７０～７９歳 0 0.0 % 22 1 .6 % 10 5 7 .7% 0 0 .0% 7 0.5 % 10 0 .7 % 2 0 .1% 9 0.7 % 1 55 1 1 .4%
８０歳以上 3 0.2 % 8 0 .6 % 4 4 3 .2% 0 0 .0% 0 0.0 % 1 0 .1 % 4 0 .3% 5 0.4 % 65 4 .8%
年齢回答無し 0 0.0 % 0 0 .0 % 2 0 .1% 0 0 .0% 0 0.0 % 0 0 .0 % 0 0 .0% 0 0.0 % 2 0 .1%
総計 2 4 1.8 % 1 79 13 .2 % 96 5 7 1 .2% 2 0 .1% 1 3 1.0 % 62 4 .6 % 1 5 1 .1% 9 5 7.0 % 1 3 55 10 0 .0% 合計 市外の一般
病院
市外の大規 模病院
つくば市立病 院
特に決めて いない 市内の診療所
市内の一般 病院
市内の大規 模病院
5
今後の運営方針について
（１）全体
人数 割合
1 経営が悪化してもつくば市が責任を持って運営すべきである 318 24.1% 2 市の財源を投入してまで運営をする必要はない 587 44.6%
3 わからない 412 31.3%
計 1317 100.0%
市立病院経営方針とし ては，経営悪化に対して 「市の財源を投入する必 要ない」とする市民（独立 採算支持）が44.6％で， 「市が責任を持って運営す べきである」とする市民
（財源投入賛成）２４． １％に対して２０ポイント上 回っている。
地区別に見ると，市立 病院のある筑波地区は財 源投入賛成が独立採算支 持を若干上回る。しかし， 他の5地区は独立採算支 持が財源投入賛成を上 回り，前者524人に対し て後者は252人で半分 経営が悪化し
てもつくば市が 責任を持って 運営すべきで
ある 24.1% 市の財源を投 入してまで運営
をする必要は ない 44.6% わからない
31.3%
グラフ5-1 今後の市立病院の運営方針
（２）居住地別
市立病院経営方針とし ては，経営悪化に対して 「市の財源を投入する必 要ない」とする市民（独立 採算支持）が44.6％で， 「市が責任を持って運営す べきである」とする市民
（財源投入賛成）２４． １％に対して２０ポイント上 回っている。
地区別に見ると，市立 病院のある筑波地区は財 源投入賛成が独立採算支 持を若干上回る。しかし， 他の5地区は独立採算支 持が財源投入賛成を上 回り，前者524人に対し て後者は252人で半分 以下である。
経営が悪化し てもつくば市が
責任を持って 運営すべきで
ある 24.1% 市の財源を投 入してまで運営
をする必要は ない 44.6% わからない
31.3%
グラフ5-1 今後の市立病院の運営方針
運営方針
居住地
筑波地区 6 5 4 .9 % 6 3 4 .8 % 3 8 2 .9 % 1 6 6 1 2 .6 %
大穂地区 3 1 2 .4 % 5 7 4 .3 % 3 9 3 .0 % 1 2 7 9 .6 %
豊里地区 3 1 2 .4 % 5 8 4 .4 % 2 7 2 .1 % 1 1 6 8 .8 %
谷田部地区 9 1 6 .9 % 1 9 8 1 5 .0 % 1 4 5 1 1 .0 % 4 3 4 3 3 .0 % 桜地区 6 9 5 .2 % 1 4 1 1 0 .7 % 1 0 5 8 .0 % 3 1 5 2 3 .9 %
茎崎地区 3 0 2 .3 % 7 0 5 .3 % 5 6 4 .3 % 1 5 6 1 1 .8 %
居住地回答無し 1 0 .1 % 0 .0 % 2 0 .2 % 3 0 .2 %
総計 3 1 8 2 4 .1 % 5 8 7 4 4 .6 % 4 1 2 3 1 .3 % 1 3 1 7 1 0 0 .0 % 経営が悪化してもつ
くば市が責任を持っ て運営すべきである
市の財源を投入して
まで 運営する必要は な い
6
今後の運営形態について
（１）全体
人数 割合
1 現在と同様に公設公営で運営 104 32.8%
2 公設民営で運営 72 22.7%
3 民間に移譲して運営 51 16.1%
4 診療所に縮小し運営 70 22.1%
5 わからない 20 6.3%
計 317 100.0%
32.8%
22.7%
16.1%
22.1%
6.3%
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%
現在と同様に公設公営で運営 公設民営で運営 民間に移譲して運営 診療所に縮小し運営 わからない
グラフ6-1
市立病院の今後の運営形態（全体）
（２）居住地別
施設の認知度及び利用状況が低いにも関わらず，現在と同様に公設公営３２．８％で運営の希 望が高い。しかし，「公設民営で運営」と「民間に委譲して運営」を合わせると，38.8％を占めてい る。財源投入賛成でも運営形態の変更（民営化）を求められており，独立採算支持を含めて考える と当然運営形態の変更は必要であると言える。
また，「診療所へ縮小し運営」についても支持されているため，運営形態を検討する過程で，診療 科目の見直し，診療所化も併せて検討する必要性がある。
32.8%
22.7%
16.1%
22.1%
6.3%
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%
現在と同様に公設公営で運営 公設民営で運営 民間に移譲して運営 診療所に縮小し運営 わからない
グラフ6-1
市立病院の今後の運営形態（全体）
人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合
筑波地区 3 0 9 .5 % 1 6 5 .0 % 4 1 .3 % 7 2 .2 % 4 1.3 % 6 1 1 9.2 %
大穂地区 8 2 .5 % 9 2 .8 % 4 1 .3 % 8 2 .5 % 2 0.6 % 3 1 9.8 %
豊里地区 6 1 .9 % 6 1 .9 % 7 2 .2 % 9 2 .8 % 1 0.3 % 2 9 9.1 %
谷田部地区 3 2 1 0 .1 % 1 6 5 .0 % 1 8 5 .7 % 2 1 6 .6 % 8 2.5 % 9 5 3 0.0 %
桜地区 2 1 6 .6 % 2 0 6 .3 % 1 0 3 .2 % 1 5 4 .7 % 4 1.3 % 7 0 2 2.1 %
茎崎地区 7 2 .2 % 5 1 .6 % 8 2 .5 % 9 2 .8 % 1 0.3 % 3 0 9.5 %
居住地回答無し 0 0 .0 % 0 0 .0 % 0 0 .0 % 1 0 .3 % 0 0.0 % 1 0.3 %
総計 10 4 3 2 .8 % 7 2 2 2 .7 % 5 1 1 6 .1 % 7 0 2 2.1 % 2 0 6.3 % 3 1 7 1 00 .0 % 運営形態
居住地
わからな い 総計 現在と同様に公
設公営で 運営
公設民営で 運営
民間に移譲 して 運営
7
医療環境
（１）全体
大変良い 環境
概ね良い 環境
あまり良い 環境ではな
い
大変悪い 環境
その他 合計
人数 432 727 99 8 4 1270
割合 34.0% 57.2% 7.8% 0.6% 0.3% 100.0%
つくば市の医療環境は，「大変良い環境」３４．０％と「概ね良い環境」５７．２％を合わせる と９１．２％と高い評価を得ている。『医療環境』は大変重要な要素であるので，さらに市民満 足度を高める努力を払う必要がある。
なお，居住地別については，大差はでていない。筑波・大穂・豊里の市北部は「大変良い環 境」の割合が他地区に比べて高い。
34.0% 57.2%
7.8% 0.6%
0.3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
グラフ7-1 つくば市の医療環境
大変良い
環境
概ね良い
環境
あまり良い
環境ではない
大変悪い
環境
その他
（２）居住地別
つくば市の医療環境は，「大変良い環境」３４．０％と「概ね良い環境」５７．２％を合わせる と９１．２％と高い評価を得ている。『医療環境』は大変重要な要素であるので，さらに市民満 足度を高める努力を払う必要がある。
なお，居住地別については，大差はでていない。筑波・大穂・豊里の市北部は「大変良い環 境」の割合が他地区に比べて高い。
34.0% 57.2%
7.8% 0.6%
0.3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
グラフ7-1 つくば市の医療環境
大変良い
環境
概ね良い
環境
あまり良い
環境ではない
大変悪い
環境
その他
人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合
筑波地区 6 3 5 .0% 83 6.5% 1 4 1 .1 % 0 0 .0% 0 0.0% 1 6 0 1 2 .6 %
大穂地区 5 8 4 .6% 65 5.1% 1 0 .1 % 0 0 .0% 0 0.0% 1 2 4 9 .8 %
豊里地区 5 0 3 .9% 55 4.3% 5 0 .4 % 3 0 .2% 0 0.0% 1 1 3 8 .9 %
谷田部地区 12 7 10 .0% 2 61 2 0.6 % 3 0 2 .4 % 1 0 .1% 2 0.2% 4 2 1 3 3 .1 %
桜地区 9 9 7 .8% 1 77 1 3.9 % 2 3 1 .8 % 3 0 .2% 2 0.2% 3 0 4 2 3 .9 %
茎崎地区 3 3 2 .6% 86 6.8% 2 6 2 .0 % 0 0 .0% 0 0.0% 1 4 5 1 1 .4 %
居住地回答無し 2 0 .2% 0 0.0% 0 0 .0 % 1 0 .1% 0 0.0% 3 0 .2 %
総計 43 2 34 .0% 7 27 5 7.2 % 9 9 7 .8 % 8 0 .6% 4 0.3% 12 7 0 10 0 .0 % 医療環境
居住地
その他 総計
大変良い環境 概ね良い環境
あまり良い環境
ではない
8
希望される診療科
人数 割合
1 内科 45 2.4%
2 外科 33 1.8%
3 小児科 328 17.8%
4 整形外科 50 2.7%
5 脳神経外科 134 7.3%
6 皮膚科 83 4.5%
7 泌尿器科 57 3.1%
8 産科 750 40.8%
9 眼科 115 6.3%
10 耳鼻咽喉科 153 8.3%
11 その他 90 4.9%
計 1838 100.0%
4.5%
3.1%
40.8%
6.3%
8.3%
4.9%
皮膚科
泌尿器科
産科
眼科
耳鼻咽喉科
その他
グラフ8-1
希望診療科目の内訳
新聞・テレビなどのマスメディアでも言われているところであるが，産科750人（４
０．８％），小児科
328
人（１７．８％）のニーズは高くなっている。市内全体の医療機
関の配置状況及び地域のニーズを踏まえて，今後の診療科目の確保などの医療
環境を向上させることが必要である。
2.4%
1.8%
17.8%
2.7%
7.3%
4.5%
3.1%
40.8%
6.3%
8.3%
4.9%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
内科
外科
小児科
整形外科
脳神経外科
皮膚科
泌尿器科
産科
眼科
耳鼻咽喉科
その他
9
周産期医療の必要性
（１）全体
必要である 必要はない わからない 総計
人数 1,109 18 144 1,271
割合 87.3% 1.4% 11.3% 100.0%
必要である 87.3% 必要はない
1.4%
わからない 11.3%
グラフ9-1 周産期医療の必要性
（２）居住地別
周産期医療については「必要である」との回答が８７．３％と非常に高く，市民ニーズが 高く，必要な診療科目の回答結果とも合致している。今後，市内の産科医院や総合周産 期医療センターなどと連携した体制整備について検討する必要があると思われる。
なお，居住地別については，大差はでていない。
必要である 87.3% 必要はない
1.4%
わからない 11.3%
グラフ9-1 周産期医療の必要性
人数 割合 人数 割合 人数 割合
筑波地区 1 4 5 1 1 .4 % 0 0 .0 % 1 4 1 .1 % 1 5 9 1 2 .5 %
大穂地区 1 1 5 9 .0 % 1 0 .1 % 1 0 0 .8 % 1 2 6 9 .9 %
豊里地区 1 0 0 7 .9 % 0 0 .0 % 1 1 0 .9 % 1 1 1 8 .7 %
谷田部地区 3 6 7 2 8 .9 % 7 0 .6 % 4 2 3 .3 % 4 1 6 3 2 .7 %
桜地区 2 5 8 2 0 .3 % 9 0 .7 % 4 1 3 .2 % 3 0 8 2 4 .2 %
茎崎地区 1 2 1 9 .5 % 1 0 .1 % 2 6 2 .0 % 1 4 8 1 1 .6 %
居住地回答無し 3 0 .2 % 0 0 .0 % 0 0 .0 % 3 0 .2 %
総計 1 1 0 9 8 7 .3 % 1 8 1 .4 % 1 4 4 1 1 .3 % 1 2 7 1 1 0 0 .0 % 必要性
居住地
総計
