15.設置根拠法令 16.設置条例 17.市の計画
－ ｍ
㎡ ㎡
㎡
人・食 前年比% 人・食 前年比%
－ - － - ㎡
－ - －
-－ - － - ㎡
千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比%
410 100.2 409 - 4,180 136.2 3,069
-使用料（減免後）② 0 - 0 - 施設のコスト 1,930 235.7 819
-その他③ 410 100.2 409 - 事業のコスト 0 - 0
-≪参考≫ 使用料減免額④
17,973 122.8 14,641 - 人に係るコスト 2,250 100.0 2,250 -38,745 102.8 37,691 - 38,745 102.7 37,715 -指定管理料⑥ 36,715 101.8 36,079 - 施設のコスト 36,707 102.9 35,685
-利用料金収入 2,030 125.9 1,612 - 自主事業以外のコスト 0 - 0
-自主事業収入 0 - 0 - 自主事業のコスト 0 - 0
-その他収入 0 - 0 - 人に係るコスト 2,038 100.4 2,030
-39,155 102.8 38,100 - 42,925 105.2 40,784 -100 100.0 100 -28.工事請負費・修繕費 1,930 235.7 819 -2,440 120.7 2,021 - 40,485 104.5 38,739
-0 0.0 △ 24 - 94 99.3 95
-(－) 10.用途地域
11.財産区分
市民の交流、福祉の向上及び健康の維持 増進を図る拠点として設置されたもので、高 齢者や障害者及び児童の福祉の増進に関 する各種福祉事業を行う地域福祉の拠点施 設となっている。建設から13年を経過し、施 設の計画的な予防保全に努める要がある。 ○指定管理者：宮崎市社会福祉協議会○施 設の標高：131.5m
市内外の一般利用者、高齢者、障害者、介 助者、福祉団体等
13.主な利用者
3,875.37 88台
19. 内 部
24. 建 物 情 報
建築年（主たる建物） 法定点検（主たる建物） 21.投票所の指定
未利用スペース 借受面積
取得価額計（開始時簿価計）
階数・構造（主たる建物）
建物所有状況 総延床面積
福祉総務課 平成25年度決算
平成24年度決算 耐震対応（主たる建物）
指定管理者の支出計⑨ 平成24年度決算
平成24年度決算
平成25年度決算
31. 市 負 担
対象
平成25年度決算
（区分・単位）
26. 支 出
医療保健福祉施設
所有
現状のまま当面は存続する
写真
20.避難所の指定（標高） 田野町甲2848-1
0
支出合計⑩
市の支出計⑧ （指定管理料除く）
対応済
131.50 無
地上2階・RC・鉄筋コンクリート 2000年
0.00 市有物件
878195千円 3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 2.施設名
6.バス停 田野総合支所前（180m）
5.所在地(町名・番地）
宮崎市田野総合福祉館
0.00
利用者数 23.
利 用 情 報 22. 土 地 情 報
土地面積
宅地 土地所有形態
借受面積
（区分・単位） 現況地目
市の収入計① （②＋③）
14.利用者駐車可能台数
開館日数 利用量率
市負担額⑪ （⑧－①＋⑥） 市負担割合（％） （⑪÷⑩）
福祉総務課 33.施設主管課
32.施設所管課
30.指定管理者の収支差引 （⑤－⑨）
29.施設経営における実質的な 収入（⑦－⑥）
第一種住居地域
27.使用料減免割合（％） （④÷（②＋④））
指定管理者の収入計⑤
収入合計⑦ 25.
収 入
12.施設概要
（設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など）
（区分・単位）
平成26年度
平成12年12月1日
写真 写真 地域
宮崎市田野総合福祉館条例
写真 18.
外 観
施設カルテ
（１）施設基本情報シート
4,349.80 7.開設年月日
指定管理者 (社会福祉法人 宮崎市社会福 祉協議会)
平成23年4月1日～平成28年3月31日
公共用 8.施設運営形態（指定管理者）
9.指定管理期間
評価指標 偏差値
築年数(棟平均） 12.400 年 58.2 22.100 年 劣化度点数（棟平均） 1.500 件 51.1 1.700 件 耐震対応(棟平均） 5.000 点 55.4 4.600 点 クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点
バリアフリー未対応(棟平均） 0.000 件 57.0 1.000 件
評価値 55.3
評価指標 偏差値
日あたり利用者数 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 台 台
土地1㎡当たりの利用量率 人 人
市負担額千円当たりの利用量
評価値 #DIV/0!
評価指標 偏差値
市負担割合 94.320 ％ 44.2 78.340 ％
市負担額(ソフト）前年度比 101.700 ％ 44.1 94.713 ％
建物1㎡当たりの市負担額 9.307 千円 56.1 39.015 千円
土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円
利用量当たりの市負担額 千円 千円
評価値 48.1
（２）施設評価シート
Ｃ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点未満 Ｄ：平均点未満、供給・財務：平均点未満
5.基礎評価 1.台帳番号
2.施設名
平均 55.3 48.1 評
価 指 標
Ａ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点以上 Ｂ：品質：平均点未満、供給・財務：平均点以上
品 質 評 価 の 分 布 図
指 標 の 結 果
③ 財 務 評 価
指 標 の 結 果 市負担割合の評価が低い。
市負担額(ソフト）前年比の評価が低い。
供 給 評 価 ・ 財 務 評 価 の 分 布 図
平成25年度 地域 宮崎市田野総合福祉館
医療保健福祉施設
供給評価・財務評価の評価（偏差値） 品質評価の評価（偏差値）
C
② 供 給 評 価
3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 3750
① 品 質 評 価
指 標 の 結 果
平成25年度
平成25年度 平均
平均
品 質 評 価
(
横
）
／ 供 給 ・ 財 務 評 価
(
縦
）
供 給 評 価
(
横
）
／ 財 務 評 価
(
縦
）
0.0 25.0 50.0 75.0
築年数(棟平均）
劣化度点数（棟平均）
耐震対応(棟平均） クレーム点数
バリアフリー未対応 (棟平均）
-25.0 50.0 75.0 日あたり利用者数
建物1㎡当たりの利用 量率 建物1㎡当たりの利用
量率 土地1㎡当たりの利用
量率 市負担額千円当たりの
利用量 市負担割合
市負担額(ソフト）前年 度比 建物1㎡当たりの市負
担額 土地1㎡当たりの市負
担額
1
基 礎 評 価 の 分 析 （ 総 括）
2
品 質 評 価 分 析 ※ 平 均 点 未 満 の 評 価 指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
3
供 給 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
4
財 務 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
5
定性的な要 素の 分析 （総括）
6
半 径 １ km 以 内 に あ る 近 隣 施 設 の 有 無 。 有 の場合は施設名
7
利 用 圏 域 内 に あ る 市 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施 設名
8
利 用 圏 域 内 の 県 、 民 間 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施設名
9
防 災 対 策 施 設 と し て の 位 置 づ け の 有 無 。 有の場合は内容
10
交 通 事 情 （ 幹 線 道 路 お よ び 公 共 交 通 機 関）の状況
11
施設の所在地付近に お け る 現 在 人 口 お よ び将来人口の動向
12
将来の修繕更新に係 る 見 込 み （ 建 て 替 え の 時 期 ・ 事 業 費 （ 概 算））
13
その 他 総合 評価 に勘 案 す べ き 事 項 （ 包 括 外 部 監 査 の 結 果 ・ 対 応 、 他 自 治 体 と の 比 較など）
（２）施設評価シート
包括外部監査：所管課は、月次や年度の報告の精査や、モニタリングを行うべきとの指摘があり、現
在対応している。そのため、市の支出（人に係るコスト）に一定の経費がかかる。 なし
【現在の人口】402,433人（平成２６年１０月１日現在 現住人口）
【将来の人口】355,433人（平成５２年１０月１日時点 国立社会保障・人口問題研究所推計値）
地域自治区（田野） 【現在の人口】11,250人（平成２６年１月１日現在 住基人口による算出）
【建て替えの時期】2050年代
【建て替えの事業費（概算）】13億円程度 なし
なし
平成26年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
なし
台帳番号
3750
利用用途別分類
医療保健福祉施設
施設名
宮崎市田野総合福祉館
利用圏域別分類
地域
ＪＲ田野駅から徒歩５分程度で国道２６９号線沿いに位置しており、交通事情は良好である。 平成１２年建築の施設で定期的なメンテナンスと計画的な修繕の結果、品質が高く評価されている。
一方で、浴室管理を含めた維持管理経費等の市負担額割合の評価が低く出ている。
なし
①【評価指標】市負担割合 【原因】サウナ設備のある浴室があり、多くの市民が利用をしているが、
65歳以上の高齢者は無料で利用できるため。
②【評価指標】市負担額（ソフト）前年度比 【原因】光熱水費の増と浴室のレジオネラ対策の為、配管
化学洗浄委託費が増となったため。
地域住民の交流、福祉の向上、健康の維持増進を図る拠点施設であり、同じ利用用途の施設は近
隣にはない。
・田野総合支所 ・田野町文化会館 ・田野小学校 ・田野中学校 ・田野町児童センター ・旧田野学
校給食センター ・田野駅 ・Ｂ＆Ｇ田野海洋センター ・木材町団地 ・第２部消防倉庫消防団車庫
（２）施設評価シート
平成26年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
台帳番号
3750
利用用途別分類
医療保健福祉施設
施設名
宮崎市田野総合福祉館
利用圏域別分類
地域
14 総合評価（案）（総括）
15
建 物 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 修 ・ 更新 、処 分 （ 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付）から選択
16
建物の評価（案）の理 由
17
将来の修繕更新費用 を 削 減 す る 具 体 的 な 取 り組 み （ 案 ） ※ １ ５ が「処分」以外のとき
18
機 能 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 善 、統合 ・集 約、変更、移転、廃止 から選択
19
機能の評価（案）の理 由
20
２９年度までに市負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み（案） ※１８が 「廃止」以外のとき
21
経 営 の 方 向 性 （ 案 ） ※ 「 総 量 の 最 適 化 」 と 「 質 の 向 上 」 を 踏 ま え た利用用途別分 類の 経営の方向性
地域住民の交流、福祉の向上、健康の維持増進を図る拠点施設として継続して保有することから、
老朽化した施設の改修・更新を行い、取組にあたっては、費用対効果及び公民連携の観点から
ESCO事業の活用を検討する。
施設の計画的な維持保全に努めつつ、将来予定されている空調設備の更新についても公民連携の
観点からＥＳＣＯ事業の活用を検討する。
改善
財務は、平均点以下ではあるが、施設内には社会福祉協議会田野支所、サウナ機能付き浴室、障
がい者作業所、シルバー人材センターなど、福祉の向上、地域住民の交流、健康増進のための機能
が設置されている。市の負担額を精査しながら、施設の使用料収入が増えるよう改善していく。
光熱水費や維持管理経費削減や設備更新費用の削減を期待できるＥＳＣＯ事業の活用や、浴室の
使用料についての見直し等、施設の稼動日数や稼動時間など維持管理費を減らすための検討をす
る。
新たな施設は建設せず、民間活力を導入して建物の長寿命化に取り組む一方で、機能の統合・集約
を進め、施設の数・面積を削減する。
建物の評価（案）は「改修・更新」、機能の評価（案）は「改善」とする。
空調設備等の更新にＥＳＣＯ事業の活用を検討し、維持管理経費の削減を図り、併せて長寿命化に
取り組む。
また、市負担額を削減するため、高齢者の入浴料負担など使用料見直しに取り組む。
