BiL12要旨 Bilingualism_as_a_First_Language TTokitaBiL1 2

BIL1 第二回研究会　　　 2010/5/15

カナダの日英同時バイリンガルの子ど

カナダの日英同時バイリンガルの子ど

ものコードスイッチング

ものコードスイッチング ^: :

母親とのやりとりの分析から

母親とのやりとりの分析から

東洋大学文学部

時田　朋子

1

0. BiL1 _と本発表

2



_被験者

二言語への接触 誕生から家庭において

　→同時バイリンガル ^{同時バイリンガル}

言語 英語・日本語

父親 カナダ人、母語：英語

母親 日本人、母語：日本語

親から子への使用言

語 ^ＯＰＯＬ

居住地 バンクーバー（英語圏）

年齢 学齢期前後

１．はじめに

3

２．先行研究（１）

4

A.A.

_{Gumperz Gumperz たちの研究 たちの研究}

　 　 (Blom & Gumperz, 1972; Gumperz, 1982)



_{CS CS} ：①状況的、②隠喩的、③会話的 ：①状況的、②隠喩的、 ^③会話的



_{会話的 会話的 CS CS}



「コンテクスト化の合図」 「コンテクスト化の合図」

　 （言語を替えることにより、話し手は発話に

　　　　　　別の意味や機能を間接的に付随させる）

例 ) 　引用、聞き手の特定化、新トピック導入、 etc



_{CS CS の言語的方向性 の言語的方向性}

* “we-code” vs. “they-code”

２．先行研究（２）

5

B. B. _{有標モデル 有標モデル} (Markerdness Model) (Markerdness Model)

(Myers-Scotton, 1983)



_{“ “} markerd choice” vs. “unmarked choice” markerd choice” vs. “unmarked choice”



社会的規範を言語選択と結びつけ、 CS 動機を説明



無標言語：社会的規範に基づく言語



有標言語：聞き手と言語交渉を行うための言語

しかし、批判

 言語選択と社会的規範は一致しないことも (Gafaranga, 2005)

 発話者の意図を外部の分析者が解釈 (Auer, 1998; LiWei, 1998)

２．先行研究（３）

6

C. C. 会話分析からのアプローチ 会話分析からのアプローチ

 Auer (1998)

「文脈における CS 」を解釈する必要性

① 談話に結びつく _{談話に結びつく} ^CS CS (discourse-related CS)

→ CS が文脈をいかに変化させるのか

② 選好に結びつく _{選好に結びつく} ^CS CS (preference-related CS)

→ CS が言語交渉をいかに推進させるのか

会話構造、

会話構造、 会話機能 _会話機能 からの _からの ^CS CS ^解釈 解釈

２．先行研究（４）

7



同時バイリンガルの子どもの 同時バイリンガルの子どもの ^CS CS



_{聞き手の特定化} (Rontu, 2007)



自分の意見の強調 (Rontu, 2007)



リーダーシップ取得 (Grim, 2008)



_感情表現 (Grim, 2008)



バイリンガルの子どもの CS



会話の流れを中断しないようコメント挿入 (Kwan-Terry,

1992)



_{意味の強化} (Kwan-Terry, 1992)



_否定 (Milroy & Li, 1995)

３．　リサーチクエスチョン

8

 _{問題点： 問題点}

同時バイリンガルの子どもの CS は

会話機能の観点から解釈されているが、 会話機能

会話構造の観点からの解釈があまり行われていない 会話構造

 リサーチクエスチョン： _{リサーチクエスチョン}

　 学齢期前後の同時バイリンガルの子どもが行う CS

のメカニズムはどのようなものか。

① ① _{会話構造 会話構造 の観点から}

② ② _{会話機能 会話機能 の観点から}

４．調査方法：被験者

9



同時バイリンガルの子ども： 4 ^{4 家庭} 家庭 ⁶ 6 ^人 人

＊家族名：Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ ＊Ｇ＝Ｇｒａｄｅ

＊ｙｒｓ＝ years

A-G5 A-G2 B-G3 C-G1 C-4yrs D-4yrs

性別 男 男 男 男 女 女

学校の

言語 ^{英 英 英 英 NA NA}

日本語

学校

４．調査方法：データ

10



家族間の会話から作成したコーパス

 _{データの種類： データの種類：}



食事中を中心とする家族間の自然会話



各家庭　１．５－２時間

 _{コーパス： コーパス}



_{ターンごとに区切る}



付与情報：話し手、聞き手、

_基盤言語

_、

　　　　　　 使用された言語

４．調査方法：分析方法

11

1.

_子どもが 「二言語を使用する相手」に対して行っ 「二言語を使用する相手」

た CS CS を抽出

2.2.

_{会話構造 会話構造 または会話機能 会話機能 の観点より}

CS CS を分析

＊子どもがニ言語を使用する相手：母親

詳細は時田

(2010)

母親

子ども

日本語＋英語

５．結果と分析（１）

12

会　話　構　造

５．１　発話の繰り返し

CS ター ン

話し手 聞き 手

発話 言語 機能

１ ^B-M B-G3 あとで着てみる？この上に short short sleeve

sleeveを着てどうか。それとも

short sleeve のままでいい？

日 ^Q1

→ _{２ B-G3} B-M うん。 Short sleeveShort sleeve. 日→英 A1

13

５．２　指示への対応

CS ター ン

話し 手

聞き手 発話 言語 機能

1 C-M C-F

C-G1 ^yyyと zzz が、今度土曜日帰ってく

るよ。 ^{日 事実}表明

2 C-F C-M Oh, really? _{英 Q1}

3 C-M C-F うん。 _日 A1

4 C-G1 C-M _{土曜日って、えー、 日} Q2

5 C-M C-G1 土曜日っていつ？ 日 ^Q3

6 C-G1 C-M _{うーん。 日} A3

7 C-M C-G1 _{英語で何曜日？ 日} Q4

→ 8 C-G1 C-M Sunday? _英 A4

14

５．３　補完

CS ターン 話し手 聞き手 発話 言語

→ 1 D-4yrs D-M うーんと <2> Cotton candy. 日→英

15

５ .４　頻度と言語的方向性

発話 繰り返し

スイッ チ 指示

補完

A-G5 5 1

A-G2 5 4

B-G3 3 1 4

C-G1 1 3

C-4yrs 2 1

D-4yrs 1

発話 繰り返

し

スイッ チ 指示

補完

日本語→英語

5 2 13

英語→日本語

10 1 0

16

６．結果と分析（２）

17

会　話　機　能

ー隣接ペアの視点からー

６．１　第一ペア

６．２　第二ペア

６．１．　第一ペア

６．１．１　依頼する

CS ター

ン ^{話し手 聞き手 発話 言語 機能}

１ ^A-M A-G2 ムース？ 日 ^Q1

２ ^{A-G2 A-M Yeah.} 英 ^A1

３ ^A-M A-G2 だからムースのこと知ってたの、

さっき。 ^日

Q2

４ ^{A-G2 A-M Yeah.} 英 ^A2

５ ^A-M A-G2 いっぱい？ 日 ^Q3

→ _{６ A-G2 A-M} もっとチキンください。 日 応答

３・依 頼

18

６．１．　第一ペア

６．１．２　聞き手の関心を引く

CS ター ン

話し手 聞き 手

発話 言語 機能

１ ^{A-M A-G5}

A-G2 いつから学校始まるの？ 日 ^Q1

２ ^A-G2 A-M Monday. _英 A1-1

→ _{３ A-G5 A-M 月曜日 日 A1-2}

４ ^{A-M A-G5}

A-G2 ^{月曜日でしょう。 日 A1-3}

19

６．１．　第一ペア

６．１．３　聞き手に期待する

CS ター ン

話し手 聞き手 発話 言語

１ ^A-M A-G5 あ、はいはい。 xxx 、 Mommy わ

かった。 ^日

→ _{２ A-G5} A-M Yeah, なあに。 日→英

20

６．１．　第一ペア

６．１．４ 　頻度と言語的方向性

依頼 する

聞き手 の関心 を引く

聞き手 に期待 する

A-G5 8 9 3

A-G2 12 1

B-G3 C-G1 C-4yrs

D-4yrs 1

依頼 する

聞き手 の関心 を引く

聞き手 に期待 する

日本語→英語 2 2 0

英語→日本語 19 7 4

21

６．２　第二ペア

６．２．１　同意する

CS ター ン

話し 手

聞き 手

発話 言語 機能

１ ^A-G5 A-M Mom, could you give me some

water, please? ^英

Q1 ２ ^A-M A-G5 だめなの、その water じゃ。 日 ^A1 ３ ^A-G5 A-M Could you put it here, please? _英 Q2 ４ ^A-M A-G5 なら、こっちじゃない方がいいや。 日 ^A2 ５ ^A-G5 A-M I thought it would have been

old. ^{英 意見}₃

６ ^A-M A-G5 くさってはいないでしょ。 日 応答 3

→ _{７ A-G5 A-M うん、うん。 日 確認}

3

22

６．２　第二ペア

６．２．２　主張する

CS ター ン

話し 手

聞き 手

発話 言語 機能

１ ^A-M A-G2 xxx くん、サラダ食べる？ 日 ^Q1

２ ^A-G2 A-M サラダ食べない。 日 ^A1

３ ^A-M A-G2 食べない？ 日 ^Q2

４ ^A-G2 A-M うん。 日 ^A2

５ ^A-M A-G2 食べて。 日 依頼 3

→ _{６ A-G2} A-M I’m full. _{英 応答 3}

23

６．２　第二ペア

６．２．３　否定する

CS ター ン

話し 手

聞き手 発話 言語 機能

１ ^A-M A-G2 じゃあ、これ入れときなさい、も う。 <> 入れて、 xxx くん、こ このお片付けして。

日 命令 1

２ ^A-G2 C-M 全部？ 日 ^Q2

３ ^A-M A-G2 ううん。 日 ^A2

→ _{４ A-G2} A-M I don’t really want it. _{英 応答 1}

24

６．２　第二ペア

６．２．４ 　頻度と言語的方向性

同意 主張 否定

A-G5 7 6 2

A-G2 3 13 8

B-G3 1 3 2

C-G1 1 4 1

C-4yrs D-4yrs

同意 主張 否定

日本語→英語 1 20 11

英語→日本語 11 6 2

25

７．まとめ　（１）

26

A. A. 同時バイリンガルの子どもが行った 同時バイリンガルの子どもが行った ^CS CS



_{会話構造　← 会話構造 文脈の一貫性 文脈の一貫性}

・発話の繰り返し　・言語指示への応対　・補完　　



会話機能１：聞き手への働きかけ 会話機能１：聞き手への働きかけ

・依頼する　・聞き手の関心を引く　・聞き手への期待



会話機能２：聞き手への応対　 会話機能２：聞き手への応対

　 　 ・同意する　（ 肯定的応対） 肯定的応対）

　　　 ・主張する　・否定する 　（否定的応対） ^{（否定的応対）}

７．まとめ　（２）

日本語→英

語 ^{英語→日本} 語

聞き手

と… ^{異なる 異なる 言語へ 同じ 同じ 言語へ}

機能 _{・否定する ・依頼する}

・関心引く

・期待する

・主張する

・同意する

心理的に

聞き手

と… ^{遠ざかる 遠ざかる 近づく 近づく}

C. CS

C. CS の頻度 _の頻度



_{年齢が高い子ども 年齢が高い子ども}

の方が頻繁に行う ?

↑

　　　検証の必要あり

27

B. CS _CS の方向性 _の方向性

　　アコモデーション 　　 ^{アコモデーション が影} が影

響 響

８．今後の研究

28

社会言語学的要因が CS に及ぼす影響は？

カナダと日本における

日英同時バイリンガルの子どもの CS を比較

＊以下の家庭はどこでみつけられるでしょうか？

父親：日本人、母親：英語母語話者、 OPOL

子ども：日本で生まれ育つ。学齢期前後。

　　　　　　　　日本語で学校教育　（週 1 日程度、英語教

育）。

参考文献

29

 Auer, P. (1998). Introduction: Bilingual conversation revisited. In P. Auer (ed.), Code-switching in conversation: Language, interaction and identity (pp. 1-24). London, New York: Routledge.

 Blom, J. P., & Gumperz, J. J. (1972). Social meaning in linguistic structures: Code-switching in Norway. In J. Gumperz & D. Hymes (Eds.), Directions in sociolinguistics (pp. 404-437). New York: Holt Rinehart & Winston.

 Gafaranga, J. (2005). Demythologizing language alternation studies: Conversational structure vs. social structure in bilingual interaction. Journal of Pragmatics, 37, 281-300.

 Grim, F. (2008). The topics and roles of the situational code-switching of an English-French bilingual. French Language Studies, 18, 189-208.

 Gumperz, J. J. (1982). Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press.

 Kwan-Terry, A. (1992). Code-switching and code-mixing: The case of a child learning English and Chinese simultaneously. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 13, 243-259.

参考文献

30

 Li Wei. (1998). Banana split? Variations in language choice and code- switching patterns of two groups of British-born Chinese in Tyneside. In Jacobson, R. (Ed.), Codeswitching worldwide (pp. 153-176). Berlin: Mouton de Gruyter.

 Milroy, L., & Li, W. (1995). A social network approach to code-switching: the example of a bilingual community in Britain. In L. Milroy & P. Muysken (eds.), One speaker, two languages: Cross-disciplinary perspectives on code-

switching (pp. 136-157). Cambridge, New York: Cambridge University Press.

 Myers-Scotton, C. (1983). The negotiation of identities in conversation: A theory of markedness and code choice. International Journal of the

Sociology of Language, 44, 115-136.

 Myers-Scotton, C. (1992). Constructing the frame in intrasentential codeswitching. Multilingua, 11, 101-127.

 Rontu, H. (2007). Codeswitching in triadic conversational situations in early bilingualism. International Journal of Bilingualism, 11, 337-358.

 時田朋子　 (2010). 『同時バイリンガルの言語使用ー日本語と英語を話すカナダの

子どもたちの場合』東京外国語大学提出博士論文