大川市橋梁長寿命化修繕計画
成 ５ 月
大川市 都市建設課
目 次
．長 命化修繕計画 目的 --- 1
．長 命化修繕計画 象橋梁 --- 3
．健全度 把握およ 日常的 維持管理 関す 基本的 方針 --- 4
． 象橋梁 長 命化およ 修繕 架替え 係 費用 削減 関す 基本的 方針 ---- 5
． 象橋梁 概 次回点検時期およ 修繕 容 時期また 架替え時期 ---- 6
．長 命化修繕計画 効果 --- 10
.計画策定担当部署およ 意見を聴取した学識経験者 --- 22
．長 命化修繕計画 目的
1.1 背景
大 数多 ク ク 走 大 管理 橋梁 成 「『
度現在 』』1 橋 非常 多い 橋梁 架設 次 明 い 『』「 橋 う 建設後 』0 超え 橋梁 「『 橋 』％ あ 「0 後 成 『『 199 橋 『『％ 今後急 高齢化 橋梁 増加
う 状況 中 従来 実施 い 損傷 修繕 行う い 事後的 補
修 更新 場合 大規模 補修や橋梁架替 一時的 集中 限 予算
中 橋梁 適 維持管理 困 あ 加え 経済活動や社会活動
大 影響 及 懸念
以 状況 踏 え 橋梁 効率的 維持管理 更新 実施 橋梁 損傷 健全性
防 橋梁 長期 わ 使用 方策 策定 重要 あ 加え 今
後増大 見込 橋梁 維持 更新費用 い 計画的 予防保全 維持管理 実施
ス 準化 縮減 組 必要
1.2 目的
限 予算 中 橋梁 維持管理 補修 補強 更新 計画的 進 橋梁 機 能 長期間 わ 維持 路交通 安全性 信 性 確保 ゆ
加え 従来 処療法的 事後保全型 維持管理 計画的 予防的 予防保全型 維持管理 転換 橋梁 長 命化 目指 総合的 ス 縮減 い
以 踏 え 橋梁 長 命化並 維持管理 ス 準化 縮減 実現 橋梁 長 命化修繕計画 策定
1.3 大川市 管理す 橋梁 現状 管理橋梁数 551 橋
(1)経過 数
架設 次 明 い 橋梁 う 『『％ 架設後 」0 以 経過 い
(2)橋長及 橋種
橋長 』ｍ未満 』【％ 1』ｍ未満 9】％ 占 比較的小規模 橋梁 多い わ
橋種 ボックスカ バ 『】% 占 ＰＣ橋 ＲＣ橋 合わ 88% 小規模 橋梁
適 橋種 多い わ
(3)道路種
Y≧50年 24橋
4%
50年＞Y≧40年 75橋
14%
40年＞Y≧30年 100橋
18%
30年＞Y≧20年 125橋
23% 20年＞Y≧10年
88橋 16% 10年＞Y
40橋 7%
不明 99橋 18%
経過 数 よ 分類 経過 数 よ 分類 経過 数 よ 分類 経過 数 よ 分類
Y≧50年 50年＞Y≧40年 40年＞Y≧30年 30年＞Y≧20年 20年＞Y≧10年 10年＞Y 不明
Y≧50年 24橋
5%50年＞Y≧40年 75橋
17%
40年＞Y≧30年 100橋 30年＞Y≧20年 22%
125橋 28% 20年＞Y≧10年
88橋 19%
10年＞Y 40橋
9%
経過 数 よ 分類 経過 数 よ 分類 経過 数 よ 分類 経過 数 よ 分類 ※1※1※1※1
Y≧50年 50年＞Y≧40年 40年＞Y≧30年 30年＞Y≧20年 20年＞Y≧10年 10年＞Y
級 68橋 12%
級 131橋 その他 24%
352橋 64%
道路種 よ 分類 道路種道路種 よよ 分類分類 道路種 よ 分類
級 級 その他
ＰＣ橋 107橋
19%
ＲＣ橋 123橋
22% ﾎﾞ ｸｽｶﾙﾊﾞ ﾄ
260橋 47% 鋼橋
10橋 2%
石橋 5橋 1%
木橋 43橋 8% 不明
3橋 1%
橋種 橋種橋種
橋種 よよよよ 分類分類分類分類
ＰＣ橋 ＲＣ橋 ﾎﾞ ｸｽｶﾙﾊﾞ ﾄ 鋼橋 石橋 木橋 不明
※1： 明 橋梁 除い 場合 計 『』「 橋
L≧15m 12橋
2%
15m＞ L≧5m 225橋 5m＞L 41%
311橋 56% 不明
3橋 1%
橋長 よ 分類 橋長 よ 分類 橋長 よ 分類 橋長 よ 分類
L≧ 15m 15m＞L≧5m 5m＞L 不明
．長 命化修繕計画 象橋梁
長 命化修繕計画 策定 橋梁 表-「.1 示
表-2.1 長 命化修繕計画 象橋梁
級 級 そ 他 合計
68 131 352 551
68 131 352 551
0 0 0 0
68 131 352 551
長 命化修繕計画 象：
大川市 管理す 橋長2ｍ以 道路橋 ボック カルバ 全管理橋梁数
道路種
うち計画 象橋梁数
ま 計画策定橋梁数 うち 成24 度計画策定橋梁数
．健全度 把握およ 日常的 維持管理 関す 基本的 方針
3.1 健全度 把握 関す 基本的 方針
定期点検 実施や日常的 維持管理 得 結果 基 橋梁 損傷 早期 発見 橋梁 健全度 把握
定期点検 定期点検要領 案 橋梁編 福岡県 県土整備部 路維持課 成 「1 10 準 行う
定期点検 補完 行う補助点検 管理者 橋梁点検 手引 案 。財)福岡 県建設技術情報センタ 成 「」 準 行う
橋梁 健全度 定期点検 損傷程度評価 表-」.1 示 』 段階。』=健全～1=損傷) 評価
表-3.1 橋 健全度
3.2 日常的 維持管理 関す 基本的 方針
定期的 巡回 実施 路面 変状 舗装 わ 段差 無 い 点検 行う 健全度
劣化や変状 広範 進行 い
部材 機能 進行 利用者等 影響 危惧
比較的規模 大 い 策 必要
健全度
劣化や変状 著 進行 い
部材 機能 大 利用者等 危険 及ぶ恐 あ
部材 更新 架替え 大規模 策 必要
健全度 劣化や変状機能的 問 い 認 い
健全度 軽微 劣化や変状 認
部材 機能 見 利用者 影響 い
健全度
劣化や変状 進行 い
部材 機能 小 利用者等 影響 い
一般 小規模 策 機能 回復
健全度ランク 状態 構造物 安全性 策 規模
． 象橋梁 長 命化およ 修繕 架替え 係 費用 削減 関す 基本的 方針
路ネッ ワ ク 安全性 信 性 確保 橋 長 命化 修繕 架替え 係
費用 縮減 前 述 点検方法 橋 健全度 確実 把握 策 必要
場合 適 策 実施 い
加え 橋梁 点検 蓄積 点検結果 修繕計画 見直 行い 策 係 費
用 縮減 準化 い
． 象橋梁 概 次回点検時期およ 修繕 容 時期また 架け替え時期
5.1 社会的影響度 よ 橋 分類 (1)管理区分 設定
橋梁 重要度や 路ネッ ワ ク機能等社会的影響度 着目 象橋梁 管理区
表-』.1.1 橋梁 管理区
(2)管理目標およ 管理水準 設定
管理区 管理目標 管理水準 設定
表-』.1.「 管理区 管理目標
表-5.1.3 管理区分 健全度 よ 管理水準 策
※1 通常 定期点検 期間 い 損傷 進行状況 把握 定期点検 加え 補助点検 実施 あ
※「 補修 大規模 補修費 架替費 回 可能性 あ 経済比較 行い 方針 決定 記以外
管理区分
･ 路種 1級ぞ三「級 橋
。ﾎﾞ ｸｽｶﾙﾊﾞ ﾄ 除 ) 橋長Ｌ≧1』ｍ 橋 迂回路無 。Ｌ≧』ｍ) 通学路指定 橋
。ﾎﾞ ｸｽｶﾙﾊﾞ ﾄ 除 ) 管理区 以外 第 者被 害 影響 考え 橋
桁 駐輪場や駐車場 公園等 利用
路種 1級 「級 路 通学路 指定 い 路 路線 重要度 高い 象
ボックスカ バ い 損傷 通
行 能 可能性 い 考え 除外
橋長 1』ｍ未満 橋 比較的簡易 仮復旧 可能 あ 考え 橋長1』ｍ以 橋 象
橋 落橋 場合 孤立 民家 あ 橋 象 橋長 』ｍ未満 橋 簡易 復旧 可能 あ 考え 橋長』ｍ以 橋 象
桁 駐輪場や駐車場 公園等 利用 い 場合 第 者被害 影響 考え 象
管理区分
管理区分 跨 橋 跨線橋
構造物 落 ンク 桁 交差
器物 人 被害 え 可能性 あ 跨線橋や 跨 橋 象
管理区分 象橋梁 概要
橋 損傷 第 者 被害 及 い う 基本的 損傷 無い状態 健全度 保 軽微 損傷 認 場合 健全度 点検強化 損傷 進行状況 把 握 第 者 被害 及ぶ可能性 あ 断 場合 や 策 行う
管理区分
路線 重要度 構造物 規模等 案 通行制限 策費 抑制 利用者 影響や部材 機能 い軽微 損傷 健全度 保 損傷 進行 部材 機能 見 場合 健全度 点検強化 行い 小規模 策 機能回 復 う 策 行い 橋梁 長 命化
管理区分
橋 機能 維持 う 健全度 保 う 定期点検 部
材 機能 利用者 影響 危惧 損傷 健全度 見 場合
策 実施 部材 機能回復 橋梁 長 命化
管理区分 管理目標
管理区分
健 全度
管理 区分
管理区分 管理区分 管理区分
健全 5
4 点検強化※ 1
3 点検強化 管理水準
2
損傷 1 補修 また 架替※ 2
範 健 全度 を維 持
補修
定期点検
(3)点検方法およ 点検頻度
定期点検 方法 度 記 管理目標 成 う 管理区 橋 健全度 応 表-』.1.『 う 設定
表-5.1.4 点検方法およ 点検頻度
健全度『･』 橋梁 管理区分 定期点検 10 1回程度 橋梁点検員等 損傷 早期発見 健全度」～』 橋梁 管理区分 補助点検 』 1回程度 職員 損傷 進行状況把握 健全度」 橋梁
定期点検 10 1回程度 橋梁点検員等 損傷 早期発見
健全度『 橋梁 定期点検 』 1回程度 橋梁点検員等 損傷 早期発見 健全度』 橋梁
種類 頻度 実施体制 目的 象橋梁
管理区分 補助点検 」 1回程度 職員 損傷 進行状況把握
管理区分 点検方法
5.2 象橋梁 概 次回点検時期およ 修繕 容 時期また 架替え時期
(1) 策 容およ 時期 設定
橋 点検 修繕等 策 容 時期 設定 今後 10 間 長 命化修繕計画 策定
策 容 時期 以 う 設定
1)定期点検 よ 健全度 評価を行った橋
不要 表-』.1.『点検方法 点検 度 準 点検 実施
点検強化
「01」 度 補助点検 実施
以後 表-』.1.『点検方法 点検 度 準 点検 実施
要
補修 策
「01」 度 補修 策 実施
以後 表-』.1.『点検方法 点検 度 準 点検 実施
策 定 策 容およ 時期
2) 簡易点検 よ 健全度 評価を行った橋
簡易点検 健全度 評価 行 橋 今後 長 命化修繕計画 則 次定期点検 実施 い
点検 実施 時期 橋 健全度 応 設定
健全度5
供用 数「』 以 橋 「01】 度 定期点 検 実施 以外 「018 度以降 実 施
以後 表-』.1.『点検方法 点検 度 準 点検 実施
不明
「01『 度 定期点検 実施
以後 表-』.1.『点検方法 点検 度 準 点検 実施
健全度3
「01』 度 定期点検 実施
以後 表-』.1.『点検方法 点検 度 準 点検 実施
健全度4
「01【 度 定期点検 実施
以後 表-』.1.『点検方法 点検 度 準 点検 実施
橋 健全度 策 容およ 時期
健全度1 2 策 定：要
「01」 度 定期点検 実施
以後 表-』.1.『点検方法 点検 度 準 点検 実施
表-』.1.』 簡易点検 損傷評価 健全度 定
表-』.1.【 象橋梁 今後 10 間 長 命化修繕計画
2013 2014 2015 2016 2017
6 48 41 79 47
10 0 0 0 0
0 2 2 2 2
1,200 9,600 8,200 15,800 9,400 3,200 3,200 3,200 2,000 800 0 2,800 2,300 3,300 400 4,400 15,600 13,700 21,100 10,600 策費合計 千
定期点検 象橋梁数 補助点検 象橋梁数
補修 象橋梁数
調査 設計費(千 ) 補修 策費(千 )
定期点検費
2018 2019 2020 2021 2022
81 25 92 51 71
2 2 2 2 2
2 0 0 0 0
16,200 5,000 18,400 10,200 14,200
0 0 0 0 0
170 0 0 0 0
16,370 5,000 18,400 10,200 14,200 調査 設計費(千 )
補修 策費(千 ) 策費合計 千 定期点検 象橋梁数 補助点検 象橋梁数
補修 象橋梁数 定期点検費
0 1
「
」
『 鉄筋露出 わ 多い 2
損傷無 5
漏水 遊 石灰 4
鉄筋露出 わ 少 い 3
簡易点検 よ 損傷評価 橋 健全度
調査困 桁 進入 困 等 不明
．長 命化修繕計画 効果
6.1 劣化予測 (1)劣化予測 手法
修繕 架替え 係 費用 縮減効果 算定 場合 管理 い 橋 架替え時期や補修時期 想定 必要 あ 適 劣化予測 行う必要 あ
劣化予測 将来 健全度 予測 あ 手法 表-【.1.1 示 手法 あ 本業 過 度 定期点検 簡易点検 結果 点検結果 統計 析 劣化予 測 行う
表-6.1.1 健全度予測手法
出典： 路橋 計画的管理 関 調査研究 国総研資料第 』「」 号 H「1.」
(2)劣化 ル 設定
各健全度 均供用 数 求 均供用 数 プ ッ 曲線式 各健全度
供用 数 算出
各健全度 供用 数 一次式 結 劣化予測モ
表-6.1.2 各健全度 おけ 均供用 数
-6.1.1 健全度 均供用 数
記 曲線式 求 各健全度 供用 数 滞留 数 以
滞留 数：健全度 ンク 数
表-6.1.3 滞留 数
各健全度 均供用 数
均供用 数＝ 健全度Ｎ 橋 供用 数 総和 健全度Ｎ 橋梁数
健全度 「『】 』 『9.『0
健全度 1「」 「 【1.』0
健全度 「8」0 9】 「9.18
健全度 1「「【 」【 」『.0【
健全度 供用 数 総和 橋梁数 均供用 数
健全度 【9「【 「『0 「8.8【
健全度 」9～』0 1「
健全度 』1～【0 10
健全度 0～「」 「」
健全度 「『～」8 1』
健全度 供用 数 滞留 数
健全度 均供用
数 0 プ ッ
い
以 劣化予測モ
-6.1.2 劣化予測 ル
6.2 効果算定 象橋梁 抽出
長 命化修繕計画 効果 算定 成 「1 度～ 成 「」 度 定期点検 実施 181 橋 行う
6.3 事後保全型 費用算出 (1)概要
事後保全型 費用 今後 』0 間 目処 補修 行わ 健全度 1 段階 架
替え 費用 積
架替え費用 算定 基本的 同一橋種 架替え 前提 行う ＲＣ橋 ＰＣ橋 架替え 橋長 』ｍ以 橋梁 い ボックスカ バ 架替え
(2)架替え費用 設定
本計画 表-【.」.1 う 架替え 係 費用 設定 表-6.3.1 橋種 施工単価
注 1)鋼橋 ５（ 橋 施工単価 部工 基礎形式 適用 注 「)ボックスカ バ 旧橋撤去費 仮設費 ５（ 橋 単価 適用
0
23
38
50
60
0 1 2 3 4 5
0 10 20 30 40 50 60 70 健全度健全度健全度健全度
供用年数 供用年数 供用年数 供用年数
仮設費 千 /㎡ 1「0 110 110
合計 経費込 千 /㎡ 】』0 】「0 」『0
旧橋撤去費 千 /㎡ 1」0 1「0 1「0
新設費 千 /㎡ 』00 『90 110
項目 単位 施工単価
鋼橋 ＰＣ橋 ﾎ ｸｽｶ ﾊ ﾄ
(3)架替え時期
架替え 健全度 1 時点 行う
象橋梁 健全度 1 期間 算定 前述 劣化予測モ 用い 行う 象橋梁 供用 数 健全度 関係 必 劣化予測モ 当 限 い
架替え時期 算定 い 補正 行う 以 架替え時期 算定例 示
劣化予測 一 場合
象橋梁 健全度 劣化予測 一 場合 架替え時期 算定 架替え時期＝健全度 1 供用 数－ 象橋梁 供用 数 例 象橋梁 供用 数 」0 健全度 『 場合 架替え時期 【0 －」0 ＝」0 後
劣化予測 一 い場合
劣化予測 一 い場合 象橋梁 健全度 滞留 数 中間 置 い 仮定 架替え時期 算出
例-1 象橋梁 供用 数 『0 健全度 『 場合 架替え時期 【0 －」1 ＝「9 後
例-「 象橋梁 供用 数 」0 健全度 」 場合 架替え時期 【0 －『『 ＝1【 後
供用 数 明 場合
劣化予測一 い場合 同様 象橋梁 健全度 滞留 数 中間 置 い 仮定 架替え時期 算出
例-1 例-「
(4)事後保全型 費用 集計
今後 』0 間 係 事後保全型 費用 集計 以 示
表-6.3.2 事後保全型 費用 集計
合計 『,』】9
「0』8～「0【「 「,】89
「0『」～「0『】 」
「0『8～「0』「 「『
「0』」～「0』】 1」」
「0「8～「0」「 『09
「0」」～「0」】 1【
「0「」～「0「】 0
「0」8～「0『「 1,0】0
「018～「0「「 」8
「01」～「01】 98
策時期 事後保全型事業費。百万 )
98 38
0
409
16
1,070
3 24 133
2,789
0.00 500.00 1,000.00 1,500.00 2,000.00 2,500.00 3,000.00
事業費千円事業費千円事業費千円事業費千円)
対策時期対策時期 対策時期対策時期
事後保全型事業費 事後保全型事業費事後保全型事業費 事後保全型事業費
6.4 予防保全型 費用算出 (1)概要
予防保全型 費用 今後 』0 間 目処 前述 設定 劣化予測モ 健全度 管 理区 管理水準 回 段階 補修費用 計 補修 橋 健全度 』 回復
劣化予測モ 次回補修時期 想定 費用 繰 返 積 予防保全 型 費用 計
-6.4.1 劣化予測 補修 イ
-6.4.2 管理区分 健全度 よ 管理水準 策
0 1 2 3 4 5
0 10 20 30 40 50 60 70 80
健全度健全度健全度健全度
供用年数供用年数 供用年数供用年数 管理区分管理区分管理区分 管理区分2
0 1 2 3 4 5
0 10 20 30 40 50 60 70 80
健全度健全度健全度健全度
供用年数 供用年数 供用年数 供用年数 管理区分 管理区分管理区分 管理区分3
費用計上期間 (50年間)
この範囲に 健全度を 維持
修繕計画策定時
補修 補修
費用計上期間 (50年間)
この範囲に 健全度を 維持
修繕計画策定時
補修
0 1 2 3 4 5
0 10 20 30 40 50 60 70 80
健全度健全度健全度健全度
供用年数 供用年数 供用年数 供用年数 管理区分 管理区分管理区分 管理区分1
費用計上期間 (50年間)
この範囲に 健全度を 維持
修繕計画策定時
補修 補修 補修
健 全 度
管 理 区 分
管理区分 管 理区分 管理区分
健 全 5
4 点検強化
3 点 検強化 管理 水準
2
損 傷 1
定 期点検
補修
補修 また 架替
範 健 全 度 を 維 持
(2)補修 策工法 設定
象橋梁 点検結果 補修 策工法 管理区 以 う 設定 表-【.『.1 策工法
※1.ＲＣ橋 ＰＣ橋 場合 床 橋 割合 多い わ 注入工 断面修復工 部工主部材 補 修 含 橋面舗装 防水工 実施
(3)補修 策工法 単価 補修工法 単価 以 示
表-6.4.2 施工単価
(4)施工数量
施工数量 計 以 単 数量 健全度 応 表-【.『.』 う 設定 表-6.4.3 施工数量 計算方法
管理区分 補修を行う健全度
ｺ ｸ ﾄ 部工 主部材 (ﾎ ｸｽｶ ﾊ ﾄ)
鋼部材 床版(※1 部工 付属品
伸縮装置 替
管理区 「 健全度」
わ 注入工 断面修復工 表面保護工
1種ケ ン 塗装塗 替え
橋面舗装 防水工 断面修復工
わ 注入工
わ 注入工 断面修復工 表面保護工
伸縮装置 替
管理区 1 健全度『 表面保護工わ 注入工 塗装塗」種ケ 替えン 橋面舗装わ 注入工防水工 表面保護工わ 注入工
伸縮装置 替
管理区 」 健全度「 断面修復工わ 注入工 表面保護工
1種ケ ン 塗装塗 替え
橋面舗装 防水工 断面修復工
わ 注入工
わ 注入工 断面修復工 表面保護工
仮設費 吊 足場 ㎡ 『,000
橋面舗装 防水工 ㎡ 9,000
伸縮装置 替 ム系 ｍ 1「』,000
1種ケ ン ㎡ 『,』00
塗装塗 替え フッ素系 ㎡ 』,000
表面保護工 含浸 塗 ㎡ 『,000
」種ケ ン ㎡ 1,』00
わ 注入工 ｍ 【,』00
断面修復工 ㎡ 109,000
策工法 単位 単価(直工)
橋面舗装 防水工 橋面積
伸縮装置 替 幅員× 部工基数
仮設費 橋面積
」種ケ ン 部材表面積
1種ケ ン 部材表面積
塗装塗 替え 部材表面積
わ 注入工 部材表面積×単 数量
断面修復工 部材表面積×単 数量
表面保護工 部材表面積
策工法 計 方法
部材表面積 記 う 設定
表-6.4.4 部材表面積
鋼 部 材
部工
効果算定 象橋梁 う 鋼橋 石神橋 九反割橋 橋
部材表面積 算定
石神橋 主桁 H-」00X」00X10X1』 」本
A＝9」.0×0.0189×18.0×」＝9『.9㎡ 横桁等 主桁 「0％
A＝9『.9×0.「＝19.0㎡ 九反割橋 主桁 H-」00X」00X10X1』 』本
A＝9」.0×0.0189×【.』×』＝』】.1㎡ 横桁等 主桁 「0％
A＝』】.1×0.「＝11.『㎡
床 橋面積 A＝W×１
ﾎﾞ ｸｽｶﾙﾊﾞ ﾄ
。1連 場合)
空幅 橋長－1ｍ 空高 空幅 【0％ 仮定 算出 A＝。。１－1)＋。１－1)×0.【×「)×W
ﾎﾞ ｸｽｶﾙﾊﾞ ﾄ
。「連 場合)
1連当 空幅 橋長/「－1ｍ 空高 空幅 【0％ 仮定 算 出
A＝。。１/「－1)＋。１/「－1)×0.【×「)×W×寿
部工
部工高 「.0ｍ 部工幅＝幅員 仮定 算出 A＝W×「.0×「＋W×「.0×「×。寿－1)
部材 部材表面積
ン ク
ー
部工 床 橋 割合 多い 橋面積 A＝W×１
床 橋面積 A＝W×１
空高
橋長
空幅
部材表面積
部工高
部材表面積 部材表面積 空幅
橋長
空高
空高
空幅
表中 記号 A：部材表面積 ㎡ １：橋長 ｍ W：幅員 ｍ 寿：径間数
表-【.『.』 単 数量
策工法 健全度 単 数量
。部材表面1㎡当 ) 損傷模式 損傷事例
健全度 1.0ｍ/㎡ わ
注入工
健全度 0.』ｍ/㎡
健全度 0.01㎡/㎡ 健全度 「.0ｍ/㎡
断面修復工
健全度 0.0『㎡/㎡
健全度 0.0㎡/㎡ 損傷無 損傷無
1000
1000 1.0対X1=1.0対わ 注入工延長
1000
1000 1.0対X0.5=0.5対わ 注入工延長
1000
1000 1.0対X2=2.0対わ 注入工延長
1000
1000 0.1X0.1=0.01㎡
断面修復面積
1000
1000
断面修復面積 0.2X0.2=0.04㎡
(5)補修 策時期
補修 策 前述 通 健全度 管理区 管理水準 回 段階 行う 次回補修時期 劣化予測モ 算定
劣化予測モ 当 い場合 【.」 事後保全型 費用算出。」)架替え時期 同様 補正 行う
以 算定例 示
劣化予測 一 場合
例 象橋梁 供用 数 「8 健全度『 場合
劣化予測 一 い場合
例 象橋梁 供用 数 「8 健全度』 場合
例 象橋梁 供用 数 1』 健全度『 場合
0 1 2 3 4 5
0 10 20 30 40 50 60 70 80
健全度健全度健全度健全度
供用年数 供用年数 供用年数 供用年数 管理区分管理区分管理区分 管理区分2 0
1 2 3 4 5
0 10 20 30 40 50 60 70 80
健全度健全度健全度健全度
供用年数 供用年数 供用年数 供用年数 管理区分 管理区分管理区分 管理区分2 0
1 2 3 4 5
0 10 20 30 40 50 60 70 80
健全度健全度健全度健全度
供用年数 供用年数 供用年数 供用年数 管理区分管理区分管理区分 管理区分2
費用計上期間 (50年間)
点検結果よ 健全度が 5
補修
補修
費用計上期間 (50年間)
修繕計画策定時
補修
補修
供用年数 28年
修繕計画策定時に この状態にあ と仮定
費用計上期間 (50年間)
点検結果よ 健全度が 4
補修
補修
供用年数 15年
修繕計画策定時に この状態にあ と仮定
(6)予防保全型 費用 集計
今後 』0 間 係 予防保全型 費用 集計 以 示
表-6.4.6 予防保全型 費用 集計
「0』」～「0』】 「0.【
「0』8～「0【「 8「.」
合計 8「」.【
「0」8～「0『「 」【『.」
「0『」～「0『】 9.」
「0『8～「0』「 1」「.0
「0「」～「0「】 「.」
「0「8～「0」「 『【.」
「0」」～「0」】 』.」
策時期 予防保全型事業費。百万 )
「01」～「01】 【0.」
「018～「0「「 100.9
60.3
100.9
2.3
46.3
5.3
364.3
9.3
132.0
20.6
82.3
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0
事業費事業費事業費事業費(百万円百万円百万円百万円
対策 対策 対策 対策 時期時期時期時期
予防保全型
予防保全型
予防保全型
予防保全型事業費 事業費 事業費 事業費
6.5 長 命化修繕計画 よ 効果算定
事後保全型 費用 集計 予防保全型 費用 集計 比較 長 命化修繕計画 費用 効果 以 示
表-6.5.1 事業費 比較
事後保全型 事業費 総計 『,』】9 百万 予防保全型 8「『 百万 予 防保全型 転換 」,】』』 百万 ス 縮減 可能 あ
「01」～「01】 98.」 【0.」 」8.0
「018～「0「「 」8.0 100.9 -【「.9
「0「」～「0「】 0.0 「.」 -「.」
「0「8～「0」「 『08.8 『【.」 」【「.』
「0」」～「0」】 1』.』 』.」 10.「
「0」8～「0『「 1,0】0.1 」【『.」 】0』.8
「0『」～「0『】 」.」 9.」 -【.0
「0『8～「0』「 「」.9 1」「.0 -108.1
「0』」～「0』】 1」「.8 「0.【 11「.「
「0』8～「0【「 「,】88.【 8「.」 「,】0【.」
合計 『,』】9.」 8「」.【 」,】』』.】
策時期
事後保全型 事業費
。百万 )
予防保全型 事業費
。百万 )
縮減
。百万 )
98.3
38.0 0.0
408.8
15.5
1,070.1
3.3 23.9
132.8
2,788.6
60.3 100.9 2.3 46.3 5.3
364.3
9.3
132.0
20.6 82.3 0.0 500.0 1,000.0 1,500.0 2,000.0 2,500.0 3,000.0 3,500.0 4,000.0 4,500.0 5,000.0
0.0 500.0 1,000.0 1,500.0 2,000.0 2,500.0 3,000.0
今後 今後 今後
今後50年間の事業費の比較 年間の事業費の比較 年間の事業費の比較 年間の事業費の比較
事後保全型事業費 予防保全型事業費 事後保全型事業費累計 予防保全型事業費累計
.計画策定担当部署およ 意見を聴取した学識経験者
1 計画策定担当部署
福岡県 大 役所 都 建設課 電話 09『『 8】-「101
「 意見 聴 学識経験者
九 工業大学 大学院工学研究院 建設社会工学研究系 山口 栄輝 教授
