• 検索結果がありません。

介護保険施設運営費補助金 平成18年度 個別事務事業評価 評価シート|武蔵野市公式ホームページ

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "介護保険施設運営費補助金 平成18年度 個別事務事業評価 評価シート|武蔵野市公式ホームページ"

Copied!
2
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

成サ渡

ㅙ業評価

ヸト

個 ㅙ ㅙ業 容

ス サ ス

ンプット指標 トプット指標

トプット指標 ト ム指標

ㅖ 算 ㅙ 業

ㅼ護保険施設整備

成ㅙ業

ㅖ算科目

ンプッ

ト指標

益者 担率 益者 担 支出イヒウ % %

ㅙ業番号

サ拡

決 算

ㅙ ㅙ 業

ㅼ護保険施設

主管課

目 的

サ渠

利用者数 施設 員数 枠数

目標値

実 績

目標値

備 考

総支出 価

イ ウケイ ウ

純支出 価

イ ウケイ ウ トプット指標

ㄟ人当 間純 ト

利用者数 入所 員 枠数

ㄟ人当 間総 ト

減価償

%

ㅙ業

差 入

入 計

サ渡

実 績

指 標 指 標 明 サ拠 サ拡 サ渠

価等

メント

サ渠 祥寺ナヸ ン ホヸム 自主 営 新 営 成

ョヸト テ 含 員拠ス人 ㄟ人当 間 ト 増

い 設 民設 転 施設 い 法人 東ㅮ都

経営支援 い 経営支援相当 担

ト ップ い

支 出

支出 計 人件

嘱 職員 規職員

再任用職員

職員業 規 再任用 嘱

決 算 営 成施設

ヷ 関連施設 特 養護老人ホヸム 園 園 郷

経 老人ホヸム 東ㅮ老人ホヸム 園 養護老人ホヸム 東ㅮ老人ホヸム

ヷ 施設 規模特 養護老人ホヸム え 祥寺ナヸ ン ホヸム

デ ヸビ ンタヸ うい 境

社 会 福 祉 法 人 設 置 ㅼ 護 保 険 福 祉 施 設 等 ㅼ 護 保 険 自 立 営

良質 ヸビ 提供 う 営 成

サ拠

決 算 渡渡

高齢者福祉課

(2)

評価

見直 方針 応策 見直 時期 見直 効果等

祥 寺 ナ ヸ ン ホ ヸ ム

え 武蔵 館 親 家 特

養護老人ホヸム あ 祥寺

ナヸ ン ホヸム え

営 補 実施 い 武蔵

館 親 家 営 支 援

利用者 ヸビ 質 向ㄥ

支援施設 性 高 い

必要

ㅚ 評 価

ㄟ 評 価

ㅼ護保険施設 ㅼ護報酬 営 う

原則 ㅼ護保険 規模

施設 営 厳 い現状 踏 え

規模特養 い ㄟ 準 設 営

成 必要 あ

営 補 金 い 計 い 廃

ヷ縮 行 い 評価 ㅻ

規模特 養護老人ホヸム い

理的 準 設 営 補 行い ヸ

ビ 質 確保 性 確保 必要

施 設 間 ヸ ビ 質 大 差 生

わ い う 施 設 規 模 人 員 配 置 ㅼ 護 報

酬 等 案 補 金 適 断

必要 あ

ㅙ ㅙ 業 目 的 載 あ 良 質

ヸビ 維持 必要 ㅙ業 サ拡

計 営 補 金 廃 ヷ 縮

行 い 適 補 金 支 出

見直 必要

規模特養 え い

営 減 行 見

直 必要 ㅼ護保険

規 模 施 設 営 厳 い 現 状 踏

え 規模特養 い ㄟ 準

設 営 成 必要 あ

規模施設 営 成サテ 武蔵 館 営 成 行い 成シ画

規模特養 営 補 準 設 補 金 準 全 規模特養

自立 営 行い 利用者 良質 ヸビ 提供 う目指

総 評価 性 目

必要性 効率性

成サ渠 祥寺ナヸ ン ホヸム 自主

営 伴 い 新 営 補 開 始

サ拡 比 支 出 増 い

サ渠 祥寺ナヸ ン ホヸム

営 補 金 スカ拡セ画万

ㅼ護保険施設 ㅼ護報酬 営 う

原則 規模 大 い 関連施設

園 園

郷 営 補 サ渠 廃

トダ ン

関連施設特 養 護老 人ホ ヸム ス 施設

枠 人 い 成 サ拠

サ渠 段 的 営 廃

い 規 模特 養サ 施設 ョヸ

ト テ 含 スシ 人 い 減

行 い

ㅙ ㅙ 業 性 ㄥ 効 率 性 い 問 あ

参照

関連したドキュメント

子ども・かがやき戦略 元気・いきいき戦略 花*みどり・やすらぎ戦略

平成 30 年度介護報酬改定動向の把握と対応準備 運営管理と業務の標準化

Public Health Center-based Prospective Study.Yamauchi T, Inagaki M, Yonemoto N, Iwasaki M, Inoue M, Akechi T, Iso H, Tsugane S; JPHC Study Group..Psychooncology. Epub 2014

事業の財源は、運営費交付金(平成 30 年度 4,025 百万円)及び自己収入(平成 30 年度 1,554 百万円)となっている。.

部位名 経年劣化事象 健全性評価結果 現状保全

が 2 年次 59%・3 年次 60%と上級生になると肯定的評価は大きく低下する。また「補習が適 切に行われている」項目も、1 年次 69%が、2 年次

*一般社団法人新エネルギー導入促進協議会が公募した平成 26 年度次世代エネルギー技術実証

税関手続にとどまらず、輸出入手続の一層の迅速化・簡素化を図ることを目的