[発表資料] CV 草薙邦広のページ 草薙・高橋・菊池LET2012発表資料

草薙邦広 名古屋大学大学院

⾼橋改太 名古屋大学大学院修了⽣ 菊池優希 名古屋大学大学院

第す2回外国語教育 学会全国研究大会

2012/8/9甲南大学

• _本研究

– _{英語 セ ン 中 ー⼊⼒を}

記録 プ を開発・使用

– _{語数 変化を時系列 し 扱うこ}

、課題中 け プ ンニン 、修

正、 文章構成活 セ 評価 関

係を調査し

• _背景

• _研究課題

• _プ

• _実験

• _{結果 考察}

• _展望

• _{消し を使わ い作文指導}

– _{ン 過程を把握 こ}

– _{誤 ・修正 分析 使え}

課題／学習活 中 ⾏ 履歴 重要性

• _{第二言語 ン 研究}

– _{プ プ ー}

– _{プ セ プ ー}

• _{ン プ セ う セ 質}

貢献

• _{優 書 手 そう い書 手 う 差}

あ Stevenson, et al., 2006

• _{ン 活 時間配分}

– Loca de Larios, et al. (2008)

• 計画(planning)

• 文章化(formulation)

• 推敲(revision)

• _{優 書 手 時間配分}

–課題初期 計画、終了前 推敲を多く取

–_{配分自体 明確}

• _{手法上の問題}

– _{内省的・言語報告 ー}

• 思考表出法 think aloud

• 刺激再⽣法(stimulated recall)

– 二重課題・負荷 大 さ

– _{再現可能性 低さ}

Jourdenais (2001)

– _{時間 ー 損耗}

• _さ

– _{そ う 研究法 訓練 必要}

– _{分析 手間}

– _{学習者 課題中活 情報 貴重 あ}

関わ

– _{教員 そ} う 手法を用い 、学習者 ⾏

履歴 い 情報を指導 ⽣ こ 極

困難

一方

• ー⼊⼒ 記録(Key Logging)

– PC _{上 押下さ ー 時間を記録}

– 第二言語習得／外国語教育 い 研究例

• _{阪上他 2009}

• Sakaue & Sugiura (2011)

– 的 ーパ (Dynamic Corpus)

• _{主 ー⼊⼒ 時間的間隔 学習者 産出}

言語単位を調査

• _{し し、 ー ン 産出傾向}

く、 大 単位 あ

ン プ セ 時間配分や文章構成

活 調査 応用 い

• _{ン プ セ 研究例}

• _{⾼橋 2012}

– _{学習者 セ ン け 推敲}

セ 質を調査

– _{第一著者 ー⼊⼒を記録 プ を}

開発し、学習者 削除し 言語形式を修正

し

– _{上級学習者 、内容 変化を含 大}

単位 推敲 多い 主張

• _{想定さ 利点}

– _{時間 ー 劣化し い}

– _{課題中 干渉負荷 い}

– 客観的 再現性 ⾼い ー

– _{機械的 処理 こ}

– _{ー を容易 可視化 こ}

電⼦的 言語処理技術 援用

• _{方法論的 ン}

– _{課題中 ー⼊⼒記録 、 的 、量的}

、学習者 ン プ セ を え

こ 出来 い

課題途中 プ 連続 プ セ を！

• _{セ ン 中 途中経過}

け 語数・推敲回数・正確さ 推移 パ

ーン セ 評価 関係 あ ？

• WritingProcessLogger

– 第一著者 第二著者 開発 ⾼橋, 2012

– HSP(ver. 3.2) _作成

– Windows OS _{上 実⾏} (.exe) _{し 起}

– _{変更、ネ ワー 接続}

必要 い

• _仕様

– _{帳式 ー ー ン ー ー}

– _{参加者 ー ー セ を書く}

– _{べ ー 押下さ 時刻を 秒単位}

記録

– Txt _{形式 を出⼒}

– Backspace _{ー ー を け}

• _被験者

– _{熟達度：中級・上級}

• TOEIC: M = 807.92, SD = 110.89

– 全員 名古屋市内 大学・大学院⽣

– _男⼥⽐

– _計12名

– 約半分 1年以下 留学暦

4.31

3.72

3.10 3.76 ^0.00

1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00

Reading

listening

speaking writing

Process Writing Revision M 4.42 4.58 SD 2.11 1.73

Max 7 7

Min 1 1

•

– 30 _分 議論型 argumentative セ

– _{：教育 ー}

– _{時間配分 指⽰ 一切⾏わ い}

• _分析

– 60 _{秒間隔を1 ー ン}

– _{計30 ー ー ン け}

•

_語数

•

_推敲回数

–Backspace 押下回数、単位時間内 重複 除く

– 300 _{秒間隔を1 ー ン}

・文法的正確さ 誤 回数／そ 時点 語数

–_{20% 当 ー を著者2名 採点}

–_{r = 0.98} –_{単純一致率88%}

• _分析

– _プ セ 評価上位群 下位群 各

3 _{指標 平均値 時系列 け 傾向 ⽐較}

– _{セ 評価}

•

TWE ン

•

10段階評価 著者二人 採点し、合計を

•

評定者信頼性 ソン 相関 r=0.733

•

6 _名

•

2 _{ープ セ 評価 有意差}

–t(10)=3.549, p = 0.007

_{Mean SD}

Higer 16.40 2.51 Lower 12.20 0.84

• _語数

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Higher Lower

• _語数

– 上位群 前半 語数 伸び い

– _{セ 評価 ⾼い書 手 プ ンニン}

多く 時間を け

• _推敲回数

0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4

1 23 456 78 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Data Points

Higher Lower

• _推敲回数

– _{推敲 差 無い？}

• _{計画 推敲 ー オ ？}

• _{課題時間 短さ}

• _正確さ

0.90 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 1.00

1 2 3 4 5

Accuracy

Datapoints

Higher Lower

• _正確さ

– _{そ そ 正確さ セ 評価 相関 あ}

r = .562

– し し、上位群 方 正確さ 後半 伸び

い

– 推敲 結果 正確さ 反映し い ？

– _{下位群 反映さ い？}

• _{個々人 傾向 プ ン}

– _{ープ ⽐較 け 全体的 傾向し}

い

– _{個人 質的傾向 う い}

• _例１

– #25

– _下位群

– _{計画 無い}

0 50 100 150 200 250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

• _例１

– #13

– _上位群

– _⻑い計画

– _{推敲 時間 無い}

0 10 20 30 40 50 60 70 80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 13 1415 1617 18 1920 2122 2324 25 2627 2829 30

• _結論

– _{セ 評価 ⾼い学習者 計画 時間を}

配分し、語 伸び 中後半 渡

– _{推敲回数 大 差 ⾒}

– 上位群 後半 正確さ 上

– 個々 参加者 傾向を観察

• _結論

• 語数・推敲回数・正確さ 時系列推移傾

向 プ 評価 関連 あ

ラ テ ングプロセス研究

の新しい観点

• _{今後 研究}

– _{思考表出法 併用 精緻}

ン プ セ 研究

– _{学習経験 関係 ン 指導経験、}

留学経験

– _{実験的手法 明⽰的 ン 指導効}

果 検証

• _{教育的⽰唆}

– _{⽣徒理解 ン プ セ プ}

ン 、熟達度判別

– _{量的指標 可視化 重要性}

– _{⾼度 ー ー ン ー を持 ソ}

開発 可能性

• Jourdenais, R. (2001). Cognition, instruction and protocol analysis. In P. Robinson, (Ed.), Cognition and second language instruction (pp. 354-375). Cambridge: Cambridge University Press.

• Roca de Larios, J., Manchón, R., Murphy, L., & Marin, J. (2008). The foreign language writer's strategic behaviour in the allocation of time to writing processes. Journal of Second Language Writing, 17, 30–47.

• Sakaue, T. & Sugiura, M. (2011). A new learner corpus for SLA research: Dynamic Corpus of English Learners. Learner Corpus Research 2011, Louvain-la-Neuve, Belgium.

• Stevenson, M., Schoonen, R., & de Glopper, K. (2006). Revising in two languages: A multi-dimensional comparison of online writing revision in L1 and FL. Journal of Second Language Writing, 15, 201-233.

• 阪上⾠也・森⽥光宏・村尾玲美・松野和⼦ (2009). 日本人英語学習者

的 ーパ 構築 NLP若手 会, 第4回 ン ^.

• ⾼橋改太 (2012). 日本語を⺟語 英語学習者 ン ・プ

セ け 推敲 セ 評価 関係 名古屋大学大学院国際開発研究

科. 修⼠論文.

名古屋大学大学院 問い合わ

草薙邦広

kusanagi@nagoya-u.jp