処理区域の設定23 観音寺市生活排水処理構想整備計画 観音寺市ホームページ

処理区域の設定は、「２．検討単位区域の設定」で設定した検討単位区域を対象に経済性 等を基にして、集合処理が有利か、個別処理が有利かを検討するものであり、「市町整備計 画作成マニュアル」では、次のとおり行うとしている。（図３−１−１）

①検討単位区域毎の将来人口等の設定 ②既存生活排水処理施設の状況と把握

③経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

④集合処理区域（既整備区域等含む）と個別処理区域との接続検討 ⑤集合処理区域（既整備区域等含む）同士の接続検討

⑥整備時期、水質保全効果、地域特性、住民の意向等を考慮した集合処理区域・個別処理 区域の設定

３−２ 検討単位区域毎の将来人口等の設定

集合処理と個別処理の比較にあたって、字界等の単位で推計した将来フレーム想定年次に おける将来人口・家屋数を基に、検討単位区域毎の将来人口・将来家屋数を設定する。（図 ３−２−１）

図３−２−１ 検討単位区域毎の将来人口等の設定イメージ

なお、学校・事務所ビル・工場等の事業所の排出量については、表３−２−１に示す「し 尿浄化槽処理対象人員算定基準（香川県）」を参考にして、人口・家屋数に換算し、検討単 位区域毎に適切に加算するものとする。

なお、事業所の利用者の中に常住者が含まれる場合は、常住人口（定住人口）と換算人口 （流入人口）が重複するため、表３−２−２に示す「流入率の算定例」等を参考に、その割 合（流入率）を勘案して換算人口を低減する。

番 号 算定式 算定単位

１

集

会

場

施

設

関

係

イ

公会 堂・集会場・劇場・ 映画館・演芸場

ｎ＝0.08Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） ロ 競輪場・競馬場・競艇場 ｎ＝16Ｃ

ｎ：人員（人）

Ｃ：総便器数（個）(※１) ハ 観覧場・体育館 ｎ＝0.065Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ）

２

住

宅

施

設

関

係

イ 住宅

Ａ＜140の場合 ｎ＝５ ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） 140≦Ａの場合 ｎ＝７

ロ 共 同 住 宅 ｎ＝0.05Ａ

ｎ：人員（人）

ただし、１戸当たりｎが、3.5人 以 下の 場合 は１ 戸当 たり のｎを 3.5人または２人〔１戸が１居室 （ ※２ ）だ けで 構成 され ている 場 合に 限る 〕と し、 １戸 当たり の ｎが ６人 以上 の場 合は １戸当 たりのｎを６人とする。 Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） ハ 下 宿 ・ 寄 宿 舎 ｎ＝0.07Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） ニ

学校 寄宿舎・自衛隊・キ ャ ン プ 宿 舎 ・ 老 人 ホ ー ム・養護施設

ｎ＝Ｐ

ｎ：人員（人） Ｐ：定員（人）

３

宿

泊

施

設

関

係

イ

ホ テ ル ・ 旅館

結 婚 式 場 ま た は 宴 会 場 を 有 する場合

ｎ＝0.15Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） 結 婚 式 場 ま た

は 宴 会 場 を 有 しない場合

ｎ＝0.075Ａ

ロ モ ー テ ル ｎ＝５Ｒ

ｎ：人員（人） Ｒ：客室数 ハ

簡易 宿泊所・合宿所・ユ ースホステル・青年の家

ｎ＝Ｐ

ｎ：人員（人） Ｐ：定員（人）

４

医

療

施

設

関

係

イ

病

院

・

診

療

所

・

伝

染

病

院

業 務 用 の 厨 房 設 備 ま た は 洗 濯 設 備 を 設 け る 場 合

300床 未 満 の 場合

ｎ＝８Ｂ

ｎ：人員（人） Ｂ：ベット数（床） 300床

以 上 の 場合

ｎ＝11.43(Ｂ−300)＋2,400

業 務 用 の 厨 房 設 備 ま た は 洗 濯 設 備 を 設 け な い 場合

300床 未 満 の 場合

ｎ＝５Ｂ 300床

以 上 の 場合

ｎ＝7.14(Ｂ−300)＋1,500

ロ 診 療 所 ・ 医 院 ｎ＝0.19Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

類 似 用途別 番 号

建築用途

処理対象人員

算定式 算定単位

５

店

舗

関

係

イ 店 舗 ・ マ ー ケ ッ ト ｎ＝0.075Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） ロ 百 貨 店 ｎ＝0.15Ａ

ハ 飲 食 店

一般の場合 ｎ＝0.72Ａ 汚濁負荷の高い場合 ｎ＝2.94Ａ 汚濁負荷の低い場合 ｎ＝0.55Ａ ニ 喫 茶 店 ｎ＝0.80Ａ

６

娯

楽

施

設

関

係

イ 玉 突 場 ・ 卓 球 場 ｎ＝0.075Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） ロ パ チ ン コ 店 ｎ＝0.11Ａ

ハ

囲碁 クラブ・マージャン クラブ

ｎ＝0.15Ａ ニ デ ィ ス コ ｎ＝0.50Ａ ホ ゴ ル フ 練 習 場 ｎ＝0.25Ｓ

ｎ：人員（人） Ｓ：打席数（席） ヘ ボ ー リ ン グ 場 ｎ＝2.50Ｌ

ｎ：人員（人）

Ｌ：レーン数（レーン） ト バ ッ テ ィ ン グ 場 ｎ＝0.20Ｓ

ｎ：人員（人） Ｓ：打席数（席）

チ

テ

ニ

ス

場

ナイ ター 設備を 設け る場合

ｎ＝３Ｓ

ｎ：人員（人） Ｓ：コート面数（面） ナイ ター 設備を 設け

ない場合

ｎ＝２Ｓ リ 遊 園 地 ・ 海 水 浴 場 ｎ＝16Ｃ

ｎ：人員（人）

Ｃ：総便器数（個）(※１)

ヌ プール・スケート場 ｎ＝(20Ｃ＋120Ｕ)／８×ｔ

ｎ：人員（人） Ｃ：大便器数（個） Ｕ：小便器数（個）(※３) ｔ ： 単 位 便 器 当 た り １ 日 平

均 使 用 時 間 （ 時 間 ） ｔ ＝1.0∼2.0

ル キ ャ ン プ 場 ｎ＝0.56Ｐ

ｎ：人員（人） Ｐ：収容人員（人） ヲ ゴ ル フ 場 ｎ＝21Ｈ

ｎ：人員（人）

Ｈ：ホール数（ホール）

７

駐

車

場

関

係

イ

サ ー ビ ス エリア

便

所

一 般 部 ｎ＝3.60Ｐ

ｎ：人員（人）

Ｐ：駐車ます数（ます） 観 光 部 ｎ＝3.83Ｐ

売 店 な し ＰＡ

ｎ＝2.55Ｐ

売

店 一 般 部 ｎ＝2.66Ｐ 観 光 部 ｎ＝2.81Ｐ

ロ 駐車場・自動車車庫 ｎ＝(20Ｃ＋120Ｕ)／８×ｔ

ｎ：人員（人） Ｃ：大便器数（個） Ｕ：小便器数（個）(※３) ｔ ： 単 位 便 器 当 た り １ 日 平

均 使 用 時 間 （ 時 間 ） ｔ ＝0.4∼2.0

ハ ガ ソ リ ン ス タ ン ド ｎ＝20

ｎ：人員（人） １営業所当たり

８

学

校

施

設

関

係

イ

保 育 所 ・ 幼 稚 園 ・ 小 学 校・中学校

ｎ＝0.20Ｐ

ｎ：人員（人） Ｐ：定員（人） ロ

高等 学校・大学・各種学 校

ｎ＝0.25Ｐ ハ 図 書 館 ｎ＝0.08Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ）

９

事

務

関

係

イ 事 務 所

業 務 用 厨 房 設 備 を 設 け る 場 合

ｎ＝0.075Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） 業 務 用 厨 房 設

備 を 設 け な い 場合

ｎ＝0.06Ａ

10

作

業

関

係

イ

工 場 ・ 作 業 所 ・ 研 究 所 ・ 試 験所

業 務 用 厨 房 設 備 を 設 け る 場 合

ｎ＝0.75Ｐ

ｎ：人員（人） Ｐ：定員（人） 業 務 用 厨 房 設

備 を 設 け な い 場合

ｎ＝0.30Ｐ

11

１

～

10用

途

に

属

さ

な

い

施

設

イ 市 場 ｎ＝0.02Ａ

ｎ：人員（人） Ａ：延べ面積（ｍ

2 ） ロ 公 衆 浴 場 ｎ＝0.17Ａ

ハ 公 衆 便 所 ｎ＝16Ｃ

ｎ：人員（人）

Ｃ：総便器数（個）(※１)

ニ

駅 ・ バ ス タ ー ミ ナ ル

Ｐ＜ 100 ,0 00の 場合

ｎ＝0.008Ｐ

ｎ：人員（人）

Ｐ：乗降客数（人／日） 10 0,0 00 ≦Ｐ＜

200,000の場合

ｎ＝0.010Ｐ 20 0,0 00 ≦Ｐの

場合

ｎ＝0.013Ｐ ※１大便器数、小便器数及び両用便器数を合計した便器数

※２居室とは、建築基準法による用語の定義でいう居室であって、居住、執務、作業、集会、娯楽その他これら に類する目的のために継続的に使用する室をいう。ただし、共同住宅における台所及び食事室を除く。 ※３女子専用便所にあっては、便器のおおむね１／２を小便器とみなす。

表３−２−２ 流入率の算定例 類 似

用途別 番 号

建築用途 流入率の算定方法

１

集

会

場

施

設

関

係

イ

公 会 堂 ・ 集 会 場 ・ 劇 場・映画館・演芸場

処理区外の地区住民数／地区住民または市町村の住民総数

ハ 観 覧 場 ・ 体 育 館 処理区外の地区住民数／地区住民または市町村の住民総数

２

住

宅

施

設

関

係

イ 住 宅

原則 、定住人口と して算定され るが、 別荘に該 当す る利用 形態の場合は、ほとんどの場合100％でよい。

ハ 下 宿 ・ 寄 宿 舎

原則 、定住人口と して算定され るが、 利用形態 を考 慮して 流入人口として算定する場合は、ほとんどの場合100％でよ い。

ニ

学校寄宿舎・自衛隊キ ャンプ宿舎・老人ホー ム・養護施設

３

宿

泊

施

設

関

係

イ ホ テ ル ・ 旅 館

施設 利用者は大部 分処理区外か らの場 合が多く 、ほ とんど の場合100％でよい。

ロ モ ー テ ル

４

医

療

施

設

関

係

イ

病院・診療所・伝染病 院

施設の実態の聞き取り調査による。 ロ 診 療 所 ・ 医 院

５

店

舗

関

係

イ 店舗・マーケット

施設の実態の聞き取り調査による。

ロ 百 貨 店

ハ 飲 食 店

ニ 喫 茶 店

６

娯

楽

施

設

関

係

イ 玉 突 場 ・ 卓 球 場

処理区外の地区住民数／地区住民総数 ロ パ チ ン コ 店

ハ

囲碁クラブ・マージャ ンクラブ

ニ デ ィ ス コ ホ ゴ ル フ 練 習 場 ヘ ボ ー リ ン グ 場 ト バ ッ テ ィ ン グ 場 チ テ ニ ス 場 リ 遊園地・海水浴場 ヌ プ ー ル ・ ス ケ ー ト 場 ル キ ャ ン プ 場 ヲ ゴ ル フ 場

７

駐

車

場

関

係

ロ 駐 車 場 ・ 自 動 車 車 庫 処理区外の地区住民数／地区住民総数

ハ ガソリンスタンド 処理区外の地区住民数／地区住民総数

８

校

施

設

関

係

イ

保育所・幼稚園・小学 校・中学校

処理区外の職員・生徒数／職員・生徒総数 ロ

高等学校・大学・各種 学校

処理区外の職員・生徒数／職員・生徒総数

ハ 図 書 館 （市町村住民総数−処理区住民総数）／市町村住民総数

９

事

務

関

係

イ 事 務 所 処理区外の従業員数／全従業員

10

作

業

関

係

イ

工 場 ・ 作 業 所 ・ 研 究 所・試験所

処理区外の従業員数／全従業員

11

１

～

10

用

途

に

属

さ

な

い

施

設

ハ 公 衆 便 所 処理区外の地区住民数／地区住民総数

ニ 駅 ・ バ ス タ ー ミ ナ ル 処理区外の地区住民数／地区住民総数

店舗関係のうち理容院、美容院については、「し尿浄化槽の処理対象人員算定基準の解説（建築用途別処理対 象人員策定委員会）」等の資料より、算定の根拠は業務排水が主であり、施設利用者の中に定住者が含まれる場 合でも、施設からの排水と定住者自身の生活排水とが重複することは考えにくいことから、流入率を100％とす る。

３−３ 既存生活排水処理施設の状況と把握

処理区域を設定するにあたり、既に整備されている生活排水処理施設の状況を把握した上 で検討する。既存の生活排水処理施設の処理能力等を整理したものを表３−３−１∼２に示 す。

表３−３−１ 公共下水道

観音寺市 下水浄化 センター

全体計画（平成42年度）

処理方式 供用開始年度 計画面積

(ha)

計画人口 (人)

計画汚水量(ｍ 3

/日) 日平均 日最大

標準活性汚泥法 昭和54年 1,087.00 21,400 13,530 15,350

認可計画（平成29年度） 現況（平成25年度） 計画面積

(ha)

計画人口 (人)

計画汚水量(ｍ 3

/日)

処理面積 (ha)

処理人口 (人)

処理能力 (ｍ

3 /日) 日平均 日最大

501.0 13,200 9,720 10,840 317.40 11,815 13,000 資料：平成26年度 香川県全県域生活排水処理構想策定業務 基礎調査報告書（平成27年１月）

表３−３−２ 農業集落排水施設

処理場名

計画

処理 方式

供用 開始 年度

現況（平成25年度） 計画

面積 (ha)

計画 人口 (人)

計画 戸数 (戸)

計画 汚水量 (ｍ

3 /日)

処理 面積 (ha)

処理 人口 (人)

処理 戸数 (戸)

処理 能力 (ｍ

3 /日) 豊 浜 町 院 内

地 区 農 業 集 落 排 水 処 理 施設

3.8 160 29 43.2

JARUS -Ⅴ型

平成５年 3.8 100 26 43.2

本 村 地 区 処 理施設

20.9 540 128 145.8

JARUS -XⅡ･G型

平成12年 20.6 439 116 145.8

田 野 々 地 区 処理施設

3.4 230 56 62.1

JARUS -XⅣ･H型

平成16年 3.4 169 24 62.1

資料：平成26年度 香川県全県域生活排水処理構想策定業務 基礎調査報告書（平成27年１月） ※計画人口・戸数には換算（流入）を含む。

既整備区域等以外の検討単位区域を対象として、集合処理が有利となるか、個別処理が有 利となるかについて、経済性を基にした比較を行う。（図３−４−１）

比較にあたっては、可能な限り地域の実情に応じて算出した数値を用いて比較を行うもの とし、すべての検討単位区域について、判定計算表を用いて比較を行うものとする。

なお、経済比較に用いる費用関数は、「１−４ 構想に用いる将来人口等の設定」に基づ くものとする。

図３−４−１ 検討単位区域における集合処理と個別処理の判定イメージ

P

自然流下管

推進管 鉄道横断 マンホールポンプ

マンホールポンプ

P

圧送管

自然流下管

マンホールポンプ 鉄道・国道横断（例）

河川横断（例）

低地より高地へ圧送（例）

P

圧送管

(橋梁添架)

圧送管

自然流下管 自然流下管

56

記号 色区分

公共下水道（狭義） 赤色

特定環境保全公共下水道 桃色

緑色 凡             例

区      分

公共下水道 （広義）

農業集落排水施設 縮尺 ＝1:60,000

図３−４−２ 既整備区域等以外の検討単位区域の検討

５⑤大野原

５⑨大野原

５⑧大野原

５⑥大野原

５⑫大野原

５⑪大野原

５⑩大野原

５①大野原

５②大野原

５③大野原

５④大野原

５⑦大野原

５⑬大野原

５⑭大野原

５⑮大野原

１ 室本

２①一ノ谷

２②一ノ谷

３①池之尻

３②池之尻

３③池之尻

３④池之尻

４ 粟井

６①紀伊

６②紀伊

６③紀伊 ７②豊浜

７①豊浜

８①豊浜和田 ８②豊浜和田

集合処理 個別処理 集合処理個別処理

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫

1,011 ○

1 農集排 室本 30.2 1,024 2,594 3,108 △ △ ○

609 ○

2① 農集排 一ノ谷 16.4 622 1,749 1,775 △ △ ○

513 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

2② 農集排 一ノ谷 13.4 527 1,573 1,572 ○ 上記事業を継続する

544 ○

3① 農集排 池之尻 11.8 553 1,561 1,738 △ △ ○

63 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

3② 農集排 池之尻 1.8 63 583 203 ○ 上記事業を継続する

186 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

3③ 農集排 池之尻 5.4 186 753 580 ○ 上記事業を継続する

588 ○

3④ 農集排 池之尻 17.2 602 1,406 1,895 △ △ ○

928 ○

4 農集排 粟井 38.3 1,039 2,587 3,044 △ △ ○

1,748 ○

5① 下水道 大野原 64.8 2,676 4,688 7,467 △ △ ○

556 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5② 農集排 大野原 18.1 573 1,553 1,417 ○ 上記事業を継続する

449 ○

5③ 農集排 大野原 11.2 465 1,156 1,196 △ △ ○

425 ○

5④ 農集排 大野原 12.3 1,221 2,282 3,762 △ △ ○

120 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5⑤ 農集排 大野原 3.2 120 623 304 ○ 上記事業を継続する

391 ○

5⑥ 農集排 大野原 9.2 413 1,031 1,067 △ △ ○

313 ○

5⑦ 農集排 大野原 10.6 492 1,190 1,389 △ △ ○

72 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5⑧ 農集排 大野原 1.8 72 523 184 ○ 上記事業を継続する

地区の名称 （仮）

の番号（仮）

(見通し) (見通し) 人口（人）

（ha)

事例 様式3 市町作業用

備 考

集合処理 個別処理 集合処理個別処理

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫

既整備区域等以外の検討単位区域の検討

処理区域・

地区の名称 事業の略称

（仮） 集合処理区

の番号（仮）

処理場用

地の確保

(見通し)

放流先の

確保

(見通し)

判定 （年当り費用万円/年）

経済比較

区域内

人口（人） 区域面積

（ha)

268 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5⑩ 農集排 大野原 7.1 268 986 681 ○ 上記事業を継続する

108 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5⑪ 農集排 大野原 3.7 120 637 313 ○ 上記事業を継続する

84 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5⑫ 農集排 大野原 2.4 84 613 212 ○ 上記事業を継続する

181 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5⑬ 農集排 大野原 5.5 186 851 469 ○ 上記事業を継続する

303 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5⑭ 農集排 大野原 11.0 381 1,147 994 ○ 上記事業を継続する

66 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

5⑮ 農集排 大野原 2.1 67 594 166 ○ 上記事業を継続する

204 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

6① 農集排 紀伊 10.1 254 931 672 ○ 上記事業を継続する

234 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

6② 農集排 紀伊 6.5 240 814 580 ○ 上記事業を継続する

54 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

6③ 農集排 紀伊 2.4 54 494 130 ○ 上記事業を継続する

3,692 ○

7① 下水道 豊浜 157.8 5,523 13,279 19,108 △ △ ○

50 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

7② 農集排 豊浜 2.2 50 500 156 ○ 上記事業を継続する

276 ○ 浄化槽設置整備事業(個人設置型)

8① 農集排 豊浜和田 7.1 379 1,431 1,067 ○ 上記事業を継続する

797 ○

8② 農集排 豊浜和田 23.4 921 2,064 2,483 △ △ ○

1）整備をしようとする事業は、区域およびその周辺の土地利用形態、土地利用規制、人口の規模ならびに類似する処理区域の整備事業などを参考に設定します。〔②〕

2）区域内人口は、平成26年3月現在の住民基本台帳人口に基づき算定します。この場合、区域内にある事務所、店舗、官公署などから排出される生活系汚水を見込んだもので検討しますので、  区域内人口の欄の上段には常住人口を、下段には常住人口と常住人口相当に換算した人口を加算した人口を記入します。〔⑤〕

3）判定の欄は集合処理か個別処理のいずれかに○印を記入します。〔⑩⑪〕 4）備考には、経済性以外の理由で判定した場合は、その理由を記入します。

 個別処理を選択した場合は、さらに「浄化槽設置整備事業（個人設置型）」または「市町整備推進事業（市町設置型）」のいずれかを記入して、その選択理由も記入してください。〔⑫〕 5）集合処理区域の番号（仮）は集-1、集-2、集-3と仮番号を記入します。〔①〕

6）処理場用地の確保は、見通しがある場合は◎、見通しがつきそうな場合は○、不明な場合は△、確保できない場合は×を記入します。〔⑧〕 7）放流先の確保は、確保できる場合は◎、見通しがある場合は○、不明な場合は△、確保できない場合は×を記入します。〔⑨〕

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号 地区名

定住換算戸数 338 戸 １戸当り人口

定住換算人口 782 人 2.31人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 7,840 ｍ 7,840ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 709 ｍ 709ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 5 箇所 3,030ｍ

用地費単価 1.47 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 54,096 751 25

推進管 0 0 0

圧送管 3,255 45 3

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 4,692 188 113

処理場 34,757 1,053 368

用 地 1,600 48 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 28,291 884 2,224

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

2,594万円/年 < 3,108万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

11,579ｍ < 17,039ｍ

■判定 集合処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

1

室本

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延 長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

2,594万円/年

建設費

維持管理費

3,108万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換 算 延 長

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号 地区名

定住換算戸数 193 戸 １戸当り人口

定住換算人口 476 人 2.47人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 4,747 ｍ 4,747ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 717 ｍ 717ｍ

橋梁添架管 71 ｍ 71ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 3 箇所 1,818ｍ

用地費単価 1.38 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 32,755 455 16

推進管 0 0 0

圧送管 3,291 46 3

橋梁添架管 716 10 1

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 2,816 113 68

処理場 24,204 733 262

用 地 1,391 42 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 16,155 505 1,270

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,749万円/年 < 1,775万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

7,353ｍ < 7,878ｍ

■判定 集合処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

2①

一ノ谷

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延 長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,749万円/年

建設費

維持管理費

1,775万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換 算 延 長

番号 地区名

定住換算戸数 171 戸 １戸当り人口

定住換算人口 404 人 2.36人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 3,863 ｍ 3,863ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 147 ｍ 147ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 4 箇所 2,424ｍ

用地費単価 1.32 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 26,655 370 13

推進管 0 0 0

圧送管 675 9 1

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 3,754 150 90

処理場 21,975 666 235

用 地 1,302 39 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 14,313 447 1,125

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,573万円/年 > 1,572万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

6,434ｍ < 6,777ｍ

■判定 個別処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

2②

一ノ谷

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延 長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,573万円/年

建設費

維持管理費

1,572万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

番号 地区名

定住換算戸数 189 戸 １戸当り人口

定住換算人口 423 人 2.24人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 3,257 ｍ 3,257ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 419 ｍ 419ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 4 箇所 2,424ｍ

用地費単価 1.46 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 22,474 312 11

推進管 0 0 0

圧送管 1,924 27 2

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 3,754 150 90

処理場 22,554 683 242

用 地 1,449 44 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 15,820 494 1,244

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,561万円/年 < 1,738万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

6,100ｍ < 8,211ｍ

■判定 集合処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

3①

池之尻

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延 長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,561万円/年

建設費

維持管理費

1,738万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号 地区名

定住換算戸数 22 戸 １戸当り人口

定住換算人口 48 人 2.18人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 435 ｍ 435ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 183 ｍ 183ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 1 箇所 606ｍ

用地費単価 1.32 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 3,002 42 2

推進管 0 0 0

圧送管 840 12 1

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 939 38 23

処理場 12,373 375 55

用 地 1,149 35 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 1,842 58 145

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

583万円/年 > 203万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

1,224ｍ > -2,293ｍ

■判定 個別処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

3②

池之尻

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延 長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

583万円/年

建設費

維持管理費

203万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換 算 延 長

番号

地区名

定住換算戸数 63 戸 １戸当り人口

定住換算人口 141 人 2.24人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 1,590 ｍ 1,590ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.32 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 10,971 152 6

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 14,653 444 115

用 地 1,192 36 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 5,274 165 415

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

753万円/年 > 580万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

1,590ｍ > 212ｍ

■判定 個別処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

3③

池之尻

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

753万円/年

建設費

維持管理費

580万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 206 戸 １戸当り人口

定住換算人口 462 人 2.24人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 3,871 ｍ 3,871ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.49 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 26,710 371 13

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 23,763 720 257

用 地 1,495 45 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 17,243 539 1,356

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,406万円/年 < 1,895万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

3,871ｍ < 9,272ｍ

■判定 集合処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

3④

池之尻

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,406万円/年

建設費

維持管理費

1,895万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 331 戸 １戸当り人口

定住換算人口 817 人 2.47人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 8,559 ｍ 8,559ｍ

推進管 22 ｍ 88ｍ

圧送管 356 ｍ 356ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 3 箇所 1,818ｍ

用地費単価 1.52 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 59,058 820 28

推進管 660 9 1

圧送管 1,635 23 2

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 2,816 113 68

処理場 36,075 1,093 379

用 地 1,668 51 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 27,705 866 2,178

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

2,587万円/年 < 3,044万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

10,821ｍ < 15,877ｍ

■判定 集合処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

4

粟井

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

2,587万円/年

建設費

維持管理費

3,044万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

番号

地区名

定住換算戸数 812 戸 １戸当り人口

定住換算人口 2,258 人 2.78人/戸

日平均 0.300 ｍ

3

/人・日

日最大 0.360 ｍ

3

/人・日

自然流下管 13,410 ｍ 13,410ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 394 ｍ 394ｍ

橋梁添架管 1 ｍ 2ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 4 箇所 2,516ｍ

用地費単価 1.71 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 86,172 1,197 83

推進管 0 0 0

圧送管 1,809 25 3

橋梁添架管 11 0 1

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 3,754 150 90

処理場 45,639 1,383 1,669

用 地 2,887 87 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 67,965 2,124 5,343

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

4,688万円/年 < 7,467万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

16,322ｍ < 46,274ｍ

■判定 集合処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

5①

大野原

整備手法

3

公共下水道

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

4,688万円/年

建設費

維持管理費

7,467万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 154 戸 １戸当り人口

定住換算人口 440 人 2.86人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 4,451 ｍ 4,451ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 95 ｍ 95ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 2 箇所 1,212ｍ

用地費単価 1.18 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 30,712 427 15

推進管 0 0 0

圧送管 437 6 1

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 1,877 75 45

処理場 23,078 699 249

用 地 1,177 36 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 12,890 403 1,014

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,553万円/年 > 1,417万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

5,758ｍ > 4,737ｍ

■判定 個別処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

5②

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,553万円/年

建設費

維持管理費

1,417万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

番号

地区名

定住換算戸数 130 戸 １戸当り人口

定住換算人口 358 人 2.75人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 2,930 ｍ 2,930ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 0.85 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 20,217 281 10

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 20,601 624 216

用 地 827 25 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 10,881 340 856

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,156万円/年 < 1,196万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

2,930ｍ < 3,596ｍ

■判定 集合処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

5③

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,156万円/年

建設費

維持管理費

1,196万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 409 戸 １戸当り人口

定住換算人口 1,119 人 2.74人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 2,865 ｍ 2,865ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.70 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 19,769 275 10

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 48,397 1,467 470

用 地 1,981 60 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 34,234 1,070 2,692

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

2,282万円/年 < 3,762万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

2,865ｍ < 18,433ｍ

■判定 集合処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

5④

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

2,282万円/年

建設費

維持管理費

3,762万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

番号

地区名

定住換算戸数 33 戸 １戸当り人口

定住換算人口 91 人 2.76人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 926 ｍ 926ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.48 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 6,390 89 3

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 13,407 406 85

用 地 1,311 40 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 2,763 86 218

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

623万円/年 > 304万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

926ｍ > -1,889ｍ

■判定 個別処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

5⑤

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

623万円/年

建設費

維持管理費

304万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 116 戸 １戸当り人口

定住換算人口 320 人 2.76人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 1,979 ｍ 1,979ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.48 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 13,656 190 7

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 19,496 591 200

用 地 1,423 43 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 9,710 303 764

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,031万円/年 < 1,067万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

1,979ｍ < 2,788ｍ

■判定 集合処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

5⑥

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,031万円/年

建設費

維持管理費

1,067万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

番号

地区名

定住換算戸数 151 戸 １戸当り人口

定住換算人口 417 人 2.76人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 2,297 ｍ 2,297ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.48 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 15,850 220 8

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 22,370 678 240

用 地 1,466 44 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 12,639 395 994

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,190万円/年 < 1,389万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

2,297ｍ < 4,757ｍ

■判定 集合処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

5⑦

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,190万円/年

建設費

維持管理費

1,389万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 20 戸 １戸当り人口

定住換算人口 55 人 2.75人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 433 ｍ 433ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.48 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 2,988 42 2

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 12,539 380 60

用 地 1,292 39 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 1,674 52 132

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

523万円/年 > 184万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

433ｍ > -2,586ｍ

■判定 個別処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

5⑧

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

523万円/年

建設費

維持管理費

184万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

番号

地区名

定住換算戸数 116 戸 １戸当り人口

定住換算人口 328 人 2.83人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 3,442 ｍ 3,442ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.71 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 23,750 330 11

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 19,727 598 204

用 地 1,648 50 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 9,710 303 764

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,193万円/年 > 1,067万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

3,442ｍ > 2,677ｍ

■判定 個別処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

5⑨

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,193万円/年

建設費

維持管理費

1,067万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 74 戸 １戸当り人口

定住換算人口 204 人 2.76人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 1,609 ｍ 1,609ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 246 ｍ 246ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 2 箇所 1,212ｍ

用地費単価 1.73 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 11,103 154 6

推進管 0 0 0

圧送管 1,130 16 1

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 1,877 75 45

処理場 16,290 494 147

用 地 1,599 48 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 6,194 194 487

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

986万円/年 > 681万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

3,067ｍ > 404ｍ

■判定 個別処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

5⑩

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

986万円/年

建設費

維持管理費

681万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

番号

地区名

定住換算戸数 34 戸 １戸当り人口

定住換算人口 94 人 2.76人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 1,115 ｍ 1,115ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.12 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 7,694 107 4

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 13,481 409 87

用 地 993 30 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 2,846 89 224

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

637万円/年 > 313万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

1,115ｍ > -1,848ｍ

■判定 個別処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

5⑪

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

637万円/年

建設費

維持管理費

313万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 23 戸 １戸当り人口

定住換算人口 64 人 2.78人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 684 ｍ 684ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 130 ｍ 130ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 1 箇所 606ｍ

用地費単価 0.79 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 4,720 66 3

推進管 0 0 0

圧送管 597 8 1

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 939 38 23

処理場 12,754 386 67

用 地 693 21 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 1,926 60 152

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

613万円/年 > 212万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

1,420ｍ > -2,434ｍ

■判定 個別処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

5⑫

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

613万円/年

建設費

維持管理費

212万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

番号

地区名

定住換算戸数 51 戸 １戸当り人口

定住換算人口 143 人 2.8人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 1,347 ｍ 1,347ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 49 ｍ 49ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 2 箇所 1,212ｍ

用地費単価 1.12 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 9,295 129 5

推進管 0 0 0

圧送管 225 3 1

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 1,877 75 45

処理場 14,704 446 116

用 地 1,012 31 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 4,269 133 336

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

851万円/年 > 469万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

2,608ｍ > -939ｍ

■判定 個別処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

5⑬

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

851万円/年

建設費

維持管理費

469万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

比較表１  経済性を基にした集合処理・個別処理の比較

番号

地区名

定住換算戸数 108 戸 １戸当り人口

定住換算人口 309 人 2.86人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 2,619 ｍ 2,619ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 282 ｍ 282ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 1 箇所 606ｍ

用地費単価 1.07 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 18,072 251 9

推進管 0 0 0

圧送管 1,295 18 1

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 939 38 23

処理場 19,182 581 195

用 地 1,025 31 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 9,040 283 711

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

1,147万円/年 > 994万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

3,507ｍ > 2,202ｍ

■判定 個別処理が経済的である

★ 条 件 入 力 ★

項  目 諸元入力欄

5⑭

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延

長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

1,147万円/年

建設費

維持管理費

994万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

換

算

延

長

番号 地区名

定住換算戸数 18 戸 １戸当り人口

定住換算人口 51 人 2.83人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 588 ｍ 588ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 62 ｍ 62ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 1 箇所 606ｍ

用地費単価 1.35 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 4,058 56 2

推進管 0 0 0

圧送管 285 4 1

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 939 38 23

処理場 12,444 377 57

用 地 1,177 36 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 1,507 47 119

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

594万円/年 > 166万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

1,256ｍ > -2,707ｍ

■判定 個別処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

5⑮

大野原

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延 長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

594万円/年

建設費

維持管理費

166万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長

番号 地区名

定住換算戸数 73 戸 １戸当り人口

定住換算人口 205 人 2.81人/戸

日平均 0.270 ｍ

3

/人・日

日最大 0.330 ｍ

3

/人・日

自然流下管 2,552 ｍ 2,552ｍ

推進管 ｍ 0ｍ

圧送管 ｍ 0ｍ

橋梁添架管 ｍ 0ｍ

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 箇所 0ｍ

用地費単価 1.26 万円/ｍ

2

起債償還利子率（％）

※色つき(灰色)のセルに入力する

※汚水量原単位のセルは，独自の設定値がある場合は入力。不明な場合は入力しない。

■集合処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

自然流下管 17,609 245 9

推進管 0 0 0

圧送管 0 0 0

橋梁添架管 0 0 0

ﾏﾝﾎｰﾙﾎﾟﾝﾌﾟ 0 0 0

処理場 16,316 494 148

用 地 1,165 35 −

１年当り費用合計

■個別処理とした場合

総建設費 年当り費用

（万円） （万円/年） （万円/年）

合併処理浄化槽 6,111 191 481

１年当り費用合計

集合処理 個別処理

931万円/年 > 672万円/年

測定値（換算） 等価管路延長

2,552ｍ > 303ｍ

■判定 個別処理が経済的である

項  目 諸元入力欄

6①

紀伊

整備手法

2

農業集落排水

汚水量原単位

道路（管渠）延 長

★ 計 算 結 果 ★

建設費

維持管理費

管  渠

931万円/年

建設費

維持管理費

672万円/年

★ 判 定 結 果 ★

■費用比較

■管路延長