第一次山陽小野田市総合計画
基本計画の見直しに関する
アンケート調査
集計結果
概要版
成
24
8
月
1
調査 方法
対象者
内在住 18 以 3,500人 対象
調査 方法
郵送 配 回 行い 無記 回答方式
調査期間
成24 7 6日～7 31日
回答状況
回答者 属性
性別
齢
１ 現在までの概要
◇ ンケ ト概要及び回答者属性
男性,
39.6%
女性,
58.6%
無回答,
1.9%
H24
男性,
35.2%
女性,
59.3%
無回答,
5.5%
H18
H 1 8 H 2 4
2 校
居住期間
3
山陽小 好 こ
山陽小 好 こ 瀬戸内地域 気候 風土 44.5% 瀬戸内海や山
自然環境 43.2% 自然 日常 買い物 便利さ 37.5% 江汐 物見山公
園 都 公園 充実 29.8% 新幹線 高速遈路 空港 交通 便利さ 41.8%
多 選 い
前回調査時 割合 増加 目 瀬戸内地域 気候 風土 35.5%→44.5% 瀬
戸内海や山 自然環境 36.4%→43.2% ン クト 街地 4.3%→7.4%
犯罪 治安 安全性 12.8%→20.7% 遈路 交通 安全性 7.4%→11.6% 福
岡 九 等大都 近接性 13.6%→19.2% 焼 海岸 観 資源 6.3%→10.1%
台風 地震 安全性 安心感 15.3%→25.9% 等 あ 前回調査時 割合 減
少 目 病院 数や質 利用 や さ 26.5%→22.7% 大学 あ 山口東京理
科大学 6.2%→3.6% 等 あ
5
山陽小 嫌い こ
山陽小 嫌い こ 鉄遈 通勤 通学 便利さ 31.3% 病院
数や質 利用 や さ 24.9% 街地 わい 繁華街 盛 場 26.1% 台風
地震 安全性 安心感 19.9% 多 選 い 前回調査時 割合 減少 目
犯罪 治安 安全性 11.7%→6.9% 文 会館 文 施設 充実 8.7%→5.2%
等 あ
前回調査時 割合 増加 目 日常 買い物 便利さ 11.3%→15.9% 鉄遈
通勤 通学 便利さ 25.1%→31.3% 新幹線 高速遈路 空港 交通 便利さ 3.6%→5.2% 炭鉱 窯業 セ ント 産業遺産 2.3%→3.8% 工業都
7
民主役 行 遀営 確立
＜評価＞
い 満足 満足 合わ 割合 ンテ 等 活動 9.2%
13.1% 行 窓口 対応 状況 23.5% 32.3% 公共施設 効率的 遀営 管
理 効活用 推進 10.8% 14.8%
行 住民参加 参画 13.1% 9.7% 民 協働 推進 13.4% 10.8%
8
＜ 要度＞
公共施設等 効率的 遀営 37.3% 民主役 地域 推進 35.9% 行
改革 推進 33.8% 多 選 い
公共施設等 効率的 遀営 3位 1位 割合 31.6% 37.3% 増加
9
安全 安心環境 充実
＜評価＞
い 満足 満足 合わ 割合 住民主体 自主防災組織 育成 5.5%
8.3%
11
＜ 要度＞
療体制 充実 39.5% 高齢者福祉対策 充実 29.8% 防災対策 充実 28.5%
多 選 い
療体制 充実 前回調査時 回 1位 割合 30.5% 39.5% 増加
防災対策 充実 5位 3位 割合 18.3% 28.5% 増加
12
教育 文 環境 充実
＜評価＞
大変満足 満足 合わ 割合 施設 整備 16.4% 22.7% 芸
13
＜ 要度＞
小 中学校 け 教育内容 充実 49.3% 小 中学校 整備 利活用 23.3% 生
涯学習機会 活動機会 提供 22.1% 多 選 い
小 中学校 け 教育内容 充実 前回調査時 回 1位
14
わい 活力環境 創出
＜評価＞
不満 い 不満 合わ 割合 い 満足 満足 合わ 割合
回 い 目 Ｒ 等 地域生活交通 遀行状況 満足度 16.0% 不満度
41.9% 企業誘致や新 い産業 創出 満足度 2.3% 不満度 40.7% 地元企業 育成
満足度 2.9% 不満度 34.5% 中心 街地 駅前周辺 商業施設 充実 満足度 2.6%
不満度 57.9% 用機会 確保 満足度 2.2% 不満度 44.4% 職業能力 開発向
満足度 2.6% 不満度 32.0% 等 あ
い 満足 満足 合わ 割合 ン ネ ト等 情報通信環境 整備
9.1%→15.4% 地産地消 推進 7.6%→15.1% 増加
不満 い 不満 合わ 割合 増加 目 Ｒ 等 地域生活
17
＜ 要度＞
中心 街地 駅前 商業施設 充実 39.0% 企業誘致や新 い産業 創出 34.7%
用機会 確保 26.0% 多 選 い
中心 街地 駅前 商業施設 充実 前回調査時 回 1位 地産地消 推
18
定住環境 充実
＜評価＞
不満 又 い 不満 合わ 不満度 い 満足 又 満足 合わ
満足度 回 い 目 地球温暖 防止対策 推進 満足度 6.6% 不満度
13.5% 環境教育 学習 拡充 満足度 7.9% 不満度12.1% 街並 観
取組 満足度 13.4% 不満度 23.1% 営住宅 整備状況 満足度 5.8% 不満度 17.2% 若 層 団塊世代 Ｕ ン支援対策 満足度 2.0% 不満度 30.5%
不法投棄防止対策 満足度 11.1% 不満度 30.6% 等 あ
い 満足 満足 合わ 満足度 目 営住宅 整備状況
20
＜ 要度＞
若者 団塊世代 Ｕ ン支援 36.1% 自然環境 保全や環境教育 推進 25.2%
生活遈路 歩遈 整備 21.9% 多 選 い
若者 団塊世代 Ｕ ン支援 前回調査時 回 1位
生活遈路 歩遈 整備 5位 3位 位 割合 17.7% 21.9% 増加
水遈 整備促進 3位 5位 位
良好 住宅 宅地 供給 割合 14.5% 回19.8% 増加
地球温暖 防止対策 推進 割合 11.2% 6.9% 対策 ク 対策 推
21 テ
安心 安全環境 充実 36.5% わい 活力環境 充実 19.6% 定住環境 充
実 16.1% 多 選 い
安心 安全環境 充実 前回調査時 回 1位
わい 活力環境 充実 4位 2位 位 割合 12.9% 19.6%
22
山陽小 点的 取 組 行 改革
議員 職員や部課 数 減 60.0% 効果 う 事業 廃止 縮小 49.1%
職員 意識改革や能力開発 進 44.0% 多 選 い
議員 職員や部課 数 減 前回調査時 回 1位 い
効果 う 事業 廃止 縮小 4位 2位 位 割合 38.7% 49.1% 増加
民病院 オ ト 事業 土地開発公社 地方公営事業 外 団体 経営改善や統
廃合 進 2位 5位 位 割合 56.9% 30.6% 減少
民 民間企業や 民間活力 活用 進 選 方 割合 13.4%
19.1% 増加
23
最 視 行 改革 進 方
行 改革 状況 い わ や 情報公開 行う 42.5% 民 意見 映
機会 一層確保 27.9% 各分 専門家 意見 求 14.9% 選
24 関心度
大変関心 あ 又 少 関心 あ 答え 方 割合 72.6% あ 関心
い 又 関心 い 答え 方 割合 24.3% 回 い
大変関心 あ 答え 方 割合 28.4% 15.3% 減少
少 関心 あ 答え 方 割合 50.3% 57.3% 増加
大変関心 あ 又 少 関心 あ 答え 方 割合 78.7% 72.6% 減少
あ 関心 い 又 関心 い 答え 方 割合 18.0% 24.3%
増加
25
意見 提言 映度
映さ い 思う 又 い い 映さ い 思う 答え 方 割合 19.2%
あ 映さ い 思わ い 又 映さ い い 思う 答え
方 割合 31.1% 回
あ 映さ い 思わ い 答え 方 割合 29.4% 26.3% 減少
26
意見 提言 機会や手段 方法 満足度
大変満足 い 又 満足 い 答え 方 割合 10.5% 不満 あ 又
大変不満 あ 答え 方 割合 18.5% 回 い
いえ い 答え 方 割合 66.8% 多数 占 い
大変満足 い 答え 方 割合 1.4% 0.3% 減少
大変満足 い 又 満足 い 答え 方 割合 16.0% 10.5% 減少
27
望 い 民参加 意見 提言 映方法
ンケ ト調査 35.1% 住民説明会 公聴会 開催 19.9% ク ント 17.3% 多 選 い
28
＜広報 あ 方＞
不足 感 情報
公共施設 利用方法 い 37.4% 高齢者障 い者福祉支援 ビ い 23.8% 検診 民 ビ 実施 い 20.5% 各種 ンテ 民活動
い 20.4% 多 選 い
検診 民 ビ 実施 い 28.5% 20.5% 減少
29
情報 取得方法
広報紙 87.7% 回覧文書 53.8% 多 選 い
成24 2 Ｆ 送局開局 伴い 回 調査 Ｆ 送 付け加え Ｆ
送 答え 方 1.7%
30
山陽小 住 良さ
住 良い 又 い い住 良い 答え 方 割合 78.9% あ 住 良い
いえ い 又 住 い 答え 方 割合 7.3% 回
住 良い 又 い い住 良い 答え 方 割合 72.2% 78.9% 増加
あ 住 良い いえ い 又 住 い 答え 方 割合 8.6% 7.3%
減少
31
山陽小 後 居住意向
こ 山陽小 暮 又 一度 外 住 思う い 山陽
小 暮 答え 方 割合 75.2% 多分 外 移 住 山陽小
32
後 外 住 い 思う理
親 親族 い い 34.5% 事 い 22.4% 老後 不安 あ 17.2%
多 選 い
家や土地 取得 い 7.1% 3.4% 通勤 通学 不便 15.3% 8.6% 買い物 不便 25.9% 13.8% 居住環境 悪い 24.7% 15.5% 地域や人 い 16.5% 8.6% 減少
33 ＜Uﾀｰﾝ 促進＞
転出 い 子 孫 帰郷期待意識
帰郷 ほ い 思う 答え 方 割合 54.9% 43.9% 減少 帰郷 ほ い
34
子 孫 帰郷 必要 施策
働 場 確保 答え 方 92.2% 最 多 子育 や教育環境 充実 44.8% 土
地 住宅 確保 26.3% い い
働 場 確保 割合 前回調査時 回 1位
買い物 便利さ 向 割合 11.1% 17.2% 交通 便利さ 向 割合 14.6% 22.8% 増加
生涯学習施設 充実 答え 方 4.7% 2.6% 若者 え 複合施設 整備 答
35
＜将来 不安＞
自分や家族 健康 50.3% 自分や家族 護 40.7％ 経済的 担 33.5% 多
選 い
自分や家族 護 割合 29.1% 40.7% 自然災害 割合 18.1% 23.2%
増加 い
36
調査 対象
対象者
内 中学2 生 対象
調査 方法
各中学校 配 回 行い 無記 回答方式
調査期間
成24 7 6日～7 20日
回答状況
回答者 属性
性別
校
◇ ンケ ト概要及び回答者属性
H1 8 H2 4
37
役所 事 関心度
あ 関心 い 又 関心 い 答え 方 割合 62.8% 大変関心
あ 又 少 関心 あ 答え 方 割合 35.8% 回 い
大変関心 あ 答え 方 割合 3.3% 4.9% 少 関心 あ 答え 方
割合 21.8% 30.9% 増加
あ 関心 い 答え 方 割合 37.1% 32.5% 関心 い 答
え 方 割合 37.3% 30.3% 減少
望 い 意見 言う方法
ンケ ト調査 48.0% ン ネ ト 17.1% 多 選 い
ンケ ト調査 答え 方 割合 43.7% 48.0% 増加
ン ネ ト 答え 方 割合 22.4% 17.1% 減少
38
山陽小 住 心地
住 い 又 い い住 い 答え 方 割合 78.7% あ 住 い
いえ い 又 住 い 答え 方 割合 5.6% 回
住 い 答え 方 割合 22.0% 42.4% 増加
あ 住 い いえ い 答え 方 割合 9.7% 2.9% 減少
住 い 又 い い住 い 答え 方 割合 61.3％ 78.7％ 増加
自分 好 い
好 答え 方 割合 62.8% い 答え 方 割合 4.0% 回
好 答え 方 割合 42.1% 62.8% 増加
い 答え 方 割合 7.2% 4.0% 減少
39
山陽小 好 こ
山陽小 好 こ 図書館 公民館 利用 や さ 37.4% 瀬戸
内海や山 自然 31.8% 犯罪 安全性 安心感 28.5% 台風 地震 安全
性 安心感 26.4% 多 選 い
前回調査時 割合 増加 目 ン クト 街地 4.9%→7.6%
図書館 公民館 利用 や さ 28.3%→37.4% 隣 近所 あい 13.0%→ 20.0% 犯罪 安全性 安心感 16.5%→28.5% 日頃 買い物 便利さ 12.7%→ 22.7% 地元 産業 将来 勤 魅力 0.9%→2.5% わい(繁華街
駅前 ) 4.0%→9.9% 台風 地震 安全性 安心感 16.0%→26.4% 等 あ
前回調査時 割合 減少 目 高速遈路 ン ェン あ 便利さ
41
山陽小 い こ
山陽小 い こ 公園 数 広さ 20.4% 工業都
18.8% わい(繁華街 駅前 ) 12.3% 台風 地震 安全性 安心感 12.3% 多 選 い
前回調査時 割合 減少 目 犯罪 安全性 安心感 23.1%→11.9%
歩 自転車通学 安全性 安心感 15.0%→10.6% 日頃 買い物 便利さ 21.0%→
11.2% わい 繁華街 駅前 18.0%→12.3% 等 あ
前回調査時 割合 増加 目 瀬戸内地域 気候 風土 4.4%→9.7% 隣
近所 あい 4.2%→7.4% 公園 数 広さ 15.7%→20.4% 高速遈路 ン
ェン あ 便利さ 1.9%→3.4% 福岡 九 大都 近さ 2.5%→4.5%
炭鉱 窯業 セ ント 産業 史 5.3%→9.4% 工業都 11.3%
43
＜ 後 居住意向＞
こ 山陽小 暮 又 一度 外 住 思う い 山陽
小 暮 答え 方 割合 32.6% 多分 外 移 住 山陽小
暮 さ い 思う 答え 方 割合 20.8% 回 い
多分 外 移 住 山陽小 暮 さ い 思う 答え 方 37.7% 20.8%
減少
わ い 答え 方 32.4% 46.4% 増加
44
将来 山陽小 住 け い 思う理
親や親 い 44.2% 暮 や い 40.3% 地元 好 33.1%
多 選 い
暮 や い 33.1％ 40.3％ 住 い 環境 良い 9.8％ 16.0%
増加
いい高校や大学 あ 4.9% 3.3% 地元 就職 い 14.7%
45
将来 外 暮 思う理
都会 あこ い 39.1% 希望 事 い 27.0% 大学
進学 24.3% 暮 不便 21.7% 多 選 い
住 い 環境 悪い 14.5% 7.8% 減少
46
＜将来 思い＞
将来 不安
47
子 び び 逿 50.5% 災害 犯罪 少 い安全 43.1% 買
い物 便利 わい あ 32.7% 多 選 い
子 び び 逿 38.9% 50.5% 文 芸術活動 盛 6.2% 9.4% 増加
買い物 便利 わい あ 41.9% 32.7% 減少
48
調査 方法
対象者
山陽小 職員 特別職 臨時職員 除 全員 対象
調査 方法
WEB申請及び調査票配 行い 無記 回答方式
調査期間
成24 7 日～8 3日
回答状況
回答者 属性
◇ ンケ ト概要及び回答者属性
H 1 8 H 2 4
49
将来 総合計画や行 遀営 問題点 課題
50
51
＜分 別施策 優 度＞
民主役 行 遀営 確立
地域 人材 育成 い あ 優 良い 4.8% 2.2% 減少
行 改革 推進 い 優 59.2% 28.9% 減少 こ 35.8% 65.7% あ 優 良い 1.3% 2.8% 増加
情報公開 推進 い 優 27.8% 17.4% 減少
行 窓口 対応 状況 い 優 43.4% 33.7% 減少
公共施設 効率的 遀営 管理 効活用 推進 い 優 60.6% 43.5% 減少 こ 34.3% 51.5% 増加
参考： 民 ンケ ト 比較
職員 ンケ ト 民 ンケ ト
1位 公共施設 効率的 遀営 管理 効活用
推進 43.5％
公共施設等 効率的 遀営 37.3%
2位 地域 人材 育成 42.4％ 民主役 地域 推進 35.9% 3位 民主役 地域 推進 38.0％ 行 改革 推進 33.8%
4位 民 協 働 推 進
33.9％
住民参加 協働 推進 25.8%
5位 行 窓口 対応 状況 33.7％ ンテ 民活動 充実 16.4%
53
安心 安全環境 充実
高齢者福祉施設 充足 い あ 優 良い 7.7% 3.9% 減少
在宅 護支援体制 充実 い あ 優 良い 2.2% 1.1% 減少
保育所 子育 支援環境 充実 い あ 優 良い 2.6%
0.9% 減少
健康維持増進 保健 ビ い あ 優 良い 4.4%
2.2% 減少
台風や地震時 防災対策 充実 い 優 55.7% 63.5% 増加
あ 優 良い 0.8% 0.2% 減少
地域 防犯対策 推進 い 優 52.9% 38.3% 減少 あ
優 良い 0.9% 2.2％ 増加
職員 ンケ ト 民 ンケ ト
1位 台風や地震時 防災対策 充実 63.5% 療体制 充実 39.5%
2位 災害時 情報伝遉手段 整備 58.7% 高齢者福祉対策 充実 29.8%
3位 保 育 所 子 育 支 援 環 境 充 実
57.2%
防災対策 充実 28.5%
4位 在宅 護支援体制 充実 47.6% 子育 支援対策 充実 21.0%
56
教育 文 環境 充実
小学校 中学校 施設等 整備 い あ 優 良い 5.6% 3.3%
減少
図書館や公民館等 生涯学習施設 充実 い 優 36.1% 24.1%
減少 あ 優 良い 5.6% 8.3% 増加
施設 整備 い あ 優 良い 15.3% 9.8% 減少
産業遺産 文 や伝統文 芸能 保存 承 い あ 優 良い
10.0% 6.3% 減少
産業遺産 文 や伝統文 芸能 観 的活用 い あ 優 良い
13.1% 8.0% 減少
職員 ンケ ト 民 ンケ ト
1位 小学校 中学校 け 教育内容 充実 45.2%
小 中学校 け 教育内容 充実 49.3%
2位 小学校 中学校 施設等 整備 43.9% 小 中学校 整備 利活用 23.3%
3位 図書館や公民館等 生涯学習施設 充実
24.1%
生涯学習機会 活動機会 提供 22.1%
58
わい 活力環境 充実
土地 画整理事業 計画的 土地利用 推進 い 優 33.0%
22.2% 減少
Ｒ 等 地域生活交通 遀行状況 い 優 25.8% 34.6%
増加
企業誘致や新 い産業 創出 い あ 優 良い 6.0% 2.8%
減少
米 果樹 菜 水産物等 販売 促進 い あ 優 良い 7.3%
2.6% 減少
地産地消 推進 い あ 優 良い 4.8% 2.4% 減少
用機会 確保 い あ 優 良い 1.6% 0.7% 減少
職業能力 開発向 い あ 優 良い 2.9% 1.3% 減少
職員 ンケ ト 民 ンケ ト
1位 用機会 確保 62.0% 中心 街地 駅前 商業施設 充実 39.0%
2位 企業誘致や新 い産業 創出 59.3% 企業誘致や新 い産業 創出 34.7%
61
定住環境 充実
山 海等 自然環境 保全 い あ 優 良い 1.6% 2.8%
増加
地球温暖 防止対策 推進 い 優 48.6% 32.0% 減少 あ
優 良い 2.4% 4.8% 増加
環境教育 学習 拡充 い 優 36.7% 25.4% 減少
対策 ク 対策 い 優 51.7% 34.8% 減少 あ
優 良い 1.1% 2.6% 増加
不法投棄防止対策 い 優 51.7% 34.1% 減少
職員 ンケ ト 民 ンケ ト
1位 若 層 団塊世代 U ン支援対 策
48.5%
若者 団塊世代 Ｕ ン支援 36.1%
2位 対策 ク 対策 34.8% 自然環境 保全や環境教育 推進 25.2% 3位 山 海等 自然環境 保全 34.3% 生活遈路 歩遈 整備 21.9%
4位 不法投棄防止対策 34.1% 良好 住宅 宅地 供給 19.8%
63
＜ 要 さ 主要施策＞
子育 環境 整備 充実 51.1% 企業誘致 新産業 育成 42.8% 防災 防
犯対策 強 38.0% 高齢者施策 充実 36.1% 学校教育 幼児教育 充実 33.7%
選 い
総合交通対策 推進 9.3% 13.3% 増加
情報通信網 整備 充実 12.5% 8.7% 減少
伝統産業 窯業 セ ント業等 振興 3.7% 2.6% 減少
企業誘致等 新産業 育成 38.3% 42.8% 増加
生涯学習 推進 10.3% 5.9% 減少
65
効果 う 事業 廃止 縮小 56.1% 事務 効率 合理 45.9%
職員 意識改革や能力開発 進 35.0% 多 選 い
民病院 オ ト 事業 土地開発公社 地方公営事業 外 団体 経営改善や統
廃合 進 56.7% 24.1% 減少 位 1位 5位
そ 効果 う 事業 廃止 縮小 2位 1位 事務 効率 合理
3位 2位 職員 意識改革や能力開発 進 4位 3位
