調査結果 「働きやすい職場環境づくりに関するアンケート調査」調査結果の報告について｜岡山市｜市政情報｜パブリックコメント・アンケート

回答企業の概要 1

５．回答企業の概要

（1）業種

 アンケートの回答は、卸売・小売業が最も多く24.6%、次いで製造業21.2%、建設業20.2%、その他サービス業16.5%  が多くなっています。この傾向は前回調査（平成20年）とほとんど変わっていません。

   ※前回各々24.6%、21.2%、18.4%、20.4%

（2）常用雇用者数

  常用雇用者数では「20人以下の企業」からの回答が最も多く34.2%、次いで「21∼30人以下」が18.3%、「31∼50人  以下」が15.0%となっており、小売業でいう中小企業(50人以下)は67.5％ と2/3を占めています。

  さらに「51∼100人以下」は15.8%、卸売業やサービス業でいう中小企業(100人以下)水準として83.3%を占めており、  「101∼300人以下」は10.4%、この階級を加えると製造業でいう中小企業(300人以下)の水準となり、93.7%が300人  以下となってほとんどの回答企業が「中小企業」ということになります。

  ※前回調査でもそれぞれ33.3%、14.2%、17.0%、14.9%、13.3%で300人以下は92.7% と同じ傾向 20.2

21.2 4.2

24.6 1.9

1.0 1.9

16.5 7.9

0.6

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 建設業

製造業 運輸業 卸売・小売業 金融・保険業 医療・福祉 飲食店・宿泊業 その他サービス その他 無回答

回答企業の業種 N=520

(% )

34.2

18.3

15.0

15.8

10.4

5.6

0.8

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0

20^人以下

21^人∼30^人

31^人∼50^人

51^人∼100^人

101^人∼300^人

301^人以上

無回答

N=520 回答企 業の常用雇用者数

回答企業の概要 2

（3）常用雇用者の構成 (常用雇用者全体に占めるパートタイム労働者の割合)

  常用雇用者に占めるパートタイム労働者の比率が「20%未満」の企業が極めて多く、520社中400社(76.9%)を数え  ます。次いで「20%∼40%未満」が8.8%であり、パートタイム労働者割合はあまり高くありません。この傾向は平成20年  の前回調査でも同様で、20%未満は75.4%でした。

（4）正社員の男性と女性の割合

   正社員のうち男性社員の占める割合が「80%以上」の企業が最も多く51.0%、次いで「60%∼80%未満」が26.5%で  男性割合60%以上の企業からの回答が77.5%を占める結果となっています。ちなみに前回調査でも60%以上の男性  割合の企業は78.4%でした。

3.8 3.7 5.4

8.8

76.9 1.3

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

パートタイム労働者が₈₀％以上 パートタイム労働者が₆₀％∼₈₀％未満 パートタイム労働者が₄₀％∼₆₀％未満 パートタイム労働者が₂₀％∼₄₀％未満 パートタイム労働者が₂₀％未満 無回答

N=520 常用雇用者の構成

51.0 26.5

13.7 6.2

2.3 0.4

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

男性が₈₀％以上 男性が₆₀％∼₈₀％未満 男性が₄₀％∼₆₀％未満 男性が₂₀％∼₄₀％未満 男性が₂₀％未満 無回答

N=520 正社員の男性割合

回答企業の概要 3

（5）管理職の女性割合

   雇用管理面での男女差解消のひとつとして、女性管理職の確保・取り組みの状況を管理職に占める女性の割合  でみると、「女性管理職が20%以上を占める」企業は11.4%を占めるに過ぎず、「10%∼20%未満」で5.8%、「1%∼10%  未満」で28.7％を示しています。また、全く「女性の管理職はいない」企業は53.5%と過半数を占めています。 ちなみに参考として全国水準(帝国データバンク調べ2013年 N=10,395社)でみると、女性管理職がいない企業は  47.6%であり、女性管理職割合が「5%∼10%未満」が9.6%、「5%未満」で23.9と10%未満でも33.5%となっています。 全国水準と比較しても「女性の管理職はいない」割合は今回の岡山市調査では約6%高い結果となっています。

（6）ポジティブ・アクションの促進状況

  代表的なポジティブ・アクションの取り組みとして3つの例を取り上げ、その実施促進状況を尋ねています。   回答企業では実施対応が比較的進んでいるのは「１女性の採用拡大」であり、既に「実施している」のは17.3%、  「実施に向け検討中」は15.6%、合わせて32.9%と約1/3の企業が取り組みを行なっています。

  次いで「2女性の職域拡大」のために各種の研修・訓練が施されているのは「実施済み」が16.3%、「検討中」が  12.7%で合わせて29.0%の企業が取り組んでいます。

  「3女性管理職を増やしていく」ことについては、他の2つよりやや未対応が目立ち、「実施済み」が11.5%、「検討  中」が16.2%と計27.7%の取り組み状況となっています。

2.5 2.9 2.3

3.7 5.8

28.7

53.5 0.8

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

女性が50％以上 n=13

女性が₄₀％∼₅₀％未満_n=15 女性が30％∼40％未満n=12 女性が₂₀％∼₃₀％未満_n=19 女性が10％∼20％未満n=31 女性が₁％∼₁₀％未満_n=150

女性の管理職はいないn=278

無回答_n=2

N=520 管理職の女性割合

17.3

16.3

11.5

15.6

12.7

16.2

62.7

66.6

68.6

4.4

4.4

3.7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

１女性の採用拡大

2^{女性の職域拡大}

3^{女性管理職の増加}

実施済み 実施に向け検討中 未対応 無回答

N=520 ポジティブ・アクションの促進状況

Ⅱ アンケート調査結果

１．次世代育成支援と仕事と生活の調和(ワーク・ライフ・バランス)

■育児休業制度について■

（1）就業規則等における育児休業制度の規定有無

  就業規則等に育児休業制度を規定している企業は520社中449社(86.3%)です。

（2）育児休業取得できる子の年齢上限

  育児休業を取得できる子の年齢上限が「1歳未満」としている企業が57.9%と最も多く、また就業規則等には特に  定めずとも、申出による期間延長を1歳6ヶ月までとする企業が26.9%を数えます。

前回調査

1歳未満 ₃₀₁ 57.9 58.6 1歳6か月未満 ₁₄₀ 26.9 22.8 2歳未満 ₅ 1.0 2.5 3歳未満 ₁₅ 2.9 3.2 3歳以上 ₁ 0.2 1.2 そ の他 ₂₂ 4.2 8.3 無回答 ₃₆ 6.9 3.4 N （％ﾍﾞｰｽ） ₅₂₀ 100.0 100.0

  子が何歳になるまで育児休業を取得できるかについて、常用雇用者規模別にみたところ、「20人以下」の規模  の企業と「301人以上」の企業とで大きく異なっており、後者の場合「1歳未満」を取得上限とする割合も高い反面、  逆に1歳6ヶ月以上といった取得期間が長いことも特徴となっています。

今回調査 1歳未満 １歳6ヶ月未満１歳6ヶ月以上

20人以下 _{47.8 28.1} 3.3 21人∼30人 _{68.4 17.9} 4.3 31人∼50人 _{57.7 32.1} 1.3 51人∼100人 _{54.9 35.4} 6.1 101人∼300人 _{61.1 33.3} 1.9 301人以上 _{82.8 3.4} 13.8

前回調査 1歳未満 １歳6ヶ月未満１歳6ヶ月以上

20人以下 _{48.4 17.0} 5.9 21人∼30人 _{63.8 27.5} 6.4

今回調査

86.3 13.7

ある

ない

57.9 26.9

1.0 2.9

0.2 4.2

6.9 ¹

歳未満 1^歳6^か月未満 2^歳未満 3^歳未満 3^歳以上 その他 無回答

N=520 育児休 業取得できる子の年齢上限

47.8

68.4

57.7

54.9

28.1

17.9

32.1

35.4 3.3

4.3

1.3

6.1 - 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

20^人以下(n=178)

21^人∼30^人(n=95)

31^人∼50^人(n=78)

51^人∼100^人(n-82)

一歳未満 ₁歳₆ヶ月未満 ₁歳₆ヶ月以上 育児 休業取得でき る子の年齢上限₍常用雇用者数別₎

育児休業制度 2

（3）育児休業制度の利用状況  ≪平成25年1月１日∼同年12月31日の間に取得済、取得中の人≫

 【女性の育児休業制度利用状況】

  前問、１．（2）で回答のあった企業462社中、平成25年の1年間で女性社員が出産している企業は119社（301人）  であり、うち育児休業制度を取得もしくは取得中の企業も119社（300人）でした。女性の場合取得人数別分布をみ  ても出産者はほぼ全員取得していることになります。

該当社数 構成比 該当社数 構成比

0人 _{300 64.9} 300 64.9

1人 _{70 15.2} 70 15.2

2人 _{18 3.9} 16 3.5

3∼5人 _{14 3.0} 16 3.5

6∼9人 _{9 1.9} 9 1.9

10人以上 _{8 1.7} 8 1.7

無回答 _{43 9.3} 43 9.3

N （％ﾍﾞｰｽ） _{462 100.0 462 100.0}

※育児休業が可能な企業462社（N=462社）

  制度を取得した女性のうち休業取得日数の明らかな回答企業は97社で21.0%、その平均取得日数をみますと、  「180日（半年）∼１年未満」が最も多く12.6%を占めています。次いで「60日（2ヶ月）∼179日（6ヶ月）」が3.9%であり、  制度取得者の平均は278日（約9ヶ月）となります。

前回調査

該当社数 構成比 構成比

１日∼59日 _{5 1.1 0.2}

60日∼179日 _{18 3.9 2.5}

180日∼1年未満 _{58 12.6 11.7}

1年以上 _{16 3.5 3.7}

0日又は無回答 _{365 79.0 81.9}

N （％ﾍﾞｰｽ） _{462 100.0 100.0}

※育児休業が可能な企業462社（N=462社）

  女性が育児休業制度を利用した状況を常用雇用者規模別にみますと、女性の場合、雇用者数の規模が大きく  なるほど利用する傾向が高くなることが分かります。この傾向は前回調査と同様の特徴をみせています。

該当社数 N(%ﾍﾞｰｽ）

利用あり

構成比

（今回）

前回調査

20人以下 _{141 13 9.2} 3.2

21人∼30人 _{86 12 14.0} 10.1

31人∼50人 _{71 17 23.9} 12.5

51人∼100人 _{79 29 36.7} 22.7

101人∼300人 _{52 22 42.3} 41.4

301人以上 _{29 26 89.7} 61.9

無回答 4 0

462 119

※育児休業が可能な企業462社（N=462社）

出産している企業 育休取得企業

今回調査

女性育児休業平均取得日数 女性出産者・取

得者人数

女性育児休業制度利用率 常用

雇用者数別

64.9 15.2

3.9 3.0 1.9 1.7

9.3

64.9 15.2

3.5 3.5 1.9 1.7

9.3

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 0^人

1^人 2^人 3^∼5^人 6^∼9^人 10^人以上

無回答・ …

女性出産企業 女性育休取得企業 女性の育児休業制度

利用者人数

1.1 _3.9

12.6 _3.5

79.0

1^日∼59^日 60^日∼179^日 180日∼１年未満 1^年以上

0^{日又は無回答} N=462 (%)

9.2

14.0

23.9

36.7

42.3

89.7 77.3

80.2

62.0

60.8

48.1

6.9 13.5

5.8

14.1

2.5

9.6

3.4 0% 20% 40% 60% 80% 100%

20人以下(n=141)

21人∼30人(n=86)

31^人∼50^人(n=71)

51^人∼100^人(n=79)

101人∼300人(n=52)

301人以上(n=29)

利用あり 利用なし 無回答

育児休業制度利用状況≪女性≫ 常用雇用者数別

育児 休業制度平均取得日数≪女性≫

育児休業制度 3

 【男性の育児休業制度利用状況】

  回答企業462社中平成2５年の１年間で男性社員の配偶者が出産した企業は124社であり、うち育児休業制度を  取得した企業は9社、いわゆるイクメンは15人でした。女性が出産当事者でありほぼ全員が制度取得者であるのと  は異なっています。配偶者の出産に対し、男性の育児休業制度取得率はまだまだ低いといえます。

配偶者出産 男性育休取得

該当社数 構成比 該当社数 構成比

0人 _{275 59.5} 391 84.6

1人 _{49 10.6} 5 1.1

2人 _{28 6.1} 2 0.4

3∼5人 _{28 6.0} 2 0.4

6∼9人 _{5 1.0} 0 -

10人以上 _{14 3.0} 0 -

無回答 _{63 13.6} 62 13.4

N （％ﾍﾞｰｽ） _{462 100.0 462 100.0}

※育児休業が可能な企業462社（N=462社）

  女性と異なり男性の場合の育児休業制度での平均取得日数が明らかな回答企業は10社を数えるのみで、女性  の21.0%に対し、わずか2.2%にしか過ぎません。その取得平均日数は5.2日とみられます。

  ※男性取得者のうち3名の人は3ヶ月以上の休業日数であり、平均日数が異常となるため算出からは除外しました。

前回調査

該当社数 構成比 構成比

１日∼2日 _{2 0.4 0.7}

3日∼4日 _{2 0.4 0.2}

5日以上 _{6 1.3 0.7}

0日又は無回答 _{452 97.8 98.4}

N （％ﾍﾞｰｽ） _{462 100.0 100.0}

※育児休業が可能な企業462社（N=462社）

  男性が育児休業制度を利用した状況を常用雇用者規模別にみますと、男性では規模に関係なく、その利用率  は極めて低率であることが分かります。

該当社数 N(%ﾍﾞｰｽ）

利用あり

構成比

（今回）

前回調査

20人以下 _{141 4 2.8} 1.1

21人∼30人 _{86 1 1.2} 2.5

31人∼50人 _{71 2 2.8} 2.0

51人∼100人 _{79 0 -} -

101人∼300人 _{52 2 3.8} 1.3

301人以上 _{29 1 3.4} 4.8

無回答 4 0

462 10

※育児休業が可能な企業462社（N=462社）

男性育児休業平均取得日数

常用 雇用者数別

男性育児休業制度利用率 今回調査

59.5 10.6

6.1 6.0 1.0

3.0 13.6

84.6 1.1

0.4 0.4

13.4

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 0^人

1^人 2^人 3^∼5^人 6^∼9^人 10^人以上 無回答

配偶出産企業 男性育休取得企業

N=462 男性の 育児休業制度利用者人数

0.4 0.4 _1.3

97.8

1^日∼2^日 3日∼4日 5^日以上 0^{日又は無回答} 育児休業制度平均取得日数≪男性≫

N=462 (%)

2.8 1.2 2.8 -

3.8 3.4

82.3 93.0 78.9

88.6 76.9

86.2

14.9 5.8 18.3

11.4 19.2

10.3 0% 20% 40% 60% 80% 100% 20^人以下(n=141)

21人∼30人(n=86)

31^人∼50^人(n=71)

51人∼100人(n=79)

101^人∼300^人(n=52)

301人以上(n=29)

利用あり 利用なし 無回答

育 児休業制度利用状況≪男性≫ 常用雇用者数別

育児休業制度 4

（4）育児休業終了後の復職状況 ≪平成25年1月１日∼同年12月31日の間で復職した人≫

  平成25年の1年間で育児休業が終了した後に復職した人は、女性の場合、育児休業制度取得企業119社300名  中172名で割合にして57.3%の女性が復職しています。一方、男性の場合は取得者数15名に対し、復職者は9名で  60.0%の復職率となります。

  同様に育児休業が終了した後に退職した人は、女性の場合、育児休業制度取得者300名中19名であり6.3%の女  性が退職しています。一方、男性の場合は退職者は1名で6.7%の退職率となっています。

育児休業終了後の復職・退職状況【女性】

該当社数 構成比 該当人数 構成比

復職者 ₈₇ 73.1 172 57.3 退職者 ₁₃ 10.9 19 6.3

取得者 ₁₁₉ 300

育児休業終了後の復職・退職状況【男性】

該当社数 構成比 該当人数 構成比

復職者 _{6 66.7} 9 60.0

退職者 ₁ 11.1 1 6.7

取得者 ₉ 15

57.3 ^60.0

6.3 6.7

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0

女性取得者（ｎ₌₃₀₀） 男性取得者（ｎ₌₁₅）

復職率 退職率

育児休業終了後の復職率・退職率

%

子の看護休暇制度 1

■子の看護休暇制度について■

（1）子の看護休暇取得可能期間

  法定とされる「5日まで」子の看護休暇を認めている企業が265社(51.0%)となっています。平成20年度の前回調査  では5日までは74.5%とかなりの割合を占めていましたが、今回は法定以上の日数が取得できる企業が増えています。   結果、子のための看護休暇を取得できる企業は360社を数え、69.3%を占めていることになります。

前回調査

回答数 構成比 構成比

5日まで ₂₆₅ 51.0 74.5 10日まで ₆₈ 13.1

10日を超える ₂₇ 5.2

小計 ₃₆₀ 69.3 78.7 その他 ₁₀₇ 20.4 13.5 無回答 ₅₃ 10.4 7.8 N （％ﾍﾞｰｽ） ₅₂₀ 100.0 100.0

その他内訳：

・必要に応じて有給休暇にて

・必要なだけ無制限

・その時の状況に応じて対応

・子が１人の場合は5日まで2人以上の場合は10日まで

・随時

・無記入(102)

（2）看護休暇が取得可能な子どものライフステージ

子が何歳になるまで看護休暇を取得できるかについてきいたところ、回答360社のうち「小学校入学まで」が最も  多く87.8%となっています。この傾向は前回調査も同じで、無回答を除いた割合では共に8割以上が未就学児までと  なっています。

前回調査

回答数 構成比 構成比

小学校入学まで ₃₁₆ 87.8 47.6 小学校卒業まで ₂₁ 5.8 4.2 小学校卒業以降 ₁₇ 4.7 3.5 無回答 ₆ 1.7 44.6 n （％ﾍﾞｰｽ） ₃₆₀ 100.0 100.0

今回調査 今回調査

4.2

51.0

13.1 5.2

20.4 10.4

5日まで 10日まで 10^{日を超える} その他 無回答

87.8 5.8

4.7 ^1.7

小学校入学まで 小学校卒業まで 小学校卒業以降 無回答

子の看護休暇取得可能期間

(%)

看護休暇の取得可能な子どものライフステージ N=520

n=360

子の看護休暇制度 2

（3）子の看護休暇制度の期間内利用状況  ≪平成25年1月１日∼同年12月31日の間に取得した人≫

  平成25年中に子の看護休暇制度採用企業360社中、女性取得者47社(13.1%)、男性取得者19社(5.3%)となって  おり、女性取得者のほうがやや多い傾向にあります。期間中取得者が「いない」もしくは「対象者がいない」を含める   と、8割前後が非利用率となる計算になります。この傾向は前回調査結果とほぼ同様です。

前回調査

回答数 構成比 構成比

いる ₄₇ 13.1 9.0 いない ₁₈₉ 52.5 40.6 対象者がいない ₉₇ 26.9 39.8 無回答 ₂₇ 7.5 10.6 n （％ﾍﾞｰｽ） ₃₆₀ 100.0 100.0

前回調査

回答数 構成比 構成比

いる ₁₉ 5.3 6.1 いない ₂₃₆ 65.6 55.5 対象者がいない ₇₂ 20.0 26.3 無回答 ₃₃ 9.2 12.1 n （％ﾍﾞｰｽ） ₃₆₀ 100.0 100.0

今回調査《女性》

今回調査《男性》

13.1

52.5 26.9

7.5

いる いない

対象者がいない 無回答

平成₂₅年中での子の看護休暇取得者の有無《女性》

5.3

65.6 20.0

9.2

いる いない

対象者がいない 無回答

平 成25年中での子の看護休暇取得者の有無《男性》

n=360 n=360

育児のための勤務時間短縮等の措置 1

■育児のための勤務時間短縮等の措置について■

（1）各種制度・措置の導入率(制度・措置の有無)

育児のための労働時間短縮やサービスといった各種の制度や措置についてその利用状況をみると、「①短時間  勤務制度」が最も高く56.7%と過半数の企業が導入しています。次いで「④所定外労働をさせない制度」を導入する  企業が43.7%を数えており、「③始業・終業時刻の繰上げ繰下げ」措置を行なっている企業が29.2%と続いています。    特にこれら3制度・措置は前回調査に比べてもその差は大きくなっており、ますますこれら3制度へのニーズは高  まってきているといえます。

前回調査

制度あり 導入率 導入率

①短時間勤務制度 _{295 56.7 42.5}

②フレックスタイム制 _{47 9.0 6.7}

③始業・終業時刻の繰上げ繰下げ _{152 29.2 20.6}

④所定外労働をさせない制度 _{227 43.7 30.2}

⑤企業内託児施設の設置運営 _{21 4.0 2.5}

⑥育児サービスの費用補助制度 _{21 4.0 3.2}

N^（%^ベース) 520

今回調査

56.7

9.0

29.2

43.7

4.0

4.0

42.5

6.7

20.6

30.2

2.5

3.2

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

①短時間勤務制度

②フレックスタイム制

③始業・終業時刻の繰上げ繰下げ

④所定外労働をさせない制度

⑤企業内託児施設の設置運営

⑥育児サービスの費用補助制度

今回調査_(N=520) 前回調査_(N=565) 育児の ための勤務時間短縮等の制度・措置の導入率 ₍前回比較₎

(%)

育児のための勤務時間短縮等の措置 2

（2）「①短時間勤務制度」導入企業の利用状況

  本アンケートにおいて最も導入率が高かった「短時間勤務制度」についてその利用可能期間と性別利用度をみて  おきます。

【利用可能期間】

 育児のために 「短時間勤務制度」を導入している企業295社について、その制度の特徴として子どもが何歳を  上限としているかをみてみますと、「幼児(６才未満)」がほとんどであり86.4%が「小学校入学まで」となっています。  そのうちでも「3歳未満」の子が63.0%と絶対多数を占めており、いわゆる目の離せない小さな幼児がいると短時間  勤務が制度として必須となるようです。

前回調査

回答数 構成比 構成比

3歳未満 ₁₈₆ 63.0 57.9 3歳∼小学校

入学まで

69

23.4 37.9

小学校卒業まで ₃₁ 10.5 3.3 小学校卒業

以降

9

3.1 0.8

n （％ﾍﾞｰｽ） ₂₉₅ 100.0 100.0

【性別利用状況】

「短時間勤務時間制度」を導入している企業295社のうち、女性が対象となっている企業は156社(52.9%)、男性が  対象となっている企業は193社(65.4%)となっています。

  このうち「短時間勤務制度」利用者がいる割合をみると、女性のほうが利用率は高く、156社中70社の44.9%の企業  において女性に利用されています。一方、当制度の男性対象者がいる193社の企業での男性利用者はわずか6社 3.1%の低利用率であり、短時間勤務制度は女性にとって男性以上になじみ深いものとなっています。

回答数 構成比 回答数 構成比

70 44.9 6 3.1

86 55.1 187 96.9

対象者存在(n％ベース) _{156 100.0 193 100.0}

今回調査

「短時間勤務制度」のl利用状況

女性 男性

利用者がいる

対象者はいるが利用者はいない

63.0 23.4

10.5 3.1

3^歳未満

3^{歳∼小学校入学まで}

小学校卒業まで 小学校卒業以降

44.9

3.1

55.1

96.9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

女性_(n=156)

男性_(n=193)

利用者がいる 対象者はいるが利用者はいな い

短時間勤務制度の利用可能期間 (%)

n=295

短時間勤務制度の利用度₍性別比較₎

育児のための勤務時間短縮等の措置 3

■育児のための育児休業・看護休暇・勤務時間短縮等の取り組みによる業績へのメリットについて■

  これまでみてきた育児のための「育児休業制度」「子の看護休暇制度」「勤務時間短縮等の措置」の取り組みによ  る業績へのメリットは企業にとってどう評価されているのでしょうか。

  これらいずれの制度導入・取り組みであるかは別として、育児のために勤務負担を減らすことについて、その業績  に「メリットはある」と評価する企業は520社中63社で12.1%を示しています。平成20年の前回調査では8.3%でしたか  ら数字の上からは評価アップといえなくもありません。

  反面「メリットはなかった」とする企業も9.4%を示しており、前回調査6.7%よりも増えています。メリットのありなしで共  に増加していることは「分からない」とする企業の割合が減少したことを意味しています。つまり、評価できない企業  割合の高さが低下することはそれだけ企業の評価意識が高まってきていると理解していいでしょう。

前回調査

回答数 構成比 構成比

メリットがあった ₆₃ 12.1 8.3

メリットはなかった ₄₉ 9.4 6.7

分からない ₃₆₄ 70.0 73.1

無回答 ₄₄ 8.5 11.9 N （％ﾍﾞｰｽ） ₅₂₀ 100.0 100.0

今回調査

12.1 9.4

70.0 8.5

メリットがあった メリットはなかった 分からない 無回答 育児のた めの育児休業等各種制度の取り組みによる 業種への メリット評価

(%) ^N=520

■「子育てしやすい職場環境づくりを進める」取り組み一覧について■

84 56 380 47 36 125 312

16.1 10.8 73.1 9.0 6.9 24.0 60.1

54 55 401 44 36 100 340

10.4 12.5 77.1 8.5 6.9 19.2 65.4

62 70 388 70 32 87 331

11.9 13.5 74.6 13.5 6.2 16.7 63.6

3 52 465 20 46 68 386

0.6 10.0 89.4 3.8 8.8 13.1 74.3

9 58 453 39 36 66 379

1.7 11.2 87.1 7.5 6.9 12.7 72.9

63 27 430 56 37 73 354

12.1 5.2 82.7 10.8 7.1 14.0 68.1

22 39 459 36 36 71 377

4.2 7.5 88.3 6.9 6.9 13.7 72.5

40 43 437 52 33 77 358

7.7 8.3 84.0 10.0 6.3 14.8 68.9

17 56 47 48 31 68 373

3.3 10.8 85.9 9.2 6.0 13.1 71.7

78 47 395 74 30 81 335

15.0 9.0 76.0 14.2 5.8 15.6 64.4

31 64 425 66 26 65 363

6.0 12.3 81.7 12.7 5.0 ^12.5 69.8

5 42 473 33 43 55 389

1.0 8.0 91.0 6.3 8.3 10.6 74.8

27 54 439 47 29 74 370

5.2 10.4 84.4 9.0 5.6 14.2 71.2

194 51 275 151 36 104 229

37.3 9.8 52.9 29.0 6.9 20.0 44.1

95 42 393 88 29 75 328

18.3 8.1 73.6 16.9 5.6 14.4 63.1

101 61 358 97 28 83 312

19.4 11.7 68.9 18.6 5.4 16.0 60.0

86 50 384 93 27 67 333

16.5 9.6 73.9 17.9 5.2 12.9 64.0

127 38 355 96 25 96 303

24.4 7.3 68.3 18.5 4.8 18.5 58.2

1 0 519 0 1 0 519

0.2 0 99.8 0 0.2 0 99.8

業績への効果又は期待度

実施の有無

無回答

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 1

実施して いる

実施したい

実施する 予定はな

い

(上段：回答数  下段：構成比）

(7)民間コンサルタント等の活用による環境整備

業績への 効果ある

業績への 効果ない

効果が 分からな

い

(1)次世代育成支援対策推進法の一般事業主行動計画の策定

(2)会社内へ次世代育成支援のための各種制度の情報提供

(3)社内社員の理解を促すための研修、啓発活動

(4)テレワーク・在宅勤務制度の導入

(5)退社した元社員による育児休業・短時間勤務社員のサポート制度

(6)転勤時の異動先の配慮

(8)育児休業・短時間勤務による昇格格差をなくす人事制度の導入

(9)育児休業後の復職を容易にするための研修実施

(10)育児休業中の従業員への情報提供

(11)出産・育児のため退社した元社員の再雇用制度の導入

(12)企業内学童保育所の設置

(13)実態把握のための従業員へのアンケートや面接の実施

(14)年次有給休暇の半日・時間単位での取得

(15)保護者の学校・保育園、幼稚園の行事への参加支援

(16)ノー残業デーの実施

(17)残業の原則禁止や定時退社の促進

(18)育児・子育て期の従業員の時間外労働、深夜業務の制限

(19)その他 （職場環境づくり・毎日ノー残業デー）

（1）実施している企業・実施したい企業  （実施率・実施意向率）

前回からの

実施している 実施したい 計 実施している 実施したい 計 増減

(14)有休の半日・時間単位取得 37.3 9.8 47.1 30.1 11.2 41.3 5.8

(18)時間外労働、深夜業務の制限 24.4 7.3 31.7 調査せず 調査せず 調査せず −

(16)ノー残業デー _{19.4 11.7 31.1 12.0 17.0 29.0 2.1}

(1)一般事業主行動計画の策定  _{16.1 10.8 26.9 10.4 12.0 22.4 4.5}

(15)学校行事等への参加支援 18.3 8.1 26.4 14.3 7.8 22.1 4.3

(17)残業禁止や定時退社促進 16.5 9.6 26.1 15.8 11.7 27.5 -1.4

(3)研修、啓発活動 _{11.9 13.5 25.4 7.8 16.8 24.6 0.8}

(10)育児休業中の情報提供 _{15.0 9.0 24.0 12.4 11.3 23.7 0.3}

(2)各種制度の情報提供 _{10.4 12.5 22.9 7.8 13.3 21.1 1.8}

(11)元社員の再雇用制度 6.0 12.3 18.3 8.0 15.0 23.0 -4.7

(6)転勤時の異動先の配慮 12.1 5.2 17.3 11.3 5.0 16.3 1.0

(8)格差をなくす人事制度 _{7.7 8.3 16.0 8.0 9.0 17.0 -1.0}

(13)アンケートや面接 _{5.2 10.4 15.6 4.8 9.6 14.4 1.2}

(9)復職のための研修 3.3 10.8 14.1 5.7 10.8 16.5 -2.4

(5)元社員によるサポート制度 1.7 11.2 12.9 2.5 9.4 11.9 1.0

(7)コンサルタント等の活用 _{4.2 7.5 11.7 2.7 7.6 10.3 1.4}

今回調査 前回調査

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 2

37.3 24.4

19.4 16.1

18.3 16.5 11.9

15.0 10.4 6.0

12.1 7.7 5.2 3.3 1.7

4.2 0.6 1.0

9.8 7.3

11.7 10.8

8.1 9.6 13.5

9.0 12.5 12.3

5.2 8.3 10.4 10.8 11.2

7.5 10.0 8.0

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 (14)有休の半日・時間単位取得

(18)時間外労働、深夜業務の制限 (16)ノー残業デー (1)一般事業主行動計画の策定

(15)学校行事等への参加支援 (17)残業禁止や定時退社促進 (3)研修、啓発活動 (10)育児休業中の情報提供 (2)各種制度の情報提供 (11)^{元社員の再雇用制度} (6)^{転勤時の異動先の配慮} (8)^{格差をなくす人事制度} (13)^{アンケートや面接} (9)^{復職のための研修} (5)元社員によるサポート制度 (7)コンサルタント等の活用 (4)テレワーク・在宅勤務 (12)企業内学童保育所設置

実施している 実施したい

(%)

子育てしやすい職場環境づくりを進める取り組み実施（意向）率 _N=520

（2）業績への効果、期待度があると回答した企業  （効果・期待率）

今回調査 前回調査

効果期待あり 効果期待あり (14)有休の半日・時間単位取得

(16)ノー残業デー

(18)時間外労働、深夜業務の制限 (17)残業禁止や定時退社促進 (15)学校行事等への参加支援 (10)育児休業中の情報提供 (3)研修、啓発活動 (11)元社員の再雇用制度 (6)転勤時の異動先の配慮 (8)格差をなくす人事制度 (9)復職のための研修 (1)一般事業主行動計画の策定 (13)アンケートや面接

(2)各種制度の情報提供 (5)元社員によるサポート制度 (7)コンサルタント等の活用 (12)企業内学童保育所設置

(4)テレワーク・在宅勤務 3.2

565

前回からの増減 5.6 1.8

− 0.6 3.8 1.8 2.3 -3.2

0.4 0.4 -0.5

3.2 2.8 1.6 1.0 1.6 3.1 0.6 9.0

8.5 7.5 6.9 6.3 3.8 520

23.4 16.8 調査せず

17.3 13.1 12.4 11.2 15.9 10.4 9.6 9.7 5.8 6.2 6.9 6.5 5.3 3.2 17.9

16.9 14.2 13.5 12.7 10.8 10.0 9.2 9.0

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 3

Ｎ（％ベース）

29.0 18.6 18.5

29.0 18.6

18.5 17.9 16.9 14.2 13.5 12.7 10.8 10.0 9.2 9.0 9.0 8.5 7.5 6.9 6.3 3.8

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 (14)有休の半日・時間単位取得

(16)^{ノー残業デー} (18)時間外労働、深夜業務の制限 (17)残業禁止や定時退社促進 (15)学校行事等への参加支援 (10)^{育児休業中の情報提供} (3)^{研修、啓発活動} (11)元社員の再雇用制度 (6)転勤時の異動先の配慮 (8)格差をなくす人事制度 (9)復職のための研修 (1)一般事業主行動計画の策定 (13)^{アンケートや面接} (2)^{各種制度の情報提供} (5)元社員によるサポート制度 (7)コンサルタント等の活用 (12)^{企業内学童保育所設置} (4)^{テレワーク・在宅勤務}

子育てしやすい職場環境づくりを進める取り組みのもつ業績への効果・期待率

(%)

■「子育てしやすい職場環境づくりを進める」取り組みの中で実施・実施意向の高い取り組みについて■

   アンケート項目のうち「子育てしやすい職場環境づくりを進める」18項目の取り組みの中で、特に実施や実

 施予定が多い取り組み(実施＋意向率で20%以上)についての業績への効果や期待度を取り上げてみます。

（1）年次有給休暇の半日・時間単位での取得  

   年次有給休暇の半日・時間単位での取得については、26項目中で実施率(実施している)+実施意向率(実

施したい)が最も高い取り組みであり、ほぼ半数の企業でニーズの高さをみせています。

   この中で既に実施している企業のうち「効果あり」との回答は

 59.3%(前回51.8%)と圧倒的な評価を得ており、実施率の高さと

 業績の効果性では安定した強みをもっています。

  ただ実施したい企業が「効果ありと期待」しているのが31.4%

と6位に止まっているのは、有休の半日・時間単位での取得が

 実施されてはじめて理解されるものであることを物語っていると

 いえるでしょう。

  この傾向は前回も同様となっています。

回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比

実施している 194 115 59.3 13 6.7 170 88 51.8 9 10.2

実施したい  _{51 16 31.4 2 3.9 63 22 34.9 1 4.5}

245 131 53.5 15 6.1 233 110 47.2 10 9.1

（2）時間外労働、深夜業務の制限  

  前回にはなかった設問ですが、高い実施率もさることながら、

 実施意向をみせている企業の半数が「効果がありそう」と期待

 している点が特徴といえます。

  一般的には実施企業の「効果あり」の割合のほうが実施意向

 企業の「効果あり期待」の割合よりも高いのが常ですが、当取り

 組みはほぼ同じ割合で、期待が高い取り組みであることがうか

 がえます。

回答数 構成比 回答数 構成比

計

該当 企業数

今回調査

今回調査

効果や期待あり 効果や期待なし

前回調査

効果や期待あり 効果や期待なし

該当 企業数

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 4

59.3

31.4

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

49.6 50.0

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

実施している 企業の うち 「効果あ り」の 割合 実施したい企 業 のうち「効果 ありと期待 」の 割合 実施 して いる企業の うち 「効 果あり」の 割合 実施 した い企業 のうち「効果ありと期待」の割合

（3）ノー残業デーの実施  

  前項の時間外労働の制限とも関係して、「ノー残業デーの実

 施」も比較的高い実施率となっています。実施101社にとって、

 ノー残業は「効果あり」と回答しているのが57.4%と高く、また

 実施意向企業61社においても取り組む上で「効果ありと期待」

 する向きが26社(42.6%)とこれもかなりの期待度を集めていま

 す。

  この傾向は前回にも現れており、「残業なしの日」は子育て

 中の人にとって極めてありがたい職場環境の取り組みといえ

 るでしょう。

回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比

実施している 101 58 57.4 5 5.0 68 40 58.8 6 8.8

実施したい  _{61 26 42.6 0 0.0 96 38 39.6 1 1.0}

162 84 51.9 5 3.1 164 78 47.6 7 4.3

（4）次世代育成支援対策推進法に基づく一般事業主行動計画の策定  

  次世代育成支援対策推進法に基づく一般事業主行動計画

 の策定については、101人以上の常用雇用者において行動

 計画策定が義務づけられていることもあって、実施企業84社

 のうち101人以上企業が2/3(56社)を占めています。

  行動計画そのものが、自社の現状や従業員のニーズを把握

 することから始まりますので、「効果あり」とする回答が36.9%と

 比較的低いのは計画策定が実施中の企業が多いためとも考

 えられます。

  また実施意向企業にとっても、成果を多く期待するものでは

 なく、むしろ計画内容の具体的施策に効果を期待していると

 考えられます。ただ前回に比べ、実施、実施意向共に「効果

 あり」が高くなっている点には注目できます。

回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比

実施している _{84 31 36.9 5 6.0 59 17 28.8 7 11.9}

実施したい  56 14 25.0 2 3.6 68 12 17.6 4 5.9

140 45 32.1 7 5.0 127 29 22.8 11 8.7

計

今回調査

効果や期待なし

計

該当 企業数

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし 効果や期待あり

効果や期待なし

前回調査

前回調査

今回調査

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 5

該当 企業数

効果や期待あり 57.4

42.6

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

実施 している 企業の うち 「効 果あ り」の 割合 実施 したい 企業 のうち「効果ありと期待 」の割 合

36.9

25.0

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

実施 している企業 のうち「効果あ り」の 割合 実施 したい企 業のうち「効果ありと期待」の割合

（5）保護者の学校・保育園及び幼稚園の行事への参加支援  

保護者の学校・保育園及び幼稚園の行事への参加支援に

 ついては、実施している企業95社のうち「効果あり」とする回答

 が58.9%の高率を示しています。子どもの学校等行事への参加

 支援は最も直接的に子育て支援に結びつき、企業にとっての

 善循環要素としてとらえられているようです。

  また、実施意向企業においても「効果ありと期待」する向きも

 前回の13.6%と比べて多くなっており、31.0%を数えます。

回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比

実施している 95 56 58.9 6 6.3 81 44 54.3 7 8.6

実施したい  _{42 13 31.0 2 4.8 44 6 13.6 5 11.4}

137 69 50.4 8 5.8 125 50 40.0 12 9.6

（6）残業の原則禁止や定時退社を促す(照明を消す、呼びかけ等)

残業の原則禁止や照明を消したり、呼びかけたりして定時退

 社を促す方法については、最も理解されやすく、実施企業にお

 いても「効果あり」と判断しやすい取り組みといえます。

  実施企業86社中「効果あり」と回答した企業は49社57.0%を

 数えており、実施意向の企業においても50社中「効果ありと期

 待」する回答が23社46.0%となっています。

  現実の実施企業であろうと意向企業であろうと、誰にでもすぐ

 に導入でき、即短時間勤務の実現が可能だからでしょう。

回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比

実施している 86 49 57.0 5 5.8 89 53 59.6 11 12.4

実施したい  _{50 23 46.0 1 2.0 66 25 37.9 1 1.5}

136 72 52.9 6 4.4 155 78 50.3 12 7.7

計 計

今回調査 前回調査

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

今回調査 前回調査

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 6

58.9

31.0

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

57.0

46.0

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

実施 している企 業のうち「効果あ り」の 割合 実施 したい企 業のうち「効果ありと期待 」の割合

実 施してい る企 業の うち「 効果あ り」の 割合 実 施したい企 業のうち「効果 ありと期待 」の割合

（7）社内(社員)の理解を促すための研修、啓発活動  

  次世代育成支援をはじめとしたワーク・ライフ・バランス促進

 が社内の共通認識になるよう社員の理解を促すための研修・

 啓発活動を実施している企業62社において、その58.1%(36社)

 が「効果あり」と回答しています。こうした研修や啓発活動は比

 較的業績効果をもたらすと考えられており、実施企業の中では

 3位の高率を示しています。

  また、実施意向のある企業においても1/3の企業は「効果あ

 りと期待」をしている取り組みのひとつでもあります。

回答数 構成比 回答数 構成比

実施している _{62 36 58.1 1 1.6}

実施したい  71 24 33.8 3 4.2

133 60 45.1 4 3.0

（8）育児休業中の従業員への情報提供  

   育児休業中の従業員への情報提供については、実施して

 いる78企業のうち業績に「効果あり」との回答は41社52.6%、

 また実施したい企業47社のうち「効果ありと期待」を寄せる企

 業は16社34.0%となっています。

   前回では実施企業の６割が「効果あり」とされ、業績への

 効果に結びつきやすいと指摘されていました。今回はややダ

 ウンしていますが、実施意向のある企業での期待度は大きく

 前回の26.6%から大きく伸びています。

回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比

実施している _{78 41 52.6 5 6.4 70 41 58.6 3 4.3}

実施したい  47 16 34.0 1 2.1 64 17 26.6 4 6.3

125 57 45.6 6 4.8 134 58 43.3 7 5.2

効果や期待あり 効果や期待なし

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 7

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

今回調査

企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

計

今回調査 前回調査

該当 企業数

計

58.1

33.8

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

52.6

34.0

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

実施 してい る企業の うち 「効 果あり」の 割合 実施 した い企業 のうち「効果ありと期待」の割合

実施している企業の うち 「効果あり」の 割合 実施した い企業 のうち「効 果ありと期 待」の割合

（9）会社内へ次世代育成支援のための各種制度の情報提供  

  実施率＋実施意向率で20%以上を示す9番目の取り組みは、

 会社内へ次世代育成支援のための各種制度の情報提供があ

 げられます。

  既に実施している54企業の42.6%は「効果あり」と回答してお

 り、また、実施意向を示す67企業のうち「効果ありと期待」する

 のは23.9%となっています。

  次世代育成支援のための各種制度の情報は多岐にわたり、

 その情報共有は育成支援の取り組みにとって今後かなりの重

 要性を増してくるものと考えられます。

回答数 構成比 回答数 構成比

実施している 54 23 42.6 3 5.6

実施したい  67 16 23.9 3 4.5

121 39 32.2 6 5.0

【子育てしやすい職場環境づくり実施・実施意向の高い取り組み9分野効果評価一覧】

該当企業数 効果あり 効果なし 該当企業数 効果あり 効果なし

(1)年次有給休暇の半日・時間単位での取得 ₁₉₄ ① _{59.3 6.7 51} ⑥ _{31.4 3.9} (2)時間外労働、深夜業務の制限  ₁₂₇ ⑦ _{49.6 3.9 38} ① _{50.0 0.0}

(3)ノー残業デーの実施 ₁₀₁ ④ _{57.4 5.0 61} ③ _{42.6 0.0}

(4)一般事業主行動計画の策定 ₈₄ ⑨ _{36.9 6.0 56} ⑧ _{25.0 3.6}

(5)学校等の行事への参加支援 ₉₅ ② _{58.9 6.3 42} ⑦ _{31.0 4.8}

(6)残業の原則禁止や定時退社を促す 86^⑤57.0 5.8 50^②46.0 2.0 (7)社内の理解を促すための研修、啓発活動 62 ③ 58.1 1.6 71 ⑤ 33.8 4.2 (8)育児休業中の従業員への情報提供 78 ⑥ _52.6 6.4 47 ④ _34.0 2.1 54 ⑧ _42.6 5.6 67 ⑨ _23.9 4.5

○数字は順位 ○数字は順位

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 8

今回調査

企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

計

実施している 実施したい

(9)社内へ次世代育成支援各種制度の情報提供

42.6

23.9

0 20 40 60 80 100

実施している 実施したい

実 施してい る 企業の うち「効果あ り」の 割合 実 施したい企 業 のうち「効果 ありと期待 」の割合

■「職場見学や体験を積極的に受け入れる」取り組み一覧について■

88 59 373 68 49 85 318

16.9 11.3 71.8 13.1 9.4 16.3 61.2

107 60 353 100 46 74 300

20.6 11.5 67.9 19.2 8.8 14.2 57.8

92 64 364 90 28 78 324

17.7 12.3 70.0 17.3 5.4 15.0 62.3

3 0 517 0 1 2 517

0.6 0 99.4 0 0.2 0.4 99.4

※見学・体験受け入れ その他 内訳：

・高等支援学校

・南部高等専門校より

・無記入(1)

■「地域や家庭との関わりを深める」取り組み一覧について■

4 35 481 16 49 60 395

0.8 6.7 92.5 3.1 9.4 11.5 76.0

31 37 452 39 50 59 372

6.0 7.1 86.9 7.5 9.6 11.3 71.6

118 48 354 112 39 71 298

22.7 9.2 68.1 21.5 7.5 13.7 57.3

54 38 428 66 46 58 350

10.4 7.3 82.3 12.7 8.8 11.2 67.3

72 67 381 62 41 86 331

13.8 12.9 73.3 11.9 7.9 16.5 63.7

20 47 453 47 42 59 372

3.8 9.0 87.2 9.0 8.1 11.3 71.6

0 0 520 0 0 0 520

0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0

■その他上記にない区分についての「その他」は記載がありませんでした■

(27)学校の授業や地域活動などに講師として従業員を派遣

実施して いる

実施したい

実施する 予定はな

い

業績への 効果ある

業績への 効果ない

効果が 分からな

い

無回答

(28)店舗や事務所を子どもが緊急時に駆け込める場にする

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 9

(上段：回答数  下段：構成比）

実施の有無 業績への効果又は期待度

(29)家庭の余暇活動への支援

(25)企業内の施設を地域の活動の場に提供する (23)その他（見学・体験受け入れ）

(24)企業内保育所・学童保育所の地域開放 (20)子どもの会社・工場見学や体験学習の積極的受け入れ

(21)大学生、若者求職者を対象としたインターンシップの実施

(22)若年者を対象としたトライアル雇用

(30)その他（地域・家庭との関わり）

(上段：回答数  下段：構成比）

実施の有無 業績への効果又は期待度

いる

実施したい

実施する 予定はな

い

業績への 効果ある

業績への 効果ない

効果が 分からな

い

無回答

■「職場見学や体験を積極的に受け入れる」取り組みについて■

（1）実施している企業・実施したい企業  （実施率・実施意向率）

前回からの

実施している 実施したい 計 実施している 実施したい 計 増減

(21)インターンシップ _{20.6 11.5 32.1 18.1 8.1 26.2 5.9}

(22)トライアル雇用 17.7 12.3 30.0 8.1 11.7 19.8 10.2

(20)工場見学や体験学習 16.9 11.3 28.2 15.0 8.8 23.8 4.4

（2）業績への効果、期待度があると回答した企業  （効果・期待率）

今回調査 前回調査 前回からの 効果期待あり 効果期待あり 増減

(21)インターンシップ 19.2 15.6 3.6

(22)トライアル雇用 17.3 12.2 5.1

(20)工場見学や体験学習 13.1 9.6 3.5

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 10

今回調査 前回調査

20.6 17.7 16.9

11.5 12.3 11.3

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 (21)^{インターンシップ}

(22)^{トライアル雇用} (20)^{工場見学や体験学習}

実施している 実施したい

職場見学や体験を積極的に受け入れる取り組み実施

意向

率 _N=520

(%)

19.2 17.3 13.1

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 (21)^{インターンシップ}

(22)^{トライアル雇用} (20)^{工場見学や体験学習}

職場見学や体験を積極的に受け入れる 取り組みのもつ業績への効果・期待率

(%)

■「子育てしやすい職場環境づくりを進める」取り組みの中で実施・実施意向の高い取り組みについて■

（1）大学生、若者求職者を対象としたインターンシップの実施  

大学生、若者求職者を対象としたインターンシップの実施に

 ついては、実施している107企業のうち「効果あり」と回答して

 いるのは61企業で57.0％に相当します。

  また、実施意向の60社についても、インターンシップの「効果

 あり期待」できそうと回答しているのも28社46.7%はかなりの高

 率といえます。

  前回においても学生のインターンシップは企業求職・好意イ

 メージ形成の点からも実施企業にとって期待度は高く、今回さ

 らにそれを上回る回答率となっています。

回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比

実施している 107 61 57.0 15 14.0 102 56 54.9 5 4.9

実施したい  _{60 28 46.7 1 1.7 46 15 32.6 2 4.3}

167 89 53.3 16 9.6 148 71 48.0 7 4.7

（2）若年者を対象としたトライアル雇用  

  インターンシップと同様、若年者を対象としたトライアル雇用

 も現代的なテーマで実施率・意向率が高くなってきています。

  実施92社のうち49社53.3% から「効果あり」の評価を得てお

 り、実施意向をもつ企業からも35.9％が「効果ありと期待」する

 という回答率をみせています。

回答数 構成比 回答数 構成比

実施している _{92 49 53.3 7 7.6}

実施したい  64 23 35.9 2 3.1

156 72 46.2 9 5.8

今回調査 前回調査

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

計

今回調査

企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 11

計

57.0

46.7

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

実施している 実施したい

53.3

35.9

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

実施している 実施したい

実施し ている企業の うち「効果あり 」の 割合 実施し たい企 業のうち「効 果ありと期 待」の割合

実施 している企 業のうち「効果あ り」の 割合 実施 したい企 業のうち「効果ありと期待 」の割合

（3）子どもの会社・工場見学や体験学習の積極的受け入れ

  子どもの会社・工場見学や体験学習の積極的受け入れにつ

 いては、実施企業が88社であり、そのうち「効果あり」と評価し

 ているのは42.0%となっています。

  インターンシップやトライアル雇用と異なり、評価として効果

 性の点でやや劣るものの、実施意向をもつ企業にとって33.9%

 の効果期待率を示していることから、次世代育成支援にとって

 子どもの社会参加・体験学習には好意的な期待をもっていると

 いえます。

回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比 回答数 構成比

実施している 88 37 42.0 10 11.4 85 29 34.1 10 11.8

実施したい  59 20 33.9 6 10.2 50 7 14.0 2 4.0

147 57 38.8 16 10.9 135 36 26.7 12 8.9

効果や期待なし

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 12

今回調査 前回調査

該当 企業数

該当 企業数

効果や期待あり 効果や期待なし

計

効果や期待あり

42.0

33.9

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

実施している 実施したい

実施し ている企業の うち「効果あり 」の 割合 実施し たい企 業のうち「効 果ありと期 待」の割合

■「地域や家庭との関わりを深める」取り組みについて■

（1）実施している企業・実施したい企業  （実施率・実施意向率）

前回からの

実施している 実施したい 計 実施している 実施したい 計 増減

(26)地域の清掃・防犯活動に参加 _{22.7 9.2 31.9 16.8 10.6 27.4 4.5}

(28)子どもが緊急時に駆け込める場に _{13.8 12.9 26.7 11.0 12.4 23.4 3.3}

(27)学校や地域活動に講師として派遣 _{10.4 7.3 17.7 8.5 6.5 15.0 2.7}

(25)企業内施設を地域の活動の場に提供 6.0 7.1 13.1 4.6 4.8 9.4 3.7

(29)家庭の余暇への支援 3.8 9.0 12.8 3.7 9.4 13.1 -0.3

(24)企業内保育所等の地域開放 _{0.8 6.7 7.5 0.0 4.6 4.6 2.9}

（2）業績への効果、期待度があると回答した企業  （効果・期待率）

今回調査 前回調査 前回からの 効果期待あり 効果期待あり 増減

(26)地域の清掃・防犯活動に参加 21.5 17.5 4.0

(28)子どもが緊急時に駆け込める場に 11.9 12.0 -0.1

(27)学校や地域活動に講師として派遣 12.7 7.1 5.6

(25)企業内施設を地域の活動の場に提供 _{7.5 5.8 1.7}

(29)家庭の余暇への支援 _{9.0 7.1 1.9}

(24)企業内保育所等の地域開放 3.1 1.9 1.2

今回調査 前回調査

次世代育成支援やワーク・ライフ・バランス促進のための取り組み実態 13

19.2

17.3

13.1

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0

(21)^{インターンシップ}

(22)^{トライアル雇用}

(20)工場見学や体験学習

職場見学や体験を積極的に受け入れる取り組みのもつ業績への効果・期待率

(%)

22.7 13.8 10.4 6.0 3.8 0.8

9.2 12.9

7.3 7.1 9.0 6.7

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 (26)地域の清掃・防犯活動に参加

(28)子どもが緊急時に駆け込める場に (27)学校や地域活動に講師として派遣 (25)企業内施設を地域の活動の場に提供 (29)家庭の余暇への支援 (24)企業内保育所等の地域開放

実施している 実施したい

N=520

(%)

地域や家庭との関わりを深める取り組み実施

意向

率

21.5 11.9

12.7 7.5

9.0 3.1

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 (26)地域の清掃・防犯活動に参加

(28)子どもが緊急時に駆け込める場に (27)学校や地域活動に講師として派遣 (25)企業内施設を地域の活動の場に提供 (29)^{家庭の余暇への支援} (24)企業内保育所等の地域開放

地域や家庭との関わりを深める取り組みのもつ業績への効果・期待率