1
直接支払制度 農業集落 え 影響：農地 水 環境保全向 策 例 * Impact Evaluation of Direct Payment Scheme for Rural Communities: Evidence
from Measures to Conserve and Improve Land, Water and the Environment
高山太輔† 中谷朋昭‡ 2013 8 改訂
要
稿 農地 水 環境保全向 策 諸施策 農業集落 え 影響
傾向 コア ン 用い 差 差 推定法 析 析 結果 共
活動支援 耕作 棄地率や 作付地率 悪 緩和 明
象 地域 い 農地 利用集積 効果 集落
寄合活動や地域資源維持活動 活性 効果 確認 営農活動支援 関
新 環境保全型農業 組 影響 限定的 環境
保全型農業 組 い 農業経営体 い そ 効果 認
キ ワ ：農地 水 環境保全向 策 傾向 コア 差 差 イン 評価
* 稿執筆 あ 水土 ネ 海 千葉 志氏 資料 提供い い
感謝 い 稿 科学研究費補助金若手研究 B 計量経済学的手法 農業 策評価 関 研究 代表者：明海大学 高山太輔 研究課 番号：24780220
研究成果 一部 あ
† 明海大学経済学部 takayama@meikai.ac.jp
‡ 海 大学農学研究院 naktom2@gmail.com
2
わ 国 農地や農業用水等 農村地域資源 保全管理 農業集落 中心 共 活
動 行わ 近 過疎 高齢 混 集落機能
農村地域資源 適 維持管理 困 い 長濱 2003; 永 1988 う 状況 2007 度 農地 水 環境保全向 策 以 向 策 入 い 策 1 資源 適 維持保全 施設 長 命 生態系保全
観形成 目的 地域 共 活動 共 活動支援 2 農業者 学
肥料 学合成農薬 大幅 減 環境保全 向 先進的 営農活動 営農活動 支援 実施 活動組織 支援 2 段階 成 立 い 特 前者 農業者
地域 民や都市 民 NPO等 非農家 含 地域 共 活 動 支援 行う あ そ 2011 度 営農活動支援 環境保全型農業直接
支援 策 策 農地 水保全管理支払交付金 変更
う 向 策 資源 保全や環境保全型農業 推進 農業集落 中心 活動 組織 直接支払制度 い 1 特 営農活動支援 わ 国 い 環境支払い制 度 的 国 ベ 入 最初 施策 あ 荘林 2012
海外 目 向 主 EU やア カ 直接支払い 通 農業環境 策 展開 EU 1993 共通農業 策改革 契機 環境支払い 欧 全域 行わ い ア カ 1985 土 壌 保 全 主 環 境 目 的 土 壌 保 全 留 保 計
Conservation Reserve Program: CRP 入 環境支払 実施 い
策 定量的評価 イン 評価 評価 イ Pufahl and Weiss 2009; Petrick and Zier 2011 イ ア Salvioni, and Sciulli 2011 ン Chabé-Ferret and Subervie 2010 ア カ Lynch, Gray, and Geoghegan 2007; Lynch and Liu 2007; Liu and Lynch 2011 行わ い
わ 国 い 計量経済学的手法 用い 農業環境 策 評価 行 研究 イン 評価 視 向 策 効果 測定 研究 見あ い2 海外 既存研究 農家や圃場 直接支払 影響 捉え う い 稿 象 あ 向 策 個 農家 農業集落 主体 活動組織 直接支払
い 独特 あ 農村 組織的 活動 直接支払 効
果 評価 いう 稿 析 意義 考え
稿 目的 イン 評価 手法 利用 向 策 共 活動支援 営農活動
1 わ 国 直接支払制度 中山間地域等直接支払制度 農業者戸 所得補償制度 あ
2 わ 国 直接支払制度 研究 例 析や ョン ベ 後評価
あ イン 評価 視 策効果 統計的 析 研究 少 い そ 中 高山 中谷 2011a 差 差 Difference-in-Dfferences: DID 推定
中山間地域等直接支払制度 海 耕作 棄地増大 抑制 い 明 い
3
支援 関 農業集落 ベ 効果 評価 あ 特 共 活動支援 農地 保全管理 農地 利用集積 農業集落 活動 地域資源 保全活動 営農活動支援
環境保全型農業 推進 え 影響 焦 絞 定量的 評価 行う 具体的
海 例 農林業 ンサ 農業集落 ベ ネ 作成
共 活動支援 営農活動支援 参加 農業集落 処置群 そ 以外 照群 傾向 コア ン 用い 差 差 Difference in Differences 以 DID 推定法 共 活動支援 営農活動支援 農業集落 え 影響 明
海 日 最大 農業地 あ 向 策開始初 度 2007 以降
向 策 組面積 伸び率 最 大 い地域 あ 向 策 効果 測定 適
地域 考え あ 3
稿 構成 以 通 あ 第 2 節 向 策 概要や活動状況 い 概観 第 3 節 向 策 効果 測定方法 い 説明 析 用い
作成方法 い 述 第 4 節 農地 水 環境保全向 策 農業集落 イ ン 推定 第5節
農地 水 環境保全向 策 概要 海 実施状況 農地 水 環境保全向 策 概要
近 農村地域 農家数 減少や高齢 進行 都市 伴う混 進行
農地 農業用水等 資源 適 保全管理 在 方 問 い 国民 環
境問 関心 高 中 環境保全 配慮 農業生産活動 い 視
い う 情 背 2005 経営所得 定 策等大綱 い
農地 水 環境 良好 保全 そ 質的向 地域振興 策 入 提言 2006 地域 指定 全国568地域 実効性 検証 経 農地 農業用水等 資源保全施策検討会 及び 先進的営農支援 農地 水 環境保全向 策 関 技術検討会 い 向 策 制度設計 2007
4 農地 水 環境保全向 策 実施
向 策 2段階 成 立 い 1段階目 共 活動支援 あ 農業者
地域 民 含 多様 主体 参加 農地 農業用水等 適 保全や施設 長
命 組 共 活動組織 支援 あ 支援 象 活動
活動組織 実施 い 礎部 資源 適 保全管理 地域 実情
あわ 活動組織 選択 誘 部 農業施設等 長 命 保全管理 農村
環境 向 生態系保全 観形成活動 交付金 活動組織 共
活動 行う区域 農地面積 応 地目 交付単価 乗 得 合計 4 2
3 海 向 策 組状況 い 高山 2012 参照
4 共 活動 作業強度 考慮 都府県 海 異 交付金単価 設定 い
都府県 4400 /10a 畑 2800 /10a 草地 400 /10a 海 3400
4
段階目 共 活動支援 協定農用地 範 あ 必要 あ 学肥料 学 合成農薬 使用 地域全体 原則 5 割以 減 先進的 営農活動 支援
あ 支援 象 営農活動 共 活動区域 地域 環境 荷 減 向 推 進
活動 あ 営農 礎活動 地域 一定 学肥料や 学合成農薬
原則 5 割以 減 組 行う 先進的営農活動 成 地域 一定
組 作物 象区域 農家 概 5 割以 組
象区域 作物全体 作付面積 2割以 農家 3割以
組 満 組 あ 先進的営農活動 交付金 学肥料
や 学合成農薬 原則 5 割以 減 等 活動 組面積 応 作目 交付単
価 乗 得 合計 5 営農 礎活動 支援交付金 技術実証
及 土壌 生物等 調査 析等 活動経費 集落等 単 1地区当 20万 い
2011 度 営農活動支援 向 策 環境保全型農業直接支
援 策 独立 施策 そ 共 活動支援 加え 集
落 活動組織 行う水路 農 路肩 池 補修や 農 舗装 更新等 施設 長
命 補修 更新 活動 向 活動 追加的 支援 加え 策
農地 水保全管理支払交付金 変更
共 活動支援 2012 3 時 い 46 府県 19677組織 143万ha 100万ha 畑36万ha 草地7万ha 農地 市 村 協定 置付 地域 共 活動 保全 組 い 組面積 象農用地6 34% カ い
組状況 府県 異 カ 率 近畿 54% 最 高 陸41% 東海 41％ 九 36% 海 36% 東 35% 四国27% 中国30% 沖縄23% 関東18%
い う 地域 組状況 差 水 地域 中心
共 活動 農地 農業用水等 資源 保全 広 い 7 向 策 入以降 組面積 活動組織数 増加 い 増加率 停滞 あ
共 活動 広 い 組 調 地域 共 活動 在 方や地域
像 明確 課 い 農林水産省 2012
海 実施状況
析 象地域 あ 海 向 策 実施状況 整理 策 変更
/10a 畑 1200 /10a 草地 200 /10a い
5 例え 水稲6000 麦豆類3000 い 根菜類6000 果樹 茶12000 あ 6 2005 農林業 ンサ 農振農用地区域 耕地面積 農業振興地域土地利用
統計 草牧草地 加え 面積 あ
7 向 策 共 活動支援 参加要因 析 研究 松 2009 高山 2012
あ
5
前 あ 2010 度時 海 179市 村 35市129 15村 う 102市 村 22市74 6村 705組織 共 活動支援 組 い 協定 農用地面積 42万6,262h あ 海 農振農用地区域 耕作面積109万3,670ha
2005 農林業 ンサ う 39% カ い 地目 16万
3,732ha 畑 19万7,330ha 草地 6万5,200ha あ 8 営農活動支援 先進的 営農活動支援 39 市 村 204 組織 組 行わ 協定農用地面積 1 万 4,723ha い 現在 全国 様 海 組面積 活動組織数 増加 頭打
い 1
実証 析 方法 実証 析 方法
稿 目的 農地 水 環境保全向 策 着目 共 活動支援 営農活動支援
農業集落 え 影響 定量 あ そ 際 向 策 効果 向 策
参加 農業集落 均処置効果 average treatment effect on the treated 以 ATT 捉え
)
1
i
(
Y 農業集落i 向 策 参加 場合 成果指標 結果変数 Yi
( 0 )
農業集落i 向 策 参加 場合 成果指標 結果変数 Di 農業集落i
向 策 参加 場合 1 そう い場合 0 変数 Xi 農業集落 i 向 策参加前 農業集落属性 表
処置群 均処置効果
Yi Yi Di Xi
E
ATT
( 1 ) ( 0 ) 1 ,
Yi Di Xi
EYi Di Xi
E
( 1 ) 1 , ( 0 ) 1 ,
(1)表 わ ATT あ 農業集落 い 向 策 参加 場合 成果指
標 向 策 参加 いう条件 向 策 参加 場合 成果
指標 期待値 差 表 (1)式 第1 観察可能 あ
(1)式 第2 向 策 参加 農業集落 参加 場合 成 成
果指標 あ そ そ 観察 い 向 策 無作 農業集落 振
い 第 2 向 策 参加 農業集落 成 成果指標 置 換え
8 地目 カ 率 77% 畑50% 草地12% あ
6
向 策 参加 活動組織 農業集落 意思決定 結果
あ 無作 割 付 い
問 処法 い 提案 い 稿 一般的
利用 Rosenbaum and Rubin (1983) 提唱 傾向 コア ン Propensity Score Matching: PSM ン 法 利用 PSM 着目
割 当 参加確率 観察可能 各主体 属性や特徴 求
参加者 非参加者 ン 方法 あ 方法 照群
選 非参加者 観察可能 特徴 ン 参加者 観察可能 特徴 類
似 い そ 結果 非参加者 成果指標 均値 参加者
参加 場合 counterfactual 成果指標 均値 代理 利用 可能
傾向 コア 向 策参加前 農業集落属性 決定 向 策 参加
確率
( )
XiP 用い ATT PSM推定量
( 1 ) 1 , ( ) ( 0 ) 0 , ( )
i i
i i
i
i D P X EY D P X
Y E
ATT
2
表 う PSM 観察 農業集落 属性 参加 影
響 え い う 依存 い 向 策 参加 農業集落 観察可能 属性 決 い 場合 傾向 コア 用い 処置群 等 向 策参加確率
様 特徴 持 照群 ン ン 向 策 参
加 農業集落 成果指標 期待値 処置群 農業集落 処置 場合
成果指標 期待値 代理 用い 稿 用い 一部
期間 ネ 利用可能 あ 差 差手法 Difference in Differences: DID 利用 ATT DID-PSM推定量 求 9 DID 用い
観測 可能 含 成果指標 影響 え 時間 変 い要
因 影響 除 DID-PSM推定量
T
i j C
s j t
j j i
s i t
i Y W P X P X Y Y
N Y DID
PSM 1 (1) (1) , (0) (0)
3
表 t 向 策参加後 s 向 策参加前 表
N
処置群 属9 Heckman, Ichimura and Todd(1997) 参照
7
農業集落数 T 処置群
C
ン 照群 表W
向 策参加農業集落 参加農業集落 傾向 コア 決 イ あ
稿 向 策 共 活動支援 営農活動支援 イン 評価 行う 共 活動支援 処置群 向 策 参加 い 農業集落 照群 向 策 参加 い い農業集落 ATT 推定 営農活動支援 共 活動支援 参加 い
営農活動 支援条件 い そ 営農活動支援 ATT 推定 際 処 置群 共 活動支援 行い 営農活動支援 行 い 農業集落 照群 共 活動 支援 行 い 営農活動支援 参加 い い農業集落
作成
向 策 象 共 活動支援 地域 共 活動 実施 組織
営農活動支援 共 活動支援 実施 前提 農業者 活動 実施 組織 あ
共 活動支援組織 構成員 農業者 非農業者 含 い 活動
組織 区域 集落単 や水系単 地域 実情 応 設定 い 向 策
参加要因 析 活動組織 特性 持 用い 望
い 活動組織 農業者や非農業者 属性 い 必
要 あ 活動組織 存在 い地域 い 農業者や非農業者 属性 い
い 制約や活動組織 存在 い地域 う 単
問 あ 作成 い そ 稿
社会生活 礎的 単 あ 農業集落10 活動単 考え 析 進
稿 用い 農業集落 属性や地域情報等 5 把握
海 2010 世界農林業 ンサ 農業集落カ あ11 農林業 ンサ 1950 5 農林水産省 実施 悉皆調査 あ 都 府県 市 村 市区
村 農業集落 ベ 農林業 関 調査 2 1日現在 情報 含 い 析 向 策開始前 2005 開始後 2010 農業経営体
用い 酪農地 あ 釧路支庁 宗谷支庁 根室支庁 属 農業集落 他 支庁 農業条件 大 異 析 除外
向 策 効果 計測 際 向 策 様 直接支払制度 あ 中山間地等 直接支払制度 以 直払い制度 2000 度 入 留意 必要 あ
10 農林業 ンサ 農業集落 自然発生的 農村地域 存在 地域社会
家 家 地縁的 血縁的 結び 各種 集団や社会関 形成 社会生活 礎的 単 定義
11 農業集落カ 属地 属人 必 当
集落 農地利用 実態 表 い い 集落カ 載 い 的 構造指
標 販売農家 農業経営体 あ 土地持 非農家 い
載 い い いう2 問 あ う 農業集落カ 集
落 属人 あ 推定結果 解釈 十 留意 必要 あ 高山 中
谷 2011b
8
直払い制度 耕作 棄地 増加等 多面的機能 特 懸念 い 中山 間地域等 い 農業生産 維持 多面的機能 確保 農林水産省 中 山間地域等直接支払制度骨子 いう観 地域振興立法等 指定地域 緩 急傾斜 や 区 整形 い 条件 利 農用地 い 集落協定 個 協定
5 以 行わ 農業生産活動 直接支払い 行わ い 直払い制度 効果 耕作 棄 防 集落活動 活性 多面的機能 確保等 期待 い 実際 高山 中谷 2011a 直払い制度 海 耕作 棄地率 悪 緩和
効果 持 確認 い そ 共 活動支援 結果変数 直払い制度 影 響 え い 可能性 あ 共 活動支援 効果 厳密 推定 直払
い制度 影響 除 い 直払い制度 参加 生的 決
い そ 影響 コン 容易 い そ 稿 共 活
動支援 効果 推定 際 次善 策 直払い制度 参加 農業集落 析 象 除外 処 直払い制度 参加 農業集落 準 高山 中谷 2011a 従い 2010 世界農林業 ンサ 農業集落カ い 急傾斜 緩 傾斜 畑 持 農業集落 農業集落 属 市 村 直払い制度 参
加市 村 場合 協定 象農用地 畑 持 直払い制度 参加
農業集落
次 処置群 照群 選定 い 述 共 活動支援 実施 関 指標 2007 2008 農業集落 共 活動支援 協定農用地 持 う 示 変数 12 2007 向 策 参加 処置群 用い ATT 推定 処置 評価 2010 3 経過後 効果 2008 向 策 参加 処置群 用い
ATT 推定 処置 2 経過後 効果 推定 13 草地
協定農用地 い 農業集落 効果 畑 協定農用地 い 農業集落 異 処置群 扱わ い 営農活動支援 実施 関 指標 共 活動 支援実施集落 象 2007 2008 営農活動支援 行 い う 示 変数 効果 推定 際 共 活動支援 効果推定 様 処 置群 2007 参加 農業集落 2008 参加 農業集落 推定 行う
共 活動支援 結果変数 農地 保全管理 農地 利用集積 農業集落
寄合活動14 地域資源 保全活動 着目 農地 保全管理 指標 経営耕地面積 耕
12 各共 活動組織 協定農用地 置 水土 ネ 海 提供 活動組織区
域 利用 利用 農業集落 協定農用地 存在 う
断
13 2009 向 策 参加 農業集落 存在 効果 発現 あ 程度 イ
存在 考え 2009 向 策 参加 集落 処置群 推定
行わ い
14 寄合活動 原則 地域社会又 地域 農業生産 関わ い 農業集落
人 協議 行う 開 会合 あ
9
作 棄地率15 耕作 棄地率 作付地率16 作付地率 畑 農地 利用集積 指標 農作業 地率 全作業 育苗 耕起 代 植え 穫 一戸当 耕地面積 畑 一戸当 耕地面積 一戸当 耕地面積 畑 農 地貸借 進展 表 借入耕地率 農業集落 寄合活動 指標 寄合 開催 回数 各議 関 寄合開催 無 農業生産 農 農業用用排水路等 管理 集落共 産 共用施設 管理 環境美 自然環境 保全 実行組合17 無
農業集落 地域資源 保全活動 指標 集落 資源 農地 森林 池 湖沼 河 水路 農業用排水路 保全活動 無
営農活動支援 結果変数 環境保全型農業 推進 え 影響 環境 配慮 営農活動 指標 環境保全型農業 組 農業経営体数 環境保全型農 業 組 販売 あ 経営体数 学肥料 減 組 農業経営体数 農薬
減 組 農業経営体数 堆肥 作 い 農業経営体数 利用 18
農業集落 寄合活動 地域資源 保全活動 指標 2010 世界農林業 ンサ
農業集落カ 2010 録 い い そ 寄合活動 地
域資源 保全活動 効果 傾向 コア ン 行 均処置効果 PSM推定量 あ
表 1 析 用い 処置群 照群 サン サイ あ 析 用い 諸 変数 定義 び 述統計 表2 表3 通 あ
推定結果
傾向 コア 推定 ン 検定
表4 傾向 コア 求 2007 2009 共 活動支援参加 無
営農活動支援参加 無 被説明変数 推定 結果 あ 19 推
定 得 各活動支援 参加確率 傾向 コア 処置群 照群 ン
推定 説明変数 農業振興地域 市区 村 立地
条件 表 地農業地域 中山間農業地域 DID 市 村 所要時間
20 販売農家数 第 種兼業農家比率 65 歳以 農業就業人口比率 過去5 農家
15 耕作 棄地 過去1 間以 作物 数 間 再び耕作 明
確 意思 い土地 定義
16 作付地 調査日以前1 以 作付 今後数 間 再び耕作 意
思 あ 土地 定義
17 実行組合 農業生産活動 最 礎的 農家集団 あ 総合的 機能 持 農
業生産者 集団 あ
18 稿 指 環境保全型農業 地域 慣行 比 農薬や 学肥料 使用量 減や
堆肥 土 行う 環境 配慮 農業 あ
19 統計解析 Stata12 行
20 DID 人口密度4,000人/km2以 国勢調査地区 い 隣接 合わ 人口
5,000人以 いわゆ 人口集中地区(Densely Inhabited District) あ
10 数増減率 あ
向 策 参加 無 推定 結果 以 う 要約 第 1
集落 立地条件 表 変数 あ 農業振興地域 地農業地域 意 中山間農業地域 意 い 農業条件 良い農業集落 向 策 参加確率 高い 前述 う 直払い制度 参加 中山間地域 農業集落
除外 い 農業条件 比較的良い農業集落 標 構成
い う 傾向 強 表 可能性 あ 第 2 販売農家数 意
あ 集落 農家数 多 地域 活動 実施 構成員
合意形成 コ 大 向 策 参加 予想
第 3 第 種兼業農家率 意 い 第 種兼業農家 農業所得 主 専業農家や第一種兼業農家 比 向 策 参加 得 便益 相 的 い
考え そ 農業集落 兼業農家 多 向 策参加 意
得 可能性 映 う 結果 あ う 第 4 営農活動
支援 い 65歳以 農業就業人口率 意 い 集落 高齢 進 参加確率 高齢農家 既存 農法 環境保全型農業 変更 行い い
推察 農家数増減率 意 い 2000 2005
大多数 農業集落 農家数 減少 い わ 集落 農家 減少率 高
い 営農活動 参加 い傾向 あ わ 農家 減少率 高
集落 結束 弱 活動 行う 傾向 表
い い 考え 最後 DID距 意 い 都市 近い
農業集落 営農活動支援 参加 い傾向 示 い
推定 求 傾向 コア 用い 向 策 参加集落 参加確率 近い 参加集落 ン 行う ン 際 common support condition 課
kernel matching radius matching 用い 関数 epanechnikov kernel関数
用い ン 幅 0.06 ン 後 処置群 ン 照群 間
差 い 確認 ン 検定 行 Sianesi 2004 表 5 共 活動 支援 表 6 営農活動支援 象 ン 後 処置群 照群 均値 差 検 定 尤度比検定 示 結果 あ
ン 後 推定 用い 説明変数 均値 差 t検定 全
変数 統計的 意 差 見 い ン 後 推定
得 Pseudo-R2 尤度比検定 い 説明変数 活動 参加
影響 え い 無仮説 棄却 い 結果 ン
向 策 参加集落 参加集落 間 差 い 確認 向 策
参加集落 参加集落 用い 式(3) 従 DID-PSM推定値 計測
共 活動支援 推定結果
11
表 7 共 活動支援 参加 農地 保全管理 効果 均処置効果 示
い 推定値 標準誤差 100回 復 法 算出 推定結果
耕作 棄地率 ン 方法や参加 評価 期間 い 関わ
意 い 耕作 棄地率 共 活動支援 参加 2.3
3.1% イン 減少 い いえ 2010 世界農林業 ンサ 海 耕作 棄地率 2005 2010 1.4% 1.6% 増加 い 共 活動支援
参加 集落 存在 耕作 棄 悪 歯 耕作 棄地
耕作可能 農地 戻 い 可能性 あ 海 耕作 棄地率 比較
向 策参加 耕作 棄地率緩和 効果 い 畑 草地
合わ 耕作 棄地率 意 い い 高山 中谷 2011b 水 比 畑 土 地利用や立地条件 面 耕作 棄 や い 指摘 集落 畑 割合
高い農業集落 共 活動支援 影響 現 可能性 考え 共
活動 農地 農業用水等 保全管理 行う 便益 恒常的 農業用水路
利用 水 農家 最 大 い 理 一 挙 次 作付率
作付地率 畑 1 2 除い 意 い 経営耕地
利用率 悪 緩和 い 意味 い 経営耕地 作付 耕作
棄地 そ 向 策 参加 耕作 棄地 発生 然 防 効果
あ いえ 21
表 8 共 活動支援 参加 農地 利用集積 効果 均処置効果 示
い 推定結果 一戸当 耕地面積 一戸当 畑 耕地面積 ン
法 参加 評価 期間 わ 意 い 一戸当 耕地面積
借入耕地率 3 4 い 意 い 共 活動支援 参加 集
落 借入耕地率 高 そ 結果 農地 規模拡大 い いえ 結果 農林水産省 2012 や齊藤他 2012 研究 整合的 あ 22 後述 結果 関連
向 策 参加 寄合 開催回数 増え 地域 合いや担い
手 中心 地域 育成 進 農地 利用集積 調整 容易
類推
表 9 共 活動支援 参加 農業集落 活動 効果 均処置効果 示 い 結果変数 2010 値 存在 い 推定値 傾向 コア ン
行 均処置効果 あ 推定結果 ン 法や評価 期間
わ 全 変数 意 い 共 活動支援 参加 集落
21 農林水産省 2012 愛知県 牧市 例 向 策 活動組織 遊休農
地 借 営農希望者 貸 出 遊休農地 解消 い
報告 い
22 農林水産省 2012 や齊藤他 2012 市 村 や都 府県 用い 解析 向 策 組 集落営農組織 形成や農地 利用集積 進 一
定 効果 あ 確認 い
12
寄合開催回数 増加 向 策 直接関連 議 寄合活動
開催 い 示 結果 あ 実行組合 無 影響 え い
う 共 活動支援 参加 集落活動 活性 い 伺え
集落活動機能 農地 農業用水等 資源管理 困 い 背
向 策 入 い 考え 向 策 目的 集落機能 活性
進 前述 農地 集積や農地 農業用水等 保全 い いえ
表10 共 活動支援 参加 地域資源 保全活動 効果 均処置効果 示 い 結果変数 2010 値 存在 い 推定値 傾向 コア
ン 行 均処置効果 あ 推定結果 ン 法や評価期間
わ 全 変数 意 い 共 活動支援 参加 集落 資
源保全管理活動 実行 地域資源 保全 い 意味 例え
農業用用排水路 あ 草 や泥 等 共 活動 行わ 施設 保全
う 向 策 目的 共 活動支援 参加 集落 地
域資源保全活動 行わ 農地 農業用水等 資源 適 保全管理 行わ い 示 結果
営農活動支援 推定結果
表11 営農活動支援 参加 環境保全型農業 推進 え 効果 均処置効
果 示 い 集落 堆肥 作 い 農業経営体数 意 い
環境保全型農業 組 農業経営体数 意 い い 結果
営農活動支援 参加 環境保全型農業 組 行 農業経営体
堆肥作 新 組 面 環境保全型農業 行 い い農
業経営体 環境保全型農業 新 組 契機 いえ い
営農活動支援 参加条件 関 考え 営農活動支援 先
進的営農活動 2. 示 2 要件 う 満 い そ 地
域 農家全体 環境保全型農業 組 行う必要 環境保全型農業 組 行 い 農家 象区域 あ 程度存在 い 営農活動支援 参 加 可能 あ う 営農活動支援 参加 集落 環境保全型農業
組 進 効果 見 環境保全型農業 組
行 い 農業経営体 新 組 行わ 効果 持 いえ
稿 目的 イン 評価 手法 利用 農地 水 環境保全向 策 関
農業集落 ベ 効果 明 あ 具体的 農林業 ンサ
海 農業集落 用い 傾向 コア ン 行い 向 策 共 活動支 援 営農活動支援 農業集落 農地保全 農地 利用集積 農業集落 活動 地域資
13
源 保全活動 環境保全型農業 推進 え イン 推定 あ
稿 析 得 結果 要約 以 通 第1 農地 保全管理
利用集積 観 共 活動支援 参加 耕作 棄地率や 作付
地率 悪 緩和 農地 利用集積 効果 確認 第 2 共
活動支援 参加 通 集落 寄合活動や地域資源活動 活性 認 第 3 営農活動支援 参加 環境保全型農業 組 農業経営体 新
環境保全型農業 組 そ 効果 限定的 あ 示
向 策 目的 農地 農業用水等 資源や農村環境 質 高 地域共 組 環境 配慮 先進的 営農活動 支援 あ 稿 析結果 向 策 農村資源や農村環境 保全 活動組織 活性 寄 い 示
あ 向 策 う 農業集落等 直接支払 目的 向 効 施策
あ いえ 海外 既存研究 個 農家や圃場 ベ 直接支払 効果 確認
稿 析 農村 組織的 活動 直接支払 効果
発揮 明 いえ う
最後 主 析手法適用 観 稿 限界 今後 課 挙 い 第1 処置群 選 際 集落 協定農用地 面積 考慮 入 い い 効
果 大 問 あ 協定農用地 規模 発現 効果 う 考え
第 2 稿 析 象 中山間地域等直接支払制度 参加 い い農業集落 限
定 い あ 中山間地域等直接支払制度 参加 農業集落 向
策 参加 場合 う 効果 あ い 稿 析 明 あ 直接
支払制度 向 策 様 活動組織 交付金 支払わ 制度 あ 向 策
様 効果 狙 実施 い 側面 あ 交付 効率性 考え 制
度 う 効果 持 厳密 実証 求 う 第3
稿 析 海 象 稿 類似 結果 他 地域 認
言い換え 向 策 外部妥当性 検討 必要 あ
引用文献
Arimoto, Y. (2011) The Impact of Farmland Readjustment and Consolidation on Structural Adjustment: The Case of Niigata, Japan,
Center for Economic
Institutions Working Paper Series
.Chabé-Ferret, S. and Subervie, J. (2010) Evaluating Agro-Environmental Schemes by DID Matching: Theoretical Justification, Robustness Tests and Application to a French Program, mimeo.
Heckman, J., Ichimura, H. and Todd, P. (1997) Matching as an Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programme,
Review of Economic Studies
, 64(4), 605–654.14
Liu, X. and Lynch, L. (2011) Do Agricultural Land Preservation Programs Reduce Farmland Loss? Evidence from a Propensity Score Matching Estimator,
Land
Economics
, 87(2), 183–201.Lynch, L., Gray, W. and Geoghegan, J. (2007). Are Farmland Preservation Program Easement Restrictions Capitalized into Farmland Prices? What Can a Propensity Score Matching Analysis Tell Us?,
Review of Agricultural Economics
, 29(3), 502– 509.Lynch, L. and Liu, X. (2007) Impact of Designated Preservation Areas on Rate of Preservation and Rate of Conversion: Preliminary Evidence,
American Journal of
Agricultural Economics
, 89(5), 1205–1210.松 京 2009 農地 水 環境保全向 策 ソ キ 農業経
済研究 , 80(4), 185-196.
長濱健一郎 2003 地域資源管理 主体形成 集落 新生 条件 日
経済評論社.
永 恵十郎 1988 地域資源 国民的利用 農山漁村文 協会.
農林水産省 2012 農地 水保全管理支払交付金 成19～23 度 実績 効果, http://www.maff.go.jp/j/nousin/kankyo/nouti_mizu/pdf/jisseki.pdf, 2013 8 21日 参照 .
Petrick, M. and Zier, P. (2011) Regional employment impacts of Common Agricultural Policy measures in Eastern Germany: a difference-in-differences approach-,
Agricultural Economics
, 42(2), 183-193.Pufahl, A. and Weiss, C. R. (2009) Evaluating the Effects of Farm Programmes: Results from Propensity Score Matching,
European Review of Agricultural
Economics
, 36(1), 79-101.齊藤 満 中龍太 高阪快児 2012 農地 水保全管理支払 農地整備 農地利
用集積等 関連―市 村 因果 析― 農業農村工学論文集 第279
号, 297-302.
荘林 太郎(2012) わ 国 農業環境 資源 策 荘林 太郎 木 雄
竹 麻 著 世界 農業環境 策―先進諸国 実態 析枠組 提案 農林統計協会,
125-136.
Rosenbaum, P. R. and Rubin, D. (1983) The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects,
Biometrika
, 70(1), 41-55.Salvioni, C. and Sciulli, D. (2011) Farm Level Impact of Rural Development Policy: A Conditional Difference in Difference Matching Approach, Paper prepared for the 122nd EAAE Seminar.
Sianesi, B. (2004) An Evaluation of the Swedish System of Active Labor Market
15
Programs in the 1990s,
The Review of Economics and Statistics
, 86(1), 133-155.高山太輔 2012 農地 水 環境保全向 策 参加決定要因 関 析 明
海大学経済学論集 , 24(2), 25-37.
高山太輔 中谷朋昭 2011a 中山間地域等直接支払制度 耕作 棄 抑制効果
海 水 畑作地 象 農業情報研究 , 20(1), 19-25.
高山太輔 中谷朋昭 2011b 農業集落 耕作 棄地 発生要因 関 計量
析 2011 度日 農業経済学会論文集 農業経済研究 冊 , 95-102.
16
図 海道 け 活動組織数 推移
476
645
702 705
44
94
178 204
0 200 400 600 800
2007 2008 2009 2010
共同活動支援 営農活動支援
組織数
向上対策へ 参加
評価
期間 参加 参加 参加
小計
共同活動支援 1189 388 68 1645 1382 3027
営農活動支援 193 123 193 509 1575 2084
対照群 処置群
合計
表 処置群 対照群 サン ルサイ
17
均 標準偏差 サン ル
サイ
均 標準偏差 サン ル
サイ ロ ビ ッ 推 定 用 い 変 数
農業振興地域 農業振興地域 あ ば， う け ば 0.98 0.13 3027
地農業地域 地農業地域 あ ば， う け ば 0.47 0.50 3027
中山間農業地域
１
中山間農業地域 あ ば， う け ば 0.38 0.49 3027
DID距離時間以内 DID旧市町村 所要時間時間以内 あ ば， う け ば 0.93 0.25 3027
販売農家数 販売農家数 11.62 7.64 3027 9.93 6.72 3027
第 種兼業農家率 第 種兼業農家数販売農家数 12.05 15.40 3027 12.06 15.49 3027
歳以上農業就業人口率 歳以上農業就業人口農業就業人口 36.02 14.75 3027 37.41 17.11 3006
販売農家数増減率 過去 間 販売農家数 増減率 -10.06 16.76 3027 -13.79 19.14 3027
結 果 変 数 農地 保全管理
経営耕地面積対数 経営耕地面積 対数値 9.42 1.06 3027 9.34 1.53 3027
耕作放棄地率 耕作放棄地面積 所有耕地面積耕作放棄地面積 1.84 5.46 3012 1.67 5.52 3012
耕作放棄地率田 耕作放棄地面積田 所有耕地面積田 耕作放棄地面積田 1.84 7.85 1917 1.79 8.25 1917
不作付地率田 不作付面積田 経営耕地面積田 2.44 7.34 1914 3.69 11.14 1914
不作付地率畑 不作付面積畑 経営耕地面積畑 7.50 16.72 2931 7.25 14.81 2931
農地 利用集積
託率全部 水稲作作業全作業を請け っ 面積経営耕地面積田 0.17 3.46 1914 0.28 2.44 1914
託率育苗 水稲作作業育苗を請け っ 面積経営耕地面積田 0.83 11.16 1914 0.71 11.65 1914
託率耕起 水稲作作業耕起代 を請け っ 面積経営耕地面積田 0.82 6.76 1914 0.87 8.27 1914
託率田植え 水稲作作業田植えを請け っ 面積経営耕地面積田 0.50 4.64 1914 1.77 44.42 1914
託率 穫 水稲作作業稲刈 脱穀を請け っ 面積経営耕地面積田 2.83 16.11 1914 3.52 20.23 1914
一戸当 耕地面積対数 経営耕地面積販売農家数 対数値 7.09 0.90 3012 7.23 0.91 3012
一戸当 耕地面積田 対数 経営耕地面積田 田 あ 経営体数 対数値 6.36 0.86 1914 6.50 0.95 1914
一戸当 耕地面積畑 対数 経営耕地面積畑 畑 あ 経営体数 対数値 5.94 1.97 2931 6.13 1.93 2931
借入耕地率 借入耕地面積経営耕地面積 19.47 14.48 3012 22.28 16.54 3012
農業集落 活動寄合
開催回数 寄合 開催回数 10.91 9.24 3027
農業生産 関す 議題 有無 農業生産 項 関す 寄合を行え ば， う け ば 0.80 0.40 3027
農道農業用排水路管理 関す 議題 有無 農道農業用用排水路等 管理 関す 寄合を行え ば， う け ば 0.62 0.49 3027 集落共有 産共用施設管理 関す 議題 有無集落共有 産共用施設 管理 関す 寄合を行え ば， う け ば 0.61 0.49 3027
環境美 自然環境 保全 関す 議題 有無環境美 自然環境 保全 関す 寄合を行え ば， う け ば 0.71 0.45 3027
実行組合 有無 集落内 実行組合 あ ば， う け ば 0.91 0.29 3027
農業集落 活動地域資源 保全
農地 集落内 農地 保全活動をし い ば， う け ば 0.32 0.47 3009
森林 集落内 森林 保全活動をし い ば， う け ば 0.12 0.33 2298
池湖沼 集落内 池湖沼 保全活動をし い ば， う け ば 0.22 0.42 647
河川水路 集落内 河川水路 保全活動をし い ば， う け ば 0.30 0.46 2905
農業用用排水路 集落内 農業用用排水路 保全活動をし い ば， う け ば 0.54 0.50 2695
表 変数 定義 基準統計量共同活動支援
定義
註： ここ 中山間農業地域 ，中間農業地域 しく 山間農業地域を意味し い ． 註： 所有耕地面積＝経営耕地面積貸付耕地面積- 借入耕地面積．
均 標準偏差 サン ル
サイ
均 標準偏差 サン ル
サイ ロ ビ ッ 推 定 用 い 変 数
地農業地域 表を参照 0.58 0.49 2084
DID距離時間以内 表を参照 0.96 0.19 2084
販売農家数 表を参照 11.06 6.86 2084 9.37 5.94 2084
第 種兼業農家率 表を参照 10.58 13.54 2084 11.12 14.27 2084
歳以上農業就業人口率 表を参照 35.31 14.66 2084 36.83 16.51 2071
販売農家数増減率 表を参照 -9.94 14.32 2084 -14.16 20.71 2084
結 果 変 数
環境 配慮し 営農活動
環境保全型農業 組 農業経営体数 環境保全型農業 組 農業経営体 対数値 1.66 1.24 2084 1.69 1.12 2084
販売 あっ 経営体数 環境保全型農業 組 販売 あっ 農業経営体 対数値 1.64 1.25 2084 1.68 1.14 2084
学肥料低減 組 農業経営体数 学肥料低減を行っ い 農業経営体 対数値 0.81 2.02 2084 1.33 1.54 2084
農薬低減 組 農業経営体数 農薬低減を行っ い 農業経営体 対数値 1.20 1.72 2084 1.39 1.51 2084
堆肥を作っ い 農業経営体数 堆肥 土 くを行っ い 農業経営体 対数値 0.59 2.53 2084 0.61 2.50 2084
表 変数 定義 基準統計量営農活動支援
定義
18
農業振興地域 1.3366 ***
(0.2861)
地農業地域 0.4096 *** 0.3750 ***
(0.0755) (0.0680)
中山間農業地域 -0.7286 ***
(0.0747)
DID距離 時間以内 0.4390 -0.2983 *
(0.1085) (0.1583)
販売農家数 -0.0097 *** -0.0295 ***
(0.0032) (0.0055) 第 種兼業農家率 -0.0065 *** -0.0180 ***
(0.0019) (0.0029) 歳以上農業就業人口率 0.0010 -0.0106 ***
(0.0019) (0.0024)
農家数増減率 -0.0006 0.0040 *
(0.0015) (0.0023) サン ルサイ
Pseudo R2 Log likelihood
註 ： ， ， ，有意水準 % ， % ， % を表す． 註 ： 括弧内 ，標準誤差 あ ．
表 向上対策参加 関す ロビッ モ ル 推定結果
-1768.755 0.1524
3027 共同活動支援
へ 参加
営農活動支援
へ 参加
2084 0.080 -1065.707
処置群 対照群 処置群 対照群 処置群 対照群
農業振興地域 1.00 0.97 0.00 1.00 1.00 0.83 1.00 1.00 0.78
地農業地域 0.64 0.26 0.00 0.64 0.65 0.67 0.64 0.65 0.79
中山間地域 0.21 0.59 0.00 0.21 0.21 0.97 0.21 0.21 0.93
DID距離 時間以内 0.97 0.89 0.00 0.97 0.96 0.16 0.97 0.97 0.40
販売農家数 11.31 11.99 0.01 11.34 11.41 0.78 11.34 11.78 0.09
第 種兼業農家率 9.60 14.97 0.00 9.65 8.66 0.03 9.65 9.26 0.40
歳以上農業就業人口率 34.78 37.50 0.00 34.66 33.80 0.08 34.66 34.14 0.29
農家増減率 -9.76 -10.42 0.29 -9.66 -9.72 0.92 -9.77 -9.77 0.84
Pseudo R2 LR test(p value)
処置群 対照群 処置群 対照群 処置群 対照群
地農業地域 0.72 0.54 0.00 0.72 0.72 0.91 0.72 0.69 0.37
DID距離 時間以内 0.96 0.96 0.43 0.96 0.95 0.71 0.96 0.96 0.99
販売農家数 9.79 11.48 0.00 9.80 9.75 0.87 9.80 9.95 0.65
第 種兼業農家率 5.87 12.11 0.00 5.89 6.38 0.45 5.89 6.79 0.17
歳以上農業就業人口率 30.97 36.72 0.00 31.09 31.51 0.62 31.09 32.30 0.14
農家増減率 -8.54 -10.39 0.01 -8.65 -8.61 0.96 -8.65 -8.92 0.74
Pseudo R2 LR test(p value)
表 バラン 検定共同活動支援
Sample before matching
Sample after kernel matching
Sample after Radius matching Mean t test
(p value)
Mean t test (p value)
Mean t test (p value)
0.152 0.002 0.001
Sample before matching
Sample after kernel matching
Sample after Radius matching
0.000 0.454 0.742
表 バラン 検定営農活動支援
Mean t test (p value)
Mean t test (p value)
Mean t test (p value)
0.000 0.990 0.713
0.080 0.001 0.003
19
参加 評価 期間
経営耕地面積 -0.007 -0.004 1767 -0.026 -0.022 2565
(0.042) (0.040) (0.030) (0.030)
耕作放棄地率 -0.131 -0.105 1757 -0.018 -0.007 2551
(0.160) (0.152) (0.180) (0.155)
耕作放棄地率 田 -3.147 ** -2.316 * 877 -3.100 * -2.373 * 1690
(1.518) (1.241) (1.670) (1.380)
不作付地率 田 -2.023 * -3.077 * 874 -2.684 * -3.452 ** 1687
(1.213) (1.771) (1.401) (1.759)
不作付地率 畑 -0.076 -0.081 1743 -1.630 ** -1.702 ** 2475
(0.423) (0.432) (0.780) (0.843)
表 傾向 コアDIDマ ッチング 推定結果 農地 保全管理
註 ： ， ， 有意水準 % ， % ， % を表す．
註 ： 括弧内 ， 回 復 ラッ 法 求 標準誤差 あ ．
kernel matching
Radius matching サン ル
サイ
(3) (4)
サン ル サイ kernel
matching
Radius matching
(1) (2)
参加 評価 期間
託率全部 -0.082 -0.501 874 -0.384 -0.708 1687
(0.243) (0.432) (0.281) (0.498)
託率育苗 0.091 0.149 874 -0.031 -0.014 1687
(0.205) (0.175) (0.232) (0.213)
託率耕起 -0.434 -0.439 874 -0.155 -0.191 1687
(0.465) (0.535) (0.331) (0.287)
託率田植え -1.219 -1.724 874 -0.904 -1.106 1687
(0.883) (1.380) (0.930) (1.175)
託率 穫 -0.990 -0.858 874 -0.724 -0.736 1687
(1.237) (0.904) (1.347) (1.102)
一戸当 耕地面積 0.028 ** 0.025 ** 1757 0.064 *** 0.064 *** 2551
(0.013) (0.011) (0.010) (0.011)
一戸当 耕地面積 田 0.006 -0.003 874 0.085 ** 0.079 ** 1687
(0.045) (0.040) (0.036) (0.039)
一戸当 耕地面積 畑 0.064 ** 0.059 ** 1743 0.114 *** 0.113 *** 2475
(0.031) (0.029) (0.027) (0.028)
借入耕地率 -0.408 -0.491 1757 1.740 *** 1.748 *** 2551
(0.540) (0.588) (0.481) (0.477)
(1) (2)
サン ル サイ
(3) (4)
表 傾向 コアDIDマ ッチング 推定結果 農地 利用集積
kernel matching
Radius matching
サン ル サイ
註 ： 括弧内 ， 回 復 ラッ 法 求 標準誤差 あ ．
kernel matching
Radius matching
註 ： ， ， 有意水準 % ， % ， % を表す．
