第39回都市計画審議会議事録

(1)

平成２８年度

(2)

第３９回宮崎市都市計画審議会議事録

１．日時平成２８年１１月１４日（月）１０：００～１１：５５

場所宮崎市役所本庁舎２階全員協議会室

２．出席委員

第１号委員

出口近士、嶋本寛、倉真一、郷俊介、船ケ山美津子、安田宏士

第２号委員

後藤泰樹、星山健一

第３号委員

平田嗣子

第４号委員

鈴木彰一（代理：沓掛副所長）、谷口幸雄、工藤明也（代理：岩村次長）、

鳥井宏一（代理：交通規制係黒岩警部補）

３．議案の内容

（一般案件）

第１号宮崎広域都市計画一団地の津波防災拠点市街地形成施設の決定

（宮崎西インターチェンジ周辺地区）

第２号宮崎広域都市計画地区計画の決定

（宮崎西インターチェンジ周辺地区）

第３号宮崎広域都市計画公園の変更

（生目の杜運動公園）

（報告案件）

宮崎市都市計画マスタープランの改訂について

４．審議の経過及び結果

経過：別紙議事録のとおり

結果：「原案のとおり」とする

議事録署名人

印

(3)

事務局それでは、定刻となりましたので、ただいまから宮崎市都市計画審議会を開催させていただきます。本日の司会進行を務めさせていただきます、都市計画課長補佐の富永と申します。どうぞよろしくお願いいたします。

本日は都市計画審議会に先立ちまして、委員にご就任をお願いしております皆様方に、委嘱辞令交付式を行います。今回、９月２４日の前任委員の任期満了に伴いまして、旧３町合併から概ね１０年が経過したことや、前任委員のご要望等を踏まえ、組織の見直しを行ったところでございまして、前回の２１名から１７名に委員の人数を変更したところでございます。なお、委員の皆様の任期は、１０月１日からとなっておりまして、これまでと同様に２年間となっておりますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。

それでは、さっそくですが委嘱辞令交付式に入らせていただきます。お手元の委員名簿の順番に、委員の皆様のお名前をお呼びいたしますので、その場でご起立の上、木下副市長から委嘱辞令をお受け取りください。よろしくお願いいたします。第１号委員でございます。宮崎大学地域資源創成学部教授出口近士様、宮崎大学工学部准教授嶋本寛様、宮崎公立大学准教授倉真一様、郷法律事務所弁護士郷俊介様、宮崎県建築士会専務理事海老原邦子様におかれましては、本日は所用のため欠席されております。元宮崎市農業委員船ケ山美津子様、NPO法人みやざきエコの会理事長詠田トキ子様におかれましては、本日は所用のため欠席されております。宮崎商工会議所事務局長安田宏士様。続きまして第２号委員でございます。宮崎市議会議員後藤泰樹様、宮崎市議会議員星山健一様。宮崎市議会議員伊地知義友様は所用のため本日は欠席されております。続きまして第３号委員でございます。宮崎市自治会連合会会長南部惠様におかれましては、本日は所用のため欠席されております。宮崎市地域婦人会連絡協議会会長平田嗣子様。続きまして第４号委員でございます。国土交通省宮崎河川国道事務所所長鈴木彰一様、本日は副所長の沓掛様に代理でご出席いただいております。宮崎県宮崎土木事務所所長谷口幸雄様、宮崎県中部農林振興局局長工藤明也様、本日は次長の岩村様に代理でご出席いただいております。宮崎県警察宮崎北警察署署長鳥井宏一様、なお、本日は警部補の黒岩様に代理でご出席いただいております。本来ですと、ここで改めて委員の皆様のご紹介と事務局側の紹介をさせていただきますところですが、時間の都合上、お手元の委員名簿及び座席表をもって紹介に変えさせていただきます。よろしくお願いいたします。

続きまして、式次第２、木下副市長がご挨拶申し上げます。

(4)

と思っているところでございます。そういった意味からしますと、行政だけではなかなか、宮崎が将来に向かって快適でどこにも負けない、そういったまちとして発展していくということには、なかなか厳しいという思いがあると、そういった意味で非常に大きな転換期を迎えていると、私共は認識しているところでございます。市におきましては、持続可能なまちづくりを進めていくために、引き続きコンパクトシティ、これらを基本にしながら、巨大地震であったりとか、あるいは快適なまちづくり、こういったものをしっかりと進めていかないといけないと思っているところでございます。そういった意味で皆様方には大変、ご苦労いただきますが、宮崎市の将来に向けまして、いろいろとご進言賜りたいと思っているところでございます。今日は、宮崎西インターチェンジ、それから生目の杜運動公園に隣接します、地域に計画をしております防災支援拠点整備等に関する案件をはじめ、３件ほどお願いを、諮問させていただくという形になっておりますが、皆様方におかれましては、それぞれ忌憚のないご意見を賜ればと思っておりので、よろしくお願いしたいと思います。また、いろんな意見を頂いたりご指導・ご鞭撻を賜りますようお願い申しあげまして、簡単でございますが挨拶とさせていただきます。

事務局それでは、以上をもちまして委嘱辞令交付式を終了させていただきます。ここで木下副市長は公務のため退席させていただきます。

それでは、ただいまから第３９回宮崎市都市計画審議会を開催させていただきます。本日の審議会には、審議会委員１７名のうち１３名のご出席を頂いております。従いまして、委員の２分の１以上の出席を頂いておりますので、「宮崎市都市計画審議会条例」第５条第２項の規定に基づき、本日の審議会が有効に成立しておりますことをご報告申し上げます。また、本日は新たな委員の任期が始まって最初の審議会でございますので、現在、会長が不在となっております。従いまして、「宮崎市都市計画審議会条例」第４条第１項及び同３項に基づく会長の選出と、会長代理の指名を後ほどお願いしたいと思います。その後、本日の諮問案件の審議に入らせていただきますので、よろしくお願いいたします。

それでは、お手元にございます本日の資料の確認をさせていただきます。本日の資料は、会議次第、配席表、委員名簿、議案書、議案説明のスライドの写し、宮崎市都市計画マスタープランの改訂について、審議会条例及び運営要綱、傍聴規定のファイルでございます。全てお揃いでしょうか。もし、議案書等不足するものがございましたら、事務局に準備いたしておりますので、お申し出ください。

それでは、会次第３、会長選出でございます。まず、宮崎市都市計画審議会会長の選出を行わせて頂きます。会長の選出は、宮崎市都市計画審議会条例第４条第１項の規定によりまして、「会長は、第１号委員のうちから、委員の選挙によって定める」となっております。会長選出でございますがいかがいたしましょうか。

○○委員はい。

事務局 ○○委員。

○○委員会長につきましては引き続き、宮崎大学の出口先生にお願いできたらと考えます。以上です。

(5)

－異議なしの声－

事務局ただいま安田委員から、出口委員に会長を再任いただくというご意見がございました。それに対し、異議なしとの声をいただきました。他に意見等ないようでございますので、それでは、出口委員に会長をお願いすることでよろしいでしょうか。

出口委員はい。

事務局それでは、出口委員に会長をお願いしたいと思います。出口会長には、会長席に移っていただきますようお願いいたします。それでは、以後の進行を出口会長にお願いしたいと思います。出口会長からご挨拶をいただきたいと思います。よろしくお願いします。

出口会長皆さんおはようございます。ただいま会長に再就任させていただきました。２年間ということですので、勤めさせていただきたいと思います。先ほど木下副市長さんからお話がありましたように、大きく進む高齢化や人口減少ですとか、防災に関することとか、宮崎市にも解決しないといけないあるいは改善しないといけない状況にあります。加えて宮崎市は宮崎県の県都ですので、都市機能を宮崎市に、宮崎県からの人口がまた防波堤のように受け入れる機能もあるかと思いますし、グローバル化の中で国際都市としての機能を進めていかないといけない非常に舵取りの難しいことであるかと思いますが、その中で長い時間、都市計画、ここまで宮崎市が発展してきたのは８０年１００年という時間がかかっておりますけれども、これから次の世代に新しい時代のニーズに応えるようなまちづくり、あるいは防災都市づくりということを、我々の方で決めていかないといけないという、非常に、都市計画というのはそういう意味では長期かつ壮大な側面があるかと思います。今日も防災の観点から非常に重要なターニングポイントになる審議内容となっておりますので、さまざまな立場から非常に新しい取り組みですので、問題も内在してるかもしれませんので、議論の方をよろしくお願いいたします。

事務局出口会長、ありがとうございました。それでは続きまして、会長代理の選出をお願いしたいと思います。宮崎市都市計画審議会条例第４条第３項の規定により、「会長に事故があるとき、又は欠けたときは、会長があらかじめ指名する委員がその職務を代理する。」こととなっておりますので、出口会長指名の方をよろしくお願いいたします。

出口会長それでは、嶋本委員に会長代理をお願いしたいと思います。嶋本委員よろしいでしょうか。

嶋本委員はい。了承いたしました。

事務局それでは、嶋本委員に会長代理をお願いいたします。では、これからの審議の司会進行を、出口会長にお願いいたします。

(6)

ーチェンジ周辺地区）」、議案第２号としまして「宮崎広域都市計画地区計画の決定（宮崎西インターチェンジ周辺地区）」、議案第３号としまして「宮崎広域都市計画公園の変更（生目の杜運動公園）」についてでございます。まず、議案第１号から第３号までは全て関連がありますので、審議に先立ちまして、一括して「手続きの経過」と「縦覧期間中の意見書提出の有無」の事務局から説明をお願いいたします。

事務局はい。では説明いたします。都市計画課の長友です。よろしくお願いいたします。本日、ご審議いただきます案件につきましては、議案第１号から第３号まで宮崎西インターチェンジ周辺の防災支援拠点に関する案件となっております。まず、地元説明会につきましては７月１４日に柏原研修センター、７月１５日に有田ふれあい館、７月１９日に下富吉公民館、７月３１日に市役所会議室棟大会議室にて開催しまして、延べ７７名のご出席をいただきました。次に、議案第２号の地区計画については、法令の規定により、他の2件に先立ち、８月１日から８月１５日までの２週間、原案の縦覧を行いました。期間中、縦覧者が３名ありまして、意見書の提出はございませんでした。更に、議案第１号から第３号までの３件につきまして、１０月３日から１０月１７日までの２週間、案の縦覧を行いました。期間中、縦覧者が１名あり、意見書の提出はございませんでした。以上です。

出口会長はい。ただいま説明にありましたように、議案第１号から第３号までの３件についての手続きの経過と縦覧期間中の意見書等提出について報告がありましたけれども、縦覧者等はありましたが、意見の提出はないということでございます。では、早速、議案第１号から第３号についての「議案の説明」について事務局から一括してお願いいたします。

事務局はい。都市計画課の仁田脇と申します。議案につきまして、説明いたします。座って説明させていただきます。本日の議案は、一団地の津波防災拠点市街地形成施設の決定、地区計画の決定、公園の変更、の３件でございます。今回の３件の議案は、いずれも現在宮崎市東部の新別府町にございます宮崎市郡医師会病院をはじめとする医療施設や薬局などの医療関連施設の移転・集約事業に関連するものです。

(7)

んだ宮崎市郡医師会病院の移転についての要望が市に提出されたことを受けまして、市では移転適地の検討を行ってまいりました。検討の結果、宮崎市都市計画マスタープランにおいて防災支援拠点に位置づけられた宮崎西インターチェンジ周辺の高台を移転の適地として選定したところでございます。またその後、平成２６年１０月には宮崎市郡医師会、宮崎市郡歯科医師会、宮崎市郡薬剤師会、宮崎県看護協会の４社が連帯しまして、歯科福祉センターや会営薬局、看護専門学校などの災害発生時における医療活動の拠点となる施設についても、医師会病院の移転先と同じ場所に移転したいとの要望が提出されたところでございます。こちらが選定箇所の航空写真となります。こちらの赤色の線で囲まれた区域が選定地でございまして、選定の理由としましては、津波や洪水による浸水被害の恐れがないことや、宮崎東諸県郡からの交通アクセスが良いこと。また、災害発生時におきまして県内外からの援助物資や人的支援を得やすい高速道路のインターチェンジに近いことなどからこの地を選定したところでございます。

続きまして、整備の手法ですけれども、移転用地の整備にあたりましては、事業手法としまして、東日本大震災後に施行されました「津波防災地域づくりに関する法律」に基づきまして、「一団地の津波防災拠点市街地形成施設」として都市計画事業により整備することとしております。この「一団地の津波防災拠点市街地形成施設」とは、「津波防災地域づくりに関する法律」に基づき新たに追加となった都市施設でして、津波が発生した場合におきましても都市機能を維持するための拠点の整備を図る観点から、この拠点が有する諸施設や、機能を一団の施設として捕らえて、一体的に整備するものでございます。詳細は後ほどご説明いたしますけれども、今回の宮崎西インターチェンジ周辺地区では、医療施設をはじめとする公益的施設や地区内幹線道路、緑地などを一団の施設として捕らえて、一体的な整備を計画しているところでございます。このため、事業の前提となる都市計画の決定が必要となり、今回、都市計画審議会に諮問するものでございます。なお、この「一団地の津波防災拠点市街地形成施設」につきましては、東日本大震災の津波被災地にはいくつか事例がございますけれども、被災地以外で都市計画決定を行ったのは、高知県黒潮町のみであり、九州では今回が初めての都市計画となります。それでは、それぞれの議案につきまして、概要を説明いたします。

(8)

として配置しているものでございます。表に戻っていただきまして、３ページの表の下から３段目になりますが、建築物の高さの最高限度につきましては、議案第２号の地区計画の決定で、施設毎に定めることとしていますけれども、その最も大きい値３５ｍとしております。その他、次の行です。建築物の延べ面積の敷地面積に対する割合、容積率のことですけれども、それと、建築物の建築面積の敷地面積に対する割合、建ぺい率のことです、につきましては、議案第二号の地区計画の決定と同じく、１０分の２０と１０分の６としております。以下、４ページには、決定の理由を、５ページには、今回決定にかかる宮崎西インターチェンジ周辺地区の位置及び区域を示しておりますので、ご参照ください。こちらスライドが、宮崎西インターチェンジ周辺地区の航空写真でございます。赤色で囲まれた区域が、今回都市計画を決定する区域でございます。ご覧のように現在は森林になっております。こちらが宮崎市郡医師会から提供いただきました、完成後のイメージパースでございます。公益的施設としまして、医療施設やその関連施設を宮崎市郡医師会、宮崎市郡歯科医師会、宮崎市郡薬剤師会がそれぞれ整備する計画でございます。以上で議案第１号の説明を終わります。

(9)

一律１０メートルとしております。次に、建築物の容積率の最高限度は２００パーセント、建ぺい率の最高限度は６０パーセントとしております。次に、建築物等の形態又は色彩その他の意匠の制限についてですが、建築物の形態意匠というのは、建物のデザインや色彩のことでして、宮崎市建築物等色彩ガイドラインに基づき数値基準を設けております。また垣又はさくの構造の制限につきましては、地震時の倒壊による道路の交通止めを防止するために外縁部は生垣、植栽、又は透視可能なネットフェンス等とし、ブロック造、コンクリート造等の工作物は設置してはならないこととしております。そのほか８ページには、決定の理由書を、９ページには、宮崎西インターチェンジ周辺地区の位置及び区域を示しておりますので、ご参照ください。先程ご覧いただいた市郡医師会から提供されておりますイメージパースになりますが、手前の狭いところがＢ地区で、宮崎市郡薬剤師会の会営薬局と事務局が建設される予定となっております。また、奥の広い区画がＡ地区となりまして、宮崎市郡医師会の医師会病院ですとか、看護専門学校、臨床検査センター、医師会事務局、宮崎市郡歯科医師会の歯科福祉センターや事務局などが建築される予定となっております。以上で、議案第２号のご説明を終わります。

続きまして、議案第３号の説明を行います。議案書の１０ページをお開きください。議案第３号宮崎広域都市計画公園の変更宮崎市決定でございます。これは、前方のスライドをご覧いただきたいんですが、「一団地の津波防災拠点市街地形成施設」の地区内道路と、市道富吉跡江線との交差点の位置を決定するにあたりまして、富吉跡江線がカーブしているため、地区内幹線道路から左右の見通しがよくなるよう、カーブの頂点の位置に直角に交差するように交差点を配置しまして、もっとも安全性の高い交差点形状となるようにしたために、地区内幹線道路が生目の杜運動公園に一部抵触することとなり、重複する区域について公園区域から除外するものです。変更の内容でございますけれども、現在の面積は約３５．４ヘクタールございます。今回削除します区域はこちらの黄色の部分になりますが、約０．６５ヘクタールとなります。従いまして、変更後の面積は約３４．７５ヘクタールとなります。なお、１１ページには変更の理由書、１２ページには今回削除する公園の位置及び区域をお示しておりますので、ご参照ください。こちらの写真は、削除する区域の航空写真になります。こちらのオレンジの線で囲まれた区域が、今回公園から削除します区域で、現在は森林となっております。それでは以上を持ちまして、議案の説明を終わります。

出口会長ありがとうございました。只今議案第１号、第２号、第３号を連続して、説明をいただきました。内容につきまして、ご質問を受けたいと思います。ご質問等ありましたらよろしくお願いいたします。

出口会長はいどうぞ、○○委員。

○○委員失礼いたします。関連することなので、どの議案でも大丈夫でしょうか。

出口会長それぞれが連続していますので、どの議案でも大丈夫です。

(10)

残置森林は森林法に基づいて確保することが開発時において保証されなければ許可されないという認識なんですけど、先ほどの航空写真を見せていただくと、この公園のどこか残置森林部分を新たに確保されているということで見なされるものなのかというご説明をいただきたいということと、逆に言い方を変えれば、残置森林ですので、その森林に変わるものが既に形成されているということであれば、そもそもこの公園を作る段階で、今回森林部分が道になるわけですけども、これを確保していく必要性もなかったということになるわけですけども、そのあたりのことについてご説明をいただけないでしょうか。

出口会長事務局よろしいでしょうか。

事務局都市計画課長の甲斐でございます。公園の残置森林に関するご質問がございました。委員の方からご指摘がありましたように、こういった面的な整備をする際には、もともと森林地域であったようなところで開発を行いますと、残置森林と言いまして手を付けずに残すべき区域というものが必要となってまいります。ということで今回、削除する部分につきましては生目の杜運動公園のいわゆる残置森林という区域にあたる部分でございます。残置森林については法令の規定によりまして、その残すべき割合というものが決められております。何パーセントまで残置森林を残せば良いかということにつきましては、手持ち数値が資料としてありませんので、ただいま具体的な数値をお示しすることができませんが、一応比率的にはこの部分が、公園の区域から残置森林がなくなっても、必要な残置森林は確保されるというところで、確認をしているところでございます。

○○委員現実データでの説明はできないということですが、残置森林のことは、さきほどと繰り返しになりますけれども、保全しなければならない森林として割合、全体面積が何平米かに決まっていたということで、開発許可されているというものだと思います。それ以上に確保されていて、今回、森林がその分なくなるといっても、残った部分で残置森林の面積が確保されているというのであれば、問題はないと、そういう説明であればいいわけですけれども、そうではなくて、今見える左端の森林部分のところがすべて、保全すべき面積にあたるということであれば、その森林に代わる代替えの森林、緑地にあたるものを、公園の中に配置しなければならないというものが森林法の決まりになっていると思うので、何平米保全しないといけないのか、今回保全されない森林は何平米あって、それがなくなってもいいのかどうなのか、というあたりと、なくなったあと公園の中に新たにこのように配置しますという計画があれば区域を外しても大丈夫、都市計画としても大丈夫ということになるのかを、議論のいちばん大前提となるのでご説明ください。

出口会長 ○○委員の指摘は非常に重要なことで、制度的に、法に公園区域の削除について規定に触れないのか、その回答を明確にいただきたいということだと思います。

事務局ご質問の趣旨でご説明がありましたとおり、今オレンジで囲まれた部分を今回の新たな都市計画の部分に加える形で除外しても、生目の杜の残置森林としての割合は確保されているということで確認しているところでございます。

(11)

どちらでしょうか。

事務局量的に多く確保されていましたので、今回除外されても必要とされる率以上の残置森林、それともう一つ、いわゆる森林率というのは造成森林というものも含まれておりますので、もともと自然だった森林と、公園整備によって新たに整備された森林というものを含めての森林率ということでございますので、そういう規定の中で、必要とされる森林率よりも余裕のある形で、生目の杜の場合は森林率が確保されておりましたので、今回除外をしても、規定に抵触するようなことにはならないということでございます。

出口会長よろしいですか、○○委員。

出口会長ありがとうございます。他にございませんでしょうか。

出口会長 ○○委員どうぞ。

○○委員見せていただいて、私が確認させていただきたいのは防災緑地の件なんですけれども、防災緑地が今回２．５ヘクタールということで、災害時の利用形態については説明がなされているのですけれども、平常時につきましては、どのような利用をお考えになっているのかを教えていただければと思うんですが。

事務局お答えいたします。現在、一団地の中に防災緑地を形成していくにあたって、後々の利用あるいは管理をどうしていくのかというあたりを庁内の検討委員会の中で検討をしている段階でございます。そういった中で、今のところは先ほど説明しましたように、救援部隊の集結場所でありますとか、仮設住宅等の建設用地という想定をしているところでございますが、災害の起こっていない通常の期間中にどのような形で、この財産、土地を管理していくのかというところは、庁内の検討委員会で現在、検討していこうといったところでございます。

○○委員わかりました。検討されているということですけれども、防災緑地に関しても広大な面積になっていますので、放置するにしても管理費というのがかかると思います。できれば、やはり何らかの形で市民が利用できるような、市民に還元できるような利用形態にできないものかと思うところでありますので、それも含めてご検討のほどよろしくお願いします。以上です。

(12)

事務局はい、お答えします。この防災緑地につきましてはあくまでも市が整備をして、市で管理をしていくという形態を想定しております。市郡医師会病院等ができる公益的施設用地は市が整備して、施設自体は医師会病院等が整備をするという形で想定をしております。

出口会長となると、黄色い公益的施設のところとの境界というのは具体的にどういう、先ほど運用ということと一緒ですけど、どういうことが想定されますか。

事務局財産上の運用？土地の？・・・。

出口会長土地の、というかフェンスがあるかとか、もし災害時に機能が損なわれるような運営の仕方になるのでしょうか。それともきちんと分けないといけないという規定があって、きっちりとフェンスで囲ってしまう、フェンス等で境界を作ってしまう、そういうものになるのか、その辺がちょっと使い方の所が気になりましたので。

事務局配布資料の中にイメージパースがあるかと思います。宮崎市が管理する防災緑地の境といいますか、基本、市郡医師会病院で利用される駐車場でありますとか、そういったところになります。ですから今は舗装はされているといったような形態になるかと思います。市が管理する防災緑地は、最終的に芝を張ったりどうするかというところは、まだ確定はしていないんですけれども、要は物理的に、明確な形で境界が分かるような形にはなろうかと思います。それと先ほどフェンスをするのかどうするのかというお尋ねがございましたが、これにつきましても、管理形態に即した形で、フェンスをするのかあるいはオープンにして、先ほど○○委員からもご指摘がありましたように、市民の皆様方の利用に供するのかどうするのか、そのあたりを今後、検討して整備形態を検討していきたいと思います。

出口会長はい、ありがとうございます。他に質問はございませんでしょうか。はい、どうぞ、○ ○委員。

○○委員皆様のような高度な質問でなく申し訳ないのですけども、ちょっと気になるところがございまして、質問いたします。このイメージ図の中で、薬局が本当離れているんですよね、この薬を出すところが。いろんな問題があるのかなと思いますけど、病院というのは病人が利用するところですよね。国とかやっぱりそういった災害の時とかになると怪我した人も行きます、そういうときにこの広い敷地の中を移動するというのはとても大変なので、何とか近くとか、宮医大でも中の方にあるんですよね、薬局とかいうのは。できればそういう形態にしていただかないと、利用するものとして、これから高齢化社会になります、高齢者が車で来たりなんたりするときに事故とかいうことも考えられますので、何かもし、いい方法があればしていただきたいなという、ただの私の思いだけでございます。

出口会長はいどうぞ。

(13)

急医療だというところで、いわゆる一般の病院からすると外来で来られる患者さんというのは比率的には少ないということで、基本、薬剤については、入院されている方等については病院の中で処方されて、お届けされるというところでございます。今回、薬剤師会が道路を隔てて離れたところにありますのは、一般の方が、他の病院で処方された医薬品をここでお薬を出されるというような形を考えておられるというところで、逆に病院の施設の内、中の方にこの施設を入れますと、一般の方が頻繁にお薬を求められて敷地の中に入ってこられるというようなことが想定されるということもございまして、そういうことで、広い方ではなくて、道路に面して一般の方が、入って出やすくなるような形で、道路を隔てたこちら側の小さい方に計画をされたと伺っているところでございます。いずれにしましても、建物をどのように立てるかというのは、基本、医師会なり薬剤師会、歯科医師会の方で協議をされて、皆様方がもっとも妥当だといったようなところでこの配置といいますか、計画が決まったというように市としては理解をしておりますので、市としましてはそういう団体の計画に沿った形で、都市計画の決定を行っているというところでございます。

○○委員会長、よろしいでしょうか。

出口委員はいどうぞ。

○○委員実はですね、この薬局の件は僕もちょっと気になっていたんですよ。実際、道路を横断してね、薬局に行かなきゃいけない、また駐車場が反対側にあるわけですから、また帰らなきゃ行けないというところで気にはなっていて。ご説明を伺う中で、ある程度、市郡医師会だったり、薬剤師会の要望で、ある程度こういう形の配置になっているんだと、いうことは、だいたいお話を聞いて分かったんですが、私が一つ気になるのは、実際にやってみましたと、この形で。そうすると、変な言い方ですけど事故が多いとか、色んな状況の中で、やはりこのＡ地区に作らなきゃいけないと、やはりＡ地区にあった方がいいと、便利だと彼らが判断したときに、今のこの都市計画の決定では作れないですよね。そのときに作りたいというときは、もう１回、この都市計画審議会に諮られるものかということが一つ、二つ目に、その辺のある程度将来的にもフレキシブルにやれるように、Ａ地区に薬局も入れとこうかと、今。ということができないものか、こういうことについて教えていただいて良いですか。

(14)

討していくといったところで協議をさせていただいているところでございます。

出口会長はいどうぞ。

○○委員今の関連で、まあこれは素朴な、ということよりも私は今聞いて非常に大切な視点であるなあと、一番の基本点は、団体の意向というのは一つあるでしょう、しかしそれ以前の基本点としては、利用者である市民、もともとこの施設をこういった形で作ろうというのは、市民の安全のことを配慮して、通常の医療に対応する機能を持つものを作ると、いずれにしても市民のためにこういうものを作るんだというのが、全ての大前提になっていると、もちろん団体の意向も尊重しないといけないというのはあろうかと思いますけど、そういう視点から見ると、はたしてどうなのか、今の説明ですと、団体のことが言われていますけれど、具体に考えれば、ここの病院の機能が日常的にはどういう機能を果たしていくのかという説明は、今はなされていないわけです。例えば外来の、今の市郡医師会病院に来られている方の日中、あるいは夜間の急病センターとしての、外来の数、その時に処方される患者さんへの処方数、そこを考えたときの施設と薬局の移動の負担、来た方の状況によって、インフルエンザとか、重い症状であるとか、そういうものがきちんと見える形で具体に説明されないと、やはり納得できないというか、もう少し市民に配慮して欲しいというのでしょうか、そういう思いを強く思いますし、薬局をＢ地区に固定して建てる必要があるのかというのと、今回薬局と掲げていますけれど、薬局機能というか、薬局というのは病院の中にもあるんですよね。もっと厳密な言葉で言えば、薬局って言うのが、いわゆる調剤薬局とここには規定してＢ地区には書いていませんけど、そうであればＡだってＢだって薬局は作れるものだというふうに思うんですけど、そこら辺のところも形状のこととしてはどうなのかなという意見で、２点目、思います。それと、話が広がるというか、もう一点、市民の普段的な利用で緑地の問題も出ました。これ３点目ですけど、何を重視して施設管理をするのかということになれば、これは防災拠点ということになるので、例えば公園にすれば、どういう状況になるか、ボールを投げたり遊んだり、走って子供が出てきたり、ということになると、何らかのフェンスが必要になるのかなとか、しかし一方では、じゃあこれは何のために作ったんですかということになると、そんなフェンスなんか一帯にあったら、いざというときにそれを取り除く作業からやらないといけないということになって、本来の目的を達せないということになるので、どういう視点からここを作るのかということを、よくよく踏まえて市民への利用についても考えておかないと、矛盾するというんですか、という事になろうかと思います。３点目はこの件です。そのあたりとしては、どんな協議をお持ちなのかと、他にもたくさん聞きたいことはありますけど、お答えお願いします。

(15)

指摘がございました。おっしゃるとおり、我々としては、あくまでも防災緑地という捉え方をしていますので、いざというときに支障が出るような形での整備は極力行わないようにやっていきたいというところで、今、庁内の関係機関と協議をさせていただいているところでございます。

出口会長はい、ありがとうございます。他にございませんでしょうか。はいどうぞ。

○○委員これは審議会ですので、意見だけですけど。夜間に病院の方も診療される、いわゆる夜間急病センターという点からしても、夜暗いときに調剤薬局と病院を移動するという問題についてもよくよく配慮していただきたいというふうに思います。緑地公園のことですけど、この緑地公園の問題は土地を確保する宮崎市としての予算がらみの問題でもあって、必要性のある面積というものが算出されるべきものだと思います。一方では防災上、その機能を持たすという意味からも、必要性から面積が出されるべきものだと思います。最初の説明で、議案第１号の３ページに「大規模災害発生時には救援・救護活動の拠点や被災者の応急仮設住宅等の建築物の敷地等として利用する」というように書かれている。すなわちここでは応急仮設住宅が一番具体的例となっているんですけど、一体どれくらいの収容を考えているのか、この防災緑地で、どんな想定でこの面積を決めておられるのかお伺いしたいんですが。

出口会長よろしいでしょうか。特に緑地、防災緑地での仮設住宅の設営の規模、どの程度になるのかというのを設定していれば、よろしくお願いします。

事務局現在想定しております防災緑地に建設可能な応急仮設住宅は１９０戸を想定をいたしております。そもそもこの防災緑地というのは、仮設住宅でありますとか、自衛隊の集結場所とかを想定はしているんですが、その時その時の状況に応じて、柔軟な利活用が出来るようにというところで、先ほど説明しました仮設住宅を必ず作るかどうかということは、その状況になってみないと確定しないといったようなところでございまして、私共としては、柔軟な災害時に利用ができるようなものとしての防災緑地というところを想定しているところでございます。

出口会長 ○○委員、よろしいでしょうか。

○○委員１９０戸というのは分かりました。柔軟に利活用するのもここに等と書いてあるからそうだと。なぜ２．５ヘクタールなのかという理由をお伺いしたいですね。

出口会長よろしいでしょうか。はいどうぞ。

(16)

「地区公園」という種別、一定エリア、失礼、「近隣公園」という分類がございます。それは、割と一定エリア、児童公園だとか、そういった規模ではなくて、一定エリアの人が使えるような公園ということで、「近隣公園」というものがあるんですけれども、それを一つの基準にして、土地利用誘導基準の中に一応２ヘクタール以上という基準を設けまして、これをクリアするような規模で、今回、計画をしたというところでございます。

出口会長よろしいでしょうか。じゃあちょっと関連して、ここに一緒に、一体的に生目の杜の運動公園の方でも、そこでも仮設住宅等の設置が一体的にここと稼動するということで、理解してよろしいんでしょうか。つまり、ここが仮設住宅にならなくても、生目の杜の方で分担される、あるいはここは別の、病院に近いのもあって、別の機能をここに持ってくるということ等、柔軟なというのはそういう意味でしょうか。

事務局先ほど言いましたように、柔軟なというのは、実は今回の区域、この事業の候補地として選定しましたのは、隣接する生目の杜運動公園が県の後方支援拠点という、いざというときの後方支援の拠点となるような公園だというような位置付けだということで、これは県が指定しているのですが。そういった中で、我々も今回の事業の中で防災緑地というものを整備することにしたわけでございますが、そこをどういう使い方をするのかということは、県の後方支援拠点の利活用のあり方を協議しながら、適切に分担しながら、土地の使い方というのを調整して図っていくものであるというように考えております。

出口会長はい。ありがとうございます。理解できました。他に、ご質問等ありませんでしょうか。はい、どうぞ。

○○委員すみません。こだわって悪いんですが、ここの薬剤師のところですよね、薬剤師会。あの院内にたった６０人くらいしか来ないのに、救急医療ということだからそのくらいなんでしょうけれども、他のとこからも勿論そういうふうに紹介を、今大きな病院はそういう紹介がないとなかなか受け付けてくれないとこもあるんですけれども、他の病院からもお薬を貰いに来るということは、おそらく病院はほとんどしません。自分の町医者の近くの病院じゃないと、移動するのにも大変な人が多いわけだから、ここまで薬を貰いに来ることがあるんだろうかと、とても不思議な気持ちで今お聞きしていましたので、もともと私はこの救急病院が薬剤師会なのかなと思っていたんですけれども、そうではなかったんですね。

出口会長はい、どうぞ。

事務局今回、整備される医師会病院にも外来は来られますので、その方たちの処方も当然するわけです。一方で、先ほどお話ししましたように、この整備するところ周辺の皆様方の利便にも配慮して、他の病院で処方されたものもここで調剤をするという目的がありますと伺っているところでございます。実際に、そういうように果たして何人来るのかというところは、ちょっと私共には分からない面もございます。

○○委員すみません。

(17)

○○委員今、薬局のことが問題になっておりますけれども、病院が各地区にできますよね、そうすると必ず薬局というのができるんですよね。でも、病院の敷地内から一応出て、フェンスなんかを出て、薬局に行かないといけないという決まりがあるみたいなので、こういう形にできているのかなと思っているんですが、私も今、市郡医師会病院にかかっておりまして、薬剤、お薬は貰っています。でも薬局というのは危ないところにあるんですよね、交通がひどいとかね。で、こういう形になっているのかな、でもこれが実現した場合は、病院と薬局がものすごく離れてるような感じを受けるんで、できればこの市郡医師会病院の建物の中に薬局があったら便利かなと思っております。そういう決まりがあるみたいですね。敷地内から出て、フェンスの、こうありますよね、で敷地内から出ないと薬局ができないというような決まりがあると聞いたのですが。

出口会長じゃあそこの確認だけ、規定上の薬局関係の説明をいただけますでしょうか。

事務局ご指摘のように、医薬分離と言いますか、そういう考え方があるということは伺っております。仮に病院側で整備するにしても、何か仕切りみたいなことが必要になるのだろうというようには思っております。先ほど、言葉が足りなかった部分があるんですが、要は病院側に移しますと、薬だけを目的に来る人達が病院側に入ってくるというところでの、いわゆる病院側での救急医療としての機関への影響という点も１つあると思います。それともう１点は、薬剤師会の事務所は薬剤を出すだけではなく、いざというときのための、薬剤の備蓄でありますとか、そういった機能もこの中に設けるということも伺っておりますので、そういったところに、いざというときにはやはり相当な薬剤を、こちらの方に搬送したりとか、いったようなことも想定をされますので、分離した形の方が、この全体的な防災機能を果たす上では有利だというように判断をされたのだと理解しているところでございます。

出口会長他にございませんでしょうか。はい、どうぞ。

○○委員せっかくですので、先ほどお話しを聞いていて不思議だと思った点をお伺いできればと思うんですが、この防災緑地の件なんですけど、最初から不思議だなと思っていたんですけど、上の方に大きな防災緑地があって、下の市道大塚柏原線のところに小さな防災緑地が計画されていますが、いるものだろうと思っていたら、さっき何か誘導基準で、２ヘクタール以上という話で、考えたら下がなくても２ヘクタール以上あるということで、わざわざこの下の、入り口のところに防災緑地を設けているっていうのは、何か意図があるのかなと思いながら、教えていただければと思ったんですが。

出口会長はい。よろしくお願いします。

(18)

形になってしまったというところでございます。

○○委員ありがとうございました。

出口会長はい、どうぞ。他に、はいどうぞ。

○○委員この地域に持ってくる機能の問題で、今回地区計画の中にＡ地区、Ｂ地区こうしますよというのが出ていますけれども、団体のほうからの説明として、もう少し具体的な内容というのは示されていないものなのでしょうか。例えば、関わってその建ぺい率とか、容積率云々と出てくるんですけど、出してくるということは、その必要性、それだけの容積がないと、病院としての機能、やるべき責務が果たせないということなのか、もっと具体に言えば、何床の病棟を敷地の中で建てることになれば、高さが３５メートだとか、あるいは容積率が何パーセントなのかっていうのが、結構出てくるということになるので、そのあたりは団体と協議されて進められてきていると思うし、もう一つはどれぐらいの病床のものを作るのかということと、これは防災拠点で、震災の発生していて、こういう宮崎市としても大きな拠点施設を作るのであって、防災というと、だいたい戦場の病院みたいにテントを張るみたいなことが、一般的にはなされるっていうことが、あっちもこっちも震災の発生したところではあったんですね、廊下にベッドを置く、毛布を敷くとか。そうじゃなくてせっかく造るわけなので、そういった機能、つまり、患者収容の機能のあり方についても、一定のスペースと言うか、フリースペースみたいなものがない限り、目一杯の病床を稼動していたら、防災拠点としての医療機関としては、せっかく作るのにもったいない話。逆の面を見れば、普段使わないようなスペースを持って、固定資産税云々のお金は分かりませんけど、あるいはその後投資、をできるだけ減らしたいという市郡医師会病院の意向もあって、そこら辺のとこがどのようにになっているのか、つまり病床数、それから防災に対してのスペースの確保、受け入れるスペースの確保などをちゃんとしているのか。関連して言えば、都市計画決定することが、全国九州の中でも初めてということですが、国からの補助金等ですね、そうした誘導に有効に役立つものなのかというような点。もう１回おさらいですけど、どういった具体的には機能を入れるように考えているのかということも具体的に教えていただければと思います。

出口会長はい、お願いします。

(19)

使えないかというところで、様々に検討を行ったところでございますが、今のところ、道路の整備、それから下水道の整備、こういったところについて国の補助金がいただけるのではないかという調整はしているところでございますが、残念なことに造成そのものについては対象となるような補助金が無いといった状況でございます。それから病院の整備につきましては各種、主となる団体が整備するということになっているのですが、これにつきましては関係団体の方から、県あるいは国の方に支援の要望等がなされているというように伺っているところでございます。

出口会長はい。ちょっとすいませんけど私の方から、議案第２号の地区計画の話でございますけれど、６ページのところ、建築物の整備の方針のところの（３）周辺環境と調和した景観の形成を図るため、建築物等の形態又は意匠の制限を行うということで、ちょっと分からないので、この今イメージ図がありますよね、ここの地区というのがほとんど何も無いとこに結構大きな施設が出てきて、今一番大きい建物は６階くらい、ここの中に先ほどの薬剤師会の事務所、病院、それから看護、それから歯科医師会というクライアントの違う、造ったものが、ここに一体的にやるんですけど、この建築物に対する市と景観の調整というのはどのように進められる、ちょっとイメージ図では分かりませんけど、ここの複数のクライアントに対して、ここは一体的に、それこそ一団地のということですから、意匠等も統一していただければ良いのではないかなと思う、その辺の進め方っていうのは地区計画の中の、コード（規則）は決まっていますけど、それを運用する時はどのように今後の相手方と折衝していくんでしょうか。

事務局はい、お答えします。いわゆる建物のデザイン面についてでございます。今回の地区計画の案を作る際に、当然、医師会病院等と、色はこういうことになりますよ、というようなところで協議をさせていただいております。当然、景観の担当部署の方とも調整をして、こういった制限をするということにさせていただいたところでございます。その中で、今後は具体に詳細な設計に入っておりますので、そういう設計の段階から景観担当の方と調整を図っていただくということになります。それから、具体には建築をする際には、届出という行為が必要になってまいりますので、その中で最終的にチェックがされます。その際、設計の段階で担当部署とは協議はされますので、そういったプロセスの中で、最終的にこの色彩等のデザイン面のチェックが調整しながらされていくというようになっております。

出口会長それは、宮崎市は十分に今までやってきているし、ノウハウがあると思うんですけど、これクライアントがそれぞれ別じゃないんですか、そこの調整はどのようにやられるのかということが。

事務局実はこの計画をされる際に、関係団体が複数ございまして、医師会病院を中心に、その関係団体の中で設計協議の場、組織といいますか、そういった組織を作られているようでございます。その中で、今回の皆様方の色んなニーズを出し合いながら、こういう調整がなされたということでございますので、我々も月１回程度、そういう団体の代表の方と調整の場を設けておりますので、そういった中で調整をしているというところです。

(20)

しいでしょうか。はい。

○○委員アクセスの道路に関してなんです。ここ防災拠点ですので、アクセス道路が、震災の影響は全部排除することが不可能にしても、できるかぎり強度があり構造が保たれるというのが大前提だと思います。造成するにあたっての、特にアクセスにあたる道路部分について、何らかの特別な構造上の配慮というか、設計は行われるものでしょうか。

事務局はい、お答えいたします。実はこの計画地周辺が非常に軟弱な地盤のところになってございます。生目の杜運動公園を整備した際にも、相当、地盤対策をやった経緯がございます。そういったところで、山際は大丈夫なのですけれども、谷部になっているところとか、そういったところは非常に軟弱な地盤であることが懸念をされておりました。というところで、相当ボーリング調査をいたしまして、必要な対策を取るというところで検討をしているところでございます。地盤を固めるような工法でありますとか、そういったことを適宜、実施設計の中で検討しておりまして、いざというときに道路が機能しないといった様なことがないように考慮した形で設計を進めたところでございます。

出口会長はい、どうぞ。

○○委員熊本地震にボランティアで行ったときに、一番最初にアクセスで問題になったのは、橋梁部と道路と、いわゆる構造物が岩についているところと、そうでなく盛土として作ったところに、だいたい段差が１０センチとか５センチとかあって、車が移動するには、大変な支障になる。それがあちこち、全てそういう状況になっていました。今回は山の部分とそうでない部分、構造物として下に違いがあると、山は良いんでしょうけど、段差ができるというのが至って決定的な問題になると、患者さんを搬送できないということになるので、そういう点では十分に対応が必要かなと。北側の生目の杜運動公園を造ったときには、リボン状の布をいっぱい土の中に刺して、莫大な数の水を吸い上げて、強制的に地盤沈下じゃないけどさせて、締めて、そして構造物を作っていった経緯もあるので、一部そういったところも関わるところがあればなおのこと、よくよくやっておかないと、せっかく造ったのに、そこを利用するアクセスが確保できなければどうしようもないので、そこは強く要望しておきたいと思います。

出口会長はい、ありがとうございます。最新の技術等、アスファルト舗装等ではない方法も検討してみていただければいいんじゃないかと思います。ほかに、ございませんでしょうか。

○○委員ありません。

出口会長では、いろいろ皆さんのご意見を頂きました。案件の審議につきましては一括で審議でよろしいでしょうか。

―異議なしの声―

(21)

―異議なしの声―

出口会長はい。異議なしということでありますので、議案第１号、第２号、第３号につきましては、「原案のとおり」といたします。以上をもちまして、当審議会に諮問されました議案の審議は終了いたしました。本件３件につきまして、原案のとおりご承認をいただきましたので、本日付で、その旨を市長に報告させていただきたいと思います。九州内でも初めて、宮崎市にとって非常に重要な防災拠点の開発でございますので、これからの都市計画審議会で決まったこと以外に、運用の方で、色々な関係者との協議が必要かと思いますので、その辺もよろしくお願いして、事務局にお返ししたいと思います。ありがとうございました。

事務局出口会長ありがとうございました。審議委員の皆様につきましても、ご審議いただき、ありがとうございました。最後になりますが、宮崎市都市計画マスタープランの改訂について、事務局の方から、ご報告をさせていただきます。

(22)

事務局宮崎市都市計画マスタープランの改訂についての報告は以上になりますが、内容につきまして、ご質問、ご意見等はございますでしょうか。

○○委員ありません。

事務局ありがとうございました。それでは、以上で宮崎市都市計画マスタープランの改訂についての報告を終わります。なお、この都市計画マスタープランについては、今後も本都市計画審議会において改訂の状況等をご報告させていただきますので、よろしくお願いいたします。