秋田県第二種特定鳥獣管理計画（第４次ニホンカモシカ）

(1)

秋田県第二種特定鳥獣管理計画

(第４次ニホンカモシカ)

秋

田

県

(2)

(3)

目

次

第１計画策定の目的及び背景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

１計画策定の目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

２計画策定の背景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

第２管理すべき鳥獣の種類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５

第３計画の期間・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５

第４第二種特定鳥獣の管理が行われるべき区域・・・・・・・・・・・・・・・・・・５

１管理区域・・・・・・・・・・・・・・・・・・５

２地域個体群の管理区域・・・・・・・・・・・・・・・・・・５

第５第二種特定鳥獣の管理の目標・・・・・・・・・・・・・・・・・・６

１現状・・・・・・・・・・・・・・・・・・６

２管理の目標・・・・・・・・・・・・・・・・・１６

第６管理の施策・・・・・・・・・・・・・・・・・１７

１管理のための地域区分・・・・・・・・・・・・・・・・・１９

２被害防止対策・・・・・・・・・・・・・・・・・１９

３生息地の保護及び整備・・・・・・・・・・・・・・・・・２０

４個体数の調整・・・・・・・・・・・・・・・・・２０

第７その他第二種特定鳥獣の管理に必要な事項・・・・・・・・・・・・・・・・・２２

１モニタリング等の調査研究・・・・・・・・・・・・・・・・・２２

２計画の実施体制・・・・・・・・・・・・・・・・・２４

(4)

(5)

第１計画策定の目的及び背景

１計画策定の目的

ニホンカモシカ（Capricornis crispus 以下「カモシカ」という。）について、科学的・計画的な管理を実施することにより、県内に分布する各地域個体群を安定的に維持しつつ、農林業被害の軽減を図り、人とカモシカとの共存を実現することを目的とする。

なお、本計画は、秋田県第二種特定鳥獣管理計画（第３次ニホンカモシカ）が平成２９年３月３１日をもって終了するため、新たに秋田県第二種特定鳥獣管理計画（第４次ニホンカモシカ）として策定するものである。

表－１管理の指針

管理の進め方管理の目的

時代背景を確認するとともに、・地域個体群の安定的維持

各地域における管理のポイント・農林水産業被害の軽減

を見極める。・人とカモシカとの共存

２計画策定の背景

⑴ 全国の状況

近代におけるカモシカの保護管理をめぐる主な事項については、表－２のとおりである。初めての全国的な狩猟に関する規則である鳥獣猟規則が1873年（明治６年）に制定された。この時から約半世紀の間、カモシカは狩猟獣であった。その後、1925年（大正14年）の狩猟法改正に伴い狩猟獣から除外されたが、これは当時既にカモシカが著しく減少していたためにとられた措置だと思われる。さらに日本固有種としての学術的価値から、1934 年（昭和９年）に天然記念物に種指定され、その後の1955年（昭和30年）には、特別天然記念物に指定された。

しかしながら、狩猟が禁止された後も、密猟等は半ば公然と行われていたが、これは、山村住民にとっては重要な資源であり、貴重な現金収入源であったからである。こうしたことにより生息地は縮小し、全国的に「まぼろしの動物」というイメージが定着していった。このような状況が一変したのは、1959年（昭和34年）に全国的な一斉密猟取締りが実施されてからである。その後、密猟は激減し、1960年代以降、カモシカは実態上も狩猟圧から解放されたものと推定される。

狩猟圧からの解放は、カモシカの分布域拡大と個体数増加をもたらした。当時大規模に進められていた拡大造林も、良好な餌場を作り出し、個体数増加に寄与したものと推定される。1970年代後半に行われた全国的な生息調査では、広範な地域にカモシカが生息していることが確認された。絶滅を危惧された状態から個体群が回復したことは、保護施策の成果であるが、個体群の回復に伴い、1970年代になって中部地方や東北地方で農作物及び幼齢造林木への被害が顕在化した。

このような状況の変化を受けて、環境庁、文化庁、林野庁の３庁は、1979年（昭和54 年）にカモシカ保護管理方針の大幅な転換に合意した。いわゆる三庁合意と呼ばれるもので、その主要な内容は次の３点である。

ア地域を限って天然記念物に指定し、保護する方向で対処することとし、これに至る措

置として保護地域を設ける。

(6)

保護地域内に関してはカモシカの捕獲を認めない。

ウ保護地域以外では被害防除を進めるとともに、必要な場合は個体数の調整を行う。

この合意に基づいて、主要な地域個体群をカバーするため、全国で15か所の保護地域の設定が計画され、現在までに四国と九州を除いた13か所の設定が完了している（表－３、図－１）。

一方、防護柵の建設やポリネット、忌避剤利用などによる被害防除とともに、1978年（昭和53年）からは岐阜県で、その翌年には長野県でそれぞれ麻酔銃や一般銃によるカモシカ捕獲が開始された。その後捕獲地域は愛知、山形、静岡の各県へ拡大した（ただし、山形県は1999年度以降休止）。2004年度（平成16年）の捕獲実施市町村数は96市町村、捕獲数は1,146頭で、過去30年間の総捕獲数は27,349頭に達している。

このように三庁合意に基づく実質的な施策の転換が進められているが、四国と九州の保護地域が未設定であることもあって、現在のところ、カモシカ保護地域は文化財保護法に基づく法的な指定地域とはなっていない。したがって、カモシカは依然として種指定の天然記念物であり、鳥獣保護法上の非狩猟獣である。

(7)

表－３カモシカ保護地域の設定状況

No.保護地域名設定年月面積(ha) 関係都府県

① 下北半島 1981年 3月 33,397 青森

② 北奥羽山系 1984年 2月 104,311 青森・秋田・岩手

③ 北上山地 1982年 7月 41,168 岩手

④ 南奥羽山系 1984年11月 58,022 秋田・岩手・山形・宮城

⑤ 朝日・飯豊山系 1985年 3月 122,682 山形・福島・新潟

⑥ 越後・日光・三国山系 1984年 5月 217,935 新潟・長野・群馬・栃木・福島

⑦ 関東山地 1984年11月 76,460 東京・埼玉・群馬・長野・山梨

⑧ 南アルプス 1985年 2月 121,985 長野・静岡・山梨

⑨ 北アルプス 1979年11月 195,569 富山・岐阜・長野・新潟

⑩ 白山 1982年 2月 53,662 岐阜・福井・石川・富山

⑪ 鈴鹿山地 1983年 9月 14,251 三重・滋賀

⑫ 伊吹・比良山地 1986年 3月 78,388 福井・岐阜・滋賀・京都

⑬ 紀伊山地 1988年 7月 79,512 三重・奈良・和歌山

⑭ 四国山地（設定中）徳島・高知

⑮ 九州山地（設定中）大分・熊本・宮崎

(8)

⑵ 秋田県の状況

本県でも、カモシカの保護対策が講じられた結果、里山周辺のみならず、まれに市街地においてもカモシカが出現するほどに個体数の回復が進んだ。これに伴い、カモシカによる植林木への食害が他県同様に報告されるようになり、昭和45年頃から造林地での被害が顕著になり始め、平成元年からは農業被害、林業被害ともに大幅に拡大した。

ここ数年は、農業被害については減少傾向にある一方、林業被害については、スギ造林面積の縮小に伴い、食害を受けやすい若齢林（Ⅰ、Ⅱ齢級林、10年生以下の幼木）の減少もあり、平成19年以降被害は発生していない。

県内における三庁合意に基づく保護地域は、1984年（昭和59年）２月に「北奥羽山系カモシカ保護地域」が、同年11月に「南奥羽山系カモシカ保護地域」が指定されている。北奥羽山系カモシカ保護地域には、鹿角市、小坂町、北秋田市、上小阿仁村、秋田市、仙北市の一部が、南奥羽山系カモシカ保護地域には、湯沢市、東成瀬村の一部がそれぞれ含まれている。

県内におけるカモシカ生息数は、表－４及び表－５のとおりであり、13,000頭から23,0 00頭の間で推移している。ただし、この推定生息数は、調査の時期や方法等が異っているなど、不確定要素を含む参考値でしかなく、今後も、継続した生息密度調査や分布調査により、推定個体数の動向を把握していく必要がある。

表－４カモシカ生息調査の結果（秋田県）（単位：頭）

調査年度Ｈ２ H 1 1 ～ 1 3 H 1 5 ～ 1 7 H 1 9 ～ 2 1 Ｈ 2 7

推定生息数 1 3 , 3 3 7 ± 1 , 0 8 0 2 2 , 7 1 9 1 9 , 3 9 0 2 0 , 4 3 0 1 4 , 4 0 3

表－５カモシカ生息密度調査結果（単位：密度頭/km

2

、面積 km

2

）

地区別森林形態生息密度森林面積推定生息数備考

民有林 1.64 1,503.44 2,466 鹿角、北秋田、山本管内

県北地区国有林 0.55

※

1,903.11 1,047

小計 3,406.55 3,513

民有林 2.30 612.16 1,406 秋田管内

中央地区国有林 0.45

※

365.15 164 （八郎潟調整池の一部を除

小計 977.31 1,570 く。）

民有林 3.68 2,353.29 8,664 由利、仙北、平鹿、雄勝管内

県南地区国有林 0.45

※

1,456.95 656

小計 3,810.24 9,320

民有林 4,468.89 12,536

全県国有林 3,725.21 1,867

計 8,194.10 14,403

※ 国有林の生息密度については、県教育庁文化財保護室カモシカ保護地域特別調査による。

県北地区：八甲田・十和田、八幡平地区の平均値（平成 22，23年度）

中央地区：太平山地区の値（平成 22， 23年度）

県南地区：神室山地区の値（平成 24， 25年度）

※ 民有林の生息密度については、平成 27年度県自然保護課調査による。

(9)

第２管理すべき鳥獣の種類

県内に生息する野生のカモシカを対象とする。

カモシカは、本州、四国、九州に生息する偶蹄目ウシ科ヤギ亜目の動物で、日本の固有種として学術上貴重な種である。

カモシカの体重は、成獣で30～45㎏で、ニホンジカよりやや小型である。全身は長い体毛に覆われ、体毛の色は灰色、白色、黒色等様々な変異がある。四肢は太く短く、山岳地の急峻な地形を移動するのに適した体型となっている。カモシカの角は、シカとは異なり、真性角（皮膚の爪が変化したもので終生生え替わらない）であり、オスもメスも同様の角を持つ。

カモシカは、山麓帯上部から亜高山帯に分布する森林性の動物であり、その分布域は、おおよそブナ林やミズナラ、コナラ林の植生分布と一致している。食性については、多種多様な植物を食するが、一定の範囲を移動しながら、し好性の強い植物を選択的に採餌する傾向がある。

カモシカは、１頭１頭が単独で生活する社会構造を持ち、親子や繁殖期のペアなど以外は、１頭ずつ一定の場所に定着して同一行動圏を維持し、他の個体が侵入しようとすると攻撃して排除する、いわゆる「なわばり」を持つ動物である。このなわばりは、生息地の状況によって異なるものの、おおむね10～20ha前後であり、一般にメスよりもオスのなわばりが大きい。

第３計画の期間

平成２９年４月１日から平成３４年３月３１日（第１２次秋田県鳥獣保護管理事業計画と同一期間)までとする。

なお、計画の期間内であっても、生息状況及び社会状況に大きな変化が生じた場合は、必要に応じて計画の見直しを行う。

表－６ニホンカモシカ管理計画改定の経緯

名称期間

第１次秋田県ニホンカモシカ保護管理計画平成 1 5 年４月１日～平成 1 9 年３月 3 1 日第２次秋田県ニホンカモシカ保護管理計画平成 1 9 年４月１日～平成 2 4 年３月 3 1 日第３次秋田県ニホンカモシカ保護管理計画平成 2 4 年４月１日～平成 2 7 年５月 2 8 日秋田県第二種特定鳥獣管理計画平成 2 7 年５月 2 9 日～平成 2 9 年３月 3 1 日（第３次ニホンカモシカ）

秋田県第二種特定鳥獣管理計画平成 2 9 年４月１日～平成 3 4 年３月 3 1 日（第４次ニホンカモシカ）

第４第二種特定鳥獣の管理が行われるべき区域

１管理区域

国設鳥獣保護区を除く、県下全域を管理区域とする。

２地域個体群の管理区域

カモシカの地域個体群は、国によって実施された、山塊を基礎とした分布の連続性と分布が縮小した時期の分断状況調査を基に区分されている。

(10)

しかしながら、カモシカの生息は、現在、県内のほぼ全域で分布が確認されていることから、本計画における地域個体群の地域区分は、便宜上、生息分布調査等で用いた「県北地区」、「中央地区」、「県南地区」の３つに区分するものとする（表－７、図－５）。

管理のための地域区分は、生息状況、地理的なまとまり、環境の特徴等を考慮して、細区分することが望ましいが、県内に広域的に分布する状況から管理上大きな問題が生じることはないと考えられるため、市町村を管理の単位とする。

表－７管理のための地域区分

地域管内市町村

鹿角鹿角市、小坂町

県北北秋田大館市、北秋田市、上小阿仁村

山本能代市、三種町、八峰町、藤里町

中央秋田秋田市、男鹿市、潟上市、五城目町、八郎潟町、井川町、大潟村

由利由利本荘市、にかほ市

県南仙北大仙市、仙北市、美郷町

平鹿横手市

雄勝湯沢市、羽後町、東成瀬村

第５第二種特定鳥獣の管理の目標

１現状

⑴ 生息環境

カモシカの生息地は、主にブナ林やミズナラ・コナラ林を始めとする落葉広葉樹林帯である。

本県の森林は、81万9千haで、県土の約７割を占めている（表－８）。このうち約５割がスギなどの人工林であり、スギ人工林の面積は、全国一の36万7千haに達している（平成2 3年度末現在）。

この背景としては、昭和44年から展開された年間１万ha造林運動等により、広葉樹林や原野がスギなどの針葉樹林へ転換されたことが挙げられる（図－２）。

このような人工林への転換に伴い、カモシカの生息適地である落葉広葉樹林地は減少したが、一方では、造林のための伐採跡地には早期に草本類や低木が生育するため、カモシカの格好の採餌場所ともなっている（図－３）。

(11)

表－８地域区分別農地面積・森林面積

地区総土地面積(㎞

２

) 農耕地面積(㎞

２

) 森林面積(㎞

２

)

[割合] [割合 ]

県北 4,423.12 322.92 3,406.56

[7.30%] [77.01%]

中央 1,694.89 275.55 977.31

[16.25%] [57.66%]

県南 5,497.58 688.01 3,810.25

[12.51%] [69.30%]

計 11,637.54 1,286.47 8,194.94

[11.05%] [70.41%]

※ 総土地面積は、森林、農地以外も含む全ての土地面積であるが八郎潟調整池の一部は含まない。

計の数値は、各内訳数値を四捨五入しているため一致しない。出典：平成２７年度版秋田県林業統計(秋田県農林水産部)

図－２人工林天然林別森林面積

出典：平成２7年度版秋田県林業統計(秋田県農林水産部)

(12)

出典：平成２８年２月秋田県林業統計（時系列版Ⅶ）（秋田県農林水産部）

表－９カモシカ保護地域設定状況（単位：㎞

２

）

地域関係県設定年月日面積内秋田県分市町村面積備考

北奥羽青森県昭和 5 9 年 2 月 1 , 0 4 3 . 1 0 5 8 6 . 7 8 鹿角市 1 3 1 . 0 7 国有林 + 民有林

岩手県小坂町 3 5 . 7 9 国有林

秋田県旧森吉町 8 6 . 8 8 国有林

旧阿仁町 1 0 0 . 8 6 国有林

上小阿仁村 3 2 . 9 6 国有林

旧秋田市 7 . 4 2 国有林

旧河辺町 3 5 . 4 7 国有林

旧田沢湖町 1 5 6 . 3 3 国有林

南奥羽岩手県昭和 5 9 年 1 1 月 5 8 0 . 2 2 8 7 . 0 0 旧湯沢市 3 . 6 7 国有林

秋田県旧雄勝町 4 0 . 0 9 国有林

宮城県東成瀬村 2 . 9 3 国有林

(13)

⑵ 生息状況

ア分布の状況

平成２年度から平成22年度までの間に６回行われたカモシカ分布調査の時系列変化を図－４に示す。

県内のカモシカ分布域（１㎞メッシュ）を図－６に示し、表－11に平成２２年度のカモシカ分布割合を示す。

分布割合は減少傾向にあるため、今後もモニタリング等を実施して、精査する必要がある。

図－４生息分布割合

表－ 1 0 平成 2 2 年度のカモシカ分布割合（単位：面積㎞

２

、ﾒｯｼｭ個、割合％）

地区面積分布メッシュ数分布割備考

（１㎞ × １㎞）合 ( % )

(14)

(15)

(16)

イ生息密度の状況

民有林における平均密度はこれまで増加傾向にあったが、平成27年度の調査結果では減少に転じた。平成27年度の調査は調査地点数がこれまでよりも少なかったこともあり、生息密度の状況を判断するために今後も注意深くモニタリングしていく必要がある。

地域区分別では、近年県南地区が最も高く、県北地区が最も低い密度となっている。（表－11）

なお、県内の平均値は、全国調査による平均値2.24頭／㎞

２

（文化庁、1994）と比較すると、高い密度となっている。

また、調査方法等が異なるため一律に比較できないが、文化庁による平成22～25年度のカモシカ保護地域における特別調査の結果（表－12）は、前回調査と比較して、全ての地域区分で低い密度となっている。

表－11 地域区分別カモシカ生息密度（単位：密度頭/㎞

２

）

地域 H15～17 H19～H21 H27

区分生息密度標準偏差調査地点数生息密度標準偏差調査地点数生息密度標準偏差調査地点数県北地区 3.61 2.88 12 2.18 0.91 13 1.64 1.18 12

中央地区 3.54 1.61 9 4.60 2.28 13 2.30 3.34 8

県南地区 3.86 2.91 24 4.92 2.31 21 3.68 3.43 24 平均 3.67 2.69 計45 3.90 2.01 計47 2.86 2.97 計44

（県自然保護課調査）

表－12 カモシカ保護地域特別調査の生息密度（平成22～25年度） (単位：頭／㎞

２

)

地域区分十和田・八甲田八幡平太平山神室山地

生息密度 0.59 0.51 0.45 0.45

（県教育庁文化財保護室調査）

ウ被害状況

カモシカによる農林業被害は、農作物の地上部、造林木の芽や葉を食べるという食害であり、県内における最初の農林業被害としては、昭和45年に林業被害が報告されている。

(17)

図－７秋田県内のカモシカ被害の推移

表－ 1 3 農林業被害の推移（単位： h a ）

種別 H 1 9 H 2 0 H 2 1 H 2 2 H 2 3 H 2 4 H 2 5 H 2 6 H 2 7 農業被害 1 9 . 6 7 7 9 . 8 9 3 2 . 9 0 9 . 2 5 5 . 0 6 0 . 1 0 0 . 1 0 0 . 5 0 0

林業被害 0 0 0 0 0 0 0 0 0

エ被害防除状況

県内で実施されている被害防除対策は、林業被害については林業用農薬等の忌避剤散布、農業被害については防護網（柵）の設置を中心に行われている。（表－14，15,図－８）

表－ 1 4 防除実施対策の推移（単位： h a ）

年度Ｈ 1 6 Ｈ 1 7 Ｈ 1 8 Ｈ 1 9 Ｈ 2 0 Ｈ 2 1 Ｈ 2 2 Ｈ 2 3 Ｈ 2 4 Ｈ 2 5 Ｈ 2 6 Ｈ 2 7 備考防護網 9 . 0 0 1 4 . 2 0 1 5 . 3 8 1 1 . 5 0 1 0 . 8 0 3 . 7 5 3 . 6 0 3 . 4 0 3 . 4 0 3 . 4 0 3 . 9 0 4 . 2 0

忌避剤 8 . 2 5 . 1 2 . 1 2 . 1 0 . 0 0 . 7 0 . 7 0 . 6 8 0 . 6 8 0 . 6 8 0 . 1 8 0 . 1 7 例：ﾔｼﾏﾚﾝﾄ

忌避臭袋 3 2 0 3 5 0 3 5 0 2 7 5 2 0 0 2 0 0 2 0 0 1 3 0 1 3 0 1 3 0 5 8 5 3 0 例：ｸﾞﾘｰﾝｺｯﾌﾟ

実施市町村数 6 3 3 4 3 2 1 1 1 1 １ 1

(18)

表－15 防除実施市町村

年度市町村名年度市町村名

Ｈ６秋田市、河辺町、五城目町、大館市、協和町Ｈ１４秋田市、河辺町、五城目町、大館市、協和町

Ｈ７秋田市、河辺町、五城目町、雄勝町、大館市、協和町Ｈ１５秋田市、河辺町、五城目町、大館市、協和町

Ｈ８秋田市、河辺町、五城目町、雄勝町、大舘市、Ｈ１６秋田市、河辺町、五城目町、大館市、協和町

井川町、昭和町、飯田川町、協和町千畑町

Ｈ９秋田市、河辺町、五城目町、雄勝町、井川町、Ｈ１７秋田市、五城目町、大仙市

昭和町、飯田川町、協和町Ｈ１８秋田市、五城目町、大仙市

Ｈ１０秋田市、河辺町、五城目町、雄勝町、井川町、Ｈ１９秋田市、大館市、五城目町、大仙市

昭和町、飯田川町、協和町Ｈ２０秋田市、大館市、大仙市

Ｈ１１秋田市、河辺町、五城目町、井川町、昭和町Ｈ２１秋田市、大館市

Ｈ１２秋田市、河辺町、五城目町、昭和町、雄和町、協和町Ｈ２２

Ｈ１３秋田市、河辺町、五城目町、大館市、雄和町、～秋田市

協和町、昭和町Ｈ２６

図－８カモシカ被害防除対策の推移

オ年度別減失件数及び傷病収容件数

平成22年～26年の５か年に鳥獣保護センターにおいて、傷病として収容されたが、野生復帰できず死亡したカモシカの死亡原因については、図－９のとおりである。

また、県内の年度別減失個体数及び鳥獣保護センターでの収容件数は、図－10のとおりであり、近年の年間滅失件数は２００頭前後で推移している。

(19)

図－９カモシカの死亡原因

図－10 カモシカの滅失個体数及び収容傷病件数

カヤマビル分布域の拡大とカモシカとの関係

(20)

このため、今後もヤマビル被害の状況や生息域調査等の推移を注意深く見守るとともに、状況に応じて、適切な対応を検討していく。

・ヤマビル生息範囲：五城目町、井川町、潟上市（旧昭和町）、秋田市、上小阿仁村

・表－16 生息面積の推移（県自然保護課調査） (単位：ha)

年度Ｈ20 H22 H24 H25 H26 H27

面積 20,525 20,800 21,500 21,625 22,650 22,775

・表－17 ＤＮＡ診断によるヤマビル媒介動物種の同定 (単位：匹、割合％)

被吸血動物種カモシカヒトﾃﾝ､ﾀﾇｷ､ｷﾂﾈ､ｱﾅｸﾞﾏ等 ※対象動物外計

同定個体数７０２１０８５１６７

構成割合４２２６５０１００

（調査者：秋田県立大学佐々木脩教授）

※ 対象動物外は、調査時に用意した野生動物ＤＮＡと一致しなかったものであり、両生類

や爬虫類などが考えられる。

２管理の目標

⑴ 管理の基本目標

カモシカは、森林生態系の重要な構成要素であり、学術的な価値の高い種として特別天然記念物に指定されていることを踏まえ、本計画での基本目標は次の２点とする。

ア遺伝的多様性を含む地域個体群の安定的な維持を図る。

○ 個体群管理の状況について、生息分布状況と生息密度を基準としたモニタリングを

行い、地域個体群の安定的な維持を図る。

○ 地域個体群の安定的な持続を図るため、隣接県と連携を取りつつ管理を進める。

イ農林業に対する食害を軽減する。

○ 地域個体群を安定的に維持するという前提から、被害を完全に防止することは極め

て困難であるため、地域の実情に応じて被害を軽減するものとする。

⑵ 地域区分ごとの管理方針

ア県北区域

当該区域は、３区域の中で最も森林率が高い地域であり、北奥羽山系カモシカ保護地域を含んでいる。北奥羽カモシカ保護地域内での生息密度及び保護地域外での生息密度は、それぞれ前回調査数値を下回っているが、当区域は、カモシカの生息に適した森林地帯が多いことから、引き続きカモシカの生息環境の保全に努めることとする。

近年、農林業被害は発生していないが、今後、分布域や生息数の増加に伴い、新たな被害が発生することが想定される。

このため、当区域においては、北奥羽山系カモシカ保護地域及び東北森林管理局で設定している国有林の「緑の回廊」等を保護の中心領域として地域個体群の維持を図りつつ、農林業被害の軽減を図ることとする。

(21)

イ中央区域

当該区域は、他の区域に比べると面積は少ないものの、カモシカ被害発生当初から農林業被害が継続しており、近年でも唯一被害が発生しているため、今後も、防除体制を強化して被害の軽減を図るとともに、被害発生地域が拡大することのないよう監視を強化する。

また、当区域においては、北奥羽山系カモシカ保護地域（太平山地域）等を保護の中心領域として地域個体群の維持を図りつつ、農林業被害の軽減を図ることとする。

ウ県南区域

当該区域は、面積が最も広く、北奥羽山系カモシカ保護地域及び南奥羽山系カモシカ保護地域の一部及び丁山地や鳥海山地域を含んだ区域であり、生息密度が３区域の中で最も高くなっている。

近年、農林業被害は発生していないが、今後、分布域や生息数の増加に伴い、新たな被害が発生することが想定される。

このため、当区域においては北奥羽カモシカ保護地域、南奥羽山系カモシカ保護地域、東北森林管理局で設定している国有林「緑の回廊」、鳥海国定公園等を保護の中心領域として地域個体群の維持を図りつつ農林業被害の軽減を図ることとする。

なお、当区域の地域個体群の管理については、隣接の岩手県、山形県と十分に連携を図りながら進めることとする。

第６管理の施策

カモシカは、種指定の特別天然記念物であることから、その管理は、防護柵（網）や忌避剤等の通常の被害防除対策（個体数調整を除く。以下「通常の被害防除対策」という。）と生息環境管理対策の充実により、その被害を効果的に防除することを基本とし、各種の農林業施策、自然環境保全施策と連携を図りつつカモシカの生息環境の保全と整備を図ることとする。

カモシカによる農林業被害は図－７のとおり、現在は農業被害だけで、林業被害はない。林業被害については、今後、発生する可能性は低いものの、その対策としては、忌避剤による防除を主とすることとする。

一方、農業被害については、減少傾向に変化が現れており、今後の状況次第では、被害発生地や被害面積が増大していく可能性もあるため、引き続き防護網（柵）や忌避剤等による防除を優先することとする。

これらの対策を十分講じた場合でも、地形等の要因によっては被害が容易に減少しない可能性もあり得ることから、その際は、実施した防除対策の方法、効果や被害の経年の発生状況を十分に検証し、防除対策の実施方法の見直しと被害発生のメカニズムを詳しく分析する必要がある。

こうした検証や見直し等を行っても被害が増大し、長期にわたって継続すると判断される場合は、必要かつやむを得ないときに限り、個体数調整による防除を認め得るものとする。

(22)

なお、以上の被害対策の概念図を図－11に示す。

図－11 被害対策の概念図

〈被害発生〉

【林業被害】【農業被害】

忌避剤忌避剤・防護柵等

【市町村】

実施効果の検証

再実行【市町村】再実行

実施手法等の検討

【市町村】

被害発生状況等のモニタリング

年次計画作成

申請

【県】計画の検討依頼

フィードバック県全体の年次計画野生鳥獣保護管理

作成（庁内協議含む）対策検討委員会

計画に対する提言

年次計画の承認

【市町村】

個体数調整の実施、モニタリング

【県】結果を県へ報告

秋田県第二種特定鳥獣管理計画（第４次ニホンカモシカ

(23)

１管理のための地域区分

カモシカの生物学的、社会的特性から地域個体群の安定的な維持を確保しつつ、農林業被害の軽減を図るため、ゾーニングを行い管理する。（表－18）。

表－18 管理のための地域区分

地域区分位置付け設定基準

防御地域地域個体群を維持するため、保護地域と管理地域を除く、全ての地域とする。

個体数調整以外の手段で被害防

除対策を行う地域

管理地域農林業被害対策としてやむを森林に接した農耕地とその後背地1,000ｍ以内の地域

得ない場合に限り、個体数調整とする。

を認める地域

保護地域地域個体群存続のための保護次の地域を保護地域とする。

の中心領域で、原則として自然・北奥羽山系カモシカ保護地域

の推移に委ねる地域・南奥羽山系カモシカ保護地域

・国有林「緑の回廊」

・国立公園及び国定公園特別保護地区及び第１種特別

地域

・県立自然公園第１種特別地域

・県指定自然環境保全地域特別地区

・県設鳥獣保護区特別保護地区

２被害防止対策

被害防除対策にはいくつかの方法があるが、いずれも一長一短があるため、防除対象地域の地形や気象条件に適した方法を選択するものとする。

また、特定の場所のみの実施は周辺地域の被害を招くおそれもあることから、近接する地域で合同実施することが望ましい。

なお、対策を有効に行うため、県や市町村は、適切な実施方法や維持管理のための指導に努めることとする。

⑴ 物理的防除

【防護網（柵）】

古くから実施されてきた防除方法であり、被害防除の対象となる造林地や農耕地を金網や合成樹脂ネットなどの網（柵）で囲い、カモシカの侵入を阻止する方法である。

防除効果の確実性は高く、効果も長期にわたって期待できるが、設置コストが高く、大面積の防除対象地で実施しないと単位コストが高くなる。費用対効果を考えると、小規模な個人所有の造林地や農耕地での実施は困難な面もある。

(24)

【食害防止チューブ】

造林地で行われる防除方法で、幼齢木を一本ごとにチューブで覆い、カモシカの食害を防除するものである。

適切に施工すれば防除効果は高いが、植栽木が夏場に蒸れたり、雪によって折れたりすることがあるため、十分に注意が必要である。

⑵ 化学的防除

【忌避剤】

主に造林地で行われる防除方法で、林業用の農薬が使われている。

こうした忌避剤は食害の対象となる幼齢木の葉などに散布叉は塗布し、これを食べたカモシカに味覚刺激を与え、食欲減退効果による食害防除を図るものである。

食害は、通年で発生することもあるが、発生の集中する時期が限定されることが多く、食害発生時期を予測し、その直前に実施することが効果的である。

防護網（柵）と違い、小面積の造林地等に適しているが、防除効果を長期間維持することは難しく、３～６か月程度の期間しか有効でないため、最低でも年１回は実施する必要がある。

３生息地の保護及び整備

カモシカの地域個体群を安定的に維持するためには、生息の中心領域となる地域の確保が必要である。県内においても、文化庁によるカモシカ保護地域が設定されているが、これらの保護地域は、県境付近や県中央地域の高標高地域に偏っており、必ずしも好適な環境ではない。

したがって、カモシカの生息適地である山地帯の天然林を保全していくため、自然公園制度や国有林の「緑の回廊」等の各種土地利用の施策と連携を図りながら、生息環境の保全に努めるものとする。

また、森林整備に当たっては、落葉広葉樹林及びそれに準じた森林を確保できるよう、地域の実情に応じた整備手法を検討することとする。

これらの生息環境管理の推進に当たっては、農林担当部局や文化財担当部局と十分に連携を図るものとする。

４個体数の調整

カモシカの農林業被害の防除には、通常の被害防除を優先することとするが、それらの防除対策を講じても、被害発生地の立地条件等によっては被害が軽減しない場合があり、その際には、やむを得ないときに限り、個体数調整による防除を認め得るものとする。

なお、カモシカの一般的な生物学的特性、被害及び社会的特徴は次のとおりである。【カモシカの特徴】

① シカなどと比較して、生息密度は低く、個体数の増加率もそれほど高くないため、捕獲

圧に対してはぜい弱である。

(25)

③ 生息密度が低くても、被害を受ける可能性のある場所になわばりを持つ個体がいれば、被害が発生する可能性がある。

④ 雌雄に外見的な違いがほとんどなく、雌雄による選択的捕獲ができない。

⑤ 非狩猟獣であり、学術的価値が高いことから、種指定の特別天然記念物に指定されてい

る。

⑥ 被害の大半は、幼齢木の食害と、森林に接した耕作地での農作物の食害であり、加害対

象が種類や場所により限定されるため、被害の発生している場所、あるいはその可能性のある場所を一定程度予測、特定することができる。

以上のことから、個体数調整による防除は、個体数をどこまで減らすかという個体数管理、あるいは密度をどの程度まで抑えるかという密度管理ではなく、個体群が維持される範囲内で、加害個体あるいはその可能性の高い個体を選択的に排除する捕獲によるものとする。

⑴ 個体数調整実施団地の設定

農業被害対策として個体数調整による防除を行う場合は、各市町村において年次計画を作成し、その計画の中で個体数調整実施団地を設定し、当該団地内で捕獲を行うものとする。

⑵ 年次計画における個体数調整計画の策定手順

市町村において年次計画を作成する際は、次の手順に従って作成するものとする。

ア被害発生地域の明確化

被害が発生している地域、区域を明確にする。

イ被害位置の図化

次の情報を示した図を作成する（1/25,000程度）・被害を受けている地区の耕作地と被害発生耕作地・防護網（柵）の設置状況及び設置予定箇所

ウ被害状況等の把握

聞き取りやアンケート調査により、被害の発生場所、時期、対象作物、程度のほか、実施した被害防除対策等を記録する。

エ個体数調整実施団地の設定

対象地域を集落あるいは字単位に区分した上で、地形等を考慮して被害対象耕作地の後背地にあるおおむね500ｍ以内の区域を囲んで個体数調整実施団地を設定する。

(26)

個体数調整実施団地の数は、防除の方針、捕獲能力及び被害実体に見合ったものとし、団地の設定についても、捕獲が必要でかつ効果的であると認められる場所に限るものとする。

オ捕獲数の決定

各地域の生息密度を考慮して、各個体数調整実施団地での年間捕獲数は、原則として１～４頭の間で設定するものとする。

⑶ 年次計画の承認

年次計画を作成した市町村は、県に計画を提出し、その承認を受けるものとする。県は、市町村毎の年次計画を基に、県全体の年次計画を策定し、秋田県野生鳥獣保護管理対策検討委員会での検討結果を踏まえて、捕獲実施市町村ごとの捕獲頭数を決定するものとする。

なお、捕獲実施団地の数と計画捕獲数は、被害状況やモニタリング等により毎年見直すものとする。

第７その他第二種特定鳥獣の管理に必要な事項

１モニタリング等の調査研究

管理計画の不確実性を補い、実効性の高いものにするため、生息状況や被害状況などについてモニタリングを行い、その結果を管理計画にフィードバックするものとする。

⑴ 役割分担

県は、管理計画を策定し、生息状況や被害状況について、地域個体群全体を対象としたモニタリングを行い、計画の評価、検討及び修正を行うものとする。

市町村は、被害防除対策の実施主体であり、通常の防除対策の実施とその効果の把握を行うものとする。また、個体数調整実施団地における被害状況を把握し、個体数調整実施とその防除効果の評価を行うものとする。

県と個体数調整実施市町村は、協力してモニタリングを実施し、その結果を計画に反映させるものとする。

ア県が行うモニタリング

○ 地域個体群の生息動向（生息分布、生息密度）

○ 全県的な被害動向

○ 捕獲個体の分析

イ市町村が行うモニタリング

○ 個体数調整実施団地における生息状況、被害状況及び捕獲個体調査

○ 捕獲の記録

○ 捕獲個体のサンプル収集

⑵ モニタリングの調査頻度

(27)

連動するものと、連動せずに単年度を単位として実施するものとに分けられる。

地域個体群全体を対象としたモニタリングは、現行計画を見直し、次期計画を策定するために実施されることから、管理計画の計画期間と連動するものである。生息分布や生息密度の動向を把握するための調査は随時行うが、その結果のとりまとめと解析はおおむね５年ごとに行うものとする。

一方、捕獲地域を対象としたモニタリングは、当該年度の個体数調整実施に関わる内容であるため、毎年実施する。

⑶ モニタリングの内容

ア県が行うモニタリング

○ 地域個体群の生息動向の調査

【生息分布】

アンケート及び聞き取りにより分布域を調査する。【生息密度】

区画法、追い出し法により生息密度を調査する。なお、調査対象地は、長期的な動向を把握するため、原則として固定する。

○ 全県的な被害の動向

農林担当部局で実施している被害調査資料を整理し、被害の動向を把握する。

○ 捕獲個体の分析

市町村が捕獲した個体のデータをとりまとめ、捕獲された個体の動向を把握する。また、市町村が採集した角及び胃等の分析を行う。

イ市町村が行うモニタリング

○ 捕獲実施団地における生息及び被害の状況

個体数調整を計画する捕獲実施団地、個体数調整を実施した捕獲実施団地において、捕獲効果を判定するために、生息及び被害の状況調査を行う。

○ 捕獲の記録

捕獲のための出動記録（出動年月日、出動者数、出動時の目撃頭数、捕獲頭数など）、捕獲個体の計測（体長、体重、性別、年齢等）及び捕獲位置図を整理する。

○ 捕獲個体のサンプル収集

捕獲した個体から、年齢査定のため角を収集する。また、食性調査が必要な場合は、胃のサンプル収集を行うこととする。

ウその他

(28)

２計画の実施体制

管理計画は、県、市町村、関係団体、地域住民などの協力の下に、幅広い合意形成を図りつつ、実施するものとする。

なお、実施体制の概念図を図－12に示す。

⑴ 県の役割

県は、管理計画の策定、見直しを行う。また、個体数調整実施市町村の作成する年次計画の承認とそれに基づく県全体の年次計画の策定を行う。

管理計画の実行に当たっては、管理を適切に実施するため、防除対策に対する支援及び個体数調整実施市町村への必要な指導・助言を行う。

県内部においては、鳥獣担当部局が中心となり、農林担当部局、文化財担当部局など必要な部局との調整を図り、それぞれの施策と連携をとりながら、総合的な施策として管理計画を推進するものとする。

⑵ 市町村の役割

市町村は、被害防除対策の主体であり、各種の防除対策を実施する。

また、個体数調整を実施する市町村は、管理計画に沿った年次計画を設定して実行するとともに、県と連携して地域的な実施体制の整備を図るものとする。

年次計画の実施に当たっては、被害状況、個体数調整の効果等の必要な調査を行うとともに、県が行う管理計画の策定、見直しのための調査に対して協力するものとする。

⑶ 秋田県野生鳥獣保護管理対策検討委員会

管理計画の策定、見直し及び実行並びにモニタリングの実施についての検討・評価については、学識経験者及び利害関係者等の意見を伺い、専門的視野に立った科学的かつ実効性のあるものとする必要がある。このため、秋田県野生鳥獣保護管理対策検討委員会は、以下の役割を担うものとする。

ア計画の評価及び見直し

イ関係施策についての必要な検討及び助言

(29)

図－12 カモシカ管理計画実施体制

秋田県野生鳥獣保護管理対策検討委員会

秋田県環境審議会・県に対して必要な助言を行う。

・調査手法・調査結果・計画の評価及び

見直しを行う。

諮答

問申検討

評価・提言

県（計画策定主体）計画の承認市町村（防除実施主体）

・カモシカ管理計画策定・変更助言・支援・各種防除の実施

・県全体の年次計画の策定・年次計画の策定

・モニタリングの実施・モニタリングの実施

計画書提出

結果報告連携

林業研究研修センター

秋田大学

秋田県立大学

教育庁生涯学習課文化財保護室

等

３錯誤捕獲対応の実施体制等

ニホンジカ等の他の獣類を捕獲しようとしてカモシカを錯誤捕獲した場合は、遅滞なく放獣する。放獣は、原則として錯誤捕獲した個体のなわばりと考えられる場所で行うものとする。