• 検索結果がありません。

江平小学校 【平成26年度施設評価】施設カルテ(平成26年度施設評価の対象施設の経営状況・総合評価(案)とその理由が確認できます) 宮崎市 54dc1749072

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "江平小学校 【平成26年度施設評価】施設カルテ(平成26年度施設評価の対象施設の経営状況・総合評価(案)とその理由が確認できます) 宮崎市 54dc1749072"

Copied!
4
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

15.設置根拠法令 16.設置条例 17.市の計画

指定避

難所 m

㎡ ㎡

人 前年比% 人 前年比%

832 107.6 773 - ㎡

- - -

-832 107.6 773 - ㎡

千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 297 1142.3 26 - 96,380 105.6 91,248 -使用料(減免後)② 0 - 0 - 施設のコスト 82,835 103.9 79,706

-その他③ 297 1142.3 26 - 事業のコスト 0 - 0

-≪参考≫

使用料減免額④ 0 - 0 - 人に係るコスト 13,545 117.4 11,542

-0 - 0 - 0 - 0

-指定管理料⑥ 0 - 0 - 施設のコスト 0 - 0

-利用料金収入 0 - 0 - 自主事業以外のコスト 0 - 0

-自主事業収入 0 - 0 - 自主事業のコスト 0 - 0

-その他収入 0 - 0 - 人に係るコスト 0 - 0

-297 1142.3 26 - 96,380 105.6 91,248 -- - - - 28.工事請負費・修繕費 63,636 100.0 63,636 -297 1142.3 26 - 96,083 105.3 91,222

-0 - 0 - 100 99.7 100

-(1)施設基本情報シート

6,604.51 7.開設年月日

直営

公共用 8.施設運営形態(指定管理者)

9.指定管理期間

1.台帳番号 4890

平成26年度

昭和4年4月1日

写真 写真 地域

宮崎市立学校条例

学校教育法、小学校設置基準

写真 18.

外 観

施設カルテ

32.施設所管課

30.指定管理者の収支差引 (⑤-⑨)

29.施設経営における実質的な 収入(⑦-⑥)

第二種住居地域

27.使用料減免割合(%) (④÷(②+④))

指定管理者の収入計⑤

収入合計⑦ 25.

収 入

12.施設概要

(設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など)

(区分・単位)

市負担額⑪ (⑧-①+⑥)

市負担割合(%) (⑪÷⑩)

学校施設課 33.施設主管課

市の収入計① (②+③)

14.利用者駐車可能台数

利用量率

0.00

生徒数 23.

利 用 情 報 22. 土 地 情 報

土地面積

学校用地 土地所有形態

借受面積

(区分・単位) 現況地目

3.利用用途別分類 4.利用圏域別分類 2.施設名

6.バス停 橘通り5丁目(120m) 5.所在地(町名・番地)

江平小学校

支出合計⑩

市の支出計⑧ (指定管理料除く)

6.60 有

地上3階・RC・鉄筋コンクリート 1972年

0.00 市有物件

平成25年度決算

(区分・単位)

26. 支 出

学校教育児童福祉施設

現状のまま当面は存続する

写真

20.避難所の指定(標高) 橘通西五丁目6-37

0

学校施設課 平成25年度決算

平成24年度決算

耐震対応(主たる建物)

指定管理者の支出計⑨

平成24年度決算 平成24年度決算

平成25年度決算

31. 市 負 担

対象 24.

建 物 情 報

建築年(主たる建物)

法定点検(主たる建物)

21.投票所の指定

未利用スペース 借受面積

取得価額計(開始時簿価計)

階数・構造(主たる建物)

建物所有状況 総延床面積

(-) 10.用途地域

11.財産区分

昭和4年設置。現在の校舎等は主に昭和3 4年~52年建築の鉄筋コンクリート造3階建 である。屋内運動場は、昭和48年建築の鉄 骨造平屋建で老朽化が進んでいる。当校は 災害時の避難所に指定されている。通学区 域には市街地中心部の商業地や田畑を埋 め立てていった柳丸町のような住宅地等が ある。昭和近年、高層マンションが増えてい ることから、児童数は近年横ばい傾向にあ る。

児童

13.主な利用者

16,294.63

0台

(2)

評価指標 偏差値

築年数(棟平均) 43.400 年 31.9 22.100 年

劣化度点数(棟平均) 1.000 件 53.7 1.700 件 耐震対応(棟平均) 3.800 点 39.3 4.600 点 クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点

バリアフリー未対応(棟平均) 0.100 件 56.3 1.000 件

評価値 47.2

評価指標 偏差値

生徒数 832.000 人 65.8 452.000 人

建物1㎡当たりの利用量率 人 人

建物1㎡当たりの利用量率 台 台

土地1㎡当たりの利用量率 人 人

市負担額千円当たりの利用量 0.009 44.0 0.012

評価値 58.5

評価指標 偏差値

市負担割合 99.690 % 37.1 99.090 %

市負担額(ソフト)前年度比 117.600 % 39.5 105.466 %

建物1㎡当たりの市負担額 14.548 千円 28.2 6.781 千円

土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円

利用量当たりの市負担額 115.484 千円 51.2 134.130 千円

評価値 39.0

品 質 評 価

(

/ 供 給 ・ 財 務 評 価

(

供 給 評 価

(

/ 財 務 評 価

(

築年数(棟平均)の評価がかなり低い。

耐震対応(棟平均)の評価がかなり低い。

指 標 の 結 果

平成25年度

平成25年度 平均

平均

市負担額千円当たりの利用量の評価が低い。 ②

供 給 評 価

3.利用用途別分類 4.利用圏域別分類 4890

① 品 質 評 価

地域 江平小学校

学校教育児童福祉施設

供給評価・財務評価の評価(偏差値) 品質評価の評価(偏差値)

D

品 質 評 価 の 分 布 図

指 標 の 結 果

③ 財 務 評 価

指 標 の 結 果 市負担額(ソフト)前年比の評価がかなり低い。

建物1㎡当たり市負担額の評価がきわめて低い。

供 給 評 価 ・ 財 務 評 価 の 分 布 図

平成25年度

平均 47.2 48.8 評

価 指 標

A:品質:平均点以上、供給・財務:平均点以上 B:品質:平均点未満、供給・財務:平均点以上

(2)施設評価シート

C:品質:平均点以上、供給・財務:平均点未満 D:平均点未満、供給・財務:平均点未満

5.基礎評価 1.台帳番号

2.施設名

0.0 25.0 50.0 75.0

築年数(棟平均)

劣化度点数(棟平均)

耐震対応(棟平均) クレーム点数

バリアフリー未対応 (棟平均)

-25.0 50.0 75.0生徒数

建物1㎡当たりの利用 量率 建物1㎡当たりの利用

量率 土地1㎡当たりの利用

量率 市負担額千円当たりの

利用量 市負担割合

市負担額(ソフト)前年 度比 建物1㎡当たりの市負

担額 土地1㎡当たりの市負

担額

(3)

1 基礎評価の分析(総括)

2

品質評価分析 ※平 均 点 未 満 の 評 価 指 標、平均点未満の原 因等

3

供給評価の分析 ※ 平均点未満の評価指 標、平均点未満の原 因等

4

財務評価の分析 ※ 平均点未満の評価指 標、平均点未満の原 因等

5 定性的な要素の分析(総括)

6

半径1km以内にある 近隣施設の有無。有 の場合は施設名

7

利用圏域内にある市 の類似(利用用途別 分類が同じ) 施設の 有無。有の場合は施 設名

8

利用圏域内の県、民 間の類似(利用用途 別分類が同じ) 施設 の有無。有の場合は 施設名

9

防災対策施設として の位置づけの有無。 有の場合は内容

10

交通事情(幹線道路 お よ び 公 共 交 通 機 関)の状況

11

施設の所在地付近に おける現在人口およ び将来人口の動向

12

将来の修繕更新に係 る 見 込 み ( 建 て 替え の 時 期 ・ 事 業 費 ( 概 算))

13

その他総合評価に勘 案すべき事項( 包括 外部監査の結果・対 応、他自治体との比 較など)

地域

国道10号江平交差点(5叉路)を西に市道学園通りの約150mのところに位置し、最寄のバス停留 所は、「橘通5丁目」と「原町」。

築年数が古い建物(棟)もあるが、概ね適切な維持管理がなされている。

評価指標として「児童・生徒数」を用いているため、小規模校は点数が低く、大規模校は点数が高く なっている。

①【評価指標】市負担額(ソフト)前年度比 【原因】学校パソコンのリース料増額及び学校司書配置 に伴う人件費増額のため。

②【評価指標】建物1㎡当たり市負担額 【原因】工事請負費・修繕費の額が大きいため。

市全体で、市立小学校が48校、市立中学校が25校、国立大附属小・中学校が各1校、私立中学校 が6校設置されている。

江平小学校(給食室)、児童クラブ(江平小学校)、西池小学校、西池小学校(給食室)、児童クラブ (西池小学校)、宮崎東中学校、宮崎市消防庁舎(消防局・北消防署)、宮崎市消防局附属棟、宮崎 市霧島児童館、宮崎市霧島児童プール、宮崎市丸山児童プール、権現団地、宮崎市宮崎東地区交 流センター、宮崎市北部老人福祉センター及び宮崎市青少年プラザ、宮崎市橘通東3丁目駐車場(Y・Y PARK)ほか18施設

平成26年度

基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価(案)・市民の意見・総合評価

①【評価指標】築年数(棟平均) 【原因】校舎及び屋内運動場の築年数が35年を超えており、さらに 一部の校舎は50年を超えているため。

②【評価指標】耐震対応(棟平均) 【原因】一部の校舎、及び屋内運動場の耐震性能が基準を満たし ていなかったため。なお、耐震改修の実施により、現在は、すべての棟が耐震基準を満たしている。

台帳番号

4890

利用用途別分類

学校教育児童福祉施設

施設名

江平小学校

利用圏域別分類

なし

宮崎市栄町児童館、老松団地、権現団地、宮崎市宮崎東地区交流センター、児童クラブ(江平小学 校・敷地内・校舎外)、宮崎小学校(給食室)、江平小学校(給食室)、宮崎市中央東地域事務所、宮 崎児童クラブ(宮崎小学校・附属小学校・敷地外)、江平第二児童クラブ(江平小学校・敷地外)、宮崎 小学校ほか1施設

【現在の人口】402,433人(平成26年10月1日現在 現住人口)

【将来の人口】355,433人(平成52年10月1日現在 国立社会保障・人口問題研究所推計値) 地域自治区(中央東)

【現在の人口】24,380人(平成26年1月1日現在 住基人口による算出)

【建て替えの時期】2010-2060年代 【建て替えの事業費(概算)】20億円程度 日向学院中学校

指定避難所

(4)

地域

平成26年度

基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価(案)・市民の意見・総合評価

台帳番号

4890

利用用途別分類

学校教育児童福祉施設

施設名

江平小学校

利用圏域別分類

(2)施設評価シート

14 総合評価(案)(総括)

15

建物の評価(案) ※ 継続、改修・更新、処 分 ( 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付)から選択

16 建物の評価(案)の理

17

将来の修繕更新費用 を削減する具体的な 取り組み(案) ※15 が「処分」以外のとき

18

機能の評価(案) ※ 継続、改善、統合・集 約、変更、移転、廃止 から選択

19 機能の評価(案)の理

20

29年度までに市負 担額(ソフト)を20% 削減する具体的な取 り組み(案) ※18が 「廃止」以外のとき

21

経 営 の 方 向 性 ( 案 ) ※「総量の最適化」と 「質の向上」を踏まえ た利用用途別分類の 経営の方向性

施設の省エネルギー化を促進する。また、そのための設備投資にあたっては、民間資金の活用も検 討する。

小中学校は義務教育の施設であるが、多くが災害時における避難所としての機能を有し、また、地域 コミュニティの中核を担う重要な役割を有しているため、すべての小中学校を当面は継続して保有す る。ただし、学校施設の多くは老朽化が進行し、今後、維持更新に多額の費用を要することが見込ま れることから、次の対策に取り組む。

①学校施設の長寿命化の取り組みを具体的に検討する。例)学校毎に、建物の詳細な点検・診断に よって状態を明確にし、長期(30~50年)の修繕計画を作成し、費用の平準化を図る。

②維持経費を抑制するため、学校施設の省エネルギー化を推進する。設備投資に当たっては、民間 資金の活用を検討する。

③余裕教室等の開放など、学校施設の有効活用を図る。利活用にあたっては、子育て支援や児童 福祉に関する事業など、児童生徒の健全育成や「人財力」向上に資するものを優先して検討する。 ④児童生徒数の将来推計などを基に、国の基準の見直しも踏まえ、適正な規模・配置を研究する。 建物の評価(案)は「継続」とし、将来の施設にかかる維持更新費用を削減するために、施設の長寿 命化に向けた取組について、具体的に検討する。

機能の評価(案)は「改善」とし、施設の省エネルギー化を推進する。

継続

築年数が古い建物(棟)もあるが、概ね適切な維持管理がなされているため。

施設の詳細な点検・診断を行い、施設の状態を明確にした上で、長期(30~50年)の修繕計画を作成 し、費用の平準化を図る。

改善

参照

関連したドキュメント

取組状況 実施 実施無し 対象設備 無し.. 評価点 1 0

対策 現状の確認 自己評価 主な改善の措置 実施 実施しない理由 都の確認.

平成 24 年度から平成 26 年度の年平均の原価は、経営合理化の実施により 2,785