労 働 政 策 研 究 ・ 研 修 機 構 No.177 2017 も の づ く り 産 業 を 支 え る 企 業 の 労 働 生 産 性 向 上 に 向 け た 人 材 確 保 ・ 育 成 に 関 す る 調 査 結 果
No.177
2017年11月
ものづくり産業を支える企業の労働生産性向上
に向けた人材確保・育成に関する調査結果
The Japan Institute for Labour Policy and Training
独立行政法人 労働政策研究・研修機構
ものづくり産業を支える企業の労働生産性向上
に向けた人材確保・育成に関する調査結果
国 世界 先駆 本格的 人口減少社会 入 労働力 需給両面 大 課題
直面 見込 28 6 策定 日本再興戦略 2016～第 4 次産業革
～ う 課題 乗 越え 人口減少 伴う供給制約や人手 足 克服
生産性革 新 産業構造 支え 人材強化 課題 組 ―― 求
い 地域経済 主役 あ 中堅 中 企業 規模事業者 生産性
向 要性 指摘 い
当機構 厚生労働省 要請 産業 中 企業 労働
生産性 現状や 労働生産性向 向 人材 確保 育 実態等 把握
企業アン 調査 実施 本報告書 調査 結果 あ
調査 一部 29 2017 6 議決定 28 度
基 技術 振興施策 29 版 白書 活用 あ
調査 回答い い 企業 場 借 あ 感謝 い 本報告
書 各 方々 少 役 立 幸い あ
2017 11
立行政法人労働政策研究 研修機構
理 事 長 菅 和
本調査 主 荒川 行
＜氏 ＞ ＜所 属＞
郡司 正人 調査部 次長
藤本 真 人材育 部門 主任研究員
荒川 創 調査部 主任調査員補佐
第 章造 回答企業 属性 プ シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申
設立時期 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申
本社所 地 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申
業種 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申
現 主力製品 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 4
業務範 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 4
主 商圏 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 5
引高 最 多い企業 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 5
引高 最 多い企業 売 割合 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 5
過去 間 引高 最 多い企業 依存度 推移 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 6
海外売 高比率 後 見通 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 6
最大 競 相手 立地地域 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 7
う 強 企業 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 7
直近 決算 間売 高 営業利益 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 8
直近 決算 間売 高 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 8
前 比 売 高 変化 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 8
直近 決算 間営業利益 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 8
前 比 営業利益 変化 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 9
営業利益率 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 9
ＩＳＯ 得状況 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 9
ＩＳＯ 品質 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 9
ＩＳＯ 環境 ン シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由0
自社 環境変化 対 認識 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由0
後 経営見通 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由甲
自社 人材 基本的 特徴 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由甲
社員 状況 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由申
正社員 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由申
従業員 正社員＋直接 用 非正社員 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由申
第 章造 調査結果 概要 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由5
第 節 もの く に関わ 人材の採用と定着に い シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由5造
中途採用 時 視 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由7
人材 採用 確保 対 評価 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 由9
人材 定着 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲甲
定着率 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲甲
過去 間 定着状況 変化 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲申
現 定着状況 対 認識 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲4
定着 組 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲4
第 節 もの く 人材の育成・能力開発に い シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲6
現 人材 育 能力開発 方針 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲6
うい 知識 技能 持 人材 育 力 入 い シシシシシシシシ 甲6
人材 育 能力開発 目的 具体的 組 シシシシシシシシシシシシシシシ 甲7
くてて-お達 実施状況 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲8
現 実施 い くてて-お達 容 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲8
くてて-お達 う 実施 い シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 甲9
自己啓発 対 支援 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申0
くてて-お達 自己啓発 対 認識 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申0
人材育 能力開発 組 果 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申甲
うい 企業 人材育 能力開発 果 あ い シシシシシシシシシシシシシシシ 申申
人材育 能力開発 方針別 人材育 能力開発 組 果 シシシシシシ 申申
人材育 能力開発 組 果 5 間 定着状況 変化 シシシシシシシ 申申
人材育 能力開発 組 果 3 後定着率 状況 シシシシシシシシシシシシシシシ 申4
人材 育 能力開発 課題 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申6
人材育 能力開発 組 果 あ い い企業 抱え
人材育 能力開発 課題 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申7
第 節 労働生産性の向上に向けた取 組み等に い シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申8
労働生産性 向 競 力強化 組 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 申8
後 会社 長 必要 組 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 4由
後 会社 長 要 役割 果 人材 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 4甲
過去 3 間 新 機器 設備 入や増強シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 4申
う 面 Iｃ達 化 進 い シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 44
労働生産性 向 配 先 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 45
業 社 比 自社 労働生産性 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 47
労働生産性 状況 人材 定着 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 47
労働生産性 状況 5 間 人材 定着状況 変化 シシシシシシシ 47
労働生産性 状況 3 後定着率 状況 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 49
人材育 能力開発 組 果 状況 労働生産性 状況 シシシシシシシシシシシ 50
労働生産性 向 対 考え方 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 5由
効率的 働 方 向 何 組 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 5甲
付属資料
アン 調査票 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 55
付属統計表 シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ 7申造
現場 製造 削 加工 組立 検査 直接担当 い 従業員
術者
(a)基礎研究 基 技術 研究 (b)製品開発 技術開発 (c)既存 製品 改良 改善
(d)高度 技術的知識 活 品質 生産管理 ン ア ン 製品
販売先 技術的ア ビ ―― 担当 い 従業員
の 人材
技能者 技術者 総称
直接 用非正社員
(a) イ 社員 (b) 期間工 季節工 契約社員 イ 契約
社員 (c) 嘱託 定 後 再 用者や勤務延長者―― 貴社 直接 用
い 非正社員
第 章造 調査 概要
調査の趣旨 目的
国 世界 先駆 本格的 人口減少社会 入 労働力 需給両面 大 課題
直面 見込 日本再興戦略 2016 う 課題 乗 越え
人口減少 伴う供給制約や人手 足 克服 生産性革 新 産業構造 支え
人材強化 課題 組 求 い い 地域経済
主役 中堅 中 企業や 規模事業者 あ 人口減少や高齢化 地域 経済
社会 存立 脅 あ 人手 足 中 生産性 向 中
企業 規模事業者 要 課題 あ 強調 い
う 観 踏 え 産業 中 企業 零細企業 含 労働生産
性 現状 明 労働生産性向 向 人材 確保 育 課題
や 組 実態等 把握 企業アン 調査 行
調査
産業 支え 企業 労働生産性向 向 人材確保 育 調査
調査対象
全国 日本標準産業 類 25 2013 10 改訂 項目 Ｅ 製造業
類 企業 う ッ 製品製造業 鉄鋼業 非鉄金属製造業 金属製品製造業
用機械器具製造業 生産用機械器具製造業 業務用機械器具製造業 電子部品 イ
電子回路製造業 電気機械器具製造業 情報通信機械器具製造業 輸送用機械器具製造
業 属 従業員数 5 人以 企業 20,000 社
26 2014 経済 ン 基礎調査 確報 企業 従い 民間信用調査機
東京商工 所 企業 ベ 業種 規模別 層化無作 抽出
調査方法
郵送 調査票 配付 回
調査実施期間
28 2016 11 17 日～12 5 日
有効回 数
効回 数 5,565 件 効回答率 27.8％
第 章造 回答企業 属性 プ
設立時期
回答企業 設立 1980 ～1989 19.8％ 最 多 1989 以前 設
立 企業 全体 7 割以 占 い 表 2-1
表 造 設立年 造 造 造 単 ％ 造
本社所 地
本社 所 地 東 東京都 神奈川県 埼玉県 千葉県 群馬県 栃木県 茨
城県 あ 企業 30.3％ 最 多 次い 信越 山梨県 新潟県 長 県 富山県
石川県 福井県 岐阜県 静岡県 愛知県 29.1％ い 表 2-2
表 造 本社所 地 造 単 ％ 造
造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造造
業種
該当 業種 金属製品製造業 30.6％ 全体 3 割 占 最 多
次い ッ 製品製造業 13.0％ 電気機械器具製造業 10.9％ 生
産用機械器具製造業 9.8％ 輸送用機械器具製造業 9.5％ 順 多 い
表 2-Ｓ
19Ｔ5年以前 4.6
19Ｔ6年～1959年 13.3
1960年～1969年 19.2
1970年～1979年 19.1
1980年～1989年 19.8
1990年～1999年 11.5
2000年～2009年 9.0
2010年～2016年 3.5
5.2
5,565
設立時期
合計在のＩ
無回答
海道 2.0
東 5.7
関東 30.3
甲信越 29.1
近畿 19.6
中国 5.6
四国 2.4
九州 沖縄 5.2
明 0.1
合計 の
5,565
表 造 業種 造 造 造 単 ％ 造
現 の主力製品
現 主力製品 加工 ビ 含 製品形態 尋 部品等 加工 26.5％
企業 全体 約 4 1 占 次い 最終製品 自社 ン 製造
19.1％ ッ 部品製造 18.4％ 順 多 い 表 2-Ｔ
表 造 現 の主力製品 加工 ー 含 造 造 造 造 造 単 ％ 造
注 素材製造 鉄や非鉄金属 産業 基礎素材 製造
ッ 部品製造 複数 単一部品 組 合わ 組立等 構 部品 製造
部品等 加工 注先 委託 削 研磨 処理 加工 施 ビ
最終製品 消費者 手 渡 形態 製品
業務範
業務範 尋 生産 加工 行う 42.1％ 企業 全体 4 割 占
次い 製品開発 設計 生産 加工 一貫 行う 22.9％ 設計 生産 加工
行う 15.0％ 順 多 い 表 2-5
プ ッ 製品製 業 1Ｓ.0
鉄鋼業 Ｔ.6
非鉄金属製 業 Ｔ.Ｓ
金属製品製 業 Ｓ0.6
用機械器具製 業 2.Ｔ
生産用機械器具製 業 9.8
業務用機械器具製 業 Ｔ.9
電子部品 電
子回路製 業
Ｔ.2
電気機械器具製 業 10.9
情報通信機械器具製 業 0.8
輸送用機械器具製 業 9.5
その 5.0
合計 の 5,565
ｎ
素材製 単一部
品製
ニッ
部品製 部品等 加工
最終製
品在自社
ン Ｉ
製
最終製
品在自社
ン
以外Ｉ
製
そ 無回答
5,565 8.1 10.6 18.Ｔ 26.5 19.1 10.0 Ｔ.Ｔ 2.9
表 造 業務範 の=5,565 造 造 造 単 ％ 造
造
.主 商圏
主 商圏 尋 全国 38.0％ 企業 最 多 次い 近接 都
府県 含 地方一帯 30.4％ 地元 14.9％ 自社 所 都 府県 11.9％
順 多 い 表 2-6
規模別 10 人未満 10～30 人未満 い 規模企業 地元 自社 所
都 府県 近接 都 府県 含 地方一帯 い 全体 6 割以 占
表 造 主 商圏造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
造
. 引高 最 多い企業
引高 最 多い企業の売 の割合
引高 最 多い企業 売 高 売 全体 い 占 尋 25
～ 50％未満 割合 30.5％ 最 高 25％未満 29.6％ 続い い
一方 75％以 回答 社依存型 企業 2 割 19.5％ あ う
企業 規模 大 多 い 表 2-7
製品開発・設計 生産・加工 一貫 行う 22.9
製品開発・設計 行う 1.2
製品開発・設計中心 生産・加工 一部 行う Ｓ.9
設計 生産・加工 行う 15.0
生産・加工 行う Ｔ2.1
自 生産・加工 行う 生産・加工 い
企業間 調整 行う 9.8
そ 2.9
無回答 2.2
ｎ
地元
自社 所
の都道
府県内
近接の都道
府県 含
地方一帯
全国 海外 無回答
計 5,565 1Ｔ.9 11.9 Ｓ0.Ｔ Ｓ8.0 Ｓ.1 1.7
従業員規模
10人未満 1,Ｓ6Ｔ 20.5 1Ｔ.7 Ｓ1.5 29.Ｓ 2.0 2.1
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 15.Ｓ 12.5 ＳＳ.0 Ｓ5.9 2.2 1.1
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 10.7 9.9 29.6 Ｔ5.Ｔ Ｓ.7 0.8
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 8.9 6.8 19.Ｓ 56.1 8.9 0.0
Ｓ00人以 85 8.2 7.1 8.2 60.0 15.Ｓ 1.2
表 造 引高 最 多い企業 の 引高の売 占 割合造 造 造 造 単 ％ 造
造
表 造 過去 Ｓ 年間 の 引高 最 多い企業 の依存度の推移造 造 単 ％ 造
造
表 造 直近の決算 の海外売 高比率造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
造
ｎ 25%未満 25～50%未満 50～75%未満 75%以 無回答
計 5,565 29.6 Ｓ0.5 18.8 19.5 1.7
従業員規模
10人未満 1,Ｓ6Ｔ 27.5 ＳＳ.7 20.5 16.Ｓ 2.0
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 28.6 Ｓ2.7 18.2 19.Ｔ 1.1
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 Ｓ2.2 26.6 19.1 21.2 0.8
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 Ｓ5.0 22.6 17.5 2Ｔ.0 0.9
Ｓ00人以 85 Ｓ8.8 11.8 1Ｔ.1 ＳＴ.1 1.2
の
増加 やや増加 変わ
い やや減少 減少 無回答
計 5,565 10.0 1Ｓ.2 51.7 12.7 10.Ｔ 2.0
従業員規模別
10人未満 1,Ｓ6Ｔ 8.Ｔ 1Ｓ.5 52.Ｓ 11.0 12.5 2.Ｓ
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 10.8 1Ｔ.0 50.0 1Ｓ.7 10.Ｔ 1.2
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 11.5 11.9 52.0 1Ｓ.5 9.7 1.Ｓ
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 9.2 1Ｓ.9 56.1 12.5 7.1 1.2
Ｓ00人以 85 7.1 10.6 61.2 1Ｔ.1 Ｔ.7 2.Ｔ
ｎ ロ
0超25%
未満
25%以
50%未満
50%以
75%未満 75%以 無回答
計 5,565 77.5 11.8 2.5 1.9 0.6 5.7
従業員規模別
10人未満 1,Ｓ6Ｔ 8Ｓ.6 6.8 1.8 1.0 0.5 6.Ｔ
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 81.6 9.6 1.6 1.Ｔ 0.6 5.2
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 7Ｓ.5 17.5 Ｓ.1 1.9 0.Ｔ Ｓ.5
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 58.8 2Ｓ.Ｔ 5.9 5.Ｓ 1.8 Ｔ.7
Ｓ00人以 85 Ｓ6.5 27.1 12.9 1Ｔ.1 2.Ｔ 7.1
過去 年間 引高 最 多い企業 の依存度の推移
引高 最 多い企業 依存度 過去 3 間 推移 尋 半数 企業 変
わ い 51.7％ 答え やや増加 13.2％ 次い 多い 表 2-8
.海外売 高比率 今後の見通
直近 決算 海外売 高比率 企業 77.5％ 8 割弱 占
表 2-9 規模別 企業割合 100～300 人未満 58.8％
300 人以 36.5％
海外売 高比率 後 見通 尋 高 18.6％ 変わ い
77.3％ 4.1％ 8 割弱 企業 変わ い 見方 示 無回答 除
い 割合 算出 表 2-10
表 造 海外売 高比率の今後の見通 無回答 除い 計 単 ％ 造
造
.最大の競 相手の立地地域
最大 競 相手 立地地域 尋 国 75.4％ 企業 全体 7 割以
占 次い 多い 中国 10.4％ い 表 2-11
表 造 最大の競 相手の立地地域造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
造
造
の 高 変わ い
2,886 18.6 77.Ｓ Ｔ.1
ｎ
国内 中国 韓国
ン
その の
地域
中
米 欧州 その 無回答
5,565 75.Ｔ 10.Ｔ 1.2 1.8 Ｓ.1 0.9 1.2 1.2 Ｔ.9
33.2 30.2 19.5
18.6 14.8 13.4 9.3 8.9 6.1 5.4 4.7 4.5 3.8 2.9 2.4 2.1 1.9
2.3
12.9 2.9
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
高度 熟練技能を持 い
極 短い納期 対応
優良企業 請け企業 主力 い
社 参入 難 い製品 ビスを提供 い
狭い市場 高い ェアを誇 い
近隣 複数 企業 緊密 連携 い
国際的 規格 沿 製品を生産 い
高額 設備 投資を続け い
研究開発部門 技術力 極 高い
複数 技術 製品 特許を 得 い
先行製品 同等品を 安価 提供
大企業 外注 注 伸び い
優秀 外注先企業群を育成 い
あ 製品 ビス分 国際的 高い ェアを持 い
海外 カ 向け 機械や部品を供給 い
海外 工場 積極的 展開を行 い
商品企画を 視 生産 け外注 い
そ
特 強 い
無回答
の う 強 企業
自社 う 強 持 企業 あ 尋 複数回答 高度 熟練技
能 持 い 33.2％ 回答割合 最 高 次い 極 短い納期 対応
30.2％ 優良企業 請 企業 主力 い 19.5％ 社 参入 い製
品 ビ 提供 い 18.6％ い 場 高い ア 誇 い 14.8％
順 高い割合 い 表 2-12
表 造 の う 強 持 企業 複数回答 の=5,565 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
.直近の決算 の年間売 高 営業利益
直近の決算 の年間売 高
直近 決算 間 売 高 最 多い 1 億 ～5 億 未満 37.9％
1 億 未満 19.7％ 次い 多い 表 2-1Ｓ
表 造 直近の決算 の年間売 高 の=5,565 造 造 造 造 造 単 ％ 造
年前 比 売 高の変
間 売 高 3 前 変化 尋 大幅 増加 15％以 12.1％ 増
加 5%以 15％未満 20.3％ 横 い 5%未満 増減 30.8％ 減少 5％
以 15％未満 15.1％ 大幅 減少 15％以 8.8％ い 表 2-1Ｔ
表 造 Ｓ 年前 比 売 高の変 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
直近の決算 の年間営業利益
直近 決算 間 営業利益 最 多い 1 万 ～2,500 万 未満 44.8％
5,000 万 未満 企業 全体 6 割以 占 表 2-15
表 造 直近の決算 の年間営業利益 の=5,565 造 造 造 単 ％ 造
ｎ
大幅 増加
在15%以 Ｉ
増加在5%以
15%未満Ｉ
横 い
在5%未満の増
減Ｉ
減少在5%以
15%未満Ｉ
大幅 減少
在15%以 Ｉ 無回答
5,565 12.1 20.Ｓ Ｓ0.8 15.1 8.8 12.9
年前 比 営業利益の変
間 営業利益 3 前 変化 尋 大幅 増加 15％以 15.0％ 増
加 5%以 15％未満 15.3％ 横 い 5%未満 増減 25.0％ 減少 5％
以 15％未満 12.0％ 大幅 減少 15％以 15.6％ い 表 2-16
表 造 Ｓ 年前 比 営業利益の変 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
営業利益率
売 高 営業利益 回答結果 営業利益率 算出 0％超～5％未満
35.3％ 最 多 い 表 2-17
表 造 営業利益率 の=5,565 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
注 各回答企業 売 高 営業利益 算出 売 高 営業利益 両方 一方 無回答 場合 無回答扱い い
Ｏの 得状況
Ｏ 品質
ＩＳＯ 品質 得 い 尋 3 前 得済
24.6％ 3 以 得 2.1％ 得 い い 67.1％ い
規模別 規模 大 得企業 割合 高 100 人以
企業 8 割以 企業 得 い 表 2-18
ｎ
大幅 増加
在15%以 Ｉ
増加在5%以
15%未満Ｉ
横 い
在5%未満の増
減Ｉ
減少在5%以
15%未満Ｉ
大幅 減少
在15%以 Ｉ 無回答
5,565 15.0 15.Ｓ 25.0 12.0 15.6 17.0
表 造 I卓く9001 品質 の 得状況造 造 造 造 造 造 単 ％
Ｏ 環境 ン
ＩＳＯ 環境 ン 得 い 尋 3 前
得済 13.3％ 3 以 得 0.9％ 得 い い
78.3％ い 表 2-19
規模別 規模 大 得企業 割合 高 300 人以
8 割以 得 い
表 造 I卓く1Ｔ001 環境 ン の 得状況造 単 ％
自社 環境変 対 認識
自社 環境 う 変化 い 捉え い a_製品 品質 競
激 い ～ j_ 対 若者 心 弱 い 10
項目 い 尋 う思う 企業割合 最 高 a_
製品 品質 競 激 い 56.5％ 次い i_税や社会保険料負担
経営 影響 大 い 55.0％ j_ 対 若者 心 弱
い 49.9％ c_ 引価格 値 力 強 い 48.7％ 順 高
表 2-20-ａ
ｎ
Ｓ年前
得済 Ｓ年以内
得
得
い い 無回答
計 5,565 2Ｔ.6 2.1 67.1 6.2
従業員規模
10人未満 1,Ｓ6Ｔ Ｓ.2 0.8 88.0 7.9
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 1Ｔ.5 2.2 77.8 5.5
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 Ｔ7.5 Ｓ.1 Ｔ5.6 Ｓ.8
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 77.2 Ｓ.0 16.6 Ｓ.Ｓ
Ｓ00人以 85 8Ｓ.5 1.2 11.8 Ｓ.5
ｎ
Ｓ年前
得済 Ｓ年以内
得
得
い い 無回答
計 5,565 1Ｓ.Ｓ 0.9 78.Ｓ 7.Ｔ
従業員規模
10人未満 1,Ｓ6Ｔ 1.5 0.5 89.7 8.Ｓ
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 5.9 0.6 87.0 6.5
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 2Ｓ.5 1.6 68.Ｓ 6.6
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 55.8 1.5 Ｓ7.Ｔ 5.Ｓ
Ｓ00人以 85 81.2 Ｔ.7 10.6 Ｓ.5
表 造 自社 環境の変 対 認識 の=5,565 造造造造造 造 造 造 造 造 造 造 造在 単 ％
ちた製品の品
質
競 激
い
bた 術革新
の ー
い
った 引価格
の値
力 強
い
つた 業 社
の廃業 増
え い
づた市場規模
縮
い
てた海外 の
競 の激
増
い
でた 替変動
の影響 大
い
とた製品の
フ
ル 短
い
どた税や社会
保険料負担
の経営 の
影響 大
い
なた の
対
者の関心
弱
い
10人未満 Ｔ5.Ｓ% Ｓ6.Ｔ% Ｔ1.6% Ｔ2.Ｔ% Ｔ1.Ｓ% 27.0% 19.7% 19.0% 59.8% 51.2%
10～Ｓ0人未満 55.8% Ｔ0.8% Ｔ8.Ｔ% Ｓ7.1% Ｓ9.Ｔ% Ｓ1.5% 2Ｔ.1% 20.Ｔ% 58.Ｓ% 5Ｓ.0%
Ｓ0～100人未満 65.Ｔ% Ｔ5.Ｔ% 5Ｓ.5% 2Ｔ.1% Ｓ6.0% Ｓ6.5% 28.0% 22.7% 50.6% Ｔ6.6%
100～Ｓ00人未満 72.1% 55.5% 62.6% 16.6% ＳＳ.8% Ｔ1.5% Ｓ5.0% 20.2% Ｓ9.8% Ｔ5.1%
Ｓ00人以 78.8% 77.6% 69.Ｔ% 11.8% Ｓ1.8% 60.0% 51.8% 28.2% Ｓ8.8% Ｓ8.8%
う思う 回答 企業 割合 規模別 d_ 業 社 廃業 増え
い e_ 場規模 縮 い i_税や社会保険料負担 経営 影響 大
い い 項目 規模 高い割合 い 表 2-20-ｂ
表 造 自社 環境の変 対 認識 そう思う 回答 企業割合造 規模別 造
今後の経営見通
後 経営見通 い 尋 拡大 発展 28.9％ 現状維持
50.8％ 徐々 縮 い 10.5％ 事業転換 考え い 2.0％ 廃業 考
え い 1.8％ 表 2-21
表 造 今後の経営見通 造 造 造 造 造 造 造造造造造造造造造造造 造造在単 ％
自社の の 人材の基本的 特徴
自社 人材 基本的 特徴 あ 熟練技能者 団 近い
49.7％ 回答 半数 占 最 高い割合 労働 約的 作業 団
近い 33.2％ 次い 多い 表 2-22
表 造 自社の の 人材の基本的 特徴造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
造
ｎ
大 発
展 現状維持
徐々 縮
い
事業転換
考え
い
廃業 考
え い その 無回答
5,565 28.9 50.8 10.5 2.0 1.8 0.6 5.Ｓ
合計 ｎ 5,565
10人未満 Ｓ5.2
10～Ｓ0人未満 Ｓ8.0
Ｓ0～100人未満 19.0
100～Ｓ00人未満 Ｔ.Ｓ
Ｓ00人以 1.1
無回答 2.Ｓ
50％未満 15.5
50～60％未満 10.6
60％～70％未満 1Ｔ.7
70％～80％未満 17.2
80%以 Ｓ9.0
無回答 Ｓ.0
ロ 17.9
1割未満在 ロ 除 Ｉ 11.6
1割以 2割未満 16.8
2割以 Ｓ割未満 18.6
Ｓ割以 Ｔ割未満 1Ｓ.7
Ｔ割以 5割未満 8.0
5割以 7.2
無回答 6.1
正社員数
く 人材
比率
35歳未満比率
社員の状況
正社員
社員 状況 正社員数 正社員数 10 人未満 企業 35.2％ 10～30
人未満 38.0％ 30～100 人未満 19.0％ 300 人以 1.1％ い
表 2-2Ｓ
正社員全体 占 人材 比率 80％以 39.0％ 企業 最
多 4 割近 占
35 歳未満 正社員 比率 いう企業 17.9％あ 3 割未満 企業
全体 約 65％ 占
表 造 正社員の状況 造 造 造 単 ％ 造
従業員 正社員＋直接 用の非正社員
従業員数 正社員数＋直接 用 非正社員 人数 10～30 人未満 41.6％ 企業
全体 4 割 占 最 割合 高 100 人未満 企業 全体 9 割 占
い 表 2-2Ｔ
従業員 女性比率 30％以 企業 32.1％ 最 多 20％以
企業 全体 約半数 占
従業員全体 占 人材 比率 80％以 企業 33.6％ 最 多
70％以 企業 全体 半数 占 い
直接 用 非正社員 比率 10％未満 42.6％ 企業 全体 4 割 占 い
表 造 従業員 正社員＋直接 用の非正社員 の状況 造 単 ％ 造
5,565
10人未満 2Ｔ.5
10～Ｓ0人未満 Ｔ1.6
Ｓ0～100人未満 2Ｔ.1
100～Ｓ00人未満 6.1
Ｓ00人以 1.5
無回答 2.2
0% Ｓ.5
0％超～10％未満 11.6
10％～20％未満 27.7
20％～Ｓ0％未満 21.5
Ｓ0%以 Ｓ2.1
無回答 Ｓ.7
50％未満 16.6
50～60％未満 9.9
60％～70％未満 15.8
70％～80％未満 19.2
80%以 ＳＳ.6
無回答 Ｔ.9
10%未満 Ｔ2.6
10%～Ｓ0%未満 29.9
Ｓ0%以 25.Ｓ
無回答 2.2
直接雇用
非正社員比
率
従業員数
女性比率
く 人
材比率
合計 ｎ
第 章造 調査結果 概要
第 節造 の 関わ 人材の採用 定着 い
過去 年間 の の 人材の採用
新 採用
過去 3 間 2014 度～2016 度 人材 新卒採用 実施 尋
募 62.8％ 募 採用 7.9％ 採用
28.2％ 3 割弱 企業 採用 い 表 Ｓ-1-1
規模別 募 企業割合 規模 高 10
人未満 企業 8 割以 83.8％ 一方 採用 企業 割合 規
模 大 高 10 人未満 7.8％ 10～30 人未満 20.7％
い 100 人以 各規模 8 割近 8 割以 い
造 造 造 造 造 表 造 過去 Ｓ 年間 の の 人材の新 採用 造 造 造 単 ％ 造
採用 回答 企業 n=1,567 対 採用 人材 女性 含
い 尋 含 い 36.5％ 含 い い 60.9％ 4
割弱 企業 女性 人材 採用 い 表 Ｓ-1-2
表 造 過去 Ｓ 年間 新 採用 の 人材 女性 含 い 造 単 ％ 造
注 人材 新卒採用 企業 回答
の
募 募
採用 採用 無回答
計 5,565 62.8 7.9 28.2 1.2
従業員規模
10人未満 1,364 83.8 6.5 7.8 1.9
10～Ｓ0人未満 2,315 68.5 9.4 20.7 1.4
Ｓ0～100人未満 1,340 46.2 7.9 45.7 0.2
100～Ｓ00人未満 337 16.0 4.5 78.6 0.9
Ｓ00人以 85 10.6 2.4 87.1 0.0
の
含 い 含 い
い 無回答
計 1,567 Ｓ6.5 60.9 2.6
従業員規模
10人未満 106 17.0 80.2 2.8
10～Ｓ0人未満 Ｔ80 27.1 70.2 2.7
Ｓ0～100人未満 612 Ｓ6.Ｔ 60.9 2.6
100～Ｓ00人未満 265 52.8 Ｔ5.Ｓ 1.9
Ｓ00人以 7Ｔ 71.6 25.7 2.7
中途採用
過去 3 間 2014 度～2016 度 人材 中途採用 実施 尋
募 28.6％ 募 採用 5.9％ 採用
64.6％ 採用 企業 6 割超 い 表 Ｓ-1-Ｓ
表 造 過去 Ｓ 年間 の の 人材の中途採用造 造 造 造 単 ％ 造
採用 回答 企業 n=3,597 対 採用 人材 女性 含
い 尋 含 い 36.4％ 含 い い 56.0％ 新
卒採用 場合 様 4 割弱 企業 女性 人材 採用 い 表 Ｓ-1-Ｔ
表 造 過去 Ｓ 年間 中途採用 の 人材 女性 含 い 造 単 ％ 造
造
の
募 募
採用 採用 無回答
計 5,565 28.6 5.9 64.6 0.8
従業員規模
10人未満 1,364 52.1 8.4 38.3 1.2
10～Ｓ0人未満 2,315 24.8 6.2 68.2 0.9
Ｓ0～100人未満 1,340 15.9 3.9 79.7 0.5
100～Ｓ00人未満 337 10.1 3.9 85.2 0.9
Ｓ00人以 85 18.8 1.2 80.0 0.0
の
含 い 含 い
い 無回答
Ｓ,597 Ｓ6.Ｔ 56.0 7.5
従業員規模
10人未満 52Ｓ 19.5 70.9 9.6
10～Ｓ0人未満 1,579 Ｓ2.Ｔ 58.9 8.7
Ｓ0～100人未満 1,068 Ｔ6.Ｓ Ｔ8.0 5.7
100～Ｓ00人未満 287 Ｔ6.Ｓ Ｔ9.1 Ｔ.5
Ｓ00人以 68 61.8 ＳＳ.8 Ｔ.Ｔ
規模別 募 募 採用 企業割
合 規模 高 10 人未満 企業 5 割 52.1％ 募
回答 い 一方 採用 企業 割合 規模 大
高 100 人以 各規模 8 割以 い
注 人材 中途採用 企業 回答
中途採用 時 視
採用 あ い 募 採用 回答 企業 n=3,926 対
人材 中途採用 時 応募者 う 視 選考 い
a_ 産業 働い 経験 ～ e_ わ 資格 得 い
5 項目 い 尋
項目 回答結果 並 視 割合 最 高 項目 a_
産業 働い 経験 61.8％ d_ 齢 若い 52.2％ 次い 割合
高 表 Ｓ-1-5
表 造 中途採用 時 視 の=Ｓ,926
ちた の 産業 働い 経験
各項目別 結果 い a_ 産業 働い 経験 い 視
61.8％ い 24.9％ 視 い 10.7％ 6 割 企業 視
回答 表 Ｓ-1-6
表 造 中途採用 時 視 造 ちた の 産業 働い 経験 造 単 ％ 造
視 い 視 い 無回答
計 Ｓ,926 61.8 2Ｔ.9 10.7 2.6
従業員規模
10人未満 6Ｓ7 5Ｔ.Ｓ 25.9 1Ｔ.9 Ｔ.9
10～Ｓ0人未満 1,722 59.2 25.Ｔ 12.Ｔ Ｓ.0
Ｓ0～100人未満 1,120 65.2 25.2 8.Ｔ 1.Ｓ
100～Ｓ00人未満 Ｓ00 77.0 20.0 1.7 1.Ｓ
Ｓ00人以 69 71.0 26.1 1.Ｔ 1.Ｔ
bた正社員 働い 経験
b_正社員 働い 経験 い 視 29.5％ い
47.0％ 視 い 19.2％ 半数 企業 い い
表 Ｓ-1-7
表 造 中途採用 時 視 造 bた正社員 働い 経験造 造 単 ％ 造
った ー ーや管理 監督職 働い 経験
c_ や管理 督職 働い 経験 い 視 13.9％
い 53.2％ 視 い 28.2％ 半数 い い
表 Ｓ-1-8
表 造 中途採用 時 視 造 った ー ーや管理 監督職 働い 経験 造 単 ％ 造
つた年齢 い
d_ 齢 若い い 視 52.2％ い 36.5％
視 い 8.7％ 視 企業 半数 い 表 Ｓ-1-9
表 造 中途採用 時 視 造 つた年齢 い 造 造 単 ％ 造
視 い 視 い 無回答
計 Ｓ,926 29.5 Ｔ7.0 19.2 Ｔ.Ｓ
従業員規模
10人未満 6Ｓ7 28.Ｓ ＴＴ.Ｓ 20.1 7.Ｔ
10～Ｓ0人未満 1,722 28.5 Ｔ6.0 21.0 Ｔ.6
Ｓ0～100人未満 1,120 29.7 Ｔ9.5 18.1 2.7
100～Ｓ00人未満 Ｓ00 Ｓ7.Ｓ Ｔ8.7 12.0 2.0
Ｓ00人以 69 27.5 52.2 1Ｔ.5 5.8
視 い 視 い 無回答
計 Ｓ,926 1Ｓ.9 5Ｓ.2 28.2 Ｔ.7
従業員規模
10人未満 6Ｓ7 10.5 Ｔ7.7 ＳＴ.2 7.5
10～Ｓ0人未満 1,722 11.5 50.9 Ｓ2.2 5.Ｓ
Ｓ0～100人未満 1,120 17.2 57.1 22.9 2.8
100～Ｓ00人未満 Ｓ00 2Ｓ.0 58.7 16.Ｓ 2.0
Ｓ00人以 69 10.1 66.7 17.Ｔ 5.8
視 い 視 い 無回答
計 Ｓ,926 52.2 Ｓ6.5 8.7 2.6
従業員規模
10人未満 6Ｓ7 Ｔ8.Ｔ ＳＴ.7 11.Ｓ 5.7
10～Ｓ0人未満 1,722 52.1 Ｓ5.9 10.0 2.0
Ｓ0～100人未満 1,120 55.7 Ｓ6.2 6.2 2.0
100～Ｓ00人未満 Ｓ00 Ｔ9.0 Ｔ2.7 6.Ｓ 2.0
Ｓ00人以 69 Ｔ0.6 50.7 5.8 2.9
づた の 関わ 資格 得 い
e_ わ 資格 得 い い 視 23.7％
い 49.0％ 視 い 23.2％ 半数 企業 い
回答 表 Ｓ-1-10
表 造 中途採用 時 視 造 づた の 関わ 資格 得 い 造
単 ％ 造 造 造 造 造 造 造 造 造
の の 人材の採用 確保 対 評価
人材 採用 確保 い う評価 い _応募 い
少 い _求 技能 ベ 人 採用 い _ 適性 あ 人
採用 い 若い人材 採用 い 4 項目 い 尋
項目 回答結果 並 う思う 回答 企業割合 最 高
_応募 い 少 い 44.2％ _求 技能 ベ 人 採用 い
39.1％ 僅差 続い 表 Ｓ-1-11
表 造 の中途 の 人材の募 採用 関 考え の=5,565 造
た応募 い 少 い
項目 い _応募 い 少 い い う思う 44.2％
いえ う思う 34.5％ いえ う思わ い 9.9％ う思
わ い 6.8％ い 表 Ｓ-1-12
視 い 視 い 無回答
計 Ｓ,926 2Ｓ.7 Ｔ9.0 2Ｓ.2 Ｔ.1
従業員規模
10人未満 6Ｓ7 20.9 Ｔ6.Ｓ 26.2 6.6
10～Ｓ0人未満 1,722 22.0 Ｔ6.1 27.2 Ｔ.8
Ｓ0～100人未満 1,120 25.Ｔ 5Ｓ.Ｓ 18.8 2.5
100～Ｓ00人未満 Ｓ00 Ｓ2.0 52.0 1Ｔ.0 2.0
Ｓ00人以 69 Ｓ0.Ｔ 59.Ｔ 5.8 Ｔ.Ｓ
規模別 規模 う思う 企業割合 高
い
表 造 の中途 の 人材の募 採用 関 考え造
た応募 い 少 い 造 造 造
た求 能 ベルの人 採用 い
_求 技能 ベ 人 採用 い い う思う 39.1％
いえ う思う 39.1％ いえ う思わ い 11.6％ う思わ
い 5.7％ い 表 Ｓ-1-1Ｓ
規模別 規模 う思う 回答 企業割合 高
300 人以 う思う 企業 18.8％ 2 割以 い
表 造 の中途 の 人材の募 採用 関 考え造
た求 能 ベルの人 採用 い造
た の の適性 あ 人 採用 い
_ 適性 あ 人 採用 い い う思う 27.8％
いえ う思う 42.8％ いえ う思わ い 17.4％
う思わ い 7.0％ い 表 Ｓ-1-1Ｔ
規模別 規模 う思う 回答 企業割合 高
10 人未満 10～30 人未満 企業 3 割以 う思う 回答
33.7％ 30.8％
表 造 の中途 の 人材の募 採用 関 考え造
た の の適性 あ 人 採用 い造
た い人材 採用 い
_若い人材 採用 い い う思う 35.3％ いえ
う思う 35.5％ いえ う思わ い 16.3％ う思わ い 8.3％
い 表 Ｓ-1-15
規模別 規模 う思う 回答 企業割合 高
10 人未満 4 割 40.2％ 企業 う思う 回答
表 造 の中途 の 人材の募 採用 関 考え造
た い人材 採用 い
の 人材の定着
定着率
人材 採用 後 3 超え 辞 勤 続 人 割合 3 後定
着率 新卒採用 場合 中途採用 場合 い 尋
新卒採用 結果 い 該当者 い い 選択 企業 無回答 企業 除い
計 3 後定着率 い 4 社 1 社 26.2％ 100％ 回答 8 割台以
企業 半数 占 い 一方 半 以 定着 い い 4 割弱
計 36.4％ あ 2 割未満 1 割以 12.1％ あ 目立 表 Ｓ-1-16
中途採用 約 6 割 企業 割台以 回答 い
表 造 採用後、 Ｓ 年 超え 勤 い の 人材の その割合 Ｓ 年後定着率 造
※該当者 、無回答 除い 計造 造 単 ％ 造
造
3 後定着率 8 割以 8 割未満 2 区 規模別 結果 該
当者 い い 選択 企業 無回答 企業 除い 計 新卒採用 規模 大
8 割以 企業割合 高 300 人以 約 8 割 81.3％
い 表 Ｓ-1-17
表 造 採用後、 Ｓ 年 超え 勤 い の 人材の その割合 Ｓ 年後定着率 造
新 採用造 ※該当者 、無回答 除い 計 2 分 造
新卒採用 中途採用
計 ｎ
2,149 4,527
2割未満
12.1 6.6
2割台
3.3 2.7
3割台
5.4 6.3
4割台
1.9 3.3
5割台
13.7 15.2
6割台
4.0 5.9
7割台
7.7 12.7
8割台
10.2 14.7
9割台
15.6 14.5
100%
26.2 18.2
中途採用 100 人以 規模 定着率 8 割以 企業割合 顕著 高
100～300 人未満 58.7％ 300 人以 61.6％ 企業 8 割以 い
表 Ｓ-1-18
表 造 採用後、 Ｓ 年 超え 勤 い の 人材の その割合 Ｓ 年後定着率 造 造 造 造 造 造
中途採用造 ※該当者 、無回答 除い 計造 2 分 造 造
過去 年間 の定着状況の変
人材 定着状況 5 間 う 変化 尋
11.2％ 変わ い 69.0％ 悪 17.2％ 7 割 企業
変わ い 悪 企業割合 企業割合 約
イン 回 表 Ｓ-1-19
表 造 の 5 年間 の の 人材の定着状況の変 造 造
現 の定着状況 対 認識
現 人材 定着状況 い う 考え い 尋 非常 問
題視 い 28.8％ やや問題視 い 37.8％ あ 問題視 い い
26.1％ 問題視 い い 5.3％ 程度 差 あ 問題視 い 企業
割合 6 割以 及 い 表 Ｓ-1-20
規模別 規模 非常 問題視 い 企業
割合 高 傾向 あ
表 造 現 の の 人材の定着状況 の う 考え い 造
定着 組
人材 定着 施策 う 実際 組 い 選
複数回答 賃金水準 向 54.9％ 半数以 企業 あ 最 多
次い 能力 処遇 映 46.4％ 能力開発 教育訓練 実施 32.8％
経営方針 戦略 明示 32.4％ 業績 処遇 映 32.2％ 職場 人間 改
善 31.2％ 順 回答割合 高 い 表 Ｓ-1-21
規模別 能力開発 教育訓練 実施 経営方針 戦略 明示 い
規模 大 企業 特 実施割合 高 能力開発 教育訓練 実施 100
～ 300 人未満 61.7％ 300 人以 74.1％ い 経営方針 戦略 明示
300 人以 企業 約 6 割 61.2％ 企業 実施 い
表 造 の 人材の定着 の施策のう 、実際 組 い の造
複数回答 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
造
造 造
ｎ
賃
金
水
準
の
向
能
力
処
遇
映
能
力
開
発
教
育
訓
練
の
実
施
経
営
方
針
戦
略
の
明
示
業
績
処
遇
映
職
場
の
人
間
関
の
改
善
福
利
厚
生
の
充
実
労
働
時
間
の
短
縮
家
庭
生
活
の
配
慮
従
業
員
の
意
見
吸
い
事
の
裁
性
の
向
ュ ー ー
制
度
の
入
情
処
理
の
組
の
整
備
キ
ャ
関
相
談
そ
の
特
行
っ
い
い
無
回
答
計 5,565 5Ｔ.9 Ｔ6.Ｔ Ｓ2.8 Ｓ2.Ｔ Ｓ2.Ｓ Ｓ1.2 25.9 2Ｓ.9 21.7 21.Ｓ 17.Ｓ 9.6 6.8 1.9 1.0 8.8 1.Ｔ
従業員規模
10人未満 1,Ｓ6Ｔ Ｔ9.0 Ｓ7.2 17.1 19.0 2Ｓ.6 22.9 21.6 2Ｔ.6 19.Ｔ 11.8 18.0 5.Ｓ Ｓ.2 1.0 1.0 17.0 Ｓ.1
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 57.9 Ｔ9.7 Ｓ0.0 ＳＳ.0 ＳＳ.Ｔ ＳＴ.8 25.Ｓ 2Ｔ.1 22.1 19.Ｓ 19.6 9.1 6.1 1.6 1.0 6.9 1.2
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 57.2 Ｔ7.9 ＴＴ.Ｓ Ｓ9.9 Ｓ6.9 Ｓ2.7 27.8 21.Ｔ 20.6 28.5 1Ｓ.7 11.5 8.Ｔ Ｓ.2 0.8 5.2 0.5
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 51.0 52.5 61.7 Ｔ8.Ｔ Ｓ8.6 Ｓ2.Ｓ Ｓ5.0 26.7 29.1 Ｓ9.8 11.0 16.9 1Ｔ.5 Ｓ.0 1.2 Ｓ.0 0.Ｓ
Ｓ00人以 85 55.Ｓ 62.Ｔ 7Ｔ.1 61.2 51.8 ＴＴ.7 Ｔ7.1 Ｓ6.5 Ｔ0.0 Ｔ7.1 21.2 Ｓ6.5 27.1 5.9 0.0 Ｔ.7 0.0
第 節造 の 人材の育成 能力開発 い
現 の の 人材の育成 能力開発の方針
現 人材 育 能力開発 方針 最 近い 選
い 人材 能力 一段アッ う能力開発 行 い 40.1％ 個々
従業員 必要 能力 身 う能力開発 行 い 29.5％ 数 先 事
業展開 考慮 能力開発 行 い 14.8％ 特 方針 定 い い
14.7％ 表 Ｓ-2-1
規模別 特 方針 定 い い 企業 規模 多
10 人未満 4 社 う 1 社 26.6％ 及 い
表 造 現 の の 人材の育成 能力開発方針 造 造 造 造 造 単 ％ 造
うい 知識 能 持 の 人材の育成 力 入 い
う 知識 技能 人材 育 力 入 い
後力 入 う 考え い 尋 複数回答 単 多工程 処理 技能
49.9％ 最 回答割合 高 次い 生産工程 改善 知識 技能 41.6％ 品
質管理や検査 試験 知識 技能 35.8％ 設計 開発能力 29.0％ 工程管理
知識 28.9％ 順 割合 高 い 表 Ｓ-2-2
規模別 全体 計 最 回答割合 高い 単 多工程 処理 技能 比較
的 規模間 割合 差 大 以外 選択肢 規模 大 い企業
い企業 間 実施割合 差 大 い 例え 生産工程 改善 知識 技
能 300 人以 7 割以 72.9％ 回答割合 10 人未満 25.7％
規模間 差 最 大 い
ｎ
数年先の事
業展開 考
慮
、能力開
発 行
い
今い 人材
の能力 一
段 ップ
う能
力開発
行 い
個々の従業
員 必要
能力 身
う能力開
発 行
い
特 方針
定 い
い 無回答
計 5,565 1Ｔ.8 Ｔ0.1 29.5 1Ｔ.7 0.9
従業員規模
10人未満 1,Ｓ6Ｔ 12.9 Ｓ0.7 27.Ｔ 26.6 2.Ｓ
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 1Ｔ.6 Ｓ9.7 Ｓ1.9 1Ｓ.2 0.6
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 15.2 Ｔ6.2 29.1 9.2 0.Ｓ
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 18.1 50.7 27.0 Ｓ.9 0.Ｓ
Ｓ00人以 85 Ｓ1.8 51.8 16.5 0.0 0.0
表 造 現 、 の う 知識 能 の 人材の育成 力 入 い 造
複数回答 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 造 単 ％ 造
ｎ
単
独
多
工
程
処
理
能
生
産
工
程
改
善
知
識
能
品
質
管
理
や
検
査
試
験
の
知
識
能
設
計
開
発
能
力
工
程
管
理
関
知
識
複
数
の
術
関
幅
広
い
知
識
設
備
の
保
全
や
改
善
の
知
識
能
生
産
の
最
適
の
の
生
産
術
低
ｃ
機
や
額
ｃ
の
プ
ロ
ン
能
組
立
、
調
整
の
能
特
定
の
術
関
高
度
専
門
知
識
高
度
越
熟
練
能
生
産
設
備
の
保
管
理
術
自
動
機
の
段
替
え
能
製
品
の
企
画
構
想
段
階
問
題
把
握
、
改
善
提
案
行
う
コ
ン
ル
ィ
ン
能
力
革
新
的
術
創
い
能
力
プ
ロ
ェ
管
理
能
力
I
ｃ
協
関
知
識
能
そ
の
無
回
答
計 5,565 Ｔ9.9 Ｔ1.6 Ｓ5.8 29.0 28.9 28.2 26.9 26.8 2Ｔ.0 2Ｓ.9 21.8 20.8 19.2 11.9 10.Ｔ 8.1 7.Ｔ Ｔ.2 1.0 1.9
従業員規模
10人未満 1,Ｓ6Ｔ Ｔ8.8 25.7 19.Ｔ 2Ｔ.6 17.7 Ｓ1.2 17.8 16.0 21.9 22.7 19.6 20.Ｓ 11.7 7.6 9.8 6.6 Ｔ.8 2.9 1.5 Ｔ.1
10～Ｓ0人未満 2,Ｓ15 50.5 Ｔ0.0 Ｓ5.8 2Ｔ.8 28.2 28.9 2Ｔ.0 25.9 25.9 2Ｓ.Ｔ 22.1 22.6 18.5 12.Ｔ 9.Ｔ 7.Ｔ 5.8 2.9 0.9 1.5
Ｓ0～100人未満 1,ＳＴ0 51.0 5Ｔ.2 Ｔ7.1 ＳＳ.9 Ｓ8.Ｓ 2Ｔ.2 Ｓ5.2 ＳＳ.5 2Ｓ.8 25.Ｓ 20.9 18.2 2Ｓ.Ｔ 1Ｔ.2 11.1 8.2 9.1 5.1 0.7 0.6
100～Ｓ00人未満 ＳＳ7 50.7 59.6 5Ｔ.0 Ｔ6.6 Ｓ7.1 26.1 Ｔ2.Ｔ ＴＳ.9 2Ｓ.Ｔ 22.0 28.8 18.Ｔ 29.1 16.Ｓ 15.Ｔ 1Ｓ.1 16.Ｓ 10.7 0.9 0.Ｓ
Ｓ00人以 85 57.6 72.9 57.6 65.9 Ｔ2.Ｔ Ｔ2.Ｔ 58.8 55.Ｓ 25.9 Ｓ7.6 Ｔ1.2 ＳＴ.1 50.6 21.2 20.0 Ｓ1.8 Ｓ0.6 17.6 1.2 1.2
の 人材の育成 能力開発 目的 具体的 組
人材 育 能力開発 組 う 行 い
尋 複数回答 日常業務 中 司や先輩 指 65.4％ 最 回答
割合 高 次い 事 容 吟味 や い 事 い 事 経験
50.6％ 作業標準書や作業手順書 活用 33.0％ 主要 担当業務
連 業務 ン 経験 23.0％ 事 相談 応 い 21.9％
順 回答割合 高 表 Ｓ-2-Ｓ
規模別 規模 大 企業 企業 間 比較的 割合 大 差 出
い 日常業務 中 司や先輩 指 作業標準書や作業手順書 活用
改善提案 奨励 団活動やＱ 奨励 300 人以 企業
日常業務 中 司や先輩 指 8 割以 82.4％ 作業標準書や作業
手順書 活用 7 割弱 68.2％ 改善提案 奨励 7 割以 74.1％ 団
活動やＱ 奨励 6 割以 61.2％ 高い実施割合 い
表 造 の 人材の育成 能力開発 目的 具体的 組 複数回答 造
造 単 ％ 造
くてて-お協 の実施状況
現 、実施 い くてて-お協 の内容
現 人材 対 実施 い Off-JT 職場 行う教育訓練や研修
容 尋 複数回答 実施 い い 回答 企業割合 34.1％ 最
高 実施 い 容 4S 事 基本的 心構
え 身 33.5％ 最 回答割合 高 次い 事や作業
進 必要 専門的知識 技能 習得 29.0％ 事 連 資格
習得 27.3％ 順 割合 高 い 表 Ｓ-2-Ｔ
規模別 実施 い い 企業 割合 規模 高
10 人未満 半数 53.3％ 実施 い い
一方 い Off-JT 施策 規模 大 い企業 実施割合 高 300
人以 事や作業 進 必要 専門的知識 技能 習得
67.1％ 事 連 資格 習得 62.4％ 主任 課長 部長
各階層 求 知識 技能 習得 61.2％ い 項目 実施割合
6 割 超え
ｎ 日 常 業 務 の 中
司 や 先 輩 指
事 の 内 容 吟 味
、
や
い 事 難 い 事
経 験 せ
作 業 標 準 書 や 作 業 手 順 書 活 用
主 要 担 当 業 務 の
、
関 連
業 務 ロ
ーーョ
ン 経 験 せ
事 の 相 談 応
い 改 善 提 案 の 奨 励
後 輩 の 指
任 せ
新 規 の 業 務
ャ
ン
せ 課 題
え
、
解 決 策 検 討 せ い
会 社 の 人 材 育 成 方 針 説 明
自 社 の 能
ッ
プ の 作 成
団 活 動 や Ｑ
ー
ル の 奨 励
能 伝 の
の 組 の 整 備
ューー
制 度
ン
ー
制 度 の 入
一 人 ひ
の 育 成 計 画 作 成
社 内 検 定
能 力 評 価 評 価 制 度 の 入
そ の
実 施
い い
無 回 答
計
5,565 65.4 50.6 33.0 23.0 21.9 21.3 21.0 18.7 12.2 11.2 11.0 10.1 9.1 8.2 6.5 5.9 0.6 4.8 1.3
従業員規模
10人未満
1,364 52.2 46.0 16.5 15.0 20.8 6.7 13.9 17.9 10.9 8.3 2.5 1.4 7.7 4.2 2.9 1.2 0.7 11.8 3.2
10～Ｓ0人未満
2,315 68.9 56.5 30.2 21.4 23.3 15.9 24.5 19.0 10.3 10.5 7.2 4.6 9.3 8.0 4.1 3.5 0.5 3.2 1.0
Ｓ0～100人未満
1,340 70.9 48.0 46.4 29.2 20.1 34.3 21.8 17.2 12.5 12.4 19.9 19.1 8.7 10.1 9.9 10.7 0.6 1.8 0.1
100～Ｓ00人未満
337 74.5 41.2 58.2 38.0 18.7 53.7 17.8 21.7 22.6 17.5 30.0 35.6 11.3 14.5 16.3 17.2 1.8 0.9 0.6
Ｓ00人以
