経済学基礎
-第 12 回前半 経済政策-
菅 史彦
内閣府 経済社会総合研究所
マクロ経済モデル
マクロ経済学で使われるモデルは、基本的には一般均衡モデ ルだが、
集計された経済変数の時間的な変化な変化に関心がある。 市場の均衡を必ずしも前提としない。
理論的整合性より、政策的な意味を重視。 経済主体間の相違は重視しない。
この講義では、経済政策への理解を深めるという目的で、一番シ ンプルなケインズ経済学のマクロモデル（IS-LM モデル）のみを 扱う。
需要とケインズ経済学
ケインズ経済学では、前提として
1 財市場は超過供給の状態が支配的である。
2 生産能力に余裕が有り、需要さえあればその分だけ供給で きる。
3 価格調整スピードが遅く、超過供給なのに価格が下落しない。
4 そのため、総需要がどう決まるかのみが問題である。
乗数モデル：財市場の均衡
総需要は、消費＋投資＋政府支出で与えられる：
A =C+I+G (1)
=c0+c1Y +I+G (2) 三面等価により、総生産と総所得は等しい。
Yは総生産に等しく、これが総需要に等しい水準に決まる。 すなわち、以下の恒等式が成立する：
Y =A (3)
乗数モデル：財市場の均衡
財市場の均衡は下図Eで与えられる：
乗数モデル：財市場の均衡
財市場の均衡は下図Eで与えられる：
乗数モデル：財市場の均衡
財市場の均衡は下図Eで与えられる：
乗数モデル：乗数
1 ここで、投資もしくは政府支出が１兆円増えたとする。
2 財市場の均衡条件をYについて解くと、
Y = c0+I+G 1 −c1
(4) を得る。
3 すなわち、I+Gが１兆円増加すると総生産・国民所得は 1
1 −c1 > 1 (5) 増加する。
乗数モデル：乗数
図で見ると…
乗数モデル：乗数
図で見ると…
乗数モデル：乗数
図で見ると…
乗数モデルから IS-LM モデルへ
乗数モデルは単純だが、公共事業で景気が良くなるという発 想は、基本的に乗数モデルから来ている。
そのため、政治経済的には非常に重要な意味を持つ。
ただ、ここまでの議論では、投資は外生変数で、貨幣市場は 考慮しなかった。
乗数モデルに内生的な投資と、貨幣市場を導入したのが IS-LMモデル。
貨幣市場
貨幣には交換手段としての側面と、 富の蓄積手段としての側面がある。 貨幣需要関数をL(Y,r)と定義すると、
取引需要の側面から∂L/∂Y > 0、 資産需要の側面から∂L/∂r < 0。
貨幣市場の均衡条件 (LM 曲線) は以下で与えられる： M
P =L(Y,r)
貨幣市場の均衡
貨幣量とrはこのような関係を満たしているはず。
貨幣市場の均衡
貨幣量とrはこのような関係を満たしているはず。
IS-LM モデル
財市場のみを分析した乗数モデルに、貨幣市場も加えたのが IS-LMモデル。
財市場と貨幣市場をつなぐ要素として、利子率に依存する投 資を導入し、財市場の均衡式を、
Y =C(Y −T) +I(Y,r) +G (6) と定式化。ただし ∂C/∂Y > 0、∂I/∂Y > 0、∂I/∂r < 0。 貨幣市場の均衡式を以下のように定式化：
M
P =L(Y,r) (7) ただし、∂L/∂Y > 0、∂L/∂r < 0
IS-LM モデル
IS-LM曲線から（２つの曲線の交点が均衡点）、Y,r が決定され、 総需要が決まる。
線形の IS-LM モデル
ここでは、IS-LM モデルの各関数が線形関数の場合を考える。 消費関数、投資関数を以下のように定義：
C =α1+α2(Y −T), 0 < α2< 1 (8) I =β1+β2Y +β3r, β2> 0, β3< 0 (9) 貨幣市場の均衡式を以下のように定義：
M
P =γ1+γ2Y +γ3r (10)
線形の IS-LM モデル
内生変数のベクトルをx ≡(Y,C,I,r)と定義し、Ax =bの形 で書く。
ただしA は 4 × 4 の行列、bは 4 × 1 のベクトルで、
A =
−α2 1 0 0
−β2 0 1 −β3 1 −1 −1 0 γ2 0 0 γ3
b =
α1−α2T β1
G M/P −γ1
と書ける。
線形の IS-LM モデル
クラメールの公式を使って解けば、
Y = |A1|
|A| =
(α1−α2T +β1+G)γ3+β3(M/P−γ1) γ3(1 −α2−β2) +β3γ2
(11)
r = |A4|
|A| =
−(α1−α2T +β1+G)γ2+ (1 −α2−β2)(M/P−γ1) γ3(1 −α2−β2) +β3γ2
(12) が得られる。
財政・金融政策の効果
ここでは以下２つのケースを考え、政府支出G、税金T、通貨供 給量Mなどが変更された場合の影響を分析する。
β2=β3= 0のケース β2= 0、β3 < 0 のケース
政策の効果： β
2= β
3= 0 のケース
このケースは、投資Iを外生としたケースと同じ。 この場合、所得Y は
Y = α1−α2T +β1+G
1 −α2 (13) となる。
政府支出Gを 1 兆円増加させると、所得Yは 1
1 −α2
兆円増加する。すなわち乗数は 1/(1 − α2)
政策の効果： β
2= β
3= 0 のケース
政府支出Gと税金Tを等しくG =Tとする均衡財政下で、G およびTを 1 兆円増加させると、どのようなことが起こるか？ (13)のG,TにそれぞれG+ 1、T + 1を代入すると、所得Y は 1 兆円増加することになる。
すなわち、景気が悪い時に公共事業を行って、良くなった後 から増税すれば、事後的には経済全体にはプラスになる。 また、この場合、所得Yは通貨供給Mの関数ではないので、 マネーサプライMを変化させても所得Yは変化しない。すな わち、金融政策は所得に対して効果をもたないことになる。
政策の効果： β
2= 0 、 β
3< 0 のケース
投資が利子率rのみに依存するケース。 この場合、所得 (＝ GDP)Yは
Y = (α1−α2T +β1+G)γ3+β3(M/P−γ1) γ3(1 −α2) +β3γ2
(14) で与えられる。
政策の効果： β
2= 0 、 β
3< 0 のケース
政府がGを１兆円増やすと、所得は、 1
(1 −α2) +β3γ2/γ3
< 1 1 −α2
兆円増える。
すなわち、Gが上昇しても、β3 = 0のケースほどは GDP は 増えない。
これは利子率の上昇により投資のクラウディングアウトが起 こるため。
ちなみにこのケースでは金融政策は有効で、M/Pを１兆円増 やすと、GDP は増分は以下で与えられる：
財政・金融政策の効果
財政政策の効果が大きいケース１：
財政・金融政策の効果
財政政策の効果が大きいケース１：
財政・金融政策の効果
財政政策の効果が大きいケース１：
LM曲線がフラットならば、IS 曲線がシフトしてもrがあまり 上昇しない。
rの上昇による投資のクラウディングアウトの効果が弱いた め、財政政策が有効。
フラットな LM 曲線は、Y が上昇して取引需要が増えても、r が少し下がるだけでその増分を打ち消せる状態。
すなわち、貨幣の取引需要がYに関して非弾力的、もしくは 資産需要がrに関して弾力的なケースを意味する。
財政・金融政策の効果
財政政策の効果が大きいケース２：
財政・金融政策の効果
財政政策の効果が大きいケース２：
財政・金融政策の効果
財政政策の効果が大きいケース１：
IS曲線の傾きが急なら、rが上昇しても、Yは少し減るだけ。 これは、投資Iが利子率に関して非弾力的で、利子率の上昇が 生産量に及ぼす影響が弱いケース、
この場合、利子率の上昇幅が大きくても、投資のクラウディ ングアウト効果が弱いため、財政政策は有効。
財政・金融政策の効果
金融政策の効果が大きいケース１：
財政・金融政策の効果
金融政策の効果が大きいケース１：
財政・金融政策の効果
金融政策の効果が大きいケース：
フラットな IS 曲線は、投資Iがrに関して弾力的であること を意味する。
すなわち、M/Pが増えたときrが下がることによって投資が 増大する効果が大きいので、金融政策の効果が大きい。
財政・金融政策の効果
金融政策の効果が小さいケース：
フラットな LM 曲線は、貨幣の資産需要がrに関して弾力的で あることを意味する。
すなわち、M/Pがrがほんの少し下がるだけで貨幣市場の均 衡が保たれる。
したがって、マネーサプライの増加に対する金利の反応が小 さく、あまり投資が増えないため、金融政策の効果が小さい。 最も極端なケースが流動性の罠の状態。
流動性の罠
流動性の罠
マクロ計量モデルの推定
以上の議論から、効果的な財政・金融政策を行うためには、 IS曲線と LM 曲線の傾きを知ることが重要なことがわかる。 そのために、実際のデータを使ってマクロ計量モデルを推計 する試みが盛んに行われた。
今でも、IS-LM 的なマクロ計量モデルの推定・運用は、各国 の政府・中央銀行によって行われ、政策決定に影響を与えて いる。
しかしそれに対し、ルーカス批判がなされ、ケインズ的なマ クロモデルの推定はアカデミックではほとんど使われなく なった。
IS-LMモデルへの批判
ルーカス批判
マクロ計量モデルを用いた分析は、
1 現在までのマクロ変数の動きから、
2 IS曲線、LM 曲線を構成する方程式のパラメータを推定し、
3 推定したモデルを使って政策の効果を分析する。 ということが行われる。これに対しルーカスは、
政策が変われば人々の行動も変わるので、
マクロ経済変数間の関係も、政策変更に伴って変わる。 なので、現在までのマクロ経済変数の変動から推定されたパ ラメータを用いて、仮想的な政策分析することは無意味で ある
と批判した。
ルーカス批判
マクロ計量モデルを用いた分析は、
1 現在までのマクロ変数の動きから、
2 IS曲線、LM 曲線を構成する方程式のパラメータを推定し、
3 推定したモデルを使って政策の効果を分析する。 ということが行われる。これに対しルーカスは、
1 政策が変われば人々の行動も変わるので、
2 マクロ経済変数間の関係も、政策変更に伴って変わる。
3 なので、現在までのマクロ経済変数の変動から推定されたパ ラメータを用いて、仮想的な政策分析することは無意味で ある
と批判した。
ルーカス批判後のマクロ経済学
1 ミクロ的な基礎付けのもとに構築されたモデルを用いるアプ ローチが主流になる。
2 これに対し、ケインジアンもミクロ的な基礎付けを持ったマ クロ経済モデルを開発する。
3 ミクロ的な基礎付けを持ったモデルを使うことは、共通の言 語・モデルを前提に建設的な議論をするという意味で、とて も重要。
4 しかしケインジアンと新古典派の間の溝は、今も全く埋まっ ていない。
マネタリズムの批判：政策のタイミング
ミルトン・フリードマンを中心とするマネタリズム学派を中 心に、ケインジアンへの批判を行われた。
批判の大きな理由の１つは、政策のタイミングの問題にある： 認知のラグ
決定のラグ 実施のラグ 波及のラグ
ずれたタイミングで実施された金融政策が景気変動を起こ すというのがマネタリストの考え。
そのため、裁量的な金融政策ではなく、予め決められたルー ルに基づいた政策運営を行うべきと主張する。
マネタリズムの批判：名目 V.S. 実質利子率
IS-LMモデルで金融政策が有効になるのは、金利の変化が投 資に影響を与えるから。
しかし、これはPが変化しないという前提の議論である。 投資は比較的中長期に渡る意思決定の問題なので、価格が変 化しないという仮定は強すぎる。
もし価格が変化するのであれば、フィッシャー方程式： 実質利子率 = 名目利子率 − インフレ率（の予想） であり、名目利子率の変化は物価の変化で相殺されてしまう。 IS-LMモデルは短期のマクロ経済モデルなので、その時点で
日本における名目利子率と実質利子率の推移
出典：福田・照山『マクロ経済学・入門』
ゼロ金利と流動性の罠
以上の議論では、基本的に金融政策は利子率r を変化させ、 投資を促進することで実体経済に影響を及ぼすことを想定し ている。
しかし、日本ではゼロ金利政策と量的緩和政策の影響で、金 利はほとんどゼロの状態になって久しい。
そのため、日本経済は流動性の罠の状態に陥っているとも言 われている。
ゼロ金利と流動性の罠
ゼロ金利と流動性の罠
日本の非伝統的金融政策： 2000 年代まで
このような状況で、非伝統的金融政策が行われてきた。
アベノミクス開始までの流れ：
2001年 3 月に量的緩和政策を開始し、
政策目標を無担保コールレート（＝短期金利）から預金準備
（マネーサプライ）に変更した。
量的緩和政策は、景気回復に伴い、2006 年に終了。 2008年 9 月にリーマン・ショックに伴う世界同時不況が起 こったため、
2008年 12 月にゼロ金利政策が復活
日本の非伝統的金融政策：アベノミクス以後
アベノミクス以後の流れ：
2012年 12 月に第二次安倍内閣が成立したことに伴い、 2013年 4 月からインフレ目標を実現するための量的・質的緩 和（異次元緩和）が始まった。
さらに 2016 年 1 月から、預金準備にマイナス金利が適用さ れた。
量的・質的緩和
量的・質的緩和の主な内容としては、以下の３つがある。 ハイパワードマネーのさらなる増加
長期国債の買い入れ枠の増加
国債以外の資産の買い入れ枠の増加
以下の３つの経路を通じた効果が期待される： 予想物価上昇率の引き上げ効果
イールドカーブの押し下げ効果 ポートフォリオリバランス効果
ハイパワードマネーは増えたが、貨幣状数は低下し、マネース トックはあまり増えていない。
貨幣乗数の推移
貨幣状数＝マネーストック／ハイパワードマネーの推移：
量的・質的緩和への評価
インフレ目標は達成できていない。
実質金利は下がってきてはいるけれど、期待されたほどでは ない。
インフレ期待もあまり高まってきてはいない。 現時点では大きな効果を上げたとは言いがたい。
しかしこれだけやってダメなら、そもそも金融政策だけでど うにかなる局面ではないということかもしれない。
