15.設置根拠法令 16.設置条例 17.市の計画
指定避 難所
ｍ
㎡ ㎡
㎡
人 前年比% 人 前年比%
767 98.8 776 - ㎡
－ - －
-767 98.8 776 - ㎡
千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比%
381 4233.3 9 - 59,522 114.2 52,118
-使用料（減免後）② 0 - 0 - 施設のコスト 45,977 113.3 40,576
-その他③ 381 4233.3 9 - 事業のコスト 0 - 0
-≪参考≫ 使用料減免額④
0 - 0 - 人に係るコスト 13,545 117.4 11,542
-0 - 0 - 0 - 0
-指定管理料⑥ 0 - 0 - 施設のコスト 0 - 0
-利用料金収入 0 - 0 - 自主事業以外のコスト 0 - 0
-自主事業収入 0 - 0 - 自主事業のコスト 0 - 0
-その他収入 0 - 0 - 人に係るコスト 0 - 0
-381 4233.3 9 - 59,522 114.2 52,118
-- - - -28.工事請負費・修繕費 16,741 100.0 16,741
-381 4233.3 9 - 59,141 113.5 52,109
-0 - 0 - 99 99.4 100
-（１）施設基本情報シート
7,380.86 7.開設年月日
直営
公共用 8.施設運営形態（指定管理者）
9.指定管理期間
1.台帳番号 4670
平成26年度
明治19年11月13日
写真 写真 地域
宮崎市立学校条例
学校教育法、小学校設置基準
写真 18.
外 観
施設カルテ
32.施設所管課
30.指定管理者の収支差引 （⑤－⑨）
29.施設経営における実質的な 収入（⑦－⑥）
第二種中高層住居専用地域
27.使用料減免割合（％） （④÷（②＋④））
指定管理者の収入計⑤
収入合計⑦ 25.
収 入
12.施設概要
（設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など）
（区分・単位）
市負担額⑪ （⑧－①＋⑥）
市負担割合（％） （⑪÷⑩）
学校施設課 33.施設主管課
市の収入計① （②＋③）
14.利用者駐車可能台数
利用量率
0.00
生徒数 23.
利 用 情 報 22. 土 地 情 報
土地面積
学校用地 土地所有形態
借受面積
（区分・単位） 現況地目
3.利用用途別分類 4.利用圏域別分類 2.施設名
6.バス停 赤江小前（40m）
5.所在地(町名・番地）
赤江小学校
支出合計⑩
市の支出計⑧ （指定管理料除く）
－
4.40 有
地上3階・RC・鉄筋コンクリート 1976年
0.00 市有物件
－
平成25年度決算
（区分・単位）
26. 支 出
学校教育児童福祉施設
現状のまま当面は存続する
写真
20.避難所の指定（標高） 恒久556
0
学校施設課 平成25年度決算
平成24年度決算
耐震対応（主たる建物）
指定管理者の支出計⑨
平成24年度決算 平成24年度決算
平成25年度決算
31. 市 負 担
対象 24.
建 物 情 報
建築年（主たる建物）
法定点検（主たる建物）
21.投票所の指定
未利用スペース 借受面積
取得価額計（開始時簿価計）
階数・構造（主たる建物）
建物所有状況 総延床面積
(－) 10.用途地域
11.財産区分
明治１９年設置。現在の校舎等は主に昭和 ４７年～５８年建築の鉄筋コンクリート造３階 建で全館空調となっている。北校舎は平成１ ２年に大規模改修、中校舎は平成１０年に 大規模改修を行い、平成２４年には屋上へ の避難階段を設置した。屋内運動場は昭和 ４６年建築の鉄骨造平屋建で老朽化が進ん でいる。当校は災害時の避難所に指定され ている。通学区域には住宅地や商業地、空 港施設がある。近年の児童数は減少傾向に ある。
児童
13.主な利用者
22,766.23
0台
評価指標 偏差値
築年数(棟平均） 34.900 年 39.1 22.100 年
劣化度点数（棟平均） 1.100 件 53.2 1.700 件 耐震対応(棟平均） 3.900 点 40.6 4.600 点 クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点
バリアフリー未対応(棟平均） 0.200 件 55.6 1.000 件
評価値 48.7
評価指標 偏差値
生徒数 767.000 人 63.1 452.000 人
建物1㎡当たりの利用量率 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 台 台
土地1㎡当たりの利用量率 人 人
市負担額千円当たりの利用量 0.013 51.9 0.012
評価値 58.1
評価指標 偏差値
市負担割合 99.360 ％ 44.2 99.090 ％
市負担額(ソフト）前年度比 119.900 ％ 37.5 105.466 ％
建物1㎡当たりの市負担額 8.013 千円 46.5 6.781 千円
土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円
利用量当たりの市負担額 77.107 千円 53.7 134.130 千円
評価値 45.5
品 質 評 価
(
横
）
／ 供 給 ・ 財 務 評 価
(
縦
）
供 給 評 価
(
横
）
／ 財 務 評 価
(
縦
）
築年数（棟平均）の評価がかなり低い。 耐震対応（棟平均）の評価が低い。
指 標 の 結 果
平成25年度
平成25年度 平均
平均
② 供 給 評 価
3.利用用途別分類 4.利用圏域別分類 4670
① 品 質 評 価
地域 赤江小学校
学校教育児童福祉施設
供給評価・財務評価の評価（偏差値） 品質評価の評価（偏差値）
B
品 質 評 価 の 分 布 図
指 標 の 結 果
③ 財 務 評 価
指 標 の 結 果 市負担割合の評価が低い。
市負担額(ソフト）前年比の評価がかなり低い。 建物１㎡当たり市負担額の評価が低い。
供 給 評 価 ・ 財 務 評 価 の 分 布 図
平成25年度
平均 48.7 51.8 評
価 指 標
Ａ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点以上 Ｂ：品質：平均点未満、供給・財務：平均点以上
（２）施設評価シート
Ｃ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点未満 Ｄ：平均点未満、供給・財務：平均点未満
5.基礎評価 1.台帳番号
2.施設名
0.0 25.0 50.0 75.0
築年数(棟平均）
劣化度点数（棟平均）
耐震対応(棟平均） クレーム点数
バリアフリー未対応 (棟平均）
-25.0 50.0 75.0
生徒数
建物1㎡当たりの利用 量率 建物1㎡当たりの利用
量率 土地1㎡当たりの利用
量率 市負担額千円当たりの
利用量 市負担割合
市負担額(ソフト）前年 度比 建物1㎡当たりの市負
担額 土地1㎡当たりの市負
担額
1
基 礎 評 価 の 分 析 （ 総 括）
2
品 質 評 価 分 析 ※ 平 均 点 未 満 の 評 価 指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
3
供 給 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
4
財 務 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
5
定性的な要 素の 分析 （総括）
6
半 径 １ km 以 内 に あ る 近 隣 施 設 の 有 無 。 有 の場合は施設名
7
利 用 圏 域 内 に あ る 市 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施 設名
8
利 用 圏 域 内 の 県 、 民 間 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施設名
9
防 災 対 策 施 設 と し て の 位 置 づ け の 有 無 。 有の場合は内容
10
交 通 事 情 （ 幹 線 道 路 お よ び 公 共 交 通 機 関）の状況
11
施設の所在地付近に お け る 現 在 人 口 お よ び将来人口の動向
12
将来の修繕更新に係 る 見 込 み （ 建 て 替 え の 時 期 ・ 事 業 費 （ 概 算））
13
その 他 総合 評価 に勘 案 す べ き 事 項 （ 包 括 外 部 監 査 の 結 果 ・ 対 応 、 他 自 治 体 と の 比 較など）
地域
県道城ヶ崎清武線の新八重橋から南へ約１３０ｍのところの東側沿道沿いに位置し、最寄のバス停 留所は、「赤江小前」。
築年数が古い建物（棟）もあるが、概ね適切な維持管理がなされている。
評価指標として「児童・生徒数」を用いているため、小規模校は点数が低く、大規模校は点数が高く なっている。
①【評価指標】市負担割合 【原因】学校施設における収入は、補助金を除くと少額なものに限られる ため、各学校間における実質的な差違はほとんど認められない。
②【評価指標】市負担額（ソフト）前年度比 【原因】光熱水費及び学校パソコンのリース料増額、並び に学校司書配置に伴う人件費増額のため。
③【評価指標】建物１㎡当たり市負担額 【原因】光熱水費、工事請負費・修繕費の額が大きいため。
市全体で、市立小学校が４８校、市立中学校が２５校、国立大附属小・中学校が各１校、私立中学校 が６校設置されている。
赤江小学校（給食室）、児童クラブ（赤江小学校）、恒久小学校、恒久小学校（給食室）、児童クラブ （恒久小学校）、赤江東中学校、赤江中学校、赤江保育所、宮崎市赤江地域センター、北原団地、新 田原団地、恒久団地、飛江田団地、飛江田集会場、宮崎市恒久児童館、宮崎市恒久児童プール、宮 崎市南部記念体育館、宮崎市赤江東地区交流センター、共同利用施設田吉センター、共同利用施 設南赤江センターほか１６施設
平成26年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
①【評価指標】築年数（棟平均） 【原因】校舎及び屋内運動場の築年数が３５年を超えているため。 ②【評価指標】耐震対応（棟平均） 【原因】一部の校舎の耐震性能が基準を満たしていなかったた め。なお、耐震改修の実施により、現在は、すべての棟が耐震基準を満たしている。
台帳番号
4670
利用用途別分類
学校教育児童福祉施設
施設名
赤江小学校
利用圏域別分類
なし
宮崎市赤江地域センター、宮崎市南部老人福祉センター、宮崎市西原児童センター（南部老人福祉 センター内）、宮崎市赤江老人福祉センター、宮崎市本郷児童館、宮崎市恒久児童館、飛江田団地、 北原団地、希望ヶ丘団地、立和田団地、国富が丘団地ほか２４施設
【現在の人口】402,433人（平成２６年１０月１日現在 現住人口）
【将来の人口】355,433人（平成５２年１０月１日現在 国立社会保障・人口問題研究所推計値） 地域自治区（赤江）
【現在の人口】57,439人（平成２６年１月１日現在 住基人口による算出）
【建て替えの時期】2030-2060年代 【建て替えの事業費（概算）】22億円程度 宮崎第一中学校、鵬翔学園中学校
指定避難所
地域
平成26年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
台帳番号
4670
利用用途別分類
学校教育児童福祉施設
施設名
赤江小学校
利用圏域別分類
（２）施設評価シート
14 総合評価（案）（総括）
15
建 物 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 修 ・ 更新 、処 分 （ 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付）から選択
16
建物の評価（案）の理 由
17
将来の修繕更新費用 を 削 減 す る 具 体 的 な 取 り組 み （ 案 ） ※ １ ５ が「処分」以外のとき
18
機 能 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 善 、統合 ・集 約、変更、移転、廃止 から選択
19
機能の評価（案）の理 由
20
２９年度までに市負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み（案） ※１８が 「廃止」以外のとき
21
経 営 の 方 向 性 （ 案 ） ※ 「 総 量 の 最 適 化 」 と 「 質 の 向 上 」 を 踏 ま え た利用用途別分 類の 経営の方向性
施設の省エネルギー化を促進する。また、そのための設備投資にあたっては、民間資金の活用も検 討する。
小中学校は義務教育の施設であるが、多くが災害時における避難所としての機能を有し、また、地域 コミュニティの中核を担う重要な役割を有しているため、すべての小中学校を当面は継続して保有す る。ただし、学校施設の多くは老朽化が進行し、今後、維持更新に多額の費用を要することが見込ま れることから、次の対策に取り組む。
①学校施設の長寿命化の取り組みを具体的に検討する。例）学校毎に、建物の詳細な点検・診断に よって状態を明確にし、長期（３０～５０年）の修繕計画を作成し、費用の平準化を図る。
②維持経費を抑制するため、学校施設の省エネルギー化を推進する。設備投資に当たっては、民間 資金の活用を検討する。
③余裕教室等の開放など、学校施設の有効活用を図る。利活用にあたっては、子育て支援や児童 福祉に関する事業など、児童生徒の健全育成や「人財力」向上に資するものを優先して検討する。 ④児童生徒数の将来推計などを基に、国の基準の見直しも踏まえ、適正な規模・配置を研究する。 建物の評価（案）は「継続」とし、将来の施設にかかる維持更新費用を削減するために、施設の長寿 命化に向けた取組について、具体的に検討する。
機能の評価（案）は「継続」とし、施設の省エネルギー化を推進する。
継続
築年数が古い建物（棟）もあるが、概ね適切な維持管理がなされているため。
施設の詳細な点検・診断を行い、施設の状態を明確にした上で、長期（30～50年）の修繕計画を作成 し、費用の平準化を図る。
継続
