江東区臨海部コミュニティサイクル平成28年度利用者アンケート調査結果（別ウィンドウで開きます）

江東区臨海部コミュニテ

サ

クル

1

．

ンケート調査

1-1

ンケ

内容調整及び作成

江東区臨海部 い 利用者 利用目的 利用特性

等 把握 江東区臨海部 利用 録者 法人会員 含

対 ン 調査 行う ン 票 設計 行

実利用 タ 得 利用実態 利用者 会員属性 ン 得

利用者 意向 目的 結合 利用 特性や属性差 明

主 利用目的 利用 傾向や 齢階層 利用属性

差 利用実態 動 や満足度 把握 意向調査票 設計

2 サンプル数 検討

ン ンプ 数 本来 ン 信 性 回答率 考慮 設定 あ 一般的 世論調査や意向調査等 調査 調査対象 一部 調 調査対象全体 推測 標本調査 いう方法 使わ 対象者 選 行う本

ン 調査 標本調査

今回 会員 調査対象者 無作 出 ン あ 一定

信 水準 誤差率 回答比率 標本数計算 行い標本数 確保 見 考え方 あ

質問数 非常 多 直接 入 郵送回 あ 回答率 想定 難

い 定 的 信 度 必要 あ 賛否 問う

あ い 結果 決定 う 容 利用特性 利用傾向や意向

把握 ン あ 踏 え 容認 誤差 5% 設定

誤差 標本数 最 多 必要 回答比率0.5 条件 い 誤差率 5% 確保

400 ンプ 目標値 設定 以 参照

必要 標本数 計算

標本数 ンプ 数 計算 以 式 算定 一般的 あ

回答比率 支持率や保 率 調査対象者 回答比率 事前

他調査 様 調査結果 あ 場合 比率 用い 事前 参考 結果 い場合 必要 調査対象者数 最大 0.5 入

誤差率 標本誤差 調査結果 容認 誤差 入 述 条件

5% 0.05 設定

信 水準 調査結果 信 性 示 あ 信 水準 95％ あ 母集団 支持率 均値 95％ 確率 標本 均 調査 得 結果 －標本誤差ェ 1.96～標本 均＋標本誤差ェ1.96 範 入 能性 意味

式 値 代入

3 調査手法 検討

今回 ン い 広 利用者 声 把握

前提 検討 手法 様々 考え

今回 調査項目 多岐 わ 想定 調査票 回答 大

い や 現状 利用状況 利用回数 少 い会員 含 ン

必要 あ 多様 会員 広 実施 案 ン

4 ンケ サンプル 抽出

江東区臨海部 利用 録者 法人会員 含 対象

出 行 ン 行う

1)抽出 考え方

ン ンプ 出方法 以 考え方 無作 出 基本

会員種 関 考慮

表 1-1 抽出 考え方

属性 考え方

性 男女比 男性 多い 女性 一定割合含 特 少 い階層

取 い い 実態 把握 無作為抽出 問

い

齢 30 代 40 代 割合 高い 実態把握 抽出 無作為抽出

問 い

居住地 居住地 若 偏 見 千代田区民 利用 一定程

無作為抽出 基

会員種 利用回数 多い 想定 会員 そ 割合 少 無作為抽出

一回会員 様 抽出 行 場合 プ タ 突合 利用実

態把握 支障 出 能性 あ

会員種 関 多様 利用層 状況 把握 案 会

員種 一定 ンプ 数 確保 会員種 出 行う

2)サンプル数 設定

ンプ 数 い 回答率 20～30％ 想定 1-1 2 ンプ 数 検討

示 考え方 400票 回答 得 区 2,000人 区外750人 出 送

付

会員 出 区 調査 者 設定 条件 運営事 業者 あ 社 以 運営事業者 側 行う

5 送付及び回収方法

個人情報保護 観 本調査 い 出 調査対象者 個人情報 い

運営事業者 保 あ 本調査 実施 あ 運営

事業者 ン 調査票 送用 筒 返信 筒 個人 特定 い整理番号

付番 所 氏 送付 付 送 行 区 調査 者 整理

番号 個人 特定 不 能 あ

郵送 送 調査票 返信用 筒 料金 人払い 回

者 あ 日本交通計画協会あ 返信 返

信用 筒 所 氏 等 個人情報 載 不要 い

6 ンケ 票 設計

ン 項目 容 い 本調査 目的 合 協議

項目 設定 調査票参照

7 ンケ 票 作成印刷

印 い A4両面印 綴 筒 ン 票 加え あい 文

返信用 筒 入

b) あいさ 文

あい 文 区 者 区外 者 送 い あい

1-2

ンケ

実施及び実施

伴う運営事業者

調整

本 ン 利用者 利用実態 紐 行動 変化や利用 状況等 把

握 企 ン 票 回答者 利用者 OD タ チン

必要

運営事業者 会員 利用者OD タ 付番 固

ID ン 票 被験者番号 一 タ 作成 タ 録

所 ン 票 送 行 い

ン 票 筒 あ 番号 付 い 番号 利用

1-3

ンケ

結果分析及び資料作成

1 ンケ 回収状況

ン い 第 回 2 回 行 第2 回目 合わ 全回 数

868 う 効回答数 788 ン 郵送配布郵送回

配布後約1 逬間 11 後半 回答 い 第1回 締

12 20日 あ 到着 タ あ 12 22日 到着

締 前回答数

ン 票数 多い方 定 結果 得 締 後到着

い 一定期間 い 入力対象 い

回答者 録者 代 比較 20代 回答 少 40代 回答 多い結果

配 数 回収数 回収率 効回答数

第一回 ン 2000 666 33％ 666

第 回 ン 750 202 27％ 122

合計 2750 868 32％ 788

図 6- 1 回答者 録者 代 比較

0% 2%

25% 32%

27%

11%

2% 0% 1% 1%

5%

24% 42%

22%

2 個人属性

Q1 性別

ン 回答者全数 対 若 女性 回答者 多 い

江東区 会員 広域相互利用全域 比較 女性 会員数 多い傾向 あ 回 答者 偏 存

表 1-2 ンケ 回答者 性別

回答者数 割合

1 男性 483 65.1%

2 女性 304 34.9%

3 無回答 1 -

合計 788 100.0%

図 6- 2 ンケ 回答者 性別

表 1-3 参考 江東区会員 属性

江東区

全数 ％ 設定除

男性 20018 51.2% 65.4% 女性 10572 27.1% 34.6%

設定 8480 21.7% 合計 39070

男性

65%

女性

Q2 江東区へ 来訪頻度

ン 回答者全数 江東区 者 占 会員属性 江東区

居 者 26% い 非常 偏 回答 い 想定

表 1-4 江東区へ 来訪頻度

回答者数 割合

1 江東区 在住 565 72.2%

2 江東区 在勤 在学 83 10.6%

3 毎日 14 1.8%

4 逬 2～5日程 20 2.6%

5 逬 １日程 4 0.5%

6 数回程 36 4.6%

7 数回程 47 6.0%

8 訪 い 14 1.8%

無回答 5 -

合計 788 100.0%

図 6- 3江東区を訪 頻度 表 1-5 参考 会員 居住地

参考

全数 ％

江東区在住 6980 26.3%

そ 以外 19569 73.7% 合計 26549

72%

10.6%

江東区 在住 江東区 在勤 在学

毎日 逬 2～5日程

逬 １日程 数回程

Q3 コ ュニテ サ クル 実験を知 け

実験 知 や走

い 自転車 見 最 多 約8割 回答者 選択 い

表 1-6 コ ュニテ サ クル 実験を知 け

回答数 割合

1 タ 41 5.2%

2 チ 36 4.6%

3 広報 66 8.4%

4 ニ 等 11 1.4%

5 2 0.3%

6 新聞 8 1.0%

7 ンタ ネ 121 15.4%

8 走 い 自転車 見 623 79.1%

9 友人 知人等 紹 74 9.4%

10 そ 他 16 2.0%

合計 998 100.0%

図 6- 4コ ュニテ サ クル 実験を知 け

41 36 66 11 2 8 121 623 74 16

0 200 400 600 800

タ

チ

広報

ニ 等

新聞

ンタ ネ

走 い 自転車 見

友人 知人等 紹

そ 他

そ 他意見

3 今回 実証実験へ 参加 利用 状況 目的

Q4 利用目的

利用目的 私事 い物 飲食 散策 最 多 次い 通勤 多 い

表 1-7 利用目的

回答数 割合

1 通勤 361 45.8%

2 通学 7 0.9%

3 業務 ネ 87 11.0%

4 観 88 11.2%

5 私 い物 飲食 散策 544 69.0%

6 ン 122 15.5%

7 探索 20 2.5%

8 48 6.4%

9 そ 他 13 1.6%

合計 788 100.0%

図 6- 4利用目的

361

7

87

88

544

122

20

48

13

0 100 200 300 400 500 600

通勤

通学

業務 ネ

観

私 い物 飲食 散策

ン

探索

そ 他

そ 他意見

Q5 利用 理

利用 理 歩 短時間 移動 最 多 次い 公共交通

不便 色々 巡 便利 駐輪 便利

表 1-8 利用 理

回答数 割合

1 歩 短時間 移動 578 73.4%

2 公共交通(鉄道 ) 移動 不便 347 44.0%

3 自家用車 移動 い 59 7.5%

4 色々 巡 便利 297 37.7%

5 自分 自転車 使う 駐輪 便利 265 33.6%

6 環境 良い 思う 74 9.4%

7 健康 良い 思う 207 26.3%

8 料金 得 219 27.8%

9 自転車 見 興味 持 177 22.5%

10 そ 他 59 7.5%

合計 788 100.0%

図 6- 5利用 理

578 347 59 297 265 74 207 219 177 59

0 100 200 300 400 500 600 700

歩 短時間 移動 公共交通(鉄道 ) 移動 不便

自家用車 移動 い 色々 巡 便利 自分 自転車 使う 駐輪 便利

環境 良い 思う 健康 良い 思う 料金 得 自転車 見 興味 持

そ 他

そ 他意見

深夜 利用 能 自転車 持 い い 片道利用

Q6 交通手段 変更 公共交通手段 組合せ利用

a) コ ュニテ サ クル い場合 交通手段

無い場合 利用手段 最 多 次い 徒歩

い

表 1-9 コ ュニテ サ クル い場合 交通手段

回答数 割合

1 無 移動 い い 19 2.4%

2 徒歩 208 26.4%

3 221 28.0%

4 鉄道 地 鉄 199 25.3%

5 タ 14 1.8%

6 自家用車 社用車含 44 5.6%

7 ンタ 1 0.1%

8 ン 2 0.3%

9 自動 輪車 原付含 0 0.0%

10 自分 自転車 48 6.1%

11 そ 他 2 0.3%

合計 788 100.0%

図 6- 6コ ュニテ サ クル い場合 交通手段

19 208 221 199 14 44 1 2 0 48 2

0 50 100 150 200 250

無 移動 い い 徒歩

鉄道 地 鉄 タ 自家用車社用車含

ンタ ン 自動 輪車 原付含

Q7 自家用車 コ ュニテ サ クル 公共交通＋ コ ュニテ サ

クル へ 転換

自家用車 交通手段変更 変更 最 多 約 4 割以 自動車

転換 い 考え

表 1-10 コ ュニテ サ クル あ こ 交通手段 変化

回答数 割合

1 々変更 156 19.8%

2 変更 288 36.5%

3 変更 128 16.2%

4 自動車 来訪 無い 212 26.9%

無回答 4 0.5%

合計 788 100.0%

図 6- 7コ ュニテ サ クル あ こ 交通手段 変化

156

288

128

212

0 50 100 150 200 250 300 350

々変更

変更

変更

Q8 コ ュニテ サ クル 利用形態

Q8-1 ポ 以外 場所 一時駐輪

路 以外 場所 一時駐輪 停 い い方 過半数 示 い

一方 立 寄 駐輪 停 過半数 あ 駐輪施設 あ

一時駐輪 多い

表 1-11 ポ 以外 場所 一時駐輪 路上

回答数 割合

1 49 _6.5%

2 286 _38.0%

3 417 _55.5%

無回答 36 -

合計 788 100.0%

図 6- 8ポ 以外 場所 一時駐輪 路上

7%

表 1-12 ポ 以外 場所 一時駐輪 立寄 先 敷地内

回答数 割合

1 144 _18.7%

2 415 _53.8%

3 213 _27.6%

無回答 16 -

合計 188 100.0%

図 6- 9ポ 以外 場所 一時駐輪 立寄 先 敷地内

19%

Q8-3 一時駐輪先 び立寄 先

一時駐輪 立 寄 ン 施設 多 次い ン ン 出

い い物 あ

表 1-13 一時駐輪 び立寄 先

回答数 割合

1 ョ ン 施設 334 48.7%

2 飲食店 136 17.3%

3 ン ニ ン 313 39.7%

4 観 地 73 9.3%

5 公園 152 19.3%

6 ネ 利用 訪問 44 5.6%

7 そ 他 45 5.7%

合計 788 100.0%

図 6- 10一時駐輪 び立寄 先

384

136

313

73

152

44

45

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

ョ ン 施設

飲食店

ン ニ ン

観 地

公園

ネ 利用 訪問

そ 他

そ 他意見

4 実証実験 評価

Q9 全体評価

関 評価 満足 やや満足 合わ 90% 満足度 非常 高い 言え

表 1-14 実証実験 全体評価

回答数 割合

1 満足 289 37.5%

2 満足 403 52.3%

3 い 32 4.2%

4 不満 39 5.1%

5 不満 8 1.0%

無回答 17 -

合計 788 100.0%

図 6- 11実証実験 全体評価

38%

52%

4%

5%

1%

満足 満足

い 不満

Q10 良 点

良 詳 聴 交通手段 選択肢 増え 評価 意見 高

手段選択肢 増加 大 効果 い

表 1-3 良 点 1/3

Q10-1自転車 止 場所 困 済 回答数 割合

1 そう思う 411 53.3%

2 言え い 269 34.9%

3 そう思わ い 91 11.8%

無回答 17 -

合計 788 100.0%

Q10-2行動範囲 広 回答数 割合

1 そう思う 562 72.1%

2 言え い 162 20.8%

3 そう思わ い 56 7.2%

無回答 8 -

合計 788 100.0%

Q10-3目的地 所要時間 短 回答数 割合

1 そう思う 621 79.6%

2 言え い 138 17.7%

3 そう思わ い 21 2.7%

無回答 8 -

合計 788 100.0%

Q10-4街 滞在時間 長 回答数 割合

1 そう思う 154 19.9%

2 言え い 399 51.6%

3 そう思わ い 220 28.5%

無回答 15 -

表 1-16 良 点 2/3

Q10-5立 寄 店 目的地 増え 回答数 割合

1 そう思う 356 45.9%

2 言え い 270 34.8%

3 そう思わ い 149 19.2%

無回答 13 -

合計 788 100.0%

Q10-6交通手段 選択肢 増え 回答数 割合

1 そう思う 719 91.9%

2 言え い 44 5.6%

3 そう思わ い 19 2.4%

無回答 6 -

合計 788 100.0%

Q10-7他 交通手段 い楽 見 あ 回答数 割合

1 そう思う 559 71.9%

2 言え い 169 21.7%

3 そう思わ い 50 6.4%

無回答 10 -

合計 788 100.0%

Q10-8自転車 走行ﾙｰﾙ ﾏﾅｰ 意識 う 回答数 割合

1 そう思う 329 42.4%

2 言え い 329 42.4%

3 そう思わ い 118 15.2%

無回答 12 -

合計 788 100.0%

Q10-9環境 対 意識 高 回答数 割合

1 そう思う 186 24.1%

2 言え い 404 52.3%

3 そう思わ い 182 23.6%

無回答 16 -

表 1-17 良 点 3/3

Q10-10健康増逭 対 意識 高 回答数 割合

1 そう思う 305 39.4%

2 言え い 340 43.9%

3 そう思わ い 130 16.8%

無回答 13 -

合計 788 100.0%

Q10-11他 区 利用 回答数 割合

1 そう思う 579 74.5%

2 言え い 149 19.2%

3 そう思わ い 49 6.3%

無回答 11 -

合計 788 100.0%

そ 他意見

図 6- 12良 点 411 562 621 154 356 719 559 329 186 305 579 269 162 138 399 270 44 169 329 404 340 149 91 56 21 220 149 19 50 118 182 130 49

0% 20% 40% 60% 80% 100%

自転車 止 場所 困 い

行動範囲 広

目的地 所要時間 短縮

街 滞在時間 長

立 寄 店 目的地 増え

交通手段 選択肢 増え

他 交通手段 い楽 見 あ

自転車 走行ﾙｰﾙ ﾏﾅｰ 意識 う

環境 対 意識 高

健康増逭 対 意識 高

他 区 利用

Q11 利用環境 関 評価

利用環境 い 利用 や い 声 7割以 あ 利用 や 一定 評価 あ

表 1-18 利用環境 関 評価

回答数 割合

1 利用 584 74.6%

2 いえ い 172 22.0%

3 利用 27 3.4%

無回答 5 -

合計 788 100.0%

図 6- 13利用環境 関 評価

75%

22%

3%

利用

いえ い

5 実証実験 関 満足度把握

Q12 会員 録 や さ

具体的 満足 項目 聞い い 会員 録 や や 最 多

い 過半数 言え い 3 割 わ 全般的 厳 目 評

価 い

表 1-19 会員 録 や さ

回答数 割合

1 録 326 41.6%

2 いえ い 259 33.0%

3 録 199 25.4%

無回答 4 -

合計 788 100.0%

図 6- 14会員 録 や さ

43%

32%

25%

録

いえ

い

Q13 ポ 場所 分 や さ 見 や さ

や いえ い 声 約 4 割 多

見 対 不満 若 見 言え

表 1-20 ポ 場所 分 や さ 見 や さ

回答数 割合

1 わ 342 43.6%

2 いえ い 285 36.3%

3 わ 158 20.1%

無回答 3 -

合計 788 100.0%

図 6- 15ポ 場所 分 や さ 見 や さ

43%

37%

20%

わ

いえ

い

Q14 ポ 数

数 い 少 い 約 4 割 多 質問 併 数 少

不満 い

※ 数 40箇所 2016 11 1日時

表 1-21 ポ 数

回答数 割合

1 十分 175 22.3%

2 いえ い 313 40.0%

3 少 い 295 37.7%

無回答 5 -

合計 788 100.0%

図 6- 16ポ 数

22%

40%

38%

十分

いえ

い

Q15 貸 出 返却操作 方法 や や さ

出 返却操作 や 使いや 約６割 最 多 一定 使いや い

評価 得 い 言え

表 1-22 貸 出 返却操作 方法 や や さ

回答数 割合

1 使い 472 60.4%

2 いえ い 200 25.6%

3 使い 110 14.1%

無回答 6 -

合計 788 100.0%

図 6- 17貸 出 返却操作 方法 や や さ

60%

26%

14%

いえ

い

システ 変更後 満足度 変化

Q16 システ 変更前 利用 無

江東区 2015 7 出返却 管理 一般自転車 方式 車両 出

返却 行う電動 変更 実施 い

い 変更前 利用者 約6割い

表 1-23 システ 変更前 利用 無

回答数 割合

1 あ 501 65.1%

2 い 268 34.9%

無回答 19 -

合計 788 100.0%

図 6- 18システ 変更前 利用 無

65%

35%

Q17 システ 変更後 評価

変更後 評価 料金値 一定 不満 見 行程的 声 多

い

表 1-24 システ 変更後 評価

回答数 割合

1 便利 457 58.0%

2 使い 148 18.8%

3 使い 25 3.2%

4 料金 高 不満 161 20.4%

5 そ 他 13 1.6%

無回答 -16 -2.0%

合計 788 100.0%

図 6- 19システ 変更後 評価

457

148

25

161

13

0 100 200 300 400 500

便利

使い

使い

料金 高 不満

そ 他

そ 他意見

Q18 具体的 変更後 使いや 聞 使いや い 回答 6割 超え 使

いや 評価 高い結果 得 い

表 1-25 システ 変更後 評価 使いや さ

回答数 割合

1 使い い 329 65.4%

2 わ い 115 22.9%

3 使い い 59 11.7%

無回答 285 -

合計 788 100.0%

図 6- 20システ 変更後 評価

65%

23%

12%

使い い

わ い

Q18-1 使いや 具体的 問う 電動 自転車 対

評価 高 い

表 1-26 システ 変更後 評価 使いや く 点

回答数 割合

1 外 返 223 28.3%

2 自転車 端 操作 152 19.3%

3 電動 自転車 307 39.0%

4 そ 他 6 0.8%

無回答 323 41.0%

合計 788 100.0%

図 6- 21システ 変更後 評価 使いや く 点

223

152

307

6

0 50 100 150 200 250 300 350

外 返

自転車 端 操作

電動 自転車

そ 他

そ 他意見

Q18-2 変更 使い 特 多い回答 い 出返却操

作 言う回答 若 あ 見 い

表 1-27 システ 変更後 評価 使い くい点

回答数 割合

1 会員 録 53 6.7%

2 出返却操作 75 9.5%

3 自転車 使い い 12 1.5%

4 支払い方法 限定 29 3.7%

無回答 672 85.3%

合計 788 100.0%

図 6- 22システ 変更後 評価 使い くい点

53

75

12

29

0 10 20 30 40 50 60 70 80

会員 録

出返却操作

自転車 使い い

Q19 自転車貸 出 い状況 無

自転車 出 い状況 無 い 自転車 無い状況 何 形 合 経 験 約7割 方 経験 い 状況 あ

表 1-28 5)自転車貸 出 い状況 無

回答数 割合

1 自転車 無い 良 あ 171 22.1%

2 自転車 無い あ 376 48.6%

3 自転車 無 い 227 29.3%

無回答 14 -

合計 788 100.0%

図 6- 23 5)自転車貸 出 い状況 無

22%

49%

29%

1)ポ 返却出来 状況 無 そ 時 対応

Q20 ポ 返却出来 状況 無

返却 状況 返却 い あ 方 約4

割 あ 返却 い 方 若 多い 全般的 返却

いう印象 強

表 1-29 ポ 返却出来 状況 無

回答数 割合

1 自転車 返却 い 良 あ 138 18.0%

2 自転車 返却 い あ 306 39.9%

3 自転車 返却 い 322 42.0%

無回答 22 -

合計 788 100.0%

図 6- 24ポ 返却出来 状況 無

18%

40%

42%

Q20-1 ポ 返却出来 時 対応

返却 対応 自転車 自転車 隙間 入 最 多

い

表 1-30 ポ 返却出来 時 対応

回答数 割合

1 他 返却 59 13.2%

2 あ 自転車 入 19 4.3%

3 自転車 自転車 隙間 入 243 54.4%

4 隙間 置い 126 28.2%

無回答 341 -

合計 788 100.0%

図 6- 25 ポ 返却出来 時 対応

13% 4%

55%

28%

他 返却

あ 自転車 入 自転車 自転車 隙間 入

Q21 超過利用時 料金

基本料金時間 あ 30 超え 場合 超過料金 い 時間 気 行動

約 回答 過半数 多 見 い

表 1-31 超過利用時 料金

回答数 割合

1 特 問 351 45.2%

2 時間 気 行動 制約さ 393 50.6%

3 そ 他 33 4.2%

無回答 11 -

合計 788 100.0%

図 6- 26 超過利用時 料金

45%

51%

4%

特 問

時間 気 行動 制約さ そ 他

そ 他意見

6 今後 利用意向

Q22 今後 利用意向

今後 利用意向 利用 い 最 多 改善 利用 い 含 100% 近い数

表 1-32 今後 利用意向

回答数 割合

1 利用 い 603 77.9%

2 改善さ ば利用 い 165 21.3%

3 利用 い 6 0.8%

無回答 14 -

合計 788 100.0%

図 6- 27 今後 利用意向

78%

21%

1%

利用 い

改善さ ば利用

い

Q22-1 改善さ 利用 い いう意向 理 複数回答

具体的 改善 容 問う 数 増加 料金 減 多 い 全般的

数 数 増加 対 高い 言え

表 1-33 改善さ 利用 い いう意向 理

回答数 割合

1 設置場所 い 見 い場所 配置 63 8.0%

2 数 増 147 18.7%

3 自転車 数 増 57 7.2%

4 録手続 簡単 52 6.6%

5 会員制 会員種 増 33 4.2%

6 料金 安 147 18.7%

7 自転車 ン性 10 1.3%

8 電動 無 自転車 入 24 3.0%

9 駅前 公共交通 乗換え い 設置 78 9.9%

10 Suica Pasmo 交通系IC 支払 94 11.9%

11 自転車 走 い環境 整 49 6.2%

12 他区 相互利用 さ 拡充 77 9.8%

13 そ 他 33 4.2%

合計 788 100.0%

そ 他意見

自転車 借 い あ ば 電車 性 向 充電 少 い

図 6- 28 改善さ 利用 い いう意向 理 63

147

57

52

33

147

10

24

78

94

49

77

33

0 50 100 150 200

設置場所 い見 い場所 配置

数 増

自転車 数 増

録手続 簡単

会員制 会員種 増

料金 安

自転車 ン性

電動 無 自転車 入

駅前 公共交通 乗換え い 設置

Suica Pasmo 交通系IC 支払

自転車 走 い環境 整

他区 相互利用 さ 拡充

7 料金 会員種別 い

Q23 料金 支払い方法 複数回答

料金支払い い 現 払い 加え 電子 ネ 希望 高 70%

以 回答 得 い

表 1-34 料金 支払い方法

回答数 割合

1 現金 73 9.3%

2 527 66.9%

3 口 振替 46 5.8%

4 電子 ネ Pasmo Edy 573 72.7%

5 プ 30 3.8%

6 携帯電話料金 合算 85 10.8%

合計 788 100.0%

図 6- 29 料金 支払い方法

73

527

46

573

30

85

6

0 100 200 300 400 500 600 700

現金

口 振替

電子 ネ Pasmo Edy

プ

携帯電話料金 合算

そ 他

そ 他意見

Q24 あ い 感 会員種別

会員種 関 現 会員種 概 6 割程度 い 間 や半日

利用意向 見

表 1-35 あ い 感 会員種別

現在あ 会員制 回答数 割合

1 会員 現在2,000 / 306 38.8%

2 1回会員 現在150 /回 449 57.0%

3 1日 現在1,500 /日 123 15.6%

4 法人会員 19 2.4%

考え 会員制 回答数 割合

5 逬間 7日間 22 2.8%

6 間会員 1 契約 会員 154 19.5%

7 半日 12時間 利用 能 248 31.5%

8 日 会員 日 利用 能 101 12.8%

9 休日 会員 休日 利用 能 67 8.5%

合計 788 100.0%

図 6- 30 あ い 感 会員種別

306

449

123

19

22

154

248

101

67

0 100 200 300 400 500

現在あ 会員制

会員 現在2,000 /

1回会員 現在150 /回

1日 現在1,500 /日

法人会員

考え 会員制

逬間 7日間

間会員 1 契約 会員

半日 12時間 利用 能

日 会員 日 利用 能

a) 額会員 料金感度

会員 料金 い 現 2000 若 い価格帯 希望 見 中央値

1500 前後

表 1-36 額会員 料金感度

500 満 1

500～1000 満 7

1000 ～1500 満 73

1500 ～2000 満 88

2000 ～2500 満 24

2500 以 2

図 6- 31 額会員 料金感度

7

73

88

24

2

0 20 40 60 80 100

500 満

500～1000 満

1000 ～1500 満

1500 ～2000 満

2000 ～2500 満

b) 週間パス 料金感度

逬間 い 希望 少 い 統計的 回答 析 困難 あ 1000

未満 最 多 い

表 1-37 週間パス 料金感度

300 満 1

300～500 満 3

500 ～1000 満 10

1000 ～2000 満 5

2000 以 4

図 6- 32 週間パス 料金感度

1

3

10

5

4

0 2 4 6 8 10 12

300 満

300～500 満

500 ～1000 満

1000 ～2000 満

c) 間会員 料金感度

一方 間会員 度 い 15000 ～20000 最 多 現 2000 若

い 間通 利用 い いう 存

表 1-38 間会員 料金感度

2000 満 2

2000～3000 満 2

3000～5000 満 3

5000～7500 満 18

7500 ～10000 満 3

10000 ～15000 満 48

15000 ～20000 満 70

20000 以 23

図 6- 33 間会員 料金感度

2

2

3

18

3

48

70

23

0 10 20 30 40 50 60 70 80

2000 満

2000～3000 満

3000～5000 満

5000～7500 満

7500 ～10000 満

10000 ～15000 満

15000 ～20000 満

d) 半日パス 料金感度

半日 料金 500～750 未満 最 多 現 1日 半 程度

希望料金 い

表 1-39 半日パス 料金感度

100 満 2

100～300 満 13

300～500 満 24

500～750 満 133

750～1000 満 23

1000 以 17

図 6- 34 半日パス 料金感度

2

13

24

133

23

17

0 20 40 60 80 100 120 140

100 満

100～300 満

300～500 満

500～750 満

750～1000 満

e) 日 額会員 料金感度

日 会員 度 1500 前後 最 多 2000 現

会員 約5/7程度 金 い

表 1-404 日 額会員 料金感度

500 満 1

500～1000 満 5

1000 ～1500 満 50

1500 ～2000 満 30

2000 ～2500 満 3

2500 以 0

図 6- 35 日 額会員 料金感度

1

5

50

30

3

0

0 10 20 30 40 50 60

500 満

500～1000 満

1000 ～1500 満

1500 ～2000 満

2000 ～2500 満

f) 休日 額会員 料金感度

休日 会員 1000 程度 あ 現 料金 半 あ 利用

日数 若 割高 料金感度 現 い

表 1-41 休日 額会員 料金感度

500 満 4

500～1000 満 22

1000 ～1500 満 25

1500 ～2000 満 7

2000 ～2500 満 1

2500 以 1

図 6- 36 休日 額会員 料金感度

4

22

25

7

1

1

0

5

10

15

20

25

30

500 満

500～1000 満

1000 ～1500 満

1500 ～2000 満

2000 ～2500 満

8 ポ 分布

Q25 ポ 設置希望 複数回答

設置希望箇所 江東区 駅 周辺 約半数 あ 次い 商業施設 い 一方 約 割 増設 必要 無い 回答 い 特筆

他 区 江東区会員 傾向 駅 周辺 設置 見

表 1-42 ポ 設置希望

江東区 回答数 割合

1 特 増設 必要 い 182 23.1%

2 駅 周辺 352 44.7%

3 停 周辺 87 11.0%

4 商店街 64 8.1%

5 観 施設 68 8.6%

6 公共公益施設 121 15.4%

7 商業施設 204 25.9%

8 そ 他 110 14.0%

他 区 回答数 割合

1 特 増設 必要 い 128 16.2%

2 駅 周辺 234 29.7%

3 停 周辺 27 3.4%

4 商店街 47 6.0%

5 観 施設 61 7.7%

6 公共公益施設 50 6.3%

7 商業施設 60 7.6%

8 そ 他 46 5.8%

図 6- 37 ポ 設置希望 江東区内

図 6- 38 ポ 設置希望 他 区内

182

352

87

64

68

204

110

0 50 100 150 200 250 300 350 400

特 増設 必要 い

駅 周辺

停 周辺

商店街

観 施設

公共公益施設

商業施設

そ 他

128

234

27

47

61

60

46

0 50 100 150 200 250

特 増設 必要 い

駅 周辺

停 周辺

商店街

観 施設

公共公益施設

商業施設

Q26 ポ 目的地 距離

5～10分 満 約4割 最 多 次い 4～5分 満 い 10分 超え 抵 あ

分

表 1-43 ポ 目的地間 距離

徒歩時間 回答数 割合

3分 満 約180m 満 134 17.0%

4～5分 満 約200～300m 満 205 26.0%

5～10分 満 約300～600m 満 324 41.1%

10分以 約600m以 121 15.4%

回答 4 0.5%

788

図 6- 39 ポ 目的地間 距離

3分 満 約

180m 満

17%

4～5分 満 約

200～300m

満

26% 5～10分 満

約300～600m 満

41% 10分以

約600m 以

15%

回答

1%

9 他区 相互乗 入

Q27 区内全域へ 展開

区 全域 展開 い 区 全域 展開 望 い 考え 85%以 回答

区 全域展開 高い 現 増設 希望 あ

並行 逭 い 求

表 1-45 区内全域へ 展開

回答数 割合

1 早急 区 全域 拡大 方 いい 383 48.6%

2

区 全域 展開 望 い 現在

増 い

277 35.2%

3 区 全域 展開 現在 増 ば い 44 5.6%

4 区 全域 展開 必要 い 40 5.1%

5 そ 他 25 3.2%

無回答 19 2.4%

合計 788 100.0%

図 6- 40 区内全域へ 展開

50%

36%

6%

5%

3%

早急 区 全域 拡大 方 いい

区 全域 展開 望 い 現在 増 い

区 全域 展開 現在 増 ば い

区 全域 展開 必要 い

1)5区 江東、千代 、港、中央、新宿 相互乗 入

Q28 5区相互乗 入 へ 意向 複数回答

5区相互乗 入 い 便利 回答 約6割 高 利用者

高い評価 得 い

表 1-46 5区相互乗 入 へ 意向

回答数 割合

1 他 区 利用 便利 使い 504 64.0%

2 他 区 利用 能 良 338 42.9%

3 他 区 使う機会 無い あ 変わ い 165 20.9%

4 他 区 車両 増え 統一感 い 印象 悪い 13 1.6%

5 他 区 利用 知 28 3.6%

6 そ 他 28 3.6%

合計 788 100.0%

図 6- 41 5区相互乗 入 へ 意向

504

338

165

13

28

28

0

100

200

300

400

500

600

他 区 利用 便利 使い

他 区 利用 能 良

他 区 使う機会 無い あ 変わ い

他 区 車両 増え 統一感 い 印

象 悪い

他 区 利用 知

そ 他

そ 他意見

Q29 5区相互乗 入 対 印象

相互乗 入 印象 様 良い 組 評価 倒的 多い

表 1-47 5区相互乗 入 対 印象

回答数 割合

1 いい取組 逭 い 664 84.9%

2 いい取組 思う 私自身 利用 い 99 12.7%

3 江東区 他 広 必要 い 4 0.5%

4 そ 他 15 1.9%

無回答 6 -

合計 788 100.0%

図 6- 42 5区相互乗 入 対 印象

85%

13%

0%

2%

いい取組 逭 い

いい取組 思う 私自身 利用

い

江東区 他 広 必要 い

そ 他

そ 他意見

Q30 今後 相互乗 入 形

今後 相互乗 入 形 い 質問 若 難 い面 あ 各区 相互乗 入

現状 形 逭 期待 高い

東京都 形 現状 拡大 望 声 大 い 言え

表 1-48 今後 相互乗 入 形

回答数 割合

1 現在 う 各区 行う 相互乗 入 形 416 53.4%

2 東京都 一括 行う形 304 39.9%

3 他 区 相互乗 入 必要 無い 20 2.6%

4 そ 他 39 5.0%

無回答 9 -

合計 788 100.0%

図 6- 43今後 相互乗 入 形

53%

39%

3%

5%

現在 う 各区 行う 相互乗

入 形

東京都 一括 行う形

他 区 相互乗 入 必要 無

い

そ 他

そ 他意見

Q30-1 東京都 一括 行う形 い いう意向 理

東京都 一括 行う 望 意見 各区 情報 一括 い 不満

多 い 現状 問 言え あ 課 え 必要

あ 言え

表 1-49 東京都 一括 行う形 い いう意向 理

回答数 割合

1

各区 情報 位置 数 状況 一括

わ い

212 26.9%

2 自転車 種類 形 異 等使い い 71 9.0%

3 称等 異 印象 無い 53 6.7%

4 そ 他 43 5.5%

無回答 409 51.9%

合計 788 100.0%

図 6- 44 東京都 一括 行う形 い いう意向 理

212

71

53

43

0

50

100

150

200

250

各区 情報 位置 数 状況

一括 わ い

自転車 種類 形 異 等使い い

称等 異 印象 無い

そ 他

そ 他意見

区 広 い 区単位 問い合わ 違 不便

2)相互乗 入 開始前 利用状況

Q31 会員 録 い 区

相互乗 入 開始前 他 会員 録 状況 他区 利用 い

方 多い

表 1-50 会員 録 い 区

回答数 割合

1 千代田区 47 6.0%

2 港区 42 5.3%

3 中央区 44 5.6%

4 他 区 会員 669 84.9%

合計 788 100.0%

図 6- 45会員 録 い 区

47

42

44

669

0

200

400

600

800

千代田区

港区

中央区

Q31-1 相互乗 入 開始前 利用目的

相互乗 入 開始 前 利用目的 現 利用目的 変わ 私事 多い

表 1-51相互乗 入 開始前 利用目的

江東区 主 利用目的 回答数 割合

1 通勤 41 5.2%

2 通学 1 0.1%

3 業務 ネ 8 1.0%

4 観 25 3.2%

5 私 物 飲食 散策 83 10.5%

6 そ 他 2 0.3%

他区 主 利用目的 回答数 割合

1 通勤 33 4.2%

2 通学 0 0.0%

3 業務 ネ 18 2.3%

4 観 23 2.9%

5 私 物 飲食 散策 56 7.1%

6 そ 他 1 0.1%

図 6- 46相互乗 入 開始前 利用目的

41

1

8

25

83

2

33

0

18

23

56

1

0 50 100

江東区 主 利用目的

通勤

通学

業務 ネ

観

私 物 飲食 散策

そ 他

他区 主 利用目的

通勤

通学

業務 ネ

観

私 物 飲食 散策

3)相互乗 入 他 区へ 展開

Q32 他 区へ 展開

相互乗 入 拡大 い 拡大希望 7 割 多 い 拡大 必要 い 3

割 遉 無視 い

表 1-52 他 区へ 展開

回答数 割合

1 他 区 さ 広 い 525 71.8%

2 他 区 拡大 必要 い 206 28.2%

無回答 57 -

合計 788 100.0%

図 6- 47他 区へ 展開

72%

28%

他 区 さ 広

い

他 区 拡大 必

Q32-1 展開を希望 区 複数回答

展開 希望 区 品川区 多 次い 墨 区 江戸川区 渋谷区

東区

表 1-53 展開を希望 区

回答数 割合

1 墨田区 237 30.1%

2 江戸川区 221 28.0%

3 葛飾区 69 8.8%

4 品川区 280 35.5%

5 大田区 100 12.7%

6 文京区 99 12.6%

7 東区 176 22.3%

8 荒川区 51 6.5%

9 渋谷区 197 25.0%

10 そ 他 69 8.8%

合計 788 100.0%

図 6- 48展開を希望 区

237 221 69 280 100 99 176 51 197 69

0 100 200 300

墨田区 江戸川区 葛飾区 品川区 大田区 文京区 東区 荒川区 渋谷区 そ 他

そ 他意見

4)コ ュニテ サ クルを使 ベン へ 意向

Q33 参加 い ベン 複数回答

利用 ン い 参加希望 無い いう声 最 多い 観 等 い 関心 あ 利用者 多い

表 1-54 参加 い ベン

回答数 割合

1 江東区 観 所 巡 123 21.8%

2 相互乗 入 区 い 観 所 巡 128 22.7%

3 舟運 等 連携 166 29.4%

4 自転車乗 方教室 19 3.4%

5 タンプ 宝探 94 16.6%

6 そ 他 9 1.6%

7 特 参加 い ン い 277 49.0%

合計 565 100.0%

図 6- 49参加 い ベン

123 128 166 19 94 9 277 0 50 100 150 200 250 300

江東区 観 所 巡 相互乗 入 区 い 観 所 巡 舟運 等 連携

自転車乗 方教室 タンプ 宝探

そ 他 特 参加 い ン い

そ 他意見

Q33-1 ベン 参加費用 無

参加 金 回答 多 企画 容 優 い 言う 言え う

表 1-555 ベン 参加費用 無

回答数 割合

1 料 参加 77 24.4%

2 無料 参加 89 28.2%

3 金 150 47.5%

無回答 249 -

合計 565 100.0%

図 6- 50 ベン 参加費用 無

24%

28%

48%

料 参加

無料 参加

10 サ ラ 設置

1)コ ュニテ サ クルへ サ ラ 装着

Q34 コ ュニテ サ クル サ ラ

江東区 車両 設置 他区 車

両 い特徴 あ

い 評価 使 あ 約 6 割 多 肯定

的 評価 期待 持

表 1-56 コ ュニテ サ クル サ ラ

回答数 割合

1 知 い 使 あ 460 60.3%

2 知 い 使 い 197 25.8%

3 知 106 13.9%

無回答 25 -

合計 788 100.0%

図 6- 51コ ュニテ サ クル サ ラ

60%

26%

14%

知 い 使 い

Q34-1 サ ラ 安全対策へ 印象

全対策 い 7 割 効 回答 肯定的 回答 得

い

表 1-6 サ ラ 安全対策へ 印象

回答数 割合

1 効 思う 360 68.3%

2 効 思わ い 167 31.7%

無回答 261 -

合計 788 100.0%

図 6- 52サ ラ 安全対策へ 印象

68%

32%

効 思う

Q34-2 サ ラ 安全対策 効 思う場面

う 場面 効 あ 評価 自動車 確認時 最 多

い

表 1-58 サ ラ 安全対策 効 思う場面

回答数 割合

1 右 左 時 157 19.9%

2 駐停車 い 自動車等 追い越 時 81 10.3%

3 歩道 人等 58 7.4%

4 後方 来 自動車等 確 308 39.1%

5 そ 他 8 1.0%

無回答 176 22.3%

合計 788 100.0%

図 6- 53サ ラ 安全対策 効 思う場面

157

81

58

308

8

0 50 100 150 200 250 300 350

右 左 時

駐停車 い 自動車等 追い越 時

歩道 人等

後方 来 自動車等 確

そ 他

そ 他意見

Q34-3 サ ラ 安全対策 効 思わ い理

否定的 意見 見 目視 意見

目視 行うあ 程度 高い 効 思わ い 能性 あ

表 1-59 サ ラ 安全対策 効 思わ い理

回答数 割合

1 目視確 望 い 目視 十分 103 13.1%

2 走行中 確 い 73 9.3%

3 見 い わ い 85 10.8%

4 頼 6 0.8%

5 そ 他 36 4.6%

無回答 485 61.5%

合計 788 100.0%

図 6- 54サ ラ 安全対策 効 思わ い理

103

73

85

6

36

0 20 40 60 80 100 120

目視確 望 い 目視 十分

走行中 確 い

見 い わ い

頼

そ 他

そ 他意見

2)所 自転車へ サ ラ 装着

Q35 所 自転車へ サ ラ 装着

所 自転車 装着 い 過半数 装着 い 思わ い

い

表 1-60 所 自転車へ サ ラ 装着

回答数 割合

1 装着 い 思う 既 装着 い 118 15.3%

2 条件 あえば装着 い 思う 248 32.2%

3 装着 い 思わ い 404 52.5%

無回答 18 -

合計 788 100.0%

図 6- 55所 自転車へ サ ラ

15%

32%

53%

装着 い 思う 既 装着 い

条件 あえば装着 い 思う

Q35-1 サ ラ を装着 い理

装着 い 方 理 問う 後方確認 容易性や接近 や い 言

声 大 い

表 1-61 サ ラ を装着 い理

回答数 割合

1 後方確 容易 安全 自転車 利用 244 31.0%

2 自動車 接近 人 接近 い 故 然 防 190 24.1%

3 自動車 あ 着 思う 69 8.8%

4 安心 41 5.2%

5 そ 他 3 0.4%

無回答 241 30.6%

合計 788 100.0%

図 6- 56サ ラ を装着 い理

244

190

69

41

3

0 50 100 150 200 250 300

後方確 容易 安全 自転車 利用

自動車 接近 人 接近 い 故 然 防

自動車 あ 着 思う 安心

そ 他

そ 他意見

Q35-2 条件 合え 装着 い 場合 条件

条件 合え 装着 い いう意見 回答 割 い あ 価格

ン 簡単 付 ン あ 言え

表 1-62 条件 合え 装着 い 場合 条件

回答数 割合

1 いい ン あ ば い 97 12.3%

2 価格 安 ば い 118 15.0%

3 簡単 取 付 ば い 146 18.5%

4 気軽 購入 ば い 90 11.4%

5 そ 他 19 2.4%

無回答 318 40.4%

合計 788 100.0%

図 6- 57 条件 合え 装着 い 場合 条件 97

118

146

90

19

0 20 40 60 80 100 120 140 160

いい ン あ ば い

価格 安 ば い

簡単 取 付 ば い

気軽 購入 ば い

そ 他

そ 他意見

Q35-3 装着 い 思わ い 理

装着 い 思わ い 回答 必要性 感 い 目視 十 声 やや高 出 い

表 1-63 装着 い 思わ い 理

回答数 割合

1 必要性 感 い 196 24.9%

2 目視確 望 い 目視 十分 183 23.2%

3 走行中 確 い 105 13.3%

4 取 付 位置 問 視 あわ い 94 11.9%

5 頼 20 2.5%

6 悪い い 88 11.2%

7 運転 駐輪 邪魔 128 16.2%

8 そ 他 35 4.4%

合計 788 100.0%

図 6- 58 装着 い 思わ い 理

196 183 105 94 20 88 128 35

0 50 100 150 200 250

必要性 感 い

目視確 望 い 目視 十分

走行中 確 い

取 付 位置 問 視 あわ い

頼

悪い い

運転 駐輪 邪魔

そ 他

そ 他意見

Q36 サ ラ い 乗 物 運転経験 複数回答

い 乗 物 運転経験 自動車 7 割 最 多 い

表 1-647 サ ラ い 乗 物 運転経験

回答数 割合

1 自動車 558 70.8%

2 原付 197 25.0%

3 自分 自転車 車 チ 56 7.1%

4 自分 自転車 25 3.2%

5 そ 他 15 1.9%

合計 788 100.0%

図 6- 59 サ ラ い 乗 物 運転経験

558

197

56

25

15

0 100 200 300 400 500 600

自動車 原付 自分 自転車 車 チ 自分 自転車

3)Q37 自転車利用 ル ル 理解

自転車利用 理解 車遈通行や歩遈 徐行 飲酒運転 禁止 差 運転 対 非常 高い認知度 あ 一方 放置 い 若 あ 放置自転車 禁 止区域以外 放置 本来 遊 あ 意識 希薄 能性 高い

表 1-65 自転車利用 ル ル 理解

Q37-1自転車 軽車両 あ 車道 左側 通行 原

則 あ

回答数

割合

1 知 い 748 95.8%

2 知 33 4.2%

無回答 7

合計 788 100.0%

Q37-2歩道 通行 場合 歩行者 優 車道寄 部分

徐行( 停止 速 ) ば い

回答数

割合

1 知 い 705 90.4%

2 知 75 9.6%

無回答 8

合計 788 100.0%

Q37-3自転車 駅前広場 道路 歩道 含 等公共 場所

直 移動さ い状態 放置 い い

回答数

割合

1 知 い 574 73.5%

2 知 207 26.5%

無回答 7

合計 788 100.0%

Q37-4飲酒運転 い い 回答数

割合

1 知 い 762 97.4%

2 知 20 2.6%

無回答 6

合計 788 100.0%

Q37-5 さ 運転 携帯電話等 操作 運転 ン

周囲 音 聞 え い状態 運転 い い

回答数

割合

1 知 い 750 96.0%

2 知 31 4.0%

無回答 7

図 6- 60 自転車利用 ル ル 理解

748

705

574

762

750

33

75

207

20

31

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Q37-1自転車 軽車両 あ 車道 左側 通

行 原則 あ

Q37-2歩道 通行 場合 歩行者 優

車道寄 部分 徐行( 停止 速 ) ば い

Q37-3自転車 駅前広場 道路 歩道 含

等公共 場所 直 移動さ い状態 放置 い い

Q37-4飲酒運転 い い

Q37-5 さ 運転 携帯電話等 操作

運転 ン 周囲 音 聞 え い状 態 運転 い い

11 そ 他 コ ュニテ サ クル い 意見

 愛用 い い ！ 子供 生 一緒 乗 い 最

近 機会 減 い 自転車 駐輪 確保 い

ン ン 不要 個人的 使いや 多 人や

観 人 使 え 価値 あ 思 い 都 観

中心 増え 東京 来 家族や 人 思い

1日乗車 500 1日 比 高い 思う

他 交通機関 あわ 1日乗車 良い 思い

 返却時 自転車 い い 感知 時間

借 際自転車 何 わ 充電 無い自転車 借

事 多々 自転車 汚 い 容

改善 拡大

 電動 う い 無い場合 多 タ 空気

あ い 多い ういう 無 時 例え 自転車 COM部

や 空気 タン あ ンタ 知

う 乗 い場合 乗 チ 使 次

時間 次 自転車 乗 欲 い

0 い 夜 本当 困

 子供乗 用 自転車 入 い

 5区 相互乗 入 非常 良 思い 他区 乗 入 検討 い

自転車 い場所 散見 改善 願い い う

言 良い あ 思う 今後 利用 い い

 タ 空気 抜 い 何度 あ 全 良い

一部 空気入 置い う ？混 い 空い い

走 場合 ン う 度 あ 偏 少 い ？

使用者 減 い ン ン 駐車場 新設場所 活用

い ？ 非常 便利 助 い

 自転車 う少 大 い 使いや い 人 利用 電子

ネ 簡単 決済 便利 繁 利用 人 いい あ 利用 い

人 わ わ 1回乗 録 面倒 思う

 江東区 明 利用者 一部 歩遈 歩行者 優 的

高速 鳴 走行 い 見 ン ン 多数

あ 子供 多 あ あ 簡単 速度 出 電動 付

自転車 衝突 場合 大事故 得 考え 例え 予約 Q37

う う注意や 意 求 対策 全 確保 い

 夜間 照明 い 操作 ネ 見え

 複数 借 い場面 多い 子供 家族 知人 人 外国人 江東

区観 誘 貢献

 便利 使 い 電動 料金 使用時間 変わ や

電車等 変わ 忙 移動 使わ

本当 利用 い 料金 時間 検討 再度 願い い