府中市 公共施設 関
意見交換会
ーマ
あ
考え 公共施設 見直
意見交換会 目的
・公共施設
関する取組や今後の進め方
つい
説明
・市の取組
対する賛否だけ
く
皆さ
が考える公共施設の見直し
つい
意見
交換
施設 あ 方 つい あ ゆ 施設
見直し 検討す 必要
多く 人 施設 つい 関心 持
つ中 検討 進 必要
公共施設
関
課題
意見交換会
実施
実行性
あ
取組
市 取組 い 多く 人 伝え
多く 人 共 知恵 出 合い 進
公共施設 市民共有 財産 重要
公共施設 老朽化
公共施設 見直
行う
築30年以上経過 施設 約40％ あ 今後大規模改修や更新 費用 増大 い
安全性 確保 長期間使用 いく 定期的 点検 改修 必要
公共施設
老朽化
対応
費用
増大
0 20 40 60 80 100 120 140 160 H 18 H 19 H 20 H 21 H 22 H 23 H 24 H 25 H 26 H 27 H 28 H 29 H 30 H 31 H 32 H 33 H 34 H 35 H 36 H 37 H 38 H 39 H 40 H 41 H 42 H 43 H 44 H 45 H 46 H 47 H 48 H 49 H 50 H 51 H 52 H 53 H 54 H 55 H 56 H 57 H 58 H 59 H 60 H 61 H 62
億
学校教育系 子育 支援 文化センタ 図書館
市民文化系 保健福祉 行政系 ﾎﾟｰﾂﾚｸﾘｴｰｮﾝ系
産業系 市営住宅 供給処理 他
府中駅南口再開発事業 新給食センタ 建設事業 市役所新庁舎建設
2008 度決算実績 成13～ 成22
度 均 投資的経費
101億
インフラ 土木費
公共施設 関す 投資的経費
用地 取得費
他
37
億
今後 間 均費用
過去 間 均費用
25億円
での 約１． 倍
公共施設 更新費用 推計
静岡県富士水泳場 天井脱落
2013.7.15
比較的新しい 施設 ・・・
法令改正 関 対応
必要
62億円
17% 18%
19%20% 20% 20% 21%
25% 26% 27%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
0 50 100 150 200 250 300
H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24
扶助費
歳出 普通
会計 占
割合
億
歳出ヷ歳入
変化
歳出 扶助費 増加 著 く 10年間 約2倍 増加 歳出全体 占 割合 増加
い
歳入 市税収入 大幅 増加 見込 い中 公共施設 整備 充
収益事業 平和島 ーターボー 競走事業 繰出金 平成2年 ーク 減少
い
扶助費 推移 競走事業会計 繰出金 推移
168
109
5 8 0 2 2
0 30 60 90 120 150 180
H2 H5 H15 H21 H22 H23 H24
億
人口
変化
総人口 増加 い 0～14歳 年少 人口 15～64歳 生産年齢 人口 近年横 い
い 全人口 占 各年代 割合 15～64歳 生産年齢 人口 割合
減少 一方 65歳以上 高齢者 人口 割合 増加 い
将来的 人口 減少 見込 い
※住民基本台帳 各年1月1日 作成 端数処理 一部合計 一致 い場合 あ
43 44 41 35 32 30 32 33 34 122 128 139 151 156 158 161 165
165 8 11
14 17
21 27 35
42 49
0 50 100 150 200 250 300
S49 S54 S59 H1 H5 H10 H15 H20 H25
千人
65歳～
15～64歳
0～14歳
各年代 人口 推移
25% 24% 21%
17% 15% 14% 14% 14% 14% 71% 70% 72%
74% 75%
73% 71% 69% 67% 5% 6% 7% 8%
10% 13% 15% 17% 20%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
S49 S54 S59 H1 H5 H10 H15 H20 H25
65歳～
15～64歳
0～14歳
公共施設 関
取組 ＝公共施設マネ
ン
•
平成
23
年
3
月 府中市公共施設 ネ
ント白書を作成
各施設 建物状況や利用状況 コ 状況 明 今後施設 維持及び更新 いく 費用 試算
•
平成
24
年
5
月 府中市公共施設 ネ
ント基本方針を策定
施設 維持及び更新 必要 費用 年平均61.5億円 確保 いく 人口構成 変化や財政状
況 社会情勢 踏 え 困難 公共施設 関 今後 基本的 方針 定
•
平成
25
年
5
～
8
月 公共施設 ネ
ント入門講座を開催
市 抱え 課題や 取組 い 説明 参加者 意見 伺う
•
平成
25
年
9
～
10
月 公共施設 関す 市民アンケート 実施
無作為抽出 市民3,000人 対象 公共施設 関 取組 対 賛否や意見 集
•
平成
25
年
11
月 公共施設 関す
ン
ウ を開催
市 取組説明 ほ 基調講演 パネ カッ ョン 通 取 組 方向性 い 議論 深
公共施設マネ
ン
施設
管理
や
整備
転換
個々の
最適化
・
・
⇒
全体の最適化
・
・
各施設 必要 す 規模
機能 検討し 実行す
市 施設全体 捉え 各施設 必要
規模 機能 検討し 実行す
事後保全
・
・
各施設 不具合 発生し
応す
⇒
計画的保全
・
・
・
全体 見渡し 予防保全 組 合
わせ 計画的 応す
市民共有 財産 あ 公共施設 良い状態 未来 引 継い いく 総合的 長期的
視点 立 施設 維持管理及び活用 図 取組
最適化 取組 全体
進 方
あ ゆ 施設
い 見直しを実施
総量 機能 運営 い 項目 い 各施設 状況 応 見直 行い
長期的 視点を持 た検討 実施
短期的 取組 後 取組 う 影響 いく 示 うえ 検討 進
多く 人 関心を持
え
う 情報提供 実施
多く 人 取組 対 関心 持 う 適宜情報提供 行い 進
●公共施設マネジメント
考え方や必要性を説明する
け
以前実施し
公共施設マネジメント入門講座
や
市民アンケ
ト
実施結果を踏まえる
全体的
話
け
多く
人
関心を持っ
もらう
こ
困難
参考 市民 ンケー
結果
公共施設 ネ
ント 取組 関す 設問
将来 必要 公共サー 安全 状態 提供 いく 様々 視点 検討 必要 あ 例え 以下 う 方策 考え 方策 い う思い 回答者数 1,146人
選択肢 実施 べ いえ 実施 べ ウ いえ 実施 べ い エ 実施 べ い
0% 20% 40% 60% 80% 100%
総量圧縮
広域連携
公民連携
地域 移管
長 命化
売却 貸付
水準引
料金引
増税
実施す
いえば 実施す
いえば 実施す
い
実施す い
未回答 実施すべき 実施すべきではない 選択 容 ア＋イ ウ＋エ 未回答
総量圧縮
900 (78.5%) 203 (17.7%) 43 (3.8%)
広域連携
758 (66.1%) 341 (29.8%) 47 (4.1%)
公民連携
963 (84.0%) 142 (12.4%) 41 (3.6%)
地域 移管
506 (44.2%) 595 (51.9%) 45 (3.9%)
長 命化
923 (80.5%) 186 (16.2%) 37 (3.2%)
売却 貸付
911 (79.5%) 196 (17.1%) 39 (3.4%)
水準引
560 (48.9%) 540 (47.1%) 46 (4.0%)
料金引
642 (56.0%) 468 (40.8%) 36 (3.1%)
増税
公共施設 関し 必要 考え 方策 自由記述
自由記述 回答 あ 内容 分類意見 容 件数
1 施設 総量 配置
1－1 施設 多い 特定 用途 つい 意見 含 48
1－2 施設 少 い 特定 用途 つい 意見 含 10
1－3 他 配置 変更 31
2 施設 状況 老朽化 進 建物や設備 改善 26
3 運営
3－1 効率的 運営 連携 民間活力 入や 市民 企業 連携
36
3－2 実施事業 事業 容や運営時間 周知方法 改善 36
3－3 他 広域連携や窓口 応 9
4財政
4－1 歳入 使用料や税 32
4－2 歳出 経費削減 25
4－3 他 施設 売却 8
5 他 18
合計 279
公共施設 最適化 向
検討 方向性 案
施設 あ 程度具体的 検討項目 掲 幅広い市民 関心 高 活発
議論 行 いく 目指 作成 実施 可否 い 今後 検討結果 踏
え 判断 い
基 本 方 針
方針決定
検討の方 向性 案
検討項目
設定
計 画 案
計 画
H24.5策定
検討の 方向性 白 書
H23.3作成
現状把握
市民 意見
市民 意見
検討期間や
進 方 設定
検討
現在、意見交換会やパブリックコメント手続 実施
※ 現在 施設 関 検討 進 い 施設 い 中
示 い 内容や ケ ュー 踏 え
目的
市民 意見
※ 次ペー 以降 公共施設 最適化 向 検討 方向性 案
検討 方向性 省略 記載
検討項目
検討 方向性
ペー
各項目
組
合わ
検討
方向性
大
く
９
パタヸン
分
施設総量 ハー ： 存続 縮小 処分
機能 ソ ： 存続 縮小 貸付・転用・廃止
運営 見直 ： 全 施設 見直
機 能 ソフト
存 続 縮 貸 付 転 用 廃止
存 続
縮
処 分 保
有 施 設
総 量
ハ
ド
施 設
縮
す る が 、 機 能
存 続 し て 運 用
施 設 を 縮
し 、 機 能 他
用 途 に 転 用
施 設 処 分
機 能 廃 施
設
処 分 す る が 機 能 を そ
ま ま 他 施 設 に 統 合
複 合 化
施 設
処 分 す る が 機 能 を 縮
し て 他 施 設 に 統 合
複 合 化
他
用 途 に 転 用 施
設
存 続 す る が 、 機 能 を 縮
し て 運 用
施 設
機 能 と も に 縮 し て 運 用 施
設
機 能 と も 存 続
施設 状況
い 検討
検討 方向性
8
ペー
各施設 老朽化 状況や特性 合わ 時期 定 検討 行う
実効性 あ 一定 期間 区切 進 いく
市全体 計画 あ 総合計画 連動 進 いく
短期
＝
成
26
度～
29
度
中期
＝
成
30
度～
33
度
し
期間
定
検討
進
長期
＝
成
34
度以降
H26 度 H27 度 H28 度 H29 度 H30 度 H31 度 H32 度 H33 度 H34 度 以 降
第6次 総 合 計 画
短 期
中 期
長 期
何 検討
検討 方向性
9
ペー 以降
短期 取組
建物 老朽化や機能 重複 利用状況 検討課題 明 い 施設や 府中市行財政
改革推進 ン 他 計画 検討内容 記載 い 施設 施設 総量や機能 見直 関
内容 記載 い 他 施設 運営 見直 中心 記載 い
中期、長期 取組
短期 取組結果や効果 踏 え 更 施設活用 向 展開 記載 い 長期的 大規
模施設 中心 取組 効果 見 い場合 施設 総量や機能 見直 検討
可能性 い 記載 い
ヷ各段階
取組
結果
そ
後
取組内容
変化
参考 短期 取組 内訳
短期 取組
け 検討 方向性 ９ パターン 別 比率
機能 ソフト
存続 縮 貸付 転用 廃止
存続
縮
処分
保 有 施 設 総 量 ハ ド
64%
1%
1%
0%
0%
0%
28%
0%
0%
短期 取組 い 検
討内容 最 多いパタヸ
ン １ 全体 占
割合 約64％
次 多いパタヸン ７
全体 占 割合 約
28％
短期 取組 運営 見
直し 中心 し
い
※ 文化センター 全施設
数 含 い
検討内容 未定
９ パターン
今後
う 進
いく
検討を進
た
実行計画 策定
検討 方向性 い い い 意見 踏 え 改 取 後 検討 着実 進
う 平成26年度前半 実行計画 策定 策定 過程 い パ ック・コ
ン 手続 予定 い 後 具体的 検討 入 い
幅広い意見 取 込
計画 策定や具体的 検討 い 過程 い 幅広い意見 取 込 進
い 施設 利用 い 関わ 課題 共有 様々 立場 方 検討
進 う 情報 提供や機会 創出 図
基 本 方 針
検討の方 向性 案
計 画 案
計 画 検討の
方向性
白 書 検討
公共施設＋見直 ＝○○
単
施設 廃止、機能縮小
く、サービ
提供方法を再構築
公共施設 見直 公共施設マネ ン ＝単 施設 機能 廃止 いう く
新 サー 提供方法 い 行政 市民 共 知恵 出 合 作 出 いく
次世代 向け、今 私たち
こ
取 組
様々 検討 行い い 何 いう 明確化 重要 人口
や財政 施設 老朽化 状況 踏 え 様々 選択肢 残 い 今 検討 始
次世代 向 取組 第一歩
で創
笑顔あふ
住
よい
ち
の実現
※第 次府中市総合計画 掲 、目指す都市像
