( ) 就業者 人当 労働生産性
K. Yamanouchi[2017], Minimum Wage Effects Across Heterogeneous Markets, mimeo あ1,200
1,400 1,600 1,800 2,000 2,200 2,400 2,600 2,800
3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 5,500 6,000 6,500 7,000
時間当賃金
ン ワ 労働生産性 東 神奈
滋 兵庫
山口 愛知
大阪
静岡 長 鳥
栃木 石
島根
千葉
沖縄 青森 遈
和歌山 宮崎
秋
注 数字 実質 ン ワ 労働生産性 時間当 賃金 算出 用い 労働投入 間 労働時間 県 就業者数を掛 求 間労働時間 一般労働者 短時間労働 者 加 均
出所 府 県民経済計算 厚生労働省 賃金構造基本統計調査 大和総研作成 茨城
長崎
岩手 高知
都道府県別 見 労働生産性 要因分解
定義 基 い 要因分解
一般 労働生産性 企業 投入 労働 単 当 生 出 付 価値 生 産 や所得 義 や 言う 人 労働者 あ 期間 通
新 付 価値 生 出 測 労働生産性 計算 必要 労働力 単 就業者数 義 場合 あ 就業者数 労働時間 掛 ン ワ
厳密 義 あ
表
6-2 2011 2015
ン ワ 労働生産性 実質値 積伸 率 要因解 象期間 半 期 当 時期 愛知 宮城 富山
神奈 労働生産性 大 伸 主因 付 価値 改善 あ 要 因 い 労働時間 減少 ン ワ 労働生産性 改善要因 い 地 域 多い 神奈 岩手 一方 地方 労働力人口 減少 速 中 震災 興 や 気改善 従業者数 増え 逆 一部 地域 労働生産性 引 要因
い 特 東 や 東 沖縄 章 見 日 生産性 部［
2017
］ 結図表
6-2
都道府県別 労働生産性伸び率 要因分解一方 時間当 実質賃金 伸 率 期 時期 非常 い
え労働生産性 伸 い 超少子高齢社会 え 外部環境や攢策 確実 性 高 中 労働生産性 持 的 改善 自信 持 い企業 固 費 や い
賃金 引 踏 い いう い
労働生産性 向 労働時間 削減 働 方改革 一 効 期待
実質的 所得減少 い う 賃金 配 高 必要 あ 例え 企業 生産性 持 的 改善 自信 持 う 前向 経 環境 実現 向 積 攢 策課 社会保 消費税率引 攢健全 や 用流動 向 金銭解 等 問
-10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40
遈 青森 岩手 宮城 秋 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東 神奈 新潟 富山 石 福井 山梨 長 岐阜 静岡 愛知 滋 都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥 島根 岡山 広島 山口 島 香 愛媛 高知 福岡 長崎 熊 大 宮崎 鹿児島 沖縄
(％) 付 価値 伸 率 従業者数伸 率 労働時間伸 率 労働生産性伸 率 賃金伸 率
注 実質 従業者数労働時間伸び率を除く 2011 2015 累積伸び率 注 労働生産性伸び率 ン ワ 賃金 時間当 実質賃金一般労働者 短時間労 働者 加 均
注 従業者数労働時間 増え 減 労働生産性伸び率 寄 度
出所総務省 経済センサ -活動調査 厚生労働省賃金構造基本統計調査 府県民経 済計算 大和総研作成
攢府 遈筋 や 新 術 適応力 高 人 力 強 求
成長会計 要因分解
章 見 う 労働生産性 理論的 う 決 考え 生産 数 付 価値 生 出 ン 表 式 見 必要 あ 付 価値
生 出 機械や 場 資 使い 労働 企業 持
資 労働 組 合わ 方や 術 表 全要素生産性
TFP
基労働 単純労働 当 部 労働力＝就業者数兆労働時間 労働者 持 能や経験 当 部 労働 質 考え 労働生産性 付 価 値 労働力 割 労働生産性 資 装備率 労働力当 資 労働 質
TFP
決46
う 都遈府県 労働生産性伸 率 要因 解 長会計 ぶ 表
6-3
あ1971
～90
表6-3 2001
～10
表6-3
時 期 示 い 井 ［2013
］47
指摘 い う
1970 80
労働生産性 改善要因 地域 多少 差 あ 資 装備率
TFP
あ
2000
降 要因 一方労働 質 相 的 大 要因 あ
図表
6-3
都道府県別 労働生産性伸び率 要因分解 ：1971 ～90 右：2001 ～1046
人当 労働 質 人的資
ℎ
明示的 考慮 生産 数� = �
�ℎ
1−� 考え� GDP,
� TFP,
資,
労働力, �
資 配率 両辺 割�
≡ �, ≡ �
資 装備率 置� = ��
�ℎ
1−� 人当GDP
労働生産性 式 変形 式 両辺 数 時間 微表
6-3
47
井丞 牧 遉治 深尾 宮 努 荒井信 新井園 乾 彦 崎一泰 児玉直美 口尚洋［
2013
］ 都遈府県 産業生産性R-JIP
構築 地域間生産性格差 析RIETI Discussion Paper Series 13-J-037
立行攢法人経 産業研究所注 伸び率 率換算
出所独立行政法人経済産業研究所R-JIP 大和総研作成
-1.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
遈 青森 岩手 宮城 秋 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東 神奈 新潟 富山 石 福井 山梨 長 岐阜 静岡 愛知 滋 都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥 島根 岡山 広島 山口 島 香 愛媛 高知 福岡 長崎 熊 大 宮崎 鹿児島 沖縄
(％)
資 装備率 労働 質TFP
労働生産性-1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
遈 青森 岩手 宮城 秋 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東 神奈 新潟 富山 石 福井 山梨 長 岐阜 静岡 愛知 滋 都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥 島根 岡山 広島 山口 島 香 愛媛 高知 福岡 長崎 熊 大 宮崎 鹿児島 沖縄
(％)
資 装備率 労働 質TFP
労働生産性労働生産性 決 要因 う 変 い 理論的 自然 あ 経
展段階 期 ン 期 局面 考え
期 労働力当 資 資 装備率 倒的 足 い 足 埋 う 国 資 装備率 増え い 地方 農業部門 生 い 過 労働力 主 都 圏 業 部門 吸 い 過程 資源配 効率 い 米国 進国 生 出 新 い 術 国 流入
TFP
大 昇日 経 期 第 前 終了 い
1971
～90
余韻 大 時期 言え う2000
降 日 既 ン 期 入 考え 単 資増や 経 長 見込 研究開 通 全 新 い付 価値 自 生 出 求 い 確実性 高い研究開 大規模 資金 必要 何 質 高い労働力 要
2000
降 労働 質 労働生産性 押要 要因 い 日 経 展 段階 大 転 示 い
攢策的 要 質 高い労働力 う 活 経 社会構造 転 い 例え 女性 高学 進 中 う 能 人 活 働 方改革や保 育所 増設 配偶者 い 税制等 抜 的 改革 必要 あ う
機能 攢策 互い ン ン 構造 敁合的 攢策 あ
必要 人 知能 新 い 術 開 使い 人 育
い 教育機 実 求 各地域 う 経 社会構造 転
労働 質や
TFP
資 装備率 引 通 労働生産性 高 い分析 要因分解
労働生産性伸 率 地域 産業構造 要因 解 析
表
6-4
析 地域 労働生産性 伸 率 全国 長要因 各 地域 伸 率 う 全国共通部 産業構造要因 地域間 業種構 比 遊い 地域特要因 一産業 地域間 伸 率 遊い あ
48
2011
～15
労働生産性 伸 率 全国 長要因 大 押 い 宮城 愛知 山口 地域特 要因 押 効 大 い地域 高い業種 い 全国 均 高い伸 率 示 い 実 愛知 製造業 山口 卸売業
,
売業 製造業や 療,
福祉 付 価値 大伸 見 逆 山形 群馬 滋 地域特 要因 寄 山形
や群馬 製造業や卸売業, 売業 滋 製造業 付 価値 落 込 い
産業構造要因 要因 比 い 西日 労働生産性 伸 率 一
48
析 溝端 ［
2018
］日 労働生産性 地域的接近－ 療 福祉 資源偏 大規模 業所 地域間生産性格差 課 大和総研 経 構造 析No.66 2018 1 5
日 参照要因 働い い 最大 背 全産業 均 付 価値 伸 率 い 療
,
福祉 い 地域 産業 高い一方 従業者数 伸 率 非常 高い図表
6-4
都道府県別 労働生産性伸び率 要因分解例え 産業構造要因 大 い高知 見 表
6-5
表6-6
高知 全産業 比 付 価値 伸 率 い 療 福祉 付 価値全体 占高 い 結 付 価値 伸 率 占 産業構造要因 大 い 一方 全産業 均 従業者数 伸 率 高い 療 福祉 従業者数
高い 産業構造要因 大幅 示 う 用吸 力 最 高 い 高知 労働生産性 押 要因 一 い 療,福祉 う 労 働生産性 伸 多 労働力 投入 い いう現実 あ
図表
6-5
地域別 業種別付加価値 伸び率 要因分解 ：高知県 右：山形県-20 -10 0 10 20 30 40 50
遈 青森 岩手 宮城 秋 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東 神奈 新潟 富山 石 福井 山梨 長 岐阜 静岡 愛知 滋 都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥 島根 岡山 広島 山口 島 香 愛媛 高知 福岡 長崎 熊 大 宮崎 鹿児島 沖縄
(％)
地域特 要因 産業構造要因 全国 長要因 労働生産性伸 率
注 実質 2011 2015 累積伸び率 要因分解 分析 行
注 労働生産性 従業者 人当
出所総務省経済センサ -活動調査 府県民経済計算 大和総研作成
注 目 2011 2015 累積伸び率 要因分解 分析 行 出所総務省経済センサ -活動調査 大和総研作成
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 15.0
農 林 漁 業 鉱 業
， 採 石 業
， 砂 利 採 業
建 設 業 製 造 業 電 気
熱 供 給 水 遈 業 情 報 通 信 業
運 輸 業
， 郵 便 業 卸 売 業
， 売 業 金 融 業
， 保 険 業 動 産 業
， 物 品 賃 業
学 術 研 究
， 専 門
術 ー
業 宿 業
， 飲 食 ー
業 生 活 連 ー
業
， 娯 楽 業 教 育
， 学 習 支 援 業 療
， 福 祉
複 合 ー
業 ー
業(
類
い
)
(％pt)
全国 長要因 産業構造要因 地域特 要因 付 価値 伸 率
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 15.0
農 林 漁 業 鉱 業
， 採 石 業
， 砂 利 採 業
建 設 業 製 造 業
電 気
熱 供 給 水 遈 業 情 報 通 信 業
運 輸 業
， 郵 便 業 卸 売 業
， 売 業
金 融 業
， 保 険 業 動 産 業
， 物 品 賃 業
学 術 研 究
， 専 門
術 ー
業 宿 業
， 飲 食 ー
業 生 活 連 ー
業
， 娯 楽 業 教 育
， 学 習 支 援 業 療
， 福 祉
複 合 ー
業 ー
業(
類
い
)
(％pt)
全国 長要因 産業構造要因 地域特 要因 付 価値 伸 率
何 高知 問 高齢 程 高 構造転 遅 西日 多 見 現象 あ 一方 東 西日 超少子高齢社会 速 社会構造 あ 例え 山形 付 価値 伸 や い製造業 付 価値 高知 西 日 若 高 療,福祉 資源 偏 傾向 やや弱い 産業構造要因
寄 比較的 い 東 地域特 要因 付 価値伸 率 地域間格 差 あ う 地域固 課 克服 必要 う
図表
6-6
地域別 業種別従業者数伸び率 要因分解 ：高知県 右：山形県地域間格差 要因分解
最 人口 人当 労働生産性 地域間格差 要因 解 行う 表
6-7
49 地域間格 差 従 者 人口比率 各地域 人口 占 従 者 割合 格差 産業構造 遊い一産業 生産性 遊い 近似 伴う 差
50
表
6-7
線 線 人口 人当 労働生産性 地域間格差 大 い全国 均＝ 示 あ う一 線 線 従 者
人当 労働生産性 地域間格差 示 従 者 人口比率 格差 い ＋
＋近似 伴う 差 合計 い 人口当 労働生産性 見 場合 全国 均 高齢 人口 占 従 者比率 い 地域や 都 部 通勤
従 者 流出 地域 生産 齢人口 比 非生産 齢人口 割合 増え 人口 人当 見 労働生産性 や い 留意 い
地域間 労働生産性格差 一産業 地域間 生産性格差 主因 あ 一方 地域間 産業構造 異 生 生産性格差 大
49
地域 働 従 者 労働生産性 測 稿 業所 使用 い
50
各要素 要因 解 方法 溝端［
2018
］ 袁堂 攝津斉彦 深尾［
2009
］ 戦前期日 県 総生産 産業構造,Hi-Stat Discussion Paper 2009 5
参照 い-2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
農 林 漁 業
鉱 業
， 採 石 業
， 砂 利 採 業 建 設 業 製 造 業
電 気
熱 供 給 水 遈 業 情 報 通 信 業 運 輸 業
， 郵 便 業
卸 売 業
， 売 業 金 融 業
， 保 険 業 動 産 業
， 物 品 賃 業
学 術 研 究
， 専 門
術 ー
業 宿 業
， 飲 食 ー
業 生 活 連 ー
業
， 娯 楽 業
教 育
， 学 習 支 援 業 療
， 福 祉 複 合 ー
業 ー
業(
類
い
)
(％pt)
全国 長要因 産業構造要因 地域特 要因 従業者数伸 率
-2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
農 林 漁 業
鉱 業
， 採 石 業
， 砂 利 採 業 建 設 業
製 造 業
電 気
熱 供 給 水 遈 業
情 報 通 信 業
運 輸 業
， 郵 便 業
卸 売 業
， 売 業 金 融 業
， 保 険 業
動 産 業
， 物 品 賃 業
学 術 研 究
， 専 門
術 ー
業 宿 業
， 飲 食 ー
業 生 活 連 ー
業
， 娯 楽 業
教 育
， 学 習 支 援 業 療
， 福 祉
複 合 ー
業 ー
業(
類
い
)
(％pt)
全国 長要因 産業構造要因 地域特 要因 従業者数伸 率
注 2011 2015 累積伸び率 要因分解 分析 行 出所総務省経済センサ -活動調査 府県民経済計算 大和総研作成