ー と

下位 10^％点^{の マ} ネ^ジャ

ー

_{の 間の}

業

績 差 が

10

％ 未 満^で あ^り

，

^マ

ネ

^ジャ

ー

_{の能 力 差が業 績に 与}

える影 響^は限

定

^{的であっ た}

．

元^{々 の}業 績^の変 動^{が 大 きい}貢 献 利 益に^つ い ては

，

^マ ネ^ジャ

ー

_の違

い に よ^っ て大 き な 業 績 変 動^{が 起 こる と}推 定 され た

．

　

^{ま た}

，階層

線 形^モ デ^ル で推 定 ^したマ

ネ

^ジャ

ー

_{毎の 推 定 値 を 用い て}

， 　

^「マ

^ネ

^ジャ

^ー

^{の個 人 差 を}

規 定 する 要 因」を 探 索^した

，

そ^の 結果

，

以 下の

2

_点を発 見^した

．

（

1

_） ^マ

ネ

^ジャ

ー

_{の キャ リア}

（経 験 ^した職 能 ）^{は， マ} ネ^ジャ

ー

_の

業績

^を

管

^{理 する能 力と有 意に関係} 　 　 する

，

　

店 舗^の運営に直 結 す る販 売^{と 生 産 の}

2

^{つ の}職 能^の経 験^の 有 無^は， マ ネ^ジャ

ー

_の人

件費

^{や 売 上} 高

，

利 益^を

管

^理する能 力 と有 意^に 関^{係 してい た}

．

特^に

，

^生産^の み^を

経

験し て いる^マ ネ^ジャ

ー

_は 販 売^{のみ を}経 験 ^した^マ ネ^ジャ

ー

_や

，

販 売

・

_{生 産 両職 能を経 験 した}マ ネ^ジ ャ

ー

_{よ り も有 意に人件}

費

^{が 高 く}

・

_{労 働生産 性が低い}

，

ま た， 両 職 能 を 経 験 ^{し たマ}

ネ

^ジャ

ー

_{は販 売の み を}

経

験^した^マ ネ ジャ

ー

_{よ り も売 上 高が高 く}

，

販 売

・

_{生 産 ど ち らか の みを 経 験 し た}マ

ネ

^ジャ

ー

_{よ りも 貢 献 利 益が} 高^い

．

（

2

_） ^マ

ネ

ジャ

ー

_{の 年 齢は}

，

^マ ネ^ジャ

ー

_の

業績

^{を管理する能 力 と}

有意

^{に 関}係 する

．

　

^マ ネ^ジャ

ー

_の

意

^思決 定 が反映 され^に く^い 材 料

費

以^{外の コ ス} ト

，

売^上高

，利

益 指 標に^つ い て

，

マ ネ ジャ

ー

_{の 年 齢 が 高い ほ どコ ス ト が高く}

， 売 上 高 と利 益^が低^い

． ．

6 ． 2 研 究

^の

貢 献 ・限 界

　

本 研 究^の結 果 は

，

研 究 課 題^{を 明 ら か に}する^こ と に よ る 理 論的 貢 献^{お よ び}

管

^{理会 計 研 究の 方 法} 論^に対 す^る

貢

献 を 持^つ

，

_第

1

に

，

^{本 研 究の 結 果 は}

，

^マ

ネ

ジャ

ー

_{の個人差 とビ ジ}

ネ

^{ス a ニ ッ トの} 意 思 決 定 や

業績

^との

関

係に

関

す る 理 論 予 測^{につ い て}， 実 証 的 証 拠 を^{示 し た}

．経

^{済 学べ}

一

_{ス の研} 究^では

，個

人 差 が 業 績^に与^える影 響^は限 定 的^であるこ と^が想 定 さ^れ ，

分析

^{の際に は誤}

差

とし て

扱

^{わ れ てい} た

．

_リソ

ー

_ス

・

べ

一

_ス

経

^{営 学 を理論べ}

一

_{ス と した 研 究では}

，

人 的

資

^{源 が 業 績に大 き} な

影響

^{を 与え るこ} と を 想 定 す る も^{の の}

，

^{実証研 究で は}

，

特

定

^の

個

^{人 属}性以外^の個 人 差 を 誤

差

^と

して

扱

^{わ れ てい た}

．

そ^{のた めこれ らの} 研 究^の前 提 条 件^{で あ る 「}個入差^は業

績

^に大きな影 響 を 与 え な^い（与^{え る}）^{」 とい} う^ことに対 す^る実証的 証 拠は提^{示 さ れ てこ}なか^っ た

．

本 研 究^{で は}

，

実証 的課題^{とし て}残^{さ れ てい たマ} ネ^ジャ

ー

_{と業 績の 関係を定 量 的に示 した}

，

特 に

，

^マ ネ^ジャ

ー

_{の 個} 人

差

^は業 績に有 意 な 影 響^{を 与 え る こ}と， そ ^{し て}（そ^の 大き さは業 績

指

標^{に よっ て}異 なる が）^{こ の} 影 響は誤 差 ^{と し て}無

視

^でき な^{い ほ ど}大きな 場 合^があ る^{こ と を 示 し た}

，

　 第 2

^に

，

^{コ ス} トや 売^上

高

^{に 対 し てマ} ネ^ジ ャ

ー

_{が 与 え る影 響 を 数 値で表 現} し た本 研 究^の

成

果^は

，

マ ネ^ジャ

ー

_の個 人 差 が 意 思 決 定

・

_{業 績 に}

7

え る 影 響

一

_{株式 会社ドンクの店舗デ}

ー

_{タ を用いた定量 的検証}

一

業 績 評 価 や イ^{ン セ ン}テ ィ ブ報 酬 と^{い っ た}

管

^理

会

計^の

幅

^{広い研 究 文 脈に}対 す る 応 用 可 能 性^を持^つ

．

業 績 評 価 に 関 す る^理論

的考察

^{で は}， マ ネ ジャ

ー

_{の努 力の差が どの 業 績 指 標に現れ}

， ど^の程 度^の

影 響^{を 与 え るのか}， っ ま り

業

^{績 指 標の正 確 性 と感 度に関 する}

情

報^が

，

^{イ ン セ ンテ ィブの}設 計^に お^い て重要 である とされ^てき^た（

Banker

and

Datar



1989

_）

．

し か しな^{が ら}

，

^{こ の よ う な}

情

^{報 を}得る こ と は困

難

^{で あ る}

．

そ^の た め

業

績 評 価に関 する実 証 研 究^{の ほ と ん ど は 「どの} 指 標 が 管 理 可 能^か」

，

つ ま り業 績 指 標^{の 正}確 性 ま^{で しか}考 慮^せず^に検^{証 を 行っ て きた}

、

_{本 研 究}で は ア

ー

_{カ イバ ル デ}

ー

タ を 用^い て 「ど^の 指 標^の ど^の ぐ ら^{い の}割 合^がマ

ネ

^ジャ

ー

_{の 違い に よっ て変 動 する か」 を 推 定 し} た

．

^{こ の}推 定 値 は 業 績 指 標^の感

度

^に関 す^る

情

報^であると言 える

．

こ の情 報^を用^{い ること でマ} ネ ジ_ャ

ー

_の

業績

^評価に お ける 正確 性 と感 度に関 す る 理 論 を^{よ り}

精緻

^に

検

^{証で きる と}

考

^{え ら れ る}

、

図

2 今 後

^の研 究^の 方 向 性^{： マ} ネ^ジャ

ー

_{の 能 力を}

規

^定

す

^{る要因の検 証}

　

第

3

に， 本 研 究で は ^{コ ス} トや 業 績^に対 す^るマ ネ ジャ

ー

_{の個人差の 予 測 値 を}

，

業 績^を

管

^理す^る 能 力^の代 理 変 数 ^{と して用い}

，業績

^{を管理する}能 力 を 規 定 す る個 人^の特^{性 に}関 す ^るさ ら なる分 析 を 行っ た

．

_{本 研 究}の よ う^に， まず^マ ネ^ジャ

ー

_{の 個人差と業}

績

^の関

係

^を推 定 した 上で

，

業 績^に影 響^を与 える要 因 を検 証 す る^こ と^で

，

^マ

ネ

^ジャ

ー

_は

業績

^{に どの程 度の影 響 を 与え るのか を 明 ら か}

に した^上で

，

^{どの よ} う^な特 徴^を持^つ 従 業 員 を 採 用 す れ^{ば よい の か}， ど^の よ うな^キ ャ リ^アを積^ま せれ ば^{よい の か} ， と^いっ た よ り

実践

的 な研 究課題 を検 証 するこ と^がで き^る

．

_{本 研 究}で

検

^{証 した} 年 齢 や^キャ リ^ア 以 外^にも

，先

^{行 研 究で用い られてきた個 人 属 性の}

代

^理変 数 （例 え ば

，

知 識

・

_{ス キ}

ル

・

_{能 力}

・

_{その他 （}

KSAOs

）や 教 育

，

性 格， モチ^ベ

ー

_{シ ョ ンや コ ミッ トメン ト（}

Cherian

　and Farouq

2013

）な ど）^とマ ネ^ジャ

ー

_の

業績

^を管理す る能 力^の関 係^を

検

証 す^るこ と が 有 用^で あ る^と

考

^{え ら}

れ る（図 2 ）

．

　

第

4

に， 本 研 究は階 層 線 形^{モ デル を 用い た}検^証が管理会 計 研 究^{にとっ て}

有

^{用 で あ るこ とを示}

した

，

^{とい う意 味で}方 法 論 に お け る 貢 献 を も^つ

．新

井^{ほ か} （

2014

）^は， シ ミ^ュ レ

ー

_{シ ョ ンを 用い}

て

，

階 層 線 形^モ デル^の

管

^{理会 計研究に おける}有 用 性 を 提 唱^{し た}

．

本 研 究は実 際^のデ

ー

_{タで の分} 析^{を 通 し て}，

階

層 線 形^モ デ^{ル の}管^理 会 計 研 究^での

有

^{用性を 示 し}， 彼 ら^の主 張^を

補

強

す

^る

．管

^理 会 計研究^で用^{い ら れ る}デ

ー

_タ

，特に企 業 内^{の ア}

ー

_{カイバ ル デ}

ー

_{タ に は}

多

^{くの 場 合}

，

部 署

，

部 長

，

課

，

課

長

^{とい っ た 階 層 構 造が存}

在

す る

．

こ の よ うな

組織

^の

階

層 構 造 を 分 析 に 取 り込 む^{こと で よ} り精 緻 な 分 析

，

も^しく^{は これ ま で に}な^{かっ た}視 点^{か らの}

新

^たな

分

析 を 行 う^こ とが でき る可 能 性 がある

，

　

本 研 究^は

， 1

社^の デ

ー

_{タを 用い た 分 析であ る 点に限 界が あ る}

．

本 研究で は

，

同

一

_{の業 績 責 任} を 有^し

，

同

一

_{の マ ネ ジ メン ト}

・

コ ン ト^ロ

ー

_ル

・

_{シ ス テム によっ て} コ ン ト^ロ

ー

_{ル される多 くの マ} ネ^ジャ

ー

_{の サン プル を 用いた た め}

，

^マ ネ ジャ

ー

_{の職 務 や 組 織シ ス テム に関 する要 因が} コ ン ト^ロ

ー

_{ル さ れ た}

状

^態で， マ ネ^ジャ

ー

_{の違いが業 績に与え る影 響の}

大

^き さを定 量 的に推 定 すること が 出 来^た

．

し か しな が ら

，

^{こ の よ うな 研 究 上の 利 点は}

，

研 究^の 限 界 ^と表 裏

一

_{体の 関 係に あ る}

．

本

管^理会計^学第24巻 第1_号

研 究^{は 理}論 的予測 を 検 証 す る 定^{量 的}

実

証^研 究^{で あ り}

，高

^い内 的 妥 当 性 を 有 す る

一

方^{で 外}的

妥

^当 性^は低^く

，

^この 結 果 を ど^の 程 度 他^の企業

，業

界^に

一

_{般 化でき}る か は 明 ら か で はな^い

．

これ は

1

社^のデ

ー

_{タを 用いた定 量 的 研究 に 共 通する限 界で あ る （}

Bol

et　al

．



2010

；Bouwens 　and　

Kroos

　2011 _；

Campbe112008

；

Matsumura

^and

Shin

　

2006

_）

．

_{個 人}

差

， 特^に組 織^{内の マ} ネ^ジ ャ

ー

_{の 個 人 差に 注 目 し}

た研 究^は

，

^{ま だ}緒^{につ い た}ばか り であ り

，

先 行 研 究^が非 常^{に 少}な^い （

Lazear

　et　al

． 2015

_）

．

与 え ら れ た

責任

や 権 限 が 異 なる他^の 組 織^にお^いて も，

個

^{人差の 効 果が存 在 するの か，}

存

在 す^る場

合 ，

ど^の 程 度^の 大 き さ な^{の か}等^を検 証

す

^{る 研} 究^が望^{ま れ る}

．

謝 辞

　

研 究

機

^会とデ

ー

_{タを提 供い ただい} た 株 式 会 社 ド^{ン ク に}感 謝 申し上 げ ま す

．

ま た

，本論

^文の作 成^{に あ た り}

，

計

3 名

^{の 匿名の レ フ ェ リ}

ー

_の

先

^生方か ら大 変丁寧^かつ 貴 重^{な ア ドバ イス} を 頂^{き ま}

し た

，

ここに記し て感 謝 申^{し 上}げ^ます

，

　

な^お

，本

^研究は

2013

年 度メ^{ル コ} 学 術 振 興 財^{団 研} 究 助 成 を受 け^て行^{っ た 研} 究 成果 の

一

部^です

．

注 1

234

5 6

7

経

営 者 とは

CEO ，



CFO

な どの トッ プ

・

マ ネ^{ジメ ン トを}

指

す

．

_{組 織 内}の^マ

ネ

^ジャ

ー

_とは経 営 者以外^の管^理職， 特 にビジネ^{ス ユ ニ ッ トの} 管理者^とし

，

以 後^マ ネ ジャ

ー

_{と表 記 する}

．

労働 生 産 性 は

，

付^加

価

値^／人件 費

＝

_{（売 上 高}

・

_売上高 原

価

）

1

人件 費で計 算^され ^る

．

こ こ で の退職^{金 は}， 退職に伴 う^公休 買^{い 上}げ^の 金 額 を 指 す

．

半 数 弱 （

47

％）^が

2

_{店 舗 以}上 に所 属 ^{し て いた}（

異

動^の 平 均 は

． 651

_回

，

標 準

偏

^差

． 831，

最 小

0

回，

最

大

4

回）

．

こ の よ う^な異

常

^{サ ン}プ^ル は開 店 直 後 （も^{し く は}準 備 期 間 ）^や 閉 店 直 後 （も^し く^は閉 店^{処 理}期 間 ）^{とい っ た}

，

営 業^{が な さ れ て い} な^い 期 間^{のもの で あ る}

．

売

^上の 変 動 を 所 与 と^{し た コ ス トは} よ り低^い ほ う^が好^{ま しい た め}， ロ ス

，

人 件

費

．

材

料 費，

総 費 用^の推 定 値^は低^{い ほ ど}能 力^が高^{い と}解 釈^{で き る}

，一

_方

，

^{コ ス トの 変 動 を 所与 と し た売}

上高^の

変

動， 利 益^は

高

^{い ほ うが 好 ま しい た め}

，

売 上 高

，

労 働 生 産 性

，

貢

献利

^{益の 推 定 値 は} 高^{い ほ ど}能 力^が

高

^{い と}

解

釈でき る

．

生産^の み を 経 験 ^したマ

ネ

ジ ャ

ー

_{と販 売の み を}

経

^験したマ

ネ

ジャ

ー

_の

間

^の差 を 確 認 す る^た

め

，

^基準 ^となる カ テ ^ゴ リを

1，

す^{な わ}ち販売^の みを 経 験^{し たマ} ネ^ジャ

ー

_{と し た}

検

^証を 行^っ た

．

その結 果

，

^{生 産の み を経 験 したマ ネジャ}

ー

_{は 販売のみ を 経 験 し たマ ネジャ}

ー

_{よ り も}

有

意^に

高

^{い こ と}が 示 され た （

p

^＜

． 01

_）

．

参 考 文 献

A

。th。ny _，　

R ．



N

，　J

．

　

Dea

・

d

・n

，

 

d

　

R ．

　

F ．

　

V

・n・

iL

　

l965・ Manag

^{・m ・nt・}

^C

^・n・r・

1 _靭

^{翩 ・・伽 ・祕 R・ ・伽}

9

^・

・ 　 Homewood

，　

IL

：

Irwin．

新 井 康 平

・大浦啓

^輔

・

_{加 登 豊}

． 2014．

^「顧 客 収 益 性^の 統 計 的 分 析^：

管

^理会 計 研 究^{へ のマ ルチ レベ ル}分

　

析^の適 用 可

能

^性」原 価 計 算 研 究

38

_（

2

）^：

78 ^−88．

ドキュメント内 The Japanese Association of Management Accounting NII-Electronic Library Service (ページ 43-60)