ROM）．

１５）（財）気象業務支援センター，アメダス年報２００３年〜２００６年（CD−ROM）．

6.

乾性沈着（パッシブ法）

パッシブ法は，N式法と

O

式法の２つの方法が用いられ，平成１８年度の

O

式法は１２機関２７地

点，

N

式法は１１機関１３地点で実施された。

パッシブ法においては，その有効性および将来性については明らかであるものの，濃度算出式やサンプリング速度についてはまだ検討課題があること，

FP

法で得られたデータと同様には扱えない場合があることなどから，乾性沈着量の評価には用いなかった。６．１の

N

式法ではこれまでの調査・研究により得られているサンプリング速度の知見をもとに，本調査により得られた捕集量の結果から大気中濃度を算出し，平成１７年度調査結果

（濃度値）との比較並びに各調査地点における季節変化についてまとめた。

SO

，SO

４2−

沈着量

0 20 40 60 80 100 120

15 161718 1516 1718 151617 1815 161718 1516 1718 151617 1815 161718 1516 1718 151617 18

札幌新潟曽和騎西長野金沢名古屋緑神戸須磨香北太宰府

沈着量（mmol m−2

year

−1 ）沈着量（mmol m−2

year

−1 ）沈着量（mmol m−2

year

−1 ）

ガス粒子湿性

HNO

₃

，NO

₃⁻

沈着量

0 20 40 60 80 100 120

15 1617 181516 1718 1516 1718 151617 1815 1617 1815 161718 1516 1718 1516 171815 1617 18

札幌新潟曽和騎西長野金沢名古屋緑神戸須磨香北太宰府

ガス粒子湿性

NH

₃

，NH

₄^＋

沈着量

0 20 40 60 80 100 120

15 1617 1815 1617 181516 1718 1516 1718 1516 1718 1516 1718 1516 171815 1617 1815 1617 18

札幌新潟曽和騎西長野金沢名古屋緑神戸須磨香北太宰府

ガス粒子湿性

図

5.3.3

沈着量の推移（平成15年度〜平成18年度）

特集１５８

３４─ 全国環境研会誌

6.1 N

式法

6.1.1

方法及び精度管理

N

式法は

HNO ３

がポリアミド，O

３

，HClおよび

SO ２

は（NaNO

２

＋K

２ CO ３

）含浸，NH

３

は

H ３ PO ４

含浸，

NO ２

は

TEA

含浸，NO

^X

は（PTIO＋TEA）含浸の各ろ紙をテフロンシートで覆ったサンプラー（以下，

ポリアミドまたは含浸試薬名で略す）を用いる方法である。

本調査における

HNO ３

，

O ３

，

HCl, SO ２

，

NH ３

，

NO ２

および

NO X

濃度算出のためのサンプリング速度はそれぞれ，２１３，１８１，３０１，３４８，７６７，１３１，１９５

m day ^−１

を用いた

^１）

。平成１８年度の結果は付表

4.1

〜4.3にまとめた。

平成１８年度に

N

式法を実施したのは，ポリアミドサンプラーで１１機関１３地点，（

NaNO ２

＋

K ２

CO ３

）含浸で１０機関１０地点，H

３ PO ４

含浸で８機関８地点，TEA含浸で６機関６地点，（PTIO＋TEA）含浸で５機関５地点であった。

表

6.1.1

に平成１８年度データの欠測率および期

間適合７０％以下の率を示す。平成１８年度の欠測率は０．６％であった。これは第４次調査（平成１５〜１７年度）と比べて大幅に改善された

^２）

。また，あらかじめ決められたサンプリング期間からのずれ度合いを示す期間適合度が７０％に満たないデータは平成１８年度は２．６％であり，これは第４次調査と比較すると同等かまたは低めであった

^２）

。

サンプラーのブランクは３０日間暴露捕集するものとして，機関ごとに有効単位面積当り，１日当りの捕集量（μ

mol m ^−２ day ^−１

）に変換し，対応するサンプリング速度（m day

^−１

）を用いて大気濃度（nmol

m ^−３

）に換算した。表

6.1.2

に算出した

N

式法の大気濃度換算ブランクの値を示す。定量下限値については，機関ごとにブランク値の標準偏差の３倍とした。

6.1.2

調査結果

平成１７年度にも調査を行った地点についての濃度比（平成１８年度／平成１７年度）は，HNO

３

は平均１．１（最大２．４−最小０．６地点数１２），SO

２

は平均１．０（最大１．３−最小０．７地点数９），O

３

は平均１．１

（最大１．４−最小０．９地点数９），

HCl

は平均１．１

（最大１．５−最小０．７地点数９），NH

３

は平均１．４

（最大２．０−最小０．９地点数７），NO

２

は平均１．３

（最大２．１−最小１．０地点数５），NO

^X

は平均１．１

（最大１．３−最小０．９地点数３）であった。

測定項目ごとの季節変化では，HNO

３

は夏季に高く冬季に低いという季節変化を示した。SO

２

は秋季に低くなる季節変化を示し，O

３

は春季から夏季の初期にかけて高濃度となった。

HCl

は

HNO ３

に類似した季節変化を示したが，夏季と冬季の差は

HNO ３

ほど顕著ではなかった。NH

３

は，

夏季は冬季に比べて濃度が高くなる傾向はみられるものの，

HNO ３

のような明瞭な季節変化ではなかった。NO

２

および

NO X

は冬季に高い季節変化を示した。

なお，NO

２

濃度が

NO X

濃度よりも高くなる報告例があったが，原因の一つとして，使用するろ紙をマニュアルよりも大きいものを使用した一方で，添加する

PTIO

量をマニュアルどおりとして捕集を行ったことが考えられた。

―参考文献―

１）

Yoshinori Nishikawa, Makiko Yamagami, Toshiaki Mi-zoguchi and Kentaro Murano: Field Measurement of

表

6.1.1 N

式パッシブ法の測定項目別欠測及び

期間適合度70％以下のデータ数対象

ガス

平成１８年度

データ欠測７０％以下

HNO

３１５６１４

HCl

１２０１４

SO

２１２０１４

O

３１２０１４

NH

３９６２４

NO

２７２４７

NOx

６０６７

表

6.1.2 N

式パッシブ法の大気濃度換算ブランク対象

ガス

平成１８年度

AVE SD

機関数

HNO

３０．４５±０．４１１

HCl

１６±３６１０

SO

２０．５９±０．９１０

O

３６．７±８１０

NH

３４．６±８８

NO

２１３±１２６

NOx

１８±１０．８５

第４次酸性雨全国調査報告書（平成１８年度）１５９

Vol. 33 No. 3（2008） ─３５

Acidic Gases in the Atmosphere with a PTFE Membrane Resistance―Type Passive Sampler,

１２^th

International Joint Seminar on Regional Deposition Processes in the Atmos-phere,１３―１５November

２００６

Beijing, China, Proceedings,

９０―１００

,２００６．

２）全国環境研協議会酸性雨調査研究部会：第４次酸性雨全国調査報告書（平成１７年度），全国環境研会誌，３２（３），

２００７．

6.2 O

式法

O

式法では，自動測定装置がなければ

FP

法では測定できない二酸化窒素（NO

２

），窒素酸化物

（

NO X

），オゾン（

O ３

）と

FP

法と共通で測定できる

SO ２

および

NH ３

濃度の測定を行なっている。これは，ガス状物質が粒子状物質より濃度のばらつきが大きいこと

^１）

，硫酸成分，硝酸成分およびアンモニウム成分，いずれも乾性沈着量に占める割合はガス状物質が大きいこと（５．３．３章）などの理由によるものである。さらに，FP法ではアーティファクトとして

NH ４＋

の一部が

NH ３

として評価される傾向があること

^４）

も理由にあげられる。したがってより多くの地点でガス状物質を測定することと

FP

では測定できないかあるいは分別できない成分を測定する目的で実施されたものである。

なお，NO濃度は

NO X

濃度から

NO ２

濃度を差し引いたものとして算出している。また，いずれも定量下限値は東アジア酸性雨モニタリングネットワークにおける定量下限値（０．１

ppb）を用いた ^７）

。データの有効判定は

FP

法と同様とし，表

6.2.1

に平成１８年度の有効データ数を平成１５〜１７年度の分と併せて示した。項目により異なるが，地点数として平成１７年度に比べ３４〜５６％減少している。

NO ２

，NOの濃度算出については気温の他に湿度も用いる必要性があるが，湿度データは局地性も高く，濃度算出に適切な湿度データが得られない場合が多いことから，ここでは温度のみの補正とし，湿度７０％として算出した。なお，これまでの検討で温度のみの補正結果が自動測定装置における測定結果ともよく合致していることが確認されている

^３）

。また

H

１５〜１７年度における

NO ２

，

NO

の濃度についても同様に算出しなおした結果を付表

5.1〜5.9

に示す。

6.2.1

測定結果

平成１８年度の

NO ２

，

NO

，

NO X

，

O ３

，

SO ２

および

NH ３

年平均濃度を平成１５〜１７年度の平均値と併せ

て図

6.2.1

に，平成１８年度の経月変化を図

6.2.2

表

6.2.1

データ概況（H15〜18）

月別年間

項目年度地点数欠測数データ数適合数有効割合＜適合度＜

DL

値欠測数データ数適合数有効割合＜適合度＜

DL

値

NO

２

H

１５３８２０４３６４２１９７％１５３０３８３７９７％１０

H

１６３８１０４４６４４１９９％５００３８３７９７％１０

H

１７３７４４４０４２４９６％１６１０３７３７１００％００

H

１８２０１２３９２３７９９％２１０２０２０１００％００

NO

H

１５３６２１４１１３９６９６％１５１１１３５３５１００％００

H

１６３６１２４２０４１６９９％４７０３６３５９７％１０

H

１７３６５４２７４１１９６％１６１６０３６３６１００％００

H

１８２０１２３９２３７９９％２８０２０２０１００％００

NOx

H

１５３６２１４１１４０８９９％３１２１３５３５１００％００

H

１６３６１２４２０４１６９９％４００３６３５９７％１０

H

１７３６５４２７４１１９６％１６００３６３６１００％００

H

１８２０１２３９２３７９９％２００２０２０１００％００

O

３

H

１５３８１６４４０４２６９７％１４０１３７３７１００％００

H

１６３９２３４４５４４０９９％５０２３７３７１００％００

H

１７３８３４５３４３７９６％１６００３８３８１００％００

H

１８２５１２９９２９８１００％１００２５２５１００％００

SO

２

H

１５３８１５４４１４２７９７％１４１６２１３７３７１００％０５

H

１６３８１４４４２４３８９９％４１３７０３８３７９７％１７

H

１７３８１９４３７４２１９６％１６１５５２３６３６１００％０９

H

１８２１２１２３１２２９９９％２１０４０２１２０９５％１０

NH

３

H

１５３８６９３８７３７４９７％１３１０１３７３７１００％００

H

１６３８３２４２４４１９９９％５２７１３７３７１００％０１

H

１７３８１０４４６４３０９６％１６１４０３８３８１００％００

H

１８２２３６２６４２６２９９％１３２０２２２２１００％００

特集１６０

３６─ 全国環境研会誌

NO

0 5 10 15 20 25 30 35

利尻天塩FRS 母子里札幌北北海道共和札幌白石札幌南青森東造道八幡平盛岡箟岳宮城大和牡鹿仙台幸町丸森福島天栄郡山堀口郡山朝日小名浜尾花沢新潟坂井京都八幡京都木津京都弥生神戸須磨広島安佐南熊本

濃度（ppb）濃度（ppb）濃度（ppb）濃度（ppb）濃度（ppb）濃度（ppb）

NO

0 5 10 15 20 25

NO

0 5 10 15 20 25 30 35 40

O

0 10 20 30 40 50 60

SO

₂

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

NH

₃

0 1 2 3 4 5

天塩FRS 母子里札幌北北海道共和札幌白石札幌南青森東造道八幡平盛岡箟岳宮城大和牡鹿仙台幸町丸森福島天栄郡山堀口郡山朝日小名浜尾花沢新潟坂井京都八幡京都木津京都弥生神戸須磨広島安佐南熊本

H15 H16 H17 H18

図

6.2.1 NO 2

，NO，NOx，O

3

，SO

2

及び

NH 3

年平均濃度

第４次酸性雨全国調査報告書（平成１８年度）１６１

Vol. 33 No. 3（2008） ─３７

NO

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

ドキュメント内［特集］第4次酸性雨全国調査報告書(平成18年度) (ページ 32-36)

6.

O

O

N

FP

N

SO

，SO

沈着量

0 20 40 60 80 100 120

15 161718 1516 1718 151617 1815 161718 1516 1718 151617 1815 161718 1516 1718 151617 18

札幌 新潟曽和 騎西 長野 金沢 名古屋緑 神戸須磨 香北 太宰府

year

year

year

ガス 粒子 湿性

HNO

，NO

沈着量

0 20 40 60 80 100 120

15 1617 181516 1718 1516 1718 151617 1815 1617 1815 161718 1516 1718 1516 171815 1617 18

札幌 新潟曽和 騎西 長野 金沢 名古屋緑 神戸須磨 香北 太宰府

ガス 粒子 湿性

NH

，NH

沈着量

0 20 40 60 80 100 120

15 1617 1815 1617 181516 1718 1516 1718 1516 1718 1516 1718 1516 171815 1617 1815 1617 18

札幌 新潟曽和 騎西 長野 金沢 名古屋緑 神戸須磨 香北 太宰府

ガス 粒子 湿性

5.3.3

特 集 １５８

３４─ 全国環境研会誌

6.1 N

6.1.1

N

HNO ３

３

SO ２

２

２ CO ３

３

H ３ PO ４

NO ２

TEA

X

HNO ３

O ３

HCl, SO ２

NH ３

NO ２

NO X

m day −１

１）

4.1

N

NaNO ２

K ２

CO ３

３ PO ４

6.1.1

２）

２）

mol m −２ day −１

−１

m −３

6.1.2

N

6.1.2

３

２

３

HCl

３

２

X

３

２

３

札幌新潟曽和騎西長野金沢名古屋緑神戸須磨香北太宰府

ガス粒子湿性

札幌新潟曽和騎西長野金沢名古屋緑神戸須磨香北太宰府

ガス粒子湿性

札幌新潟曽和騎西長野金沢名古屋緑神戸須磨香北太宰府

ガス粒子湿性

特集１５８

^X

m day ^−１

^１）

^２）

^２）

mol m ^−２ day ^−１

^−１

m ^−３

^X

―参考文献―

第４次酸性雨全国調査報告書（平成１８年度）１５９

^１）

^４）

ppb）を用いた ^７）

^３）