62.8
55.9
50 54 58 62
参加なし あり
Aki Yazawa, Yosuke Inoue, Takeo Fujiwara, Andrew Stickley, Kokoro Shirai, Airi Amemiya, Naoki Kondo, Chiho Watanabe, Katsunori Kondo：Association between social participation and hypertension among older people in Japan: the JAGES Study. Hypertension Research , doi:10.1038/hr.2016.78
％
6.9
％少（調整前）
％
趣味・スポーツ・ボランティア参加者で約
6
％少ない年齢，性別，
BMI ，教育年 数，婚姻状 態，等価所得 調整後では 5.9 ％
(n = 2096) (n = 632) (n = 1510) (n = 1218)
Yokobayashi K, Kawachi I, Kondo K, Kondo N, Nagamine Y, Tani Y, et al. (2017) Association between Social Relationship and Glycemic Control among Older Japanese: JAGES Cross-Sectional Study. PLoS ONE 12(1): e0169904. doi:10.1371/journal.pone.0169904
A市内の格差
指標によって 校区間に
1.3～3.5倍の格差
J
AGES HEART 2016HbA1c受診勧奨判定値 7.3～12.9％
γ-GTP受診勧奨判定値
2～7.1％
拡張期血圧受診勧奨 判定値 7～13.6％
社会参加割合が高い地域 ほど 健康
地域相関分析：前期高齢者
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
0 10 20 30 40
中 性 脂 肪 高 値 者 割 合
前期高齢者スポーツの会に「週1回以上参加」している者の割合
スポーツの会参加者割合
（週1回以上）
ρ = -0.660 P< 0.01
15 17 19 21 23 25 27 29 31 33
10 15 20 25 30
BMI
高 値 者 割 合
前期高齢者趣味の会に「週1回以上参加」している者
趣味の会参加者割合
（週１回以上）
ρ = -0.588 P< 0.01
n=20コミュニティ区（61,704名）
特定健診データ JAGES2013年調査データ
保健指導判定値
J
AGES2013介護保険課：日常生活圏域ニーズ調査 健
診 担当
：健 診 デー タ
前期高齢者全数の受診勧奨
判定値のマトリックス（一部抜粋）
年 数 回 以 上
月 1 -2 回 以 上 参 加
週 1 回 以 上
年 数 回 以 上
月 1 -2 回 以 上 参 加
週 1 回 以 上
年 数 回 以 上
月 1 -2 回 以 上 参 加
週 1 回 以 上
年 数 回 以 上
月 1 -2 回 以 上 参 加
週 1 回 以 上
年 数 回 以 上
月 1 -2 回 以 上 参 加
週 1 回 以 上 収縮期血圧受診勧奨判定値（140以上）
拡張期血圧受診勧奨判定値（90以上）
中性脂肪受診勧奨判定値（300以上）
HDLコレステロール受診勧奨判定値（34以下）
LDLコレステロール受診勧奨判定値（140以上）
GOT値AST受診勧奨判定値（51以上）
GPT値ALT受診勧奨判定値（51以上）
γ－GTP値GGT受診勧奨判定値（101以上）
空腹時血糖受診勧奨判定値（126以上）
HbA1c NGSP値受診勧奨 判定値（6.5以上）
ヘモグロビン（男性）受診勧奨判定値（12.0以下）
ヘモグロビン（女性）受診勧奨判定値（12.0以下）
血清クレアチニン（男性）受診勧奨判定値（1.15以 上）血清クレアチニン（女性）受診勧奨判定値（1.15以 上）eGFR受診勧奨判定値（49以下）
血清尿酸受診勧奨判定値（1.4以下8.0以上）
ボランティアの会 スポーツの会 趣味の会 学習 水平型組織
r≧-0.5 r≧0.5
r≧-0.4 r≧0.4
r≧-0.3 r≧0.3
r<－0.3 r<0.3
空白 n.s.（p≧0.05） 空白 n.s.（p≧0.05）
健康に良い関連(p<0.05) 健康に悪い関連(p<0.05)
一つの市町村内の日常生活圏域単位の分析では、一部の指標間でしか、
統計学的に有意な相関が見られず、確信が持てない段階
相関が見られるのは一部のみ 偶然？ or データ不足？
https://www.jages.net/300bm/
特定健診
データ提供にご協力を
Contents
• 人生 100 年時代
– 超高齢人口減少社会 – ビッグデータの時代
• 介護保険データにおける事例
• 国保データを用いた検証の可能性
• 社会参加という人生 100 年時代の戦
略
http://www.servicegrant.or.jp/download/files/kawasaki2015.pdf
プロボノとは
社会的・公共的な 目的のために
職業上のスキルや 専門的知識を
生かした
ボランティア活動
54
http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/shoujo/jisedai_healthcare/pdf/006_02_00.pdf
次世代ヘルスケア産業協議会事務局（経済産業省）「アクションプラン 2017 」
ウォーキングステーションとは
日本ウォーキング協会が国際市民スポーツ連盟（
IVV
） の規則に基づき、全国各地で関連団体、公共施設、企 業などの協力を得て認定。通年歩くことのできるコース およびスタート・ゴール地点（全国199
カ所）（2016.2.26時点）IVV
パスポートに認定スタンプの押印を受けられる婦人靴売り場に設置
日本ウォーキング協会に申請
NPO法人千葉県ウォーキング協会HP http://npocwa.c.ooco.jp/cwayr.htm 2016.2.29アクセス
社会参加型の健康長寿幸福産業
拠点開発 プログラム
開発
マーケティ ング
効果評価 マネタイズ
参加・
状況把握
空間・近接性確保
運営人材
育成 多彩・
楽しい
遠隔・通信・
映像
笑い・会話・
感情・血圧・
脈拍 コミュニ
GPS
ティの変化
個人の変化 幸せ・健康
Social
Impact Bond
有料会員
マッチング 人と人・モノ・
プログラム
人集め インストラクター
人・ロボット
スポーツ・学習・
趣味・ゲーム・料理
個人識別
ビッグ データ・
AI
売上げグループ の変化
リコメンド
1000 人に 1 カ所
＝ 12 万カ所
予防効果の対照群との比較検証
リスク得点変化や要介護認定率などを比較
2016
年度19
年度• A
（例：カフェ）• B
（例：体操）• C
（例：カラオケ）•
非参加群57
比 較
対照群（非参加者）
介入群（参加者）
介入群（参加者）
介入群（参加者）
秋に大規模調査
JAGES
回答者10
万人から 背景要因が似た人を対照群に
ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ
効果大の プログラム
対照群の 効果小 機能低下
曲線
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
点数カテゴリ内人数
約4年以内の新規要支援・要介護認定率 K市の2011年の基本チェックリストと
約4年間の認定情報から作成したリスク評価尺度
（72,127名のデータを基に作成）
約4年以内の新規要支援・要介護認定率
作成手順の概要
1. 基本チェックリスト項目、年齢、性を投入した生存分析（Cox比例ハザードモデル）をおこなう。
2. 要支援・要介護認定との関連の強さを表す統計指標（B）を基に、各項目の点数を算出する。
3. 各項目の点数を合計した値が、「リスク点数」となる。
合計リスク点数
10点 3.2%
行政保有データを結合・活用することで、
要支援・要介護認定リスクをより高精度で評価可能となる
K
市データを活用した，要支援・要介護リスク評価尺度介護予防の評価尺度の開発 ～調査票の活用～
研究の 概要
合計点数別の人数分布と 新規要支援・要介護認定率
20点 14.7%
30点
31.6% 40点
56.7%
＞45点 65.0%
（辻ら，日本公衆衛生雑誌，2017）
点数
1. バスや電車で1人で外出していますか いいえ 3
2. 日用品の買物をしていますか いいえ 1
3. 預貯金の出し入れをしていますか いいえ 2
4. 階段を手すりや壁をつたわらずに昇っていますか いいえ 5
5. 椅子に座った状態から何もつかまらずに立ち上がっていますか いいえ 3
6. 15分位続けて歩いていますか いいえ 3
7. この1年間に転んだことがありますか はい 3
8. 転倒に対する不安は大きいですか はい 3
9. BMI「体重(kg)÷身長(m)÷身長(m)」が18.5未満ですか はい 3
10. 昨年と比べて外出の回数が減っていますか はい 3 年齢・性
65～69歳 0
70～74歳 8
75～79歳 15
80～84歳 21
85歳以上 25
女性 1
合計点数の範囲 0～55 基本チェックリスト項目
(第7期 介護予防・日常生活圏域ニーズ調査 必須項目)