‑ L 白

・

v

ω凶

ゆ ) 守

﹂O

マア

Vヤ

山げ も日 く﹃ 彼は 自己 の一 一‑ 一回 ふ所 与明 瞭に 問解 ぜし めん て欲 ぜし が土 め︑

y r

ナーが人口研究の卓越ぜろ序

論に云へろが如く︑﹁彼の阜坦に銭りに峻股な貼島県へ︑鈴リに紹封的に立言すあ﹂に至つ土︒かくて彼は生産品算術級数

的に噌加し得ぺきものさ活よろの習慣ら得穴のである︒多くの些者は彼が此言葉白煙に堂︑喝さ為附し土が如︿考へあが︑貸口︑

凡そ迎性的り人の彼に譲歩応求め得るさ彼の忠つ土最大限在ぼ︑筒阜に去はすの方法に過ぎなかっ士︒彼の意味しれ所は︑

今日の言葉で云へぼ︑彼の議論私語じて仮定してある所の牧経漸減の傾向は︑島の生産物が二倍し穴後に股乎さ

L

て作用し

始めろであらうさ云ふこさであろ︒二倍の町内力的は二倍の生産物島県へろかも知れない︑.併し四倍の労働は︑生産物品三倍す

ろこさよ困難であらう︑八倍の勢仰は之島四倍寸あこさは出来ないであらうさ云ふこさである

0

﹄

ハ

E P H M r

邑 ‑

P Z

巳

1

2 0

問

問

8

5 5 5

・ 日

y

可

H

︒ロ

O

円

︒)

オ

Yペンハイマーも日く﹃第一に吾人口︑人口は幾何級数的に︑食料は僅に箆術級数的に噌加する

の傾向わりさ云ふ︑有名な説明に何等の君主﹄為泣き六くない0マ

by

サス白内外も明白に︑何等特別の何阿佐島之に置かなかっ士︒

彼に於ては︑誌は︑総定的の数量的見校土るよりも︑容ろ彼の主大あ命題岳よりよく説明すろ局の数字的一例であっ土︒﹄

ハC

勺 旬︒ 己

ES

完 一

巴ロ回目

2 2

r m

ロ

E

m m m g

m N 2

円仏叶﹃・戸﹂広島]呂田

u 3

C H

u m

‑ H

M

﹀

Y

W二エも同誌に日く﹃

T

Nサスは︑彼の立論に不

必要なる此数与的方式に何等の冠要か附しなかっ土︒此辛口︑凡て誠貨な読者の棺信すろ所であろ﹄さ︒(の臼

B

・ ロ ロ E

p z

o e

o

円

H O

吋 ︒ ] 何 回 ] 臼 円 一

0 3

N g

o o

p "

H ∞

∞ F

H )

・MN品‑ v

︒

之に反してみマヤナシは日く﹃時さして︑マWサスは彼の幾何的︑算術的級数に殆ど或は何等の重要た附しなかっれさ稿す

る者がある︒此主援には何等の根抜がない﹄さ︒併しキヤナンが此駁論の論按さしてマルサスより引用寸あ所口︑マW

サス

が人口さ食物の噌加率の性質的道具に︑立(議論の基礎為泣いれさ云ふ事ら示すに過

U ?

して︑彼の数皐的方式に重要品附

? L

・h・hさ云ふ本島示すものではない︒マルサスの立論の震には︑品数皐的方式は不必要である︒彼には口べ抑制されざる人口り

指加さ歩調守合ぜ

‑ hh

ろ食物の市加は有リ初日ない︿土地の限局さる﹄限り﹀事の根掠ル一示寸品以て足りあ︒而て此根按は︑所

詞牧一位削減の法別であるoキヤナシが彼の論文には算術級数説の外には︑人の食料は何故に︑抑制されざる人口さ同様の漣

皮た以て拾加ぜざるかみ示す可き何倍すの説たも凡出さない﹄さ一宮ふ口︑マルサス人口論に於げる牧程漸減の法則の窓若島臨

慨する絞り立場さ悶聯ぜる事であるが︑吾人の賛同し得ざる所である︒吾人は前掲マアジヤ

w

の説島幸ずる者である︒

ハ

(

U 2 5 3 E P

宅

‑ z u l

中

Z

UQ

・白

m o "

色

巴

B

E D

‑ 5 5 f z 早 急 F 2 5 q m m E N S Q o

門 出

P O O H 2 5 z z p z o g g r o g

g

ぽ

色 町 円

‑ m R E T ‑

︼

B

E g

‑ 3 5 m

回・

l

思

H 3

守 山

wサス人口論の研究

程線中J製穏

111m 

トミネ代:み〈ロ士i~rri{~~て1摺ばい空F異キJ... とりいの怒号ばhの理主星~憶がνùl}.1~~4!ロ，

，ネ 52E 心〈口

癖冥G経岳ラù!i-<謀長Qt剥~-f:\~~ゆ8)~言語~穏~~!.2議鞍れI~ミ，.

t<料(摂さ持:長零宰拘 z': 初心 gF

《

p

!.2~是主‘ê:~.c-'YJ 

Q 何世長，

)遣い~<.fl1J~ ~的。話三銭己1同ベ〈口幸FZ実包〈ロQ~宗制Q空F手ミラù!fe割問。

祭事Q-f:\~

s

ト骨{I.!1~}担や倒，I

安慰制 Q 空 Fi

妻

ωt ぎわい廓士 iZ

‑..e

ω い崎将土日トモ鐙 Q ‑f:¥ Q 

~Q、Q， J以J~モ1

純蛍炉心。gεω1}.1ベ何世設さitIl~~~時。トミト代詩お斗辞舗〈uf送金時〈ロ零雲み1鍔何時おや~m

v

With  regard  to  Sweden ，  they  clea

r1

y  prove  that  its  population  has  a  very  strong  tendency  to 

increase;  and  that  it  is  not  only  always  ready  to  fo11ow  with  the  greatest  alertnees  any  average 

increase  i

l1 

the  means  of  subsistellce ，  but  that  it  makes  a  start  forward  at  every  temporary  and 

occassional  increase  of  food.. ・" (7th  ed

づ

p. 137;  E.  L.  ed. ，  Vo

l. 

l'  pp.  167‑168)  t<.起立 Senior

u諒ベ時抑容はおい'おQl}.1"1~室、宝込史料霊長~~のけりふ鱈~-J~ゴ。(Senior，

Two  Lectures  on 

Population ，  1829 ，  pp

・

58. 60) 

トミト代 QI }.1ベ〈ロ瞥異 G 1t!岳包'慾脅さ，

，おい〈ロ提言芸品1争終い~Û1へとω1}.1

"1 

:己認がJ寝苦零~:m~m2

霊長~~~・刊のけり包'快~

O(λ 《ヤトー :A4‑dRlJ 鍔翠 J ど。( Oppenheimer ，  Das  Bevolkerungsgcsetz 

des  T.  R

， 

Malthus  u

l1

d  der  neueren  Nationalok っ nomic ， Ber

1i

n ，  1901 ，  ss

， 

9  ff.) 

þ<.~己Eト〉包明Q怖

Population  Fallacy:  a  defence  of  thc  Malthusian  or  true  thcory  of  Society  in  rcply  to  thc  Weekly 

ロ 円 以 勺

PE MM

u

二

y o

公 ︑ 岡 山

52

・

3 P E C

門F

Rω

ぞ日の

g

仏

g z c

﹃ 足 ︒ 告 の 円

HH C{

一入六七年第二版)はマYサノ久

人口論に関する一般の誤認Jぞ極て有力に反駁し殊に此駄じ於ける誤解を痛撃してゐる

0

匂

(

・ ぷ )

︑ ︑

マYサ只は何故に︑此傾向が常住不断に存在するものさなすか︒それは︑

マY

+ノ

マハ

が︑

男女

問の性慾から出後するからである︒人口論第一版に於て彼は︑性慾(任︒虫色

gfgogpo

R k g )

は必然にして且ワ殆ぎ現在の波態のま﹀にで援化なしさ一玄ふ公準を掲げた︒第二版以下

 

に於て︑此一公準は特に掲げられてゐないが︑之は決してマYナスが此貼に於て思想の援化を来

したからではないM︒二入一七年(附録)に於て彼はなほ臼く三百一岳

RFgqHHRR

官 ュ

g B 三 口

﹂

z a

守

5 2 r r

ロ

i

m w

o

_一

P 2

丘

F

三日

戸︒

ω

宮

ω

一

gg

ぎの

のロ

吾の

8 5 ω

︒ ユ

} H O S E S

℃ 円

‑

︒ に 目 ︒

ロ

g

ω 0

︿

7

O B g

己 一 同 口 一 口

r r o ω

山 口 昨 日

戸 ︒ 円 )

o m

﹁ 門 め ∞

ω

︒ ﹃ ∞

O

_{の 円}

o c ‑ ‑ u u (

勺門}︼

O L ‑ u

勺

‑ U

H U )

すなはも彼は性慾は減少せゴるものぜ

なすのである︒而て之が彼の人口法則の心理的出後知である︒避経法の多︿行はれ︒さる場合に

於ては︑性慾は︑すなはち性交を起し︑性交は︑すなはも産児を起すご見て大過ない︒従て強

烈不遜なる性慾ケ前提ごすれば︑強烈不渡なる産児の傾向を結論するこさが出来るo者しマ

y

+ノスが正確ケ欲するならば彼は性慾さ産児カご

e T

併置して人口法則の基礎

ε

しなければならな

かったであらう︒蓋し人口増加の源泉は買は之であるからである︒併し此事は彼が性慾さ産児

カさの区別を⁝知らなかった事を示すものではない︒彼は此雨者を此勃じ於て巨別するの必要

マ

UW

サス人口論の併究

五

商 業 主 怪 沼

..L 

ノ、

(従て之伝併置するの必要)を認めなかったものである

o

次の一筋は之を最も明瞭に示してゐる︒

府町

︑吋

}H OP

ロS

巳 守

︒ 同

門y

oy zE

ロP

40 0 一 巾 回

Y{

ロ8505425P2

注目 戸口 問円

︒5 50

5門{ O

ロ門55口お吉明氏︒ロゲ何

74 2ロ子︒

明日

gu p回 目円

︒︿ 戸市 ロ己 )可 門H 42

山 田

EO HO

C旬︒ロ己呂町

04 2

︒ 同

J4 40 58 E

ヴ日 ロ吋 山口 問︒

r { 己

0円

35

門 戸ロ ロ

H U O

ロp

om

円 円︒ ロ

mpg門H J

4 2 f

ロο

回 目

︒向 子一 出向 )内

H Z o_ロ一

・同 門

UP FJ 4r oJ 40

口4

同町 河口 の門 司

m_一

自己 口吋 宮山 門的

mR P 門向︒

PH 53 ZD ]‑

円}

︼︒

︒P

RF J4

目︒同ロ

P Z H 0

・同 門{ 由明 円円

︒ロ

m

pz mg og ]也 ロロ 門戸 名目 )日

O同

Eq J4 25

ロ

♀ 己

510

門口 口同

.2q85

一 山 口

EZ 02 HU E‑ 20 3J 45

5己ヴ丘円高山口白色

2

5_{円︒宮町山}

︒‑

芳三

::

:・

:(

可p

op

‑H V・

日占

︒品

川出

‑F op

‑J 10 F

口 ・ 円 以

‑ H U U

1 ﹀

彼は諸民族に於ける人口抑制子論争る場合︑女に濁する男子の習慣等によりて︑女の産児カ の或程度表ふるこさあるを認めてゐる︑併し︑此引用の一節に云へるが如く︑彼は産児カを大 なる減少佐生じ得ざる強烈不遜なる自然的治則ごなすものである︒従てつまり彼は此産児カの

動因にして︑而て同じ︿強烈不遜なる性慾のみを以て彼の心哩的出後賠さなすに何等の唯一A

支を

成じなかったものである︒

次に疑問さなるは︑彼が性慾三一去はやJし

て戸 市

O巧

2

﹁ 口

二 口

注 目

︼ の

ご o

po

EQ

gm

o︒

三回

忌

ω勺 の の 一

g :

ご一 玄へ る黙 であ る︒

プ レ ジ タ

1

ノが

増殖

慾司

︒ュ

℃白

山口

N S

的ω

Eo

を以てマt

Y

ノスに於ける人口増加+

の心理的基礎さ解し︑此の如き増殖慾貨は存在せ︑ざるこ之を示して以てマYナスの反駁に擬し

¥ ノ

てゐるのは︑此結に原因するものご思はれる︒併し私は右に遮るが如く︑マY

サス の出 後肝 細は

依然性慾であるこ解する︒マY

ナス が性 慾さ 一去 はや

Jして︑増加の本龍之一式へるは︑性慾の目的

論的 (而 て紳 苧的 )翻 念よ

b

蛍然に来る所である︒此観念より股し︑眼前に避娃法の流行を見る

モダ

l

サスの誤謬を指摘するこさは出来るであらう︒併しマグ'の世界に於ては︑我々はマY

y

ナスは此目的論的世界の中に住んで︑何等の不都合を成じなかったものである︒換言すれば︑

彼は性慾ケ増加の本能

ε

同一一服して何等の支障子見出さなかったものである︒

(1

﹀

円・ 出足 早口 口︒

"

目︒

4 2 r E

巴閃印]白

rB EE HP

ロ

‑ s g

の

E

E

げ

丘町

m g

ロ

m o

ロ品目

H

.︿

o ‑ E

三同 円︒

rp pw SN Uu g‑ NN

可R

瓦に 同・ 問︒ 円円

︒♂

︿

2

2 0 r o

g

日目

2 2 r o

口

E

問印

︼

o r

H 3

同の

ロロ

u H ∞ 玄

・ 出 国

‑ N ω R

参照

︒

プVシタ1ノの試に封すろプ

y

ドグの説委照︒ハ出

Eq

u

巴白 山] 広島

E5

岳ο出

0 4 巴

ZE

ロmm m

凸凹

0 2

3 H

M u

g ‑

H C

l H

﹀H

次に注なすべき口︑マWサスに於げろ人目指加の傾向芝︑食物件哨加の傾向さは︑同じ傾向なれども其性質同じからざるこ

さである︒人はそれ自身にて指加するも︑食物は決定的に外部の力︑土地及人妹に土地の力によって県常加

L M

静岡

山田

ぜら

あ﹄

︑ ︑ ︑

ものであろ︒食物(助物及杭物﹀白眼の紫拙力はマルサス自身の一宮ふが如く︑幾何紋数的の繁殖力でなげればならぬ︒ハ前島見

︑︑

︑︑

︑︑

よ﹀此貼人口さ何等の︑珪具わるべきものではない︒併し彼が抑制されざろ人口の柑加さ比較すろものは︑抑制されざる食物

︑︑

︑︑

︑

の指加では勿論ない︒此事は何等の立政たなさぬからである︒彼が抑制されざあ人口の扮加さ比較するものは︑抑制され士

︑

ろ食物の指加であろ︒人口の常加それ白身が既に食物市加の抑制品作って来る︑勤桔物は他の生物殊に人類によって食用に

供ぜられ︑従って︑それたげ今後の常川島妨げられておあ︒又此抑制が無かつれ所で土地及人の労働に必然的に存在すろ制

限は食物れろ劫枯物の噌加島抑制すあ︒只彼は立論の根掠岳諮問にすあれめ︑此抑制︿制限﹀が最も少なる揚合︑即ち食物生

山口に泊する土地比較的政く人のの仰について最も好都合なろ扮合︑食物の拾加は部何なあかた限定

L

︑これ

L

人口の拾加さ

封昭

⁝し 土の であ あ︒

故にクレーがマルサスル解して︑物質は右旋物の最高形態即人の形哨ぜてあに︑其下紋の形態即ち人の食物た形成する器一品川

rTWサメ人口論の研究

七

ドキュメント内 論 説 研 究 (ページ 32-44)