臨床的有意性の重要性
Journal of Consulting and Clinical Psychology (JCCP)
• Instructions to Authors
–
臨床的有意性の統計的報告(Statistical Reporting of Clinical Significance)
•
介入研究の報告には，臨床的に有意な変化の指標を示 すべき。様々な指標が考えられるが，reliable change index
（Jacobson et al., 1999
）や，非機能的であった個人 が機能的な分布へ移行した程度（Jacobson & Truax, 1991
）や，他の規範的な比較（
Kendall et al., 1999
）などを推奨 する。http://www.apa.org/pubs/journals/ccp/index.aspx
62JCCP
の事例研究でも役にたちます
： 社交不安障害がある Henry の事例
Shorey & Stuart. 2012 Clin Case Stud. 11(1):35-47.
63・RCI=11.72
・
Henry's c score=20.4
エクスポージャーネガ
ティ ブ評 価 への 恐 怖
Jacobsonの指標
60 50 40 30 20 10 0
社交不安障害患者 の平均値
一般対照群の平均値 患者の得点
セッ ショ ン 1
セッ ショ ン 2
セッ ショ ン 3
セッ ショ ン 4
セッ ショ ン 5
セッ ショ ン 6
セッ ショ ン 7
セッ ショ ン 8
セッ ショ ン 9
セッ ショ ン 10
セッ ショ ン 11
セッ ショ ン 12
セッ ショ ン 13
セッ ショ ン 14
セッ ショ ン 15
8 か月
フォ ロー アッ プ 2 か月
フォ ロー アッ プ
S diff
x RC x 2 1
reliable change index (RC; Jacobson & Truax, 1991)
) 2
(
2 E
diff S
S
1
* 2
96 .
1 S diff x x
RC>1.96
の 変化が必要xx
E s r
S 1 1
x
1: pre
得点, x
2: post
得点, S
diff: pre-post
の変化の標準誤差
,
S
E:
測定の標準誤差，s
1: pre
の標準偏差, r
xx:
信頼性算出には尺度特性の情報が必須！
64変化
セッティングの詳細な情報も重要
65
項目
4
：研究が行われたセッティングは？（例：一般集団、プライ マリケア、病院／リハビリ施設）Box. 一般化可能性
項目
7
：患者を選択した方法が適切に述べられたか？（例：簡便、連続、無作為抽出）
Box J. 解釈可能性
項目
7
：関連する（下位）集団の得点や変化得点（例：平均値、標 準偏差）は示されたか？（例：基準となる集団、患者での 複数の下位集団、一般集団）尺度の得点の意味を適切に解釈するために、対象集団
の決定・収集段階から可能な限り情報収集
Take home message
66
• データを取る前に必要な人数を決める
• 変化のない集団について再評価を行う
• 仮説を具体的に記述する
• 尺度翻訳は個人でなくチームで進める
• 臨床に役立つ尺度特性を示す
連絡先： 土屋政雄
E-mail: tsuchiya( アット マーク )h.jniosh.go.jp
個人 Web: http://researchmap.jp/mtsuchi/
主要引用文献
Beaton et al. (2000) Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976) ;25(24):3186-91.
Bullinger et al. Translating health status questionnaires and evaluating their quality: The IQOLA project approach. Journal of Clinical Epidemiology 1998;51:913‐23.
Cuesta-Vargas & Gabel. Cross-cultural adaptation, reliability and validity of the Spanish version of the upper limb functional index. Health Qual Life Outcomes. 2013 ;11:126.
de Vet & Terwee. The minimal detectable change should not replace the minimal important difference. J Clin Epidemiol. 2010;63:804-5
Farrar et al. Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on an 11-point numerical pain rating scale. Pain 2001; 94(2): 149-158.
Hoogeboom et al. The Dutch Lower Extremity Functional Scale was highly reliable, valid and responsive in individuals with hip/knee osteoarthritis: a validation study. BMC Musculoskelet Disord. 2012;13:117.
Jacobson & Truax. Clinical significance: a statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. J Consult Clin Psychol. 1991 ;59(1):12-9
Kamper et al. Global rating of change scales: a review of strengths and weaknesses and considerations for design. J Man Manip Ther. 2009;17(3):163-70.
Kesiktas et al. Clinimetric properties of the Turkish translation of a modified neck disability index.
BMC Musculoskelet Disord. 2012;13:25.
Storheim et al., Cross-cultural adaptation and validation of the Norwegian version of the Core Outcome Measures Index for low back pain. Eur Spine J. 2012 Dec;21(12):2539-49.
67