1
図13 2
A B C
Ti Ti Ti
FT BM
図14 1
2
A B C
Mg FT
Mg Mg
FT
CR CR CR
FT
G G NB
図14. １,４週でのMg合金マグネシウム合金 (耐蝕層)周囲の代表的な組織所見 A:１週 薄い好塩基性の無構造の腐蝕生成層がみられる。
B:４週 ネイルの分解のため外形形状が不規則となっている。
腐蝕生成物を介して新生骨が接している。
C:４週 周囲に空孔形成がみられた。 スケールバー：50μm Mg: マグネシウム合金 CR: 耐蝕層 CP：腐蝕生成物 NB：新生骨 FT: 線維性組織 G：空孔
図15 1
2 3
A B C
D E F
G H I
図15. チタン合金での4週間でのネイルシャフト周囲の代表的なEDX所見 A: 透過型電子顕微鏡像、EDXの関心領域を赤枠で示す
B: 関心領域の拡大像
C〜I: EDX 元素マッピング像 (順にTi, N, C, O, Mg, Ca, P) 腐蝕生成物と思われる元素の出現を認めなかった。
Ti合金の周囲にCaを主体とした成分の析出は認めなかった。
骨成分であるリン酸カルシウムを示すCa、P、Oを含む組織も周囲に認め られなかった。
図16 1
2 3
A B C
D E F
G H I
図16. マグネシウム合金 (裸材群) の4週間でのネイルシャフト周囲の 代表的なEDX所見
A: 透過型電子顕微鏡像、EDXの関心領域を赤枠で示す B: 関心領域の拡大像
C〜I: EDX 元素マッピング像 (順にTi, N, C, O, Mg, Ca, P)
GのMgマッピングにおいてマグネシウム合金は腐蝕され、陥凹変形を来している。
同部位はMg, C, P, Oを成分とする腐蝕生成物に置き換わり、その表面に Ca, C, O, Pからなる別成分の生成物が薄く覆っている様子が確認される。
その一部は厚くなり、電子顕微鏡像上、新生している骨組織へと連続している。
図17 1
2
0 5 10 15 20 25
純チタン 裸材 耐食層 ブルシャイト
1W 4W
＊ (㎟)
The volume of gas
bare Mg alloy Mg alloy/CR Mg alloy /CR+brushite titanium alloy
†
†
† †
図17. 3次元構築画像を用いたガス体積の変化
値は平均±SDとして表しています。† ＊: p 値 < 0.05, n=3 One-way ANOVAにて分析し有意差を認めた際、post-hoc法で判 定した。
1週:One-way ANOVA(p=0.0022) 各群間をpost-hoc法で判定 4週:One-way ANOVA(p=0.0104) 各群間をpost-hoc法で判定 titanium alloy: チタン bare Mg alloy: 裸材
Mg alloy/CR: 耐蝕層 Mg alloy/CR+brushite: ブルシャイト
†:チタンと同時期において有意差を認める。
＊:マグネシウム合金間での有意差を表している。
図18 1
2
0 2 4 6 8 10
純チタン 裸材 耐食層 ブルシャイト
1W 4W
†
(㎟) ＊
The volume of newly formed bones
bare Mg alloy Mg alloy/CR Mg alloy /CR+brushite titanium alloy
†
図18. 3次元構築画像を用いた新生骨量の変化
値は平均±SDとして表しています。† ＊: p 値 < 0.05, n=3 One-way ANOVAにて分析し有意差を認めた際、post-hoc法で判 定した。
1週:One-way ANOVA(p=0.4839) 各群間で有意差認めず 4週:One-way ANOVA(p=0.0027) 各群間をpost-hoc法で判定 titanium alloy: チタン bare Mg alloy: 裸材
Mg alloy/CR: 耐蝕層 Mg alloy/CR+brushite: ブルシャイト
†:チタンと4週において有意差を認める。
＊:マグネシウム合金間での有意差を表している。
図19 1
2
bare Mg alloy Mg alloy/CR Mg alloy /CR+brushite titanium alloy
図20 1
2
0 2 4 6
純チタン 裸材 耐食層 ブルシャイト
1W 4W
Thevolume of implanted nails
(㎟)
bare Mg alloy Mg alloy/CR Mg alloy /CR+brushite titanium alloy
＊
† †
† † † †
図20. 3次元構築画像を用いたネイル体積の変化
値は平均±SDとして表しています。† ＊: p 値 < 0.05, n=3 One-way ANOVAにて分析し有意差を認めた際、post-hoc法で判 定した。
1週:One-way ANOVA(p=0.0003) 各群間をpost-hoc法で判定 4週:One-way ANOVA(p=0.0001) 各群間をpost-hoc法で判定 titanium alloy: チタン bare Mg alloy: 裸材
Mg alloy/CR: 耐蝕層 Mg alloy/CR+brushite: ブルシャイト
†:チタンと同時期において有意差を認める。
＊:マグネシウム合金間での有意差を表している。
図21 1
2
W W
Bare CR
CR+brusite
1 表１
３次元解析によるガス体積 2
3
Nail Material
1 W 4W
Mean Volume
(mm3) SD Mean Volume
(mm3) SD
Titanium Alloy 0 ±0 0 ±0
Mg Alloy/Bare 9.35 † ±2.65 5.4 ±1.47
Mg Alloy/CR 15.45 † ±5.30 11.34 †＊ ±5.76
Mg Alloy/CR+Brusite 8.30 † ±1.90 2.72 ±1.51
Titanium alloy: チタン Mg alloy /Bare: 裸材 4
Mg alloy/CR: 耐蝕層 Mg alloy/CR+brushite: ブルシャイト 5
6
値は平均±SDとして表す。† ＊: p 値 < 0.05, n=3 7
One-way ANOVAにて分析し有意差を認めた際、post-hoc法で判定した。
8
1週:One-way ANOVA(p=0.0022) 各群間をpost-hoc法で判定 9
4週:One-way ANOVA(p=0.0104) 各群間をpost-hoc法で判定 10
11
†:チタンと同時期において有意差を認める 12
＊: 4週においてブルシャイトと有意差を認める 13
14 15 16 17
1 表２
３次元解析による新生骨量 2
3
Nail Material
1 W 4W
Mean Volume
(mm3) SD Mean Volume
(mm3) SD
Titanium Alloy 1.14 ±0.67 1.75 ±0.58
Mg Alloy/Bare 1.78 ±1.32 5.40 † ±1.28
Mg Alloy/CR 1.80 ±0.51 7.73 †＊ ±2.06
Mg Alloy/CR+Brusite 2.51 ±1.46 3.36 ±0.80
Titanium alloy: チタン Mg alloy /Bare: 裸材 4
Mg alloy/CR: 耐蝕層 Mg alloy/CR+brushite: ブルシャイト 5
6
値は平均±SDとして表しています。† ＊: p 値 < 0.05, n=3 7
One-way ANOVAにて分析し有意差を認めた際、post-hoc法で判定した。
8
1週:One-way ANOVA(p=0.4839) 各群間で有意差認めず 9
4週:One-way ANOVA(p=0.0027) 各群間をpost-hoc法で判定 10
11
†: 4週においてチタンと有意差を認める 12
＊: 4週においてブルシャイトと有意差を認める 13
14