レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定 数値 高いほ 老朽化 進 い
5.26%
新耐震基準
耐震性能･･･
有
Ｓ値等･･･
221-2
コスト計算 利用者一人あ フ シリテ コスト÷利用者数 均 36
同一小分類 施設間比較で ㎡あた 利用者数 多い 利用者負担 割合 少ない
㎡あた 施設維持コスト 安い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
老朽化状況 ％
※
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く 推計 調査 い い 類似建物 比較 評価 複合施設 場合 主 施設 判定
利用状況 人数 施設 間延利用人数 学校ヷ幼稚園ヷ保育園ヷ児童 ラブ 各 ブ 1日現在 在籍児童生 数 市営ㆰ宅等 入居戸数 世帯数 載 庁舎等 利用者数等 把握 難 い施設 推定値
コスト計算 市民一人あ フ シリテ コスト÷人口 成2プ 日現在 169,769人 コスト計算 延床面積一㎡あ フ シリテ コスト÷延床面積
5.30 円/人
898,972.22
レ ヸ ダ チ ャ ヸ ト 示 指 標
ａ 要 修繕ヷ解体コスト 現在 法定耐用 数 使用 場合 必要 施設 修繕 解体 費用 概算額 バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
法定耐用 数 残 数 法定耐用 数 建設 経過 数 減 数 法定耐用 数 超え 場合 マ ナス 表 フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト 数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い 利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
ナbニ 均 ナbニ÷法定耐用 数 残 数 残 数 い場合 解体費用 計ㄥ
Ｓ値 耐震診断 行 場合 建物 耐震指標 こ 耐震改修促進法等 耐震指標 判定基準 0.6以ㄥ そ 以 ㄦ 建物 い 耐震補強 必要性 あ 判断さ 防災拠点 公共施設等 0.7以ㄥ い
新耐震基準 昭和プ6 6 建築基準法改正以降 建設さ 建物 耐震基準 マ ニチュヸド 以ㄥ 大地震 対 耐震性 確保さ い こ 改正以前 基準 建物 旧耐震建築物 呼
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標 施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総 合 評 価
経過年数か 老朽化 問題 ない 耐震性能を有す バリアフリー 一部対応
ナbニ 均
※ 32,363,000㎡あた
デヸタ分析
0 1 2 3
.老朽化状況
.耐震性能
.バリアフリー
.㎡あた 利用者数
.利用者負担 割合
.㎡あた 施設維持コ
スト
建設 経過 数 法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多 . フ0デ以ㄥ7割未満 . 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済 Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済 Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満 . 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路 入口 車 ス用スロヸプ 自動ド 階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応
．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少 く 巣 ラフ 言わ
ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～ ：絶対評価
～ ：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
※評価 い場合 0
⻄尾市公共施設⽩書 施設別データ
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
－ 階
健全度判定
2 度 2フ 度 2ブ 度
-
避 難 所 指 定
9,653 10,185
-建物 総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う 借家面積
総 合 判 定
-構造体劣化調査
-階 数
調査 度
成２５ 度
-
-敷 地 面 積
児童福祉施設・子育て支援施設施設番号
－
-－
施 設 こどもひろば
大分類 福祉施設 小分類 4135
所管部課 子ども部 子育て支援課
所 在 地
寺津町天王山27番地 寺津ふれあいセンタ 敷地
間開館日数 管理形態 利用状況
※寺津中学校地区
総 取 得 費
2ブ決算ベヸス
フ シリテ コスト
施設コスト
訳 金額 訳
7 5
県 費
修繕料 収
入
利用料等
金額
9,998
支
出
指定管理料
295
7 5
そ 他
合 計
国 費
市費 一般 源
維持管理委 料
施設 維 持 コ ス ト
人件費 賃金含
工事請 費
そ 他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経 費
小 計
施 設 運 営 コ ス ト
人件費 賃金含
燃料費
光熱水費
そ 他委 料
7 5そ 他運営費 事業費
小 計
7 5合 計 ＋
7 5市民一人あ 中学校地区
建 物 構 造
－構 成 施 設
延 床 面 積
建 築 複 合 ヷ 併 設 施 設
寺津ふれあいセンタ 3103う 借地面積
円 ㎡
323.50 コスト計算
※
特 事
利用者一人あ
円 人
18.95
円 人所有施設無し
延床面積 ㎡あ
ナaニ ナbニ
円ナcニ
円※
※
※
※
※
※
※
※ 市民一人あ ナcニ ナbニ 均÷人口 成2プ 2プ日現在 169,769人
市民一人あ ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
-一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％18,043.06 人/㎡
レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定 数値 高いほ 老朽化 進 い
－
－
耐震性能･･･
－
Ｓ値等･･･
222-2
コスト計算 利用者一人あ フ シリテ コスト÷利用者数 均
同一小分類 施設間比較で ㎡あた 利用者数 多い 利用者負担 割合 少ない
㎡あた 施設維持コスト 評価できない
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
老朽化状況 ％
※
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く 推計 調査 い い 類似建物 比較 評価 複合施設 場合 主 施設 判定
利用状況 人数 施設 間延利用人数 学校ヷ幼稚園ヷ保育園ヷ児童 ラブ 各 ブ 1日現在 在籍児童生 数 市営ㆰ宅等 入居戸数 世帯数 載 庁舎等 利用者数等 把握 難 い施設 推定値
コスト計算 市民一人あ フ シリテ コスト÷人口 成2プ 日現在 169,769人 コスト計算 延床面積一㎡あ フ シリテ コスト÷延床面積
－ 円/人
-レ ヸ ダ チ ャ ヸ ト 示 指 標
ａ 要 修繕ヷ解体コスト 現在 法定耐用 数 使用 場合 必要 施設 修繕 解体 費用 概算額 バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
不要
法定耐用 数 残 数 法定耐用 数 建設 経過 数 減 数 法定耐用 数 超え 場合 マ ナス 表 フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト 数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い 利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
ナbニ 均 ナbニ÷法定耐用 数 残 数 残 数 い場合 解体費用 計ㄥ
Ｓ値 耐震診断 行 場合 建物 耐震指標 こ 耐震改修促進法等 耐震指標 判定基準 0.6以ㄥ そ 以 ㄦ 建物 い 耐震補強 必要性 あ 判断さ 防災拠点 公共施設等 0.7以ㄥ い
新耐震基準 昭和プ6 6 建築基準法改正以降 建設さ 建物 耐震基準 マ ニチュヸド 以ㄥ 大地震 対 耐震性 確保さ い こ 改正以前 基準 建物 旧耐震建築物 呼
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標 施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総 合 評 価
従た 施設 ため絶対評価 主た 施設で示す
ナbニ 均
※-㎡あた
デヸタ分析
0 1 2 3
.老朽化状況
.耐震性能
.バリアフリー
.㎡あた 利用者数
.利用者負担 割合
.㎡あた 施設維持コ
スト
建設 経過 数 法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多 . フ0デ以ㄥ7割未満 . 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済 Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済 Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満 . 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路 入口 車 ス用スロヸプ 自動ド 階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応
．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少 く 巣 ラフ 言わ
ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～ ：絶対評価
～ ：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
※評価 い場合 0
⻄尾市公共施設⽩書 施設別データ
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
5
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営 1 階
健全度判定
2 度 2フ 度 2ブ 度
-
避 難 所 指 定
39,288 34,892
Ｂ 推計
建物 総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う 借家面積
総 合 判 定
Ｂ 推計構造体劣化調査
Ａ 推計階 数
調査 度
成２５ 度2,296.89
521.08 148,437
敷 地 面 積
児童福祉施設・子育て支援施設施設番号
指定無 本館
-H17.3
施 設 ⼀⾊児童センター
大分類 福祉施設 小分類 4136
所管部課 子ども部 子育て支援課
所 在 地
一色町一色中屋敷84番地
間開館日数 管理形態 利用状況
※一色中学校地区
総 取 得 費
2ブ決算ベヸス
フ シリテ コスト
施設コスト
訳 金額 訳
県 費
修繕料 収
入
利用料等
金額
35,5857
支
出
7
指定管理料
293
そ 他
合 計
国 費
市費 一般 源
維持管理委 料
7 7 施設 維 持 コ ス ト
人件費 賃金含
工事請 費
そ 他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経 費
小 計
5施 設 運 営 コ ス ト
人件費 賃金含
5燃料費
5光熱水費
そ 他委 料
5そ 他運営費 事業費 7
小 計
7合 計 ＋
市民一人あ 中学校地区
建 物 構 造
鉄骨造構 成 施 設
延 床 面 積
建 築 複 合 ヷ 併 設 施 設
-う 借地面積
円 ㎡
324.40 コスト計算
※
特 事
利用者一人あ
円 人