6りH.Inalcik, ̀̀Istanbuland he lmpenal Economy" ,pp.180‐ 182;C,Wr.Kortepeter,op.cit.,96‐ 108,110.ま た 船舶航行に不適な渓谷地帯 (所謂「鉄門」IrOn Gate)を 抱 える ドナウ中流域Middle Danube=セ ル ビア もまた穀物供給地帯からは除外 される。なおオスマン政府 は当地にて実質6.8‑24,6%と い う偏差 を伴 う 十分の一税徴収 を行っているが,その負担はセル ビア農民の最低 自家消費 と家畜飼育 を阻害 しない範囲に とどまり,当該地域の食糧 自給 を保証するものであったとされ る。税率操作 を通 じた一種の食糧供給策 と 言 えよ う。
B,McGowan,
Food Supply and he Taxation on he Middle Danube(1568‐1579",Aκ
肪ツ′η O″οηαttc′胞,Vol.1,1969,pp.149,178;idem,〔氣 e Middle Danube c〃 ′‐J杉―∫,ε",H.Islamogh― Inan ed.),7乃ιOど文夕胞αη E岬カゼ,η,力ι brJJ乏をっηο″ノ,Camb dge,1987.
60Bo CvetkOva, Le se ce des celep",p.146,S.Faroqhi, Supplying lstanbul",pp.493‑494,A Greenwood, op,cit.,pp.2∈21.
09な お工業製品についてはアナ トリアを中心に同様の供給体制が構築 されている。すなわち絹織物 につ いて はブルサ・ビレジクBileck、 綿布 についてはボルBolu・ カガ
Caga,綿
織物 についてはエーゲ沿岸各地が,鳥取大学教育地域科学部紀要
地域研究
第
4巻
第2号
(2CX13)それぞれ首都 向 け供給 地帯 を構成 し,就 中ブルサは「 コンス タンチ ノープルの工場」workshop for lstanbul と称 され た。また絨毯 につ いて は ウシャクusak、 セ レンデ ィSelendi、 クー ラKula、 ゴル デスGordes、 銅 製 品について はカス タモ ヌ
Kasutamonu,羊
毛製品・鉄加工品・皮革製 品 につ いてはバル カ ン半島の沿岸 地帯,とりわ けサ ロニ カ,以
上 がそれ ぞれ重要 な位置 を占めてい る。S,Faroqhi, Supplying lstanbul", pp.494‐ 496.⑩ ル ーマニ アはバ ヤ ジ ッ ト2世 治世 の 1502年 に初 めてオスマ ン向 け穀物 輸 出 を実施 した とされ,またセ リム 1世 治世の 1520年 には財政 目的か らワラキア・ブルガ リア・ダブロジアの ドナ ウ諸港 に対 す る関税規定 が 強化 されてい る。Ч Georgescu,り.θ力.,pp.25‐26,I.Beldiceanu‐ Steinher/N.Bddiceanu, Acte du rttne de Selm l concernant quelques ёchelles danubiennes de Valachie,de Bulgane et de Dobttdia" ,S''ο ∫サ
Fοぉθ力,ヵ
=?η,Bd・23,1964.
?リオ スマ ン穀物供給 政策 に占め るル ーマエアの位置 につ いては
,F,ブ
ローデル,前
掲邦訳,第 I部 ,375
‑376,381‑382頁
,P.F,Sugar,ψ ε力.,pp.12}126;M.M.Alexandrescu‐ Dersca, Quelques donn6es sur le ravitalllement de Constantinople au X丙 唖e siёcle" ,Associadon des ёtudes balkaniques et sud― est euЮp6ennesed.),Lιd,ctcs,,Pμ胞″′cοη=萬
♂dカセ脇,ガοヵαJ】♂∫静
"虎∫う,′た,″物フι♂″S,か￠♂どι′r9Pどθヵ″?∫,Vol.3, Sotta,1966,pp.666‑667,669・ 670,idena, Sur la ravitallement d'Istanbul au ttTe siёcle en relatilon avec les p ncipau s roum nes",尺ιッフ￠ど'力ねヵ滅 財幣んκうJη￠,Vol.10,1983,pp.76‐ 79,オ スマン食肉供給政策に占め
る位置 については,A Greenwood,op.cit,,pp.21‐ 24。 なおセ リム2世治世 にはワラキアが帝国領内におけ る塩の供給地帯 として も機能 したことが指摘 されている。
M.Maxim, 0的
man Documents conceming he wanachian Saltin he Ports on the Lower Danube in the Second half ofthe 16th Century" ,Rω ′￠ゴ♂∫♂すフ,9∫♂′IP―?∫r?′萬9p￠♂″η￠S,V01.26,1988.
1721ワラキア穀物の場合 ,キ ラ当た り大麦価格は1566年 の 10ア スプルか ら1595年 の80ア スプルヘ と高騰 し,
また並質小麦は100ア スプル
,高
級小麦は 160ア スプルの高値 をそれぞれ記録 しており,さ らに羊肉につ いてもオ ッケ当たり価格が 1585年 の 3ア クチェから1595年 の14‑17ア
クチェヘ と上昇 した。かかる事 態 に直面 して急還 トルコ政府 は首都居住年数が5年 未満の異教徒臣民に6日 以内の市外退居 を強制するな ど、食糧危機 は項点に達 した。16世紀末のかかる深刻な羊肉不足 を補填するべ く,そ の主要供給地帯は一 時アナ トリアに移行 している。M.Alexandrescu‐Dersca, Quelques donnees",pp.67Ⅲ 672,A Greenwood, op.dt,,pp.27‐ 29.④■StoianO ch, Orthodox Metthant",pp.24◆ 241;A Maxim, L'autonomie",pp.216217.ギ リシア商人 は16世紀後半 を通 じてルーマニアの主要な穀作 。畜産地帯に進出 し,単 に小麦・塩・羊肉の買付 とその首 都向け輸出を独 占したのみならず,上記の如 く財政遍迫に苦 しむ公国君主に対 して資金貸付 をも行 ってい る。かかる貿易・金融活動の便宜のためギ リンア商人の一部は漸次現地に居留 して後には土地所有権 を保 持する在地の新興貴族に成長す る。P.Fo Sugar,op.cit,pp.128‑12a S,Pamuk,。 p.」と,pp.8∈ 81,A Green‐
wood,op.clt.,pp.2425.
1741モルダヴィアの場合,まず小麦粉の公定買付価格は 1502年 の 1ア スプルか ら1585年 の 9ア スプルヘ と名
目的には上昇 しているが
,1584‑86年
の通貨切下 を考慮すれば実質0.39アスプルヘの下落に相当す る。ま た大麦のそれは貨幣価値の下落にもかかわ らず 1566年 から1585年 まで一貫 して6ア スプル/キ
ラの価格 を維持 した。さらに羊肉に至 っては1580年 の38‑40ア
スプルから1581年 の30ア スプルヘ と下落 してい る。 N.Beldiceanu, La crise monёtaire ottoman auメ出砥―ёme siёcle et son inauence sur les principautё sroumaines" ,s,冴ο∫′FοA,pヶフ歿?￠恥Bd,16,1957,pp.73‐ 74.
1751実際 ,1584年 において特権羊肉商人はモルダヴィアにおいて300,000頭 の羊 を買い付けたのに対 して,1591
年にはやや高めの
29‑52ア
スプルを買取価格 として提示 したにもかかわ らず取引総数は 141,000頭 に減 少 してい る。M.M.Alexandrescぃ Dersca, Quelques donnees",p.664;idem, Sur ia ravitalllement d'Istanbur',p.79;N.Beldiceanu, ̀̀La cttse monё taire ottoman",pp.83‐35,A Greenvood,op,cit,,p.23,n.30.
1761N.Iorga,A Fri9ヵりり'A″
=力
‐Rο閉陶肪α″Rι肋ガοη∫,Bucharest,1931,pp.子 11,P.Cemovodeanu,Eη
=肋η′
̀TrFカ
武田元有:オスマン帝国の黒海穀物貿易独占とモルダヴィア・ワラキア (■)
Pο′,tly肋加?Lθソαηr αヵ,ル′Exc・力αη
=￠
9ナGοοぬW,力加ι Rο胞,ヵ力,C9″ヵrri奮″″,θ′力￠肋 たr Sr′ ,rrd r′びびο‐′刀つ,
Bucharest,1972,pp.58‐ 59;idem, The Remotest Anglo‐ Romanian Histottcal Contacts(14th‑16th Centuries)",R￠ ッ′ι胞,胞,力?ど'力汚サοカゼ,Vol,14,1975.
179Po Cemovodeanu,97.c力・,pp.5∈ 51,60‐61,73‑74,8691,N.Iorga,Aη
=わ
―Rοレ胸 η力ηR?肋′力η∫,pp.2}24.
10ス チ ュアー ト復古王政 の成立 に伴 い1661年にチ ャール ズ2世が レヴ ァン ト会社特許状 を改正す る一方,
1675年 にはメフメ ッ ト4世 が新規 カピチュ レーシ ョンを承認 してアナ トリア産 品 (イ チ ジク・ レーズ ン・
各種熱帯産品)の 輸 出 を例外 的 に許 可 してお り,1680年 代 にイギ リスの レヴ ァン ト貿易 はその最盛期 を迎 える。 A.C,Wood,op.9▲ ,pp.95,98,101‐ 102,11チ 128;P,Cemovodeanu, General Condition" ,pp.448‐
451,454.
⑭P.CemovOdeanu,ψャカ。,pp.7∈73,8485,Ⅵ Georgescu,T.ε 肱,pp.23‐ 24,26.シ ム ソンの活動 につ いて は,
E.D.Tappe, PatAc Simson:A Scoush Merchantin he Molda an POttsh Trade",s力
"ヵたαη′βα♂′β′Ю―
P￠'η
Rtlツサ￠I17,Vol.30,1952,pp.495‑496.
1801P.Cernovodeanu,9p θ力.,pp.69ヒ 70,96脂97,106.
ellrb″.,pp.6子68,108.
18蝸̲Georgescu,9P ε力.,pp.26に 27.
①P,CemOvOdeanu,解す0▲,pp.9495,idem, Mercanilist PFOieCtS Intending to PromottTransylvania's Foト eign Trade at he Bcginning ofhe Hapsburg Domination",力 ″,,′げ
=肋
ψ ♂,η五とοヵοれたrris寅
"ッ,vOl。1,1972, pp.40餅 410,H.Hauser, Die erstt Wiener ottentalische Handelskompagnie 1667‐ 1683",yiιrrgヶ,力お》′
>
″′肋そ力′ン
,'V施
伽吻惚￠∫θ力たカセ,Bd.35,1942.初 期官房学派 については,T・
リハ (原田他訳 )『 ドイツ 政治経済学一― もうひ とつの経済学 の歴 史―― 』 ミネル ヴ ァ書房 1992年,10‑12頁
。またオース トリア のル ーマニ ア貿易,及
び トラ ンシル ヴ ァニ アの海外貿易 につ いて は,Co C.Giurescu,
Les relations ёconomiques austro‐Юumaines aux XVG XⅣIIe siёdes",尺 ιッフ?Ю フ胞,力θ′'力ね′οカセ,Vol,7,1968,M.Dan/S.Goldenberg, Le commerce balkanO̲levantin de laTransilvanie au cours de la seconde rnoitie du濁 町e dё
de
et au debut du剪出咀Ie siёde" ,R￠ッフ?rrFd e筋】￠∫JEt'‐ ?∫す♂′r9pと￠,ヵι∫,Vol,1,1967.
80P.Cemovodeanu, Mercandlist Pl荀 eCtS",pp.411‐ 416.
80Ho Ho Stahl,9p.θ 'A,pp。
17♭178.
1861D.Chirot sοθ
',′
Chαヵ
=ら
pp.42‐ 43,ヽl Georgescu, 9p.θ力.,pp.39i40, 18,H.Ho Stahl, Op.θ″.,pp.63‐ 68,
1881rb法,pp.69‐ 70,7374;Do Chirot ̀■he Ro■ lanian Communal Village",pp.142‐ 143;idem,sοθヵ′C力αttg?,pp.
41‐42,50,
1891Do Chirot,Sο θ力′C力αη
=￠
,pp.72‑73.
00H.H.Stahl,9p.θ ヵ.,pp.159‐ 168,17◆ 171.
ollrb″.,pp.7◆ 71,151‐ 154.
02S,Stefanescu/D. lioc/H.Chirca,op.cit,,pp.53‐ 54;H.H.Stahl,ヮ.oす。,pp.182‐186,D.Chirot, ̀Цe Romanian Communal Vinage",pp.149‐ 150.
1931S,Sttfanescu/Do Mloc/H.Chirca,op.cit,,pp.5∈ 51,54;H.Ho Stahl,92cヵ・,pp.171‐174,19子198;D.Chirot
Soθ,α′Chα幣￠,pp.5◆ 51.
1941H.Ho Stahl,9p.θ 力・,pp.139‐142.
09D.ChiЮt,sοc力′C力αη
=ι
,pp.4445,87.
1961R.W Seton― Watson,ク .訪.,pp.737雀 E,Stanescu,op.cit,,pp.65‐ 66,土 地緊縛 の強化 はボイエール利害の要 求 による ところが大 きいが,ただ しミハ イ勇敢公 自身が 190箇所の農村 (ワラキ ア全土 で お よそ 1,000程 度 と推定 され る村落総数 の
20%に
相 当す る)を 買収・所有 す る国内最大 の ボ イエ ールで あった ことを考慮 すれば,かか る措置 は公国君主 と しての自身の直轄地経営 にとって も有効 で あった と思われ る。D.ChiЮt,Sοじ,,′Ch,″
=ι
,pp・49,69.
0松.bpadatu,,,,0.,S,92‐9徹P.P,Panaitescu,op.cit.,pp.12}13Q V.A Georgesco,Types etforlnes",pp.
鳥取大学教育地域科学部紀要
地域研究
第
4巻
第2号
(2003)121‑122.
1981S,Stefanescu/D.Mioc/H,Chirca,op.cit。 ,p.6針H.H.Stahl,ψ .力。,pp.203‐204.ルーマニ アの 文 書 史料 に現 れる賦役を意味する呼称は,14・ 15世紀において「sluibe」 。「munci」 (公国君主への労役義務を含む
),16
世紀において「luclu」 (スラヴ系の「ロボット」rabOtに相当する),17世
紀において「luch boierescu」 ・「claca」 と変遷 しており,最終的にこの「クラカ」dacaが 一般的名称として定着 している。S.Stefanescu/
D.Mioc/H,Chirca,op,cit,,pp.41‑44.
⑩ しかも私的所領は必ず しも領主の邸宅近郊に位置するとは限らず,むしろ国内各地に分散する傾向があり,
Frasinetu卜Vadas前協両村(Cozia修道院領
)の
場合,100km以
上の運搬賦役を要求されたと言われる。S.Stefanescu/D,Mioc/H.Chirca,op.cit.,pp.43‑44,5556.
(100この罰則は違反農民への厳 しい体罰(耳の切断 。身体の殴打)を 含むが,その行使は君主の派遣する司 法官吏によって実施 される。ここから領主による農民の身体的支配には依然として一定の制約が存在 した
と言える。S,Stefanescu/D.Mioc/H,Chirca,op.cit.,pp.57‐ 58.
(101)ただしこの事実は必ず しもボイエール勢力の後退を意味するわけではない。H・ H・ スタールは公国君
主によるインムニテー トの剥奪を,むしろ聖俗所領がもはや公国君主の財政的優遇措置を必要としないほ どまでにその経済能力を伸張させたこと,換言すれば当該段階までに既にボイエール所領の形成がほぼ完 了していたことの証左として把握 している。H.Ho Stahl,ヮ.o′・,pp.146151;D.ChiЮt,sοθ滋,C力αη
=￠
,pp.
43‐45.
(100D,Chirot,竹he Romanian Communal Ⅵllage",p.143.同 じくラパ ダッ トゥも農奴形成における公国君 主の財政利害 を重視す るが,公 国財政の逼迫要因 として,オスマ ン向け貢納義務の強化 とともに対土戦争
に伴 う軍事経費の膨張 を強調 している。A Lttadatu,α.α O.,S.8392.
(100H.H.Stahl,り.θ力.,pp.179‐ 18働Ⅵ Georgescu,ヮ.θ力.,pp.23,27‑29.農 奴制の背景 としてオスマ ン向け輸 出を重視する研究 としては,S,Stefttescu/Do Mioc/H,Chirca,op.cit.,pp.4647,51‑52.
(100H.H.Stahl,りθ,らpp.}15.
(109D.ChiЮt,∫οε力′CZαη
=?,pp・
51‐53,7475,Ⅵ Georgescu,9p.θ ″,pp.29‑30,
(100H.H.Stahl,9み εヵ。,pp.2526,144;P.H.Stahl,9P cヵ,pp.47‐50,D.Chirot, "口le Romanian Communal
Ⅵllage",pp.143149.カ ンテ ミールのモルダヴィア回想録については以下に英文抄訳がある。
D.Wa
ner ed.),9み εヵ.,pp.12■129.(100J.R.L招ピnpe/M.R Jackson,9P,c力 。,pp.83‐ 84.
(100S.Stefanescu/Do Mioc/Ho Chirca,op.cit,,pp.58‑60;A.噺 涎atu,α.α.0。,S.8485;D.Chirot,Social Change,pp.6}71,C.&B.Jela ch,ψ.じ力。,pp.84‐ 85。 他方ハ プスブル ク支配下 トランシル ヴァニアにおけ
る賦役負担は15世 紀以前における年1日か ら,16世紀オスマ ン支配下 における週1日への上昇を経て,17 世紀ハ プスブルク支配下には週3日 へ と上昇 している。か くして近世モルダヴィア・ワラキアにおいては 農奴 による自由身分の買戻が進行するのに対 して,ト ランシル ヴァニアでは頻繁な農民反乱が発生す るこ とになる。Ⅵ Georgescu,り,c力,pp.3◆31.ま たハ プスブルク支配時代の トランシル ヴァニアとその農民 解放 については,佐 藤勝則『オース トリア農民解放史研究――東中欧地域社会史研究序説――』多賀出版 1992年
,331‑341頁
。(109P.n sugar,ヮ す0チ,,pp.116‑117;D.Chirot ̀鴇 e Romallian Communal Ⅵllage",pp.146‐ 147.
(110S,Stefanescu,op.cit.,pp.2予 27;H.Ho Stahl,9p.c力・,pp.146151,19チ 202.
(111)H.H.Stthl,ψ.o´.,pp.198‐199,D.Chirot,&た力J働,刀
=?,pp.72‐73.
(112)Do Chirot,sοじ力JC力αη
=?,pp.51‐54,70.