今回の調査で確認された遺構をトレンチごとにまとめ ると，次の通りである。これらの遺構の時期差につい て，検出レベル(第25図)や古写真(写真４)・文献等 から考えてみたい。
トレンチ 遺 構
1Ｔ 切石布基礎，坪地業 緑青のある三和土，石垣 ２Ｔ 布基礎
３Ｔ 切石布基礎，坪地業
まず，1トレンチである。坪地業は，切石布基礎の切 石とほぼ同じレベルで検出されている。そして切石布基 礎は，緑青のある三和土を掘り込んでつくられている。
石垣は，布基礎と緑青色をした三和土(⑩層)および同 時期の旧地表面と考えられる黒色砂層(⑨層)に覆われ ている。このことから，Ⅰ期(石垣)→Ⅱ期(緑青のあ る三和土)→Ⅲ期(切石布基礎・坪地業)と変遷したと，
考古学的層位関係から考えられる。
また，２トレンチの布基礎は，1トレンチのものとほ ぼ同レベルで検出され，構造もほぼ同じなので，Ⅲ期の ものと判断した。
３トレンチの切石布基礎は，他の２つのトレンチの布 基礎とほぼ同レベルで検出され，構造もほぼ同じなので，
Ⅲ期のものと判断した。坪地業については，⑨層の明褐 色土層に覆われており，切石布基礎は⑨層を掘り込んで 造られている。よって，坪地業は切石布基礎よりも古い と判断し，Ⅰ期あるいはⅡ期の遺構と判断した。
次に，それぞれの時期の遺構が何に関連するものかと いう点である。Ⅲ期の遺構であるが，これだけの基礎を もつ石造建築物は，文献の面から考慮してみても，鹿児 島紡績所であるということは，まず間違いないだろう。
また，鹿児島紡績所の建設場所は，琉球通宝を鋳造して いた鋳銭所の跡地であった。また鋳銭所の建設場所は，
今和泉島津家の磯屋敷跡であった。このような土地の来 歴と，今回の発掘調査の結果から，次のように遺構を区 分した。
時 期 トレンチ 遺 構
Ⅰ期 木造建築の屋敷 (今和泉島津家の磯屋敷？)
1Ｔ ３Ｔ
石 垣
坪地業(Ⅱ期？)
Ⅱ期 鋳銭所？ 1Ｔ 緑青の三和土
Ⅲ期 石造建築物
(鹿児島紡績所) 1Ｔ ２Ｔ ３Ｔ
切石布基礎 坪地業 布基礎 切石布基礎 このことを出土遺物から検討してみる。1トレンチで
は，⑦層の赤灰色砂質土層が切石布基礎を完全にパック している状態だったので，遺物を取り上げる際に⑦層か ら下は，特に注意を払い遺物取り上げを行った。その結 果，⑥層より上では，コバルト釉の施された磁器が見ら れたが，⑦層から下ではそれが見られなかった。鹿児島 大学の渡辺芳郎教授の遺物指導でも，それを確認してい ただくことができた。また，時期を特定できるような磁 器を見ていただいたが，「いずれも幕末～明治期よりも 古いものである」との指導をいただいた。このことから，
⑦層より下層は，明治時代よりも古い時期の層であると 考えることができる。
このように，遺構・文献史料・出土遺物から判断する と，今回の調査で検出した遺構は鹿児島紡績所のもので あると判断することできる。
２ 遺物
出土遺物の特徴として２点挙げられる。
まず第一に，窯道具についてである。すべてのトレン チで窯道具が出土した。当初，この窯道具は大正時代の 仙巌焼に関連するものであろうと思っていた。しかし調 査を進めるなかで，かなり下層まで窯道具が出土した。
先に述べたように，⑦層あたりが幕末から明治の境界に なると考えられるので，それより下層から出土している ものは，仙巌焼のものとは考えにくい。
では，どの窯に由来するものなのであろうか。
渡辺教授によると，「磯窯」の可能性があるというこ とであった。磯窯は島津斉彬が集成館と磯御殿の中間地 点のあたりに造らせた窯で，陶磁器や反射炉用の耐火レ ンガが生産されていたと考えられている。「磯御庭焼」
ともいわれることから，窯道具も竪野系のものであるこ とが推測される。出土した窯道具も竪野系のものなので，
その点は矛盾しない。いずれにしても，磯窯本体の様子 がもう少し解明されることを待ちたい。
二番目としては，茶入についてである。幕末当時，茶 入を持つ人々はごくわずかしかいなかったはずである。
今回の調査で，茶入が数点出土している。茶入は火を受 けた様子もなく，火災等の被害によるものではなさそう である。文献にあるように，この地には今和泉島津家の 別邸があったようなので，そのような上級武士の屋敷に 関連する可能性がある。あるいは，さきほどの「磯窯」
で焼かれたものの破片という可能性もあるのではないだ ろうか。
－ 41 －
第26図 各トレンチの検出遺構のレベル比較（鹿児島紡績所跡）
Ｃ
Ｃ'
Ｄ
Ｄ'
Ｅ
Ｅ'
･･･緑青色土 ･･･漆喰
１トレンチ
①，明黄褐色砂層 海の砂という感じ サラサラ ②，赤灰色礫混層 小礫、中礫 ③，明褐色土層 造成土② ③
①
ＣＣ'H=3.000ｍ H=2.000ｍ ，黒褐色砂質土 ，褐色砂質土
ａ ｂ
② ③③
①③ ａｂ
ＥＥ'H=3.000ｍ 1，Ａｓ（アスファルト) 2，小砂利層 3，小豆色豆石層 4，旧側溝石組 5，黄褐色礫積層(鳥越トンネル掘削土礫) 6，硬化面1 7，混礫赤褐色砂質土 8，灰褐色砂質土 9，硬化面2 10，灰黄褐色砂質土 11，凝灰岩礫盛土層
２トレンチ
硬 化 面 1 硬 化 面 1
コンクリート基礎
Ｃ
Ｃ' ＤＤ'
レンガ
10
6677 8 99石敷
水道管掘削坑
H=4.000ｍ H=3.000ｍ H=2.000ｍ
ＣＣ'
Ａ Ａ'
ＢＢ'
Ｃ Ｃ'
Ｄ
Ｄ'
Ｅ
Ｅ'Ｆ
Ｆ' コ ン ク リ ー ト 基 礎
黒色土 焼土？
緑青色土
３トレンチ 第 26 図 各トレンチ間の検出遺構レベル比較 ( 鹿児島紡績所跡 )
石敷石敷明褐色土
緑青色土
褐色土版築グリ石層掘り込み掘り込み
ＤＤ'H=3.000ｍ H=2.000ｍ
Ｂ地点 ( 市教委 ) Ｃ地点 ( 市教委 )
2.0ｍ1.00海岸道路レベル（市教委）標高約3.8ｍ 標高3.0ｍ 基礎の敷石レベル 標高約2.3ｍ
a b c
a b c
第27図 鹿児島紡績所跡遺構の軸線
8.00 5.00
5.00 5.00
4.00
4.00
4.00
10.00
15.00 5.58 4.61 4.61 4.72
5.53
5.71 5.51 5.43
5.495.50 4.73
3.83
電
磯工芸館 タクシー乗り場 開花亭跡 ローソン跡 ジョイフル電 電
１トレンチ
２トレンチ
国道１０号線 磯旧街道
第27図 鹿児島紡績所跡 遺構の軸線 及び平成11年度鹿児島市教委トレンチ配置図（Ｂ，Ｃ地点）
日豊本線
３トレンチ 50ｍ250
T-1 T-2
T-3
T-4 T-1-1T-1-2
T-3-1T-3-2 T-2-1
Ｃ地点 Ｂ地点
約20ｍ－ 43 － 第１節 遺跡の位置と環境
１ 地理的環境
祇園之洲砲台跡は，鹿児島県鹿児島市清水町10番に所 在する。(遺跡位置図)
吉野台地から錦江湾に流れる稲荷川の河口に立地し，
川に沿って舌状に延びる多賀山の急峻な崖下にある。眼 前に桜島を眺め，錦江湾を臨む地に，幕末期に造られた 埋立地上に築かれた砲台である。
稲荷川を挟んで，対岸も江戸期の埋立地である。遺跡 の立地する河口より少し奥からは沖積地が広がり，その 奥に吉野台地，城山が控えている。
２ 歴史的環境
⑴ 祇園之洲砲台跡略歴
砲台の所在する埋立地は，第十代藩主島津斉興の命に より稲荷川の浚渫土で造られ，埋立て後，兵士の屯集所 として使用された。
1853(嘉永３)年に第十一代藩主島津斉彬によって砲 台が築造され，1858(嘉永８)年に第十二代藩主島津忠 義によって改修が行われ，1863(文久３)年の薩英戦争(島 津忠義)では激戦地となり，壊滅的打撃を受け，戦争直 後に改修が行われた。
その後，1872(明治5)年の明治天皇行幸の際には御 召艦隊との砲撃演習が行われ，このときに撮影された古 写真が残っている(巻頭図版８)。
また，1877(明治10)年に起きた西南戦争では政府軍 によって使用不可能にされ，西南戦争終結後は官軍墓地 として使用された。墓地は，荒廃が進み，1951(昭和 26)年に来襲したルース台風により甚大な被害を受けた。
1952(昭和27)年には市営アポートが建設され，その 後1955(昭和30)年に官軍墓地の収骨を行い，合葬碑が 建てられ，公園として利用されるようになった。
1974(昭和49)年に鹿児島市は，史的評価を考慮し，
祇園之洲砲台跡を鹿児島市指定史跡とした。
平成9年度には，8.6水害により甲突川の河川改修が 必要となり，川に架かっていた高麗橋と玉江橋を祇園之 洲砲台跡に移設し，公園整備をするため，移設地の発掘 調査が行われた。
⑵ 祇園之洲砲台跡周辺の歴史
遺跡の背後にある多賀山には，島津氏が鹿児島に勢力 拡大する際に居城とした東福寺城(8)，浜崎城(9)が あり，八坂神社(祇園神社)に隣接している。
また，稲荷川の奥には一時島津氏の内城であった大竜 遺跡(12)，寺社，城下町等があり，このほかに武器・
武術関連の施設としては，1847(弘化４)年設置された 砲術館があり，稲荷川の対岸には，1847(弘化４)年に
設置され青銅砲等の武器を製造した鋳製方などがあった ことが知られている(第30図)。
第28図の天保年間頃の絵図を見るとまだ埋立等が行わ れておらず，安政年間作成の第29，30図を見ると埋立が 行われ砲台が築造されている。明治以降，海岸部は次々 と埋立てられ，港や水路が整備され現在に至っている。
第28図 鹿児島城下屏風絵図（鹿児島市立美術館蔵）
天保年間
第29図 旧薩藩御城下絵図（鹿児島県立図書館蔵）
安政年間
第30図 鋳製方「薩州見取絵図」（武雄市歴史資料館蔵）
安政４年