本研究のメール配送系統合管刑手法を適用したメー
作業を行うことにより，本手法における管理の手間を 従来の場合と比較して評価を行った
試験迎用は） V MWa r e 仮 想 サ ー バ 上 に Debi an G N U / Li nux 5. 0 をO S とし， M T Aソフトウェアと
して Post f i x 2. 5, MD A ・MR A ソ フ ト ウ ェ ア と し てCy r us I MA P Ser ver 2. 2を 用 い た 導 入 す る 迷 惑メール対策方式としては， Greyl i st i ng, Whi t el i st , Cy r us IMA P Ser ver が サ ポ ー ト す る Si eve機能を 採用し， Gr ey l i st i ng に関しては， post gr ey お よ び mi l t er‑ gTeyl i st を 採 用 し た
上記の迷惑メール対策の導入・管理作業をいくつか のパターンで行ったところ，従来では最大で操作対象 ファイルが5つで計500行程度であったのに対し，本 手法では約30行の amar et t o記述のみで作業が終了 するなど，手間の低減が確認された
5 おわりに
メール配送系統合管理言語amar et t oとその解釈系 において，従来よりも管理者の作業の手間が低減され ることが示された
また，今後新しい迷惑メール対策方式が実現された 場合でも，その方式のテンプレートおよびルール記述 を用意することで本手法は対応できると考えられる が，その検証については残された課題となっている．
3. 2 解釈系の実現
解釈系は前処理として amar et t o記述とルール記述 を入力し，ルールを適用した中間ファイルを出力する ルール解釈部分と，その中間ファイルとテンプレート を入力して該当部分を置換処理するamar et t o記述解 釈部分である．
解釈系の開発は， J ava言語を用いた. par ser gen‑
er at or にはSabl eCC/ 4] を用い，生成された各クラス を 利 用 し て 開 発 し た 入 力 さ れ た amar et t o記述は， ルール記述解釈部分により記述の計算や制約の確認が され， amar et t o,記述解釈部分に渡される amar et t o 記述の処理系も，適用ルール記述の処理系と同様に
参 考 文 献
[1] Dav i d Wo o d ."インターネット上の電子メール" . 電子メールプロトコル．佐々木雅之ほか監訳．オ ライリー・ジャパン， 2002, p. 1‑ 24.
[2] クリアコード. mi l t er manager . ht t p: //rni l t er‑
manager . sourcef orge. net / i ndex. ht ml
[3] R F C 5228. Si eve: A n Emai l Fi l t eri ng Lan‑
guage.
ht t p: / / t ool s. i et f . org/ rf c/ rf c5228. t xt [4] S abl eCC proj ect . Sabl eCC.
ht t p: / / sab1ecc. or g/ wi ki
知 識 共 有 コ ミ ュ ニ テ ィ に お け る 参 加 者 の 役 割 と 貢 献 度 に 着 目 し た 分 析 手 法 に 関 す る 研 究 ＊
l
はじめにイ ン タ ー ネ ッ ト 上 の 掲 示 板 サ イ ト や プ ロ グ ， 質 問 回 答 サ イ ト な ど で は 各 人 の 意 見 ， そ れ ら に 対 す る コ メ ン ト を 共 有 す る こ と で ， 様 々 な 知 識 の 共 有 や 新 た な知識の創出がなされている．個々のサイトでは，
類 似 し た 興 味 を 持 つ 人 々 が 集 ま り ． 興 味 に 関 す る 発 言 を 繰 り 返 す こ と で コ ミ ュ ニ テ ィ が 形 成 さ れ て い る．これらコミュニティは各々が異なる性質を持っ て お り ， そ の 性 質 の 形 成 は 多 種 多 様 な 要 因 が 関 係 し て い る ． コ ミ ュ ニ テ ィ や 参 加 者 の 性 質 を 把 握 す る こ と は ． 質 問 回 答 サ イ ト の 設 計 ， 運 営 を 行 う 上 で 重 要 となる．
本 研 究 で は ， 知 識 共 有 コ ミ ュ ニ テ ィ の 1 形態であ る質問回答サイトを研究対象とし，コミュニティと 参加者の性質を把握することを目的とする．
2 .
本 研 究 の 位 置 づ け本 研 究 で は ． 知 識 共 有 コ ミ ュ ニ テ ィ を 対 象 と し た 参 加 者 に 着 目 す る ． 知 識 共 有 コ ミ ュ ニ テ ィ を 対 象 と
し た 研 究 は ， 現 在 盛 ん に 行 わ れ て お り ． 三 浦 ら
[l]
は， Yahoo! 知 恵 袋 の 利 用 者 に 対 し ア ン ケ ー ト に よ る 意 識 調 査 を 行 い ， 利 用 者 の 行 動 パ タ ー ン や 属 性 に つ い て 報 告 を 行 っ て い る ． 甲 谷 ら
[2 ]
は，質問者と回 答 者 の ネ ッ ト ワ ー ク の 成 長 パ タ ー ン に つ い て 分 析 を 行 い ， 成 長 バ タ ー ン に 基 づ く 記 事 推 勝 の 方 法 を 提 案している. Ad a mic ら[3] は， Y a h o o Ans we r s を 対 象 と し て ． カ テ ゴ リ を 様 々 な 観 点 か ら 多 角 的 に 分 析 し て い る ． そ の 結 果 と し て , Y a hoo Ans we r s の 質 問 者 の 知 識 レ ベ ル や カ テ ゴ リ 内 で 行 わ れ る コ ミ ュ ニケーションのタイプを明らかにしている. Z ha ng ら
[4 ]
は， J av aF o r u m 利 用 者 の 投 稿 関 係 に 着 目 し Exper t i s e Ne t wor k を構築，そして, PageR. ankや Hi t. s ア ル ゴ リ ズ ム を 用 い て 分 析 し て い る ． そ の 結 果 こ れ ら の ア ル ゴ リ ズ ム がExper t i s e Ne t wor k の 評 価 に 用 い る こ と が 有 効 で あ り ． 参 加 者 の 専 門 レ ベ ル と コ ミ ュ ニ テ ィ の 特 性 を 明 ら か に す る こ と に 成 功している．
• " A St udy of Anal ysi s Met hods based on Rol es and Cont r i but i ons of Me mbe r s i n aI <uow l edge Shar i ng Communi t y " by Hi roki Sat o
佐藤弘樹（学籍番号
200821657)
研究指導教員：佐藤哲司 副研究指導教員：松村敦Person P
図 l コミュニティの活動モデル
本 研 究 の ア プ ロ ー チ は ， コ ミ ュ ニ テ ィ の 参 加 者 の 役 割 と そ の 貢 献 度 に 着 目 し ， 参 加 者 間 の ネ ッ ト ワ ー ク を 形 成 し た こ と に 新 規 性 が あ る ， 統 計 的 分 析 手 法 や ネ ッ ト ワ ー ク 分 析 手 法 を 適 用 す る こ と で 大 域 的 な 貢献度や役割を評価する．
3 .
提 案 手 法3 . 1
役 割 と 貢 献 の モ デ ル 化現 実 世 界 に お い て ， 例 え ば ， 先 進 的 な 会 社 と 保 守 的 な 会 社 が あ っ た と す る ． 先 進 的 な 会 社 に は ， 進 歩 的 な 考 え を 持 ち 行 動 し て い る 人 た ち が 多 い と 考 え ら れ る ． 一 方 で ， 保 守 的 な 会 社 に は ， 伝 統 を 重 ん じ る 考 え を 持 ち 行 動 し て い る 人 が 多 い と 予 想 さ れ る ． 会 社 を コ ミ ュ ニ テ ィ と 捉 え た と き ， コ ミ ュ ニ テ ィ を 先 進 的 ， あ る い は 保 守 的 と 性 質 付 け て い る の は コ ミ ュ ニ テ ィ に 属 す る 人 た ち の 行 動 や 役 割 だ と 考 え る こ と ができる，
そ こ で ， コ ミ ュ ニ テ ィ や 参 加 者 の 性 質 を 把 握 す る ため，本研究ではある仮説を立てた．その仮説は，
「参加者には各々の役割があり，その活動（貢献）
が コ ミ ュ ニ テ ィ を 性 質 付 け る 」 で あ る ． 役 割 と 貢 献 の 関 係 を 表 す モ デ ル を 図 1に 示 す ． 例 え ば 図 l に おいて, Per s on P は コ ミ ュ ニ テ ィ の 中 で 我 先 に と 率先し発言する役割， Per s on
Q
はコミュニティの 中 で 会 話 を ま と め る 役 割 と す る ． こ の 場 合 ， P の Co mmu n it y A お よ び B へ の 貢 献 は 「 話 題 を 提 供 し議論を牽引」，Q
の Co mmu n i t y B へ の 貢 献 は「P が作った議論の流れを収束」となる．この
Q
が いないC o mmu n it y A とQ
がいる Co mmu n it y B で は そ の 性 質 が 異 な る と す る の が 本 論 文 で 設 け た 仮 説である．以 下 ， 本 研 究 で は 参 加 者 の コ ミ ュ ニ テ ィ に お け る
役割と貢献に着目し分析を進める．
3. 2 分析に用いるデータセット
本研究では，実運用されたYahoo' 知恵袋データ約 1. 5カ年分を用いて提案手法の評価を行う. Yahoo!
知恵袋では，約300のカテゴリが設けられ，すべて の投稿はいずれか1 つのカテゴリに属する．また．
質問と回答は同じカテゴリに属し，投稿後にカテゴ リを変更することはできない．本研究では，投稿さ れる内容やユーザの特性が異なると考えられる主要 なカテゴリに対して提案手法を適用する．
3. 3 役割に着目した分析
本研究では，知識共有コミュニティの参加者の投 稿活動を役割として区分し，質問に対する第一回答 者．複数カテゴリに投稿する投稿者（質問者，回答 者．ベストアンサー）の4つの役割の回答者分布を カテゴリ方向と時間経過方向の観点で分析する．
そ の 結 果 第 一 回 答 者 の 分 布 が 「P C」のような正 解があるカテゴリと「恋愛相談」のような共感を求 めるカテゴリでは差異があること，また．時間経過 と共にいずれのカテゴリでも分布が一定の値に収束 していくことを明らかにした．
3. 4 貢献度に着目した分析
役割に着目した分析手法では，投稿者に対して統 計的分析を行っている． しかし．この分析手法では 投稿者問の関係性を考慮していないため，第一回答 者やベストアンサーの中でより重要なユーザの存在 を明らかにすることができない．例えば．同カテゴ リにおいて100件の回答が付いた質問でベストアン サーとなったユーザ
A
と5
件の回答が付いた質問 で ベ ス ト ア ン サ ー と な っ た ユ ー ザB
では．より多 くの競合相手がいる中でベストアンサーを獲得した ユーザ A のほうがカテゴリにおいて貢献度が大で あると考えられる．本研究では，第一回答者とベストアンサーに着目 し回答者のネットワークを構成する．そして，構成 したネットワークに対し PageR. ank[ 5] を援用する ことで，コミュニティにおける各ユーザの貢献度を 推定する手法 QA R a n k を提案し，コミュニティの 性質を分析する．
そ の 結 果 知 識 共 有 コ ミ ュ ニ テ ィ に 属 す る ユ ー ザ の 性 質 及 び ユ ー ザ の 行 動 に よ っ て 得 ら れ る カ テ ゴ リの特徴を明らかにした（図
2 ).
すなわち，参加者 の貢献度にはコミュニティを性質付ける要因となる ことを確認できた4 . まとめ
本研究では，知識共有コミュニティの性質．ある いは．知識共有コミュニティの参加者の性質を把握
"'= .
PC‑ ‑ ・・・
... ―‑‑・・
］Ｍ＼＾ＭＭ
r
叩 ・ ‑
ｵｶｯ
図2 カテゴリに依るユーザの貢献度 することを目的とし，参加者のコミュニティにおけ る役割と貢献に着目し分析を行った．その結果，参 加者の役割や貢献度がコミュニティを性格付けする 要因となっており仮説が有効であった．
本 研 究 の 分 析 結 果 は ， こ れ ま で 運 営 者 の 主 観 に よって判断されていたコミュニティ運営を，コミュ ニティの性質を客観的に示すことで適切な判断がな されるよう補助する．また，参加者の性質を示すこ とで投稿を促すための効果的な仕組みを提供できる 可能性がある．
謝 辞
本研究は科研費( ' 21500091) の助成を受けたもので ある．また，実装・評価に際し，大学共同利用機関 法人国立情報学研究所から提供を受けた， Yahoo!
知恵袋のデータを利用している．ここに記して謝意 を示す．
文 献
[l]
三浦麻子，川浦康至，地福節子，大瀧直子，岡本 真知識共有コミュニティを創り出す人たち．第 20回人工知能学会全国大会， 3D3‑ 1, 2006.[2] 甲 谷 優 川 島 睛 美 ； 藤 村 孝 . Q A コミュニティ の成長パターンに基づく回答者への質問推牌．
DB S ] J oumal , Vol . 8, No. 1, 2009.
[3] L. A. Adami c , J. Zhang, E. Bakshy, and M. S. Ac ker man. Knowl edge shar i ng and ya‑
hoo answer s: Ever yone k nows somet hi ng. In WWW2 0 0 8 , pp. 665‑ 674, 2008.
[4] J. Zhang, M. S. Ac ker man, and L. Adami c . Exper t i se net wor ks i n onl i ne communi t i es:
St r uct ur e and al gor i t hms. I n WWW2 0 0 7 , pp. 221‑ 230, 2007.
[5] L. Page, S. Bri n, R. Mot wani , and T. Wi no‑
grad. T h e pager ank ci t at i on r anki ng: Br i ng‑
i ng or der to t he web. Tech. rep. , St anf or d Di gi t al Li br ar y Technol ogi es Proj ect , 1998.