第 4 章 日本における証券犯罪に関する規定について 第 1 節 証券取引法の制定
第 2 節 1980年代の証券犯罪に関する法改正
――証券犯罪の増加とその対応策
タテホ化学工業株事件の影響で，1987年10月19日，証券取引審議会は，
83) 神山敏雄・斉藤豊治・浅田和茂・松宮孝明編著『新経済刑法入門』（成文堂，2008）178 頁。
84) 竹内昭夫「インサイダー取引規制の強化（上）」商事法務1142号 2 頁。
不公正取引特別部会を増設するという決定を下し，東京大学の証券法専門 家である竹内昭夫教授に座長を担当させた。同月30日から翌1988年月16日 まで，この特別部会は，計七回にわたって審議をし，とりまとめた結果を 親委員会に報告した。その後，証券取引審議会は，1988年 2 月24日に「内 部者取引規制の在り方について」と題する報告書を大蔵大臣に提出した。
その報告書にあるインサイダー取引を規制する理由としては，以下の三つ が挙げられる。すなわち，○
1
タテホ化学工業株事件のようなケースも摘 発されないということでは，法制に欠陥があるのではないかという疑問も 起きてきて当然である。○2
いわゆる外圧，すなわち，金融・証券市場が 国際化して，東京市場がその非常を高め，時価総額ではニューヨーク取引 所を抜くような状況になってきた。……アメリカでは内部者取引が年間三〇件，四〇件と摘発されているのに，日本では証券取引法が施行されてか ら四〇年間，摘発された例はゼロである。そこで，日本市場では内部者取 引の取り締まりはやっていない，日本はインサイダー取引天国だ，という ような外国の新聞・雑誌の批判が横行するようになってきた。○
3
ややマ イナーな問題であるが，この内部者取引の規制の強化ということは，業界 にとっても広い意味での関係者にとっても，あまりうれしいことではな い。したがって証取法を改正するといっても，この問題だけの改正を行う ということは容易なことではない。したがって，いずれにせよ抱き合わせ で改正案を提出するほかないと考えていたが，今回は証券先物取引制度の 創設に伴う改正，開示制度に関する改正，証券会社の営業年度に関する改 正といった幾つかの課題がまとまって出てきた。そこで，それらと抱き合 わせでこの問題の改正も実現しようということになったのである85)。その報告書の主要な特徴は，内部者取引の規制に対応し，未然防止体制 と法制の完備に重点を置くことである。その基本的仕組みは以下のような ものである。○
1
内部者取引規制の必要性，詳しく言うと，一つは，適時85) 竹内昭夫・前掲注(84) 2 ∼ 4 頁。
かつ正確な情報開示を発行会社に強制して，正しい投資判断をなし得るた めの情報を投資家に提供するということである。もう一つは，相場操縦や 内部者取引のような不正あるいは不公正取引を防止して，投資家にとって 安全なマーケットを提供するということ86)。○
2
未然防止体制の完備，す なわち，発行会社，証券取引所，証券会社，金融機関等による防止体制の 建設である。また，○3
行政監督の強化，○4
短期売買の報告と差益提供，○
5
刑事罰則の整備87)，などである。以上の報告書に基づき，内閣は，1988年 3 月18日に「証券取引法の一部 を改正する法律案」を閣議決定し，同月28日に国会に提出した。国会は当 該改正案を成立させ， 4 月31日に公布した。この改正は，インサイダー取 引犯罪について，初めて犯罪化したものであり，各犯罪の構成要件及び罰 則についても詳細に規定している。
インサイダー取引に関する規定の特徴は，その主体である内部者を基準 として，インサイダー取引を二つの類型に分けていることである。第一 に，会社関係者及び情報受領者によるインサイダー取引行為（旧190条 2 項，現行法166条 2 項） ; 第二に，公開買付者など関係者及び情報受領者 によるインサイダー取引行為（旧190条 3 項，現行法167条）である。しか も，その「重要情報」については，知る主体の身分により異なる基準を設 けている。すなわち，以上の第一の主体が知る重要事実とは，「投資家の 投資判断に及ぼすべき」事実であるべきであり，第二の主体が知る重要事 実とは，「有価証券の価格に対する影響が明確である」事実でなければな らないのである。
ここには，インサイダー取引を明文で犯罪と規定するけれども，その条 文の適用をできる限り制限する意図がはっきり見られる。そこから，日本 の立法者は，過度の規制が証券市場の活力を失わせることを憂慮するた め，極めて慎重な規制態度を採用したこともはっきりわかる。
86) 竹内昭夫「インサイダー取引規制の強化（下）」商事法務1144号 7 頁。
87) 竹内昭夫・前掲注(86) 7 ∼ 8 頁。