診断の終了時期

分散診断システムにおいて診断終了の時期を見定めるのは難しい^. その理由は幾つか考 えられが^, 一番重大な理由は通信路の状況に依存するメッセージ遅延の可能性である^.

分散システムにおける診断エージェント間の協調は^,全てメッセージ通信によって行われ る^. 従って^,通信路の太さや通信量の関係でメッセージの遅延の可能性を内在している^. 診 断において局所的な視点での推論が^,ある追加情報によって覆されることは多い^. 検出され た情報を最も良く説明する原因を推論するためにはより沢山の情報が欲しいが^, メッセー ジ遅延とプロセッサ停止故障を区別するのが事実上不可能である以上^, 情報をいつまで持 てば良いかという問に対する明確な解答は無い^.

推論木リスト

In

推論木リスト

In ^C

a4

a6 D

a3 a5 a8 B

a1

a2

A1

C D

1 2

3

1 2 3

A1

B C D

a1

a2

a3 a5 a8 a4

a6 A1

B C D

A1

B C D

a1

a2

a3 a5 a8 a4

a6 a1

a2

...

[時間推移]

...

D

a3 a5 a8 C

a4

a6

[時間推移]

図^3.7: 非同期性による推論過程の違い

図^3.7は^,診断エージェントの非同期性による診断過程の違いを示している^. 上側の図の 順番で黒板が更新された場合^, 推論過程を通じて異常原因は^\A1"である^. しかし^, 下側の 図の順序で更新された場合^, 診断前半では異常原因は^\C"と^\D"という推論結果になって いる^. この場合正しい推論結果を得るためには^, エージェント¹の到着を待たなければなら ない^.

以上の理由から本枠組では診断終了をユーザの手に委ねることにする^. 診断はユーザが 終了の合図を送るまで続けられ^,定期的に診断結果を出力することにする^.

3.4.1

信頼度付きのエージェントの協調

故障エージェントの誤情報に対して^, 頑健性を保つために診断エージェントの信頼度を 計算する^. 信頼度計算は以下の手順でなされる^.

1. 異常兆候が検出され^, 診断システムが動き出すと同時に相互認識ネットワークによっ てエージェントの相互診断を行う^.

2. 診断結果は黒板に書かれる^. 信頼度は^Riで示され^{, Ri =1}のときエージェントⁱは信 頼でき^{,Ri =0}なら信頼されない事とする^.

3. R

i

=1のとき^,エージェントⁱの観測は公理となり^,その後覆される事は無くなる^. ま た^{Ri =0}のとき^,エージェントⁱ の観測は全て無視される^{. (}現象の成立^,不成立が決 定されていない状態を^\不定^"と呼ぶことにする^. この定義に従えば^{Ri = 0}のとき エージェントⁱの情報は全て不定になると言える^{. )}

黒板上の表現で^,公理化を表すと図^3.8のようになる^. 各葉に対する評価のところの^(1)Ri(検 出^),(0)Ri(不定^{), (3)Ri(}不成立⁾の表現は^, これらの評価は^\覆される^"可能性があることを 示す^. しかし^, 相互診断の結果各診断エージェントの信頼度が判明すると^,各葉に対する評 価は公理となり¹⁽検出^{), 0(}不定^),*(不成立⁾のように表現される^.

推論木リスト

In Out

A1

B C D

   a1 (1)R1

   a2 (*)R2

推論木リスト

In Out

A1

B C D

a1 1

a2 *

(R1,R2,R3,...,Rn)

=(1,1,1,....,1)

処理

ポーリングエージェント

A2

E F G

   a5 (1)R5

   a7 (1)R7

A2

E F G

a5 1

a7 1

図^3.8: 検出現象と信頼度

3.5

非単調推論の定式化

黒板上の推論木^(Inリスト⁾を^Reiterのデフォルト論理によって定式化する^.

デフォルト規則^: デフォルト規則を以下のように定義する^.

d0agt(x

i

):MR

i

=1

O (x

i )

ここで^,d-agt(x)は自由変数^xが診断エージェントであることを示し^{, O(x)}は^xの観

測を示す^. 直観的解釈は^,xが診断エージェントであり^, かつその信頼度が¹で無い事 が証明されなければ観測^O(x)が導かれる^. 推論はデフォルトの集合

D=fd:d=

d0agt(agt

i

):MR

i

=1

O(agt

i )

(1i21)g

を与えられた後に始まる^. この枠組では^,デフォルト論理の公理に当てはまるものが ない^. 従って以下の規則を付け加える^.

d0agt(x

i )^R

i

=1!O(x

i

)W

拡張^: 黒板上の推論木^(Inリスト⁾はデフォルト論理の拡張と同等である^. 従って診断結果

Eはデフォルトの拡張の定義に習い以下のように定義される^.

E =

S

1

i=0 E

i

E

0

=W

E

i=1

=Th(E

i

)\CGD(D;E

i

;E)

CGD =f :(:M

1

;::;M

n

=)2D;2E

i

;and for al l i;:

i 62Eg

実際のシステム動きを例示すると以下のようになる⁽図^3.9).図は^, エージェント²の情 報によって^Out リストに入っていた推論木^\A1"が^, 相互診断の結果エージェント²の故 障が判明し^{, In}リストに復帰する様子を表している^.

推論木リスト

In Out

A1

B C D

   a1 (1)R1

   a2 (*)R2

推論木リスト

In Out

A1

B C D

a1 1

a2 0

(R1,R2,R3,...,Rn)

=(1,0,1,....,1)

処理

ポーリングエージェント

信頼度リスト

図 ^3.9: 非単調性

第

⁴

章

ドキュメント内 JAIST Repository (ページ 32-37)