本邦における抗悪性腫瘍薬の開発の推進およびドラッグラグの解消により，
がん患者によるタイムリーな新薬へのアクセスを実現させるためには，開発戦 略が極めて重要である。本研究では，早期開始ブリッジング戦略，後期開始ブ リッジング戦略，グローバル試験戦略の 3 つ開発のスタイルに着目し，かつ，
開発開始，申請，承認の3つのタイミングの日米間タイムラグを分析すること で，ドラッグラグの回避に繋がる効率的な開発戦略の活用法の特徴を詳細に検 討し，今後の提言に繋がる以下の事実を明らかにした。
グローバル試験戦略の薬剤が全体の 2 割程度であった一方，ブリッジン グ戦略は 8 割を占めていた。グローバル試験戦略の薬剤数が増えている 一方で，後期開始ブリッジング試験の数は減っていなかった。
開発開始ラグは，開発開始，申請，承認の 3 つのタイミングの中で最も 長く，承認ラグは，申請ラグより僅かに長かった。申請ラグ，承認ラグ 間には強い相関が認められた一方，約 7.2 ヶ月間程度の審査期間の差の 存在が明らかとなった。
早期開始ブリッジング戦略，後期開始ブリッジング戦略，グローバル試 験戦略における申請ラグの違いを比較検討し，また申請ラグに影響する 因子を検討した。ステップワイズ法による線形回帰分析の結果から，“開 発開始ラグ“，“開発スタイル”および“薬剤の作用機序“が，申請ラ グを短縮させる潜在的因子として特定された。
グローバル試験戦略と早期開始ブリッジング戦略の申請ラグは，後期開 始ブリッジング戦略における申請ラグに比較し，有意に短かった。一方，
早期開始ブリッジング戦略の申請ラグとグローバル試験戦略の申請ラグ の間に違いは認められなかった。結果，後期開始ブリッジング戦略がド ラッグラグ短縮には寄与しない，むしろドラッグラグを助長させること が示唆された。
34
後期開始ブリッジング戦略における開発開始ラグの中央値が経年的に長 くなっており，潜在的なドラッグラグのリスクの存在が示唆された。
薬物動態で違いが認められた薬剤の約25%は，医療用医薬品添付文書上の 臨床推奨用法用量が日米間で異なっていた。
以上の結果から，本研究に基づいた以下の提言は，日本における抗悪性腫瘍 薬の効率的な開発に向けた戦略策定の貴重な指針となり，ひいては日本の医療 に貢献するものと考える。
次相移行時にグローバル試験戦略を第1選択枝として選択できるように，
日本の第Ⅰ相試験を可能な限り早期に実施する。
日本人，非日本人間の薬物動態に違いが認められなかった場合には，グ ローバル試験戦略を選択する。
薬物動態に明らかな違いが認められ，グローバル試験戦略の選択が困難 な場合には，将来想定されるドラッグラグを回避するために早期開始ブ リッジング戦略を選択する。後期開始ブリッジング戦略は選択すべきで はない。
ドラッグラグの問題は企業のみの努力だけでは解決することはできない。
日本の規制当局に対する以下の提言は，潜在的ドラッグラグリスクの回避に 繋がる解決手段の一助となるものと考える。
薬事規制当局は，内資系，外資系を問わず製薬企業の開発戦略に関する 意思決定にポジティブな影響を与えるような理にかなったガイダンスを 提供する。
日本の先駆け審査指定制度は，潜在的にドラッグラグを発生させる制約 事項が含まれているため，制約の解除が必要である。解除しない場合に は，米国のFast track designation， Accelerated approval， Priority
35
reviewと同様の制度を日本に新規導入することで，先駆け審査指定解除
後でもドラッグラグ回避可能なバックアップ対策を行う。
がん領域においては今後もがん患者の新規抗悪性腫瘍薬への早期アクセスは 重要であり，ドラッグラグは解消していかなければいけない。将来の日本にお ける抗悪性腫瘍薬の開発の最良の姿を考え，画期的な新薬が世界各国で同時に 承認され，患者の手元に迅速に届くことで，結果的には日本の国益にも寄与す ることを期待し，本稿を終えたい。
36
【略号一覧】
略号は原則，各章の文章中の初めに登場する際に記載したが，頻用される用 語については，下記に一覧として示した。
AL Approval Lag 承認ラグ
BLA Biologic License Application 生物製剤承認申請
BTD Breakthrough Therapy Designation（FDAの）画期的薬剤指定 DSL Development Start Lag 開発開始ラグ
EMA European Medicines Agency 欧州医薬品庁
FDA the US Food and Drug Administration 米国食品医薬品局 FIH First in Human ヒトでの最初（の臨床試験）
GT Global Trial 国際共同試験
ICH International Conference on Harmonization of Technical Requirements for Registration of Pharmaceutical for Human Use 日米EU医薬品規制調和国際会議 MTD Maximum Tolerated Dose 最大耐用量
NDA New Drug Application 医薬品承認申請
NME New Molecular Entities 新有効成分含有医薬品
PMDA Pharmaceuticals and Medical Devices Agency 独立行政法人医薬品医療 機器総合機構
SL Submission Lag 申請ラグ US United States 米国
37
【引用文献】
1. Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int. J.
Cancer. 2015; 136: E359–E386.
2. 国立がん研究センターがん情報サービス 日本の最新がん統計まとめ http://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/summary.html. Accessed January 4, 2017.
3. Ishibashi T, Yasuda K, Kusama M, et al. Clinical development and review times for new drugs in Japan: associated factors. Clin Pharmacol Ther. 2010; 88: 487–
491.
4. Yonemori K, Hirakawa A, Ando M, et al. The notorious “drug lag” for oncology drugs in Japan. Invest New Drugs. 2011; 29: 706–712.
5. PMDA Town Hall. New regulation in Japan and Future direction of PMDA.
https://www.pmda.go.jp/files/000214115.pdf. Accessed January 4, 2017.
6. UyamaY, Shibata T, Nagai N, et al. Successful bridging strategy based on ICH E5 guideline for drugs approved in Japan. Clin Pharmacol Ther. 2005; 78: 102–113.
7. Molzon J A, Giaquinto A, Lindstrom L, et al. The value and benefits of the international conference on harmonization to drug regulatory authorities:
advancing harmonization for better public health. Clin Pharmacol Ther. 2011; 89:
503–512.
8. Andoh M, FujiwaraY, Shimada Y. The revision of the guideline for clinical evaluation methods of anticancer drugs in Japan. Gan To Kagaku Ryoho. 2006;
33(7): 1015–1019 [in Japanese].
9. Ministry of Health, Labour and Welfare. Basic principles on global clinical trials.
2007. http://www.pmda.go.jp/files/000153265.pdf. Accessed January 4, 2017.
10. Quan H, Zhao P L, Zhang J, et al. Sample size considerations for Japanese patients in multi-regional trial based on MHLW guidance. Pharm Stat. 2010; 9:
38
110–112.
11. Ministry of Health, Labour and Welfare. Guidance for establishing safety in first-in-human studies during drug development. 2012.
http://www.pref.kagawa.lg.jp/yakumukansen/yakujinotice/listH24/030_240418.p df. Accessed January 4, 2017.
12. 国際共同治験開始前の日本人での第Ⅰ相試験の実施に関する 基本的考え方につい て https://www.pmda.go.jp/files/000157480.pdf. Accessed January 4, 2017.
13. Fujiwara Y. Evolution of frameworks for expediting access to new drugs in Japan. Nat Rev Drug Discov. 2016; 15: 293–294.
14. Maeda H, Kurokawa T. Regulatory review time for approval of oncology drugs in Japan between 2001 and 2014. Considerations of changes, factors that affect review time, and difference with the United States. J Clin Pharmacol. 2015; 55:
481–489.
15. Maeda H, Kurokawa T. Recent trends for drug lag in clinical development of oncology drugs in Japan: does the oncology drug lag still exist in Japan?, Int J Clin Oncol. 2015; 20(6): 1072–1080.
16. Hirai Y, Kinoshita H, Kusama M, et al. Delays in new drug applications in Japan and industrial R&D strategies. Clin Pharmacol Ther. 2010; 87(2): 212–218.
17. Hartmann M, Christine MN, Pfaff O. Approval probabilities and regulatory review patterns for anticancer drugs in the European Union. Crit Rev Oncol Hematol. 2013; 87: 112–121.
18. 後発医薬品の生物学的同等性試験ガイドライン
https://www.pmda.go.jp/files/000160026.pdf. Accessed January 4, 2017.
19. Chiba K, Yoshitsugu H, Kyosaka Y, et al. A comprehensive review of the pharmacokinetics of approved therapeutic monoclonal antibodies in Japan: Are Japanese phase I studies still needed? J Clin Pharmacol. 2014; 54(5): 483–494.
20. Ueno T, Asahina Y, Tanaka A, et al. Significant differences in drug lag in
clinical development among various strategies used for regulatory submissions in
39
Japan. Clin Pharmacol Ther. 2014; 95(5): 533–541.
21. Asano K, Tanaka A, Sato T, et al. Regulatory challenges in the review of data from global clinical trials: the PMDA perspective. Clin Pharmacol Ther. 2013;
94(2): 195–158.
22. Honig PK. Recent trends and success factors in reducing the lag time to approval of new drugs in Japan. Clin Pharmacol Ther. 2014; 95(5): 467–469.
23. Shirotani M, Suwa T, Kurokawa T, et al. Efficient clinical trials in Japan:
bridging studies versus participation in global clinical trials. J Clin Pharmacol.
2014; 54(4): 438–445.
24. Kyle MK. The roll of firm characteristics in pharmaceutical product launches.
Rand J Econ. 2006; 3: 711–715.
25. Poirier AF. Closing the drug lag for new drug submission and review in Japan:
An industry perspective. Clin Pharmacol Ther. 2015; 98(5): 486–488.
26. Fujiwara Y, Yonemori K, Shibata T, et al. Japanese universal health care faces a crisis in cancer treatment. Lancet Oncol. 2015; 16(3): 251–252.
27. Venkatakrishnan K, Burgess C, Gupta N, Toward Optimum Benefit-Risk and Reduced Access Lag For Cancer Drugs in Asia: A Global Development
Framework Guided by Clinical Pharmacology Principles. Clin Transl Sci. 2016;
9(1): 9-22.
28. Mizugaki H, Yamamoto N, Fujiwara Y, et al. Current Status of Single-Agent Phase I Trials in Japan: Toward Globalization. J Clin Oncol. 2015; 33(18):
2051-61.
29. Hirai Y, Yamanaka Y, Kusama M, et al. Analysis of the success rates of new drug development in Japan and the lag behind the US. Health Policy. 2012;
104(3): 241–246.
30. Ministry of Health, Labour and Welfare. Strategy of SAKIGAKE.
http://www.mhlw.go.jp/english/policy/health-medical/pharmaceuticals/140729-0 1.html. Accessed January 4, 2017.
40
31. Food and Drug Administration. Breakthrough Therapy designation.
https://www.fda.gov/ForPatients/Approvals/Fast/ucm405397.htm. Accessed January 4, 2017.
32. European Medicines Agency. PRIME: priority medicines
http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_
content_000660.jsp. Accessed November 12, 2017.
33. Kondo H, Hata Y, Ito K, et al. The Current Status of Sakigake Designation in Japan, PRIME in the European Union, and Breakthrough Therapy Designation in the United States. Therapeutic Innovation & Regulatory Science. 2017; 51(1):
51–54.
34. 先駆け審査指定制度の対象として初めて指定された６品目の医薬品
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000102009.html.
Accessed January 4, 2017.
35. 医薬品に係る先駆け審査指定制度対象品目の指定取消しについて http://wwwhourei.mhlw.go.jp/hourei/doc/tsuchi/T171002I0040.pdf.
Accessed November 12, 2017.
36. CDER Breakthrough Therapy Designation Approvals As of December 31, 2016.
http://www.fda.gov/downloads/Drugs/DevelopmentApprovalProcess/HowDrugs areDevelopedandApproved/DrugandBiologicApprovalReports/NDAandBLAAp provalReports/UCM481542.pdf. Accessed January 4, 2017.
41
【謝辞】
この博士論文執筆に際し，多くの方々のご指導，ご支援，ご厚意を賜りまし た。謹んで御礼申し上げます。
指導教員である日本大学日髙慎二教授には，ひとかたならぬご指導を賜りま した。社会人で面識もない著者を快く受け入れて頂き，いつも暖かく見守って くださり，常に冷静かつ適確にご指導頂きました。研究の面白さ，醍醐味を体 感することが出来，これらの経験は何ごとにも替え難い貴重な財産となりまし た。先生との出会いがなかったら，今日の私はなかったと思います。心より感 謝申し上げます。また，著者自身の至らない部分も実感することができたこと は，今後人生において糧になると信じています。
また，24年ぶりの学生生活を送る私を受け入れていただき，最適な研究環境 を整備いただいた医薬品評価科学研究室の皆様に心より感謝いたします。
統計解析的観点から本研究に携わって頂いた第一三共株式会社データサイエ ンス部小山暢之様に感謝いたします。論文投稿に際して，貴重かつ丁寧なご助 言を頂いた第一三共株式会社プロジェクトマネージメント部 Donald J. Hinman 様に感謝いたします。最後に，博士課程進学の機会を与えていただき，多大な るご支援をいただいた第一三共株式会社の皆様に心より感謝いたします。