函館市地域包括支援センタ
P. ～ 市 管理責任者
の適性につい 判断し いく を目的 す 。
事業評価の実施方法
事業内容 実績 運営体制
配置基準 職種
管理責任者
市
運営法人
様式 事業内容評価 集約，分析，市 提出
様式 事業実績評価 載 市 提出
様式 運営体制評価 載 分析 市 提出
様式 運営体制評価 分析，管理責任者 運営法人 共有
様式 運営体制評価 載 様式 事業実績評価
載 段階評価
様式 事業内容評価，様式 事業実績評価 分析，センタ 共有
様式 事業内容評価 載，管理責任者 提出
成 評価を通 感 成 向 圏域 新 設定 い
センタ センタ へ変更 圏域 地域 コン ク
各地域等へ プロ チ や く 顔 顔 見え 関係
性 構築 細 い取 組 う
職員 業務量 業務 容 い
圏域設定変更 伴い 職員数 前 約 配置 業務
容 密 濃く 一人 業務遂行能力 向 感
前 約 名 職員 配置 い 特定 職員 地 域支援事業を行 い いう状況 陥 い
職員 少 く 改 地域支援事業 比重を多く 業務 容 見直 を行う
評価総括 い
事業目的 成 元々 連携を意識 い 民生
委員 関係性 前センタ 引 継 い 地域へ対 プロ チ時 重 困難性を感
事業
地域支援事業担当者 名 名へ 変更 圏域 地域全体を プロ チ 地域包括ケ 構築を目指 取 組 中 人員配置 地域支援事業 選任 名 職種各専門職 名 合計 名 地域支援事業担当者配置 望 い 感 特 各職種 名 配置 あ ば 各専門職間 ォロ 体制 全体相互 連携 図
事業 拡大 推進 考え
本 センタ 圏域 特徴 合わ 取 組 大 柱 次 通
圏域 教育機関 連携 認知症サ タ 養成講 各出前講 町会行事 ラン 等
※教育機関 連携を地 積 将来的 福祉的 視点を 市民を増や い
圏域 商業施設 連携 認知症サ タ 養成講 各出前講 町会行事 ラン 等
※中央部第 圏域 新 商業施設 誕生 既存あ 商業施設を利用 地域 高齢者 多い そ 商業施設 連携を強化 福祉的 支援を必要 高齢者 早期発見 早期対応
可能 地域 作 を進 い い 人員確保 困難性 い
函館市 特 護保険関係 事業所 多く専門職 不足 い 状況 あ そ う 中 社会福祉士 保健師 主任ケ ネ ャ 人材を各法人 確保 いく 後 困難 予想
現在 委 費 法人側 各種労働保険料 各種社会保険 負担 福利厚生 体制整備 人あ 各専門職へ 報酬 万 を超え 困難 センタ 事業 行政事務 代行を含 特 業務 あ 特 業務遂行能力 高い人材 求 そ 人材を適 切 配置 結果的 函館市 地域包括ケ 構築を 良い へ 導い いく
考え
優秀 人材を確保 業務を担 う 専門職 見合 報酬 支払い 求
募集 採用 時点 あ 程 報酬を提示 う 適正 委 費 検討を 願い ば幸 い
成 地域包括支援センタ 事業評価 載を通 管理責任者 感 市 ル い 課題 感 い 来 重点的 取 組 い 等 を自由 載 く い
成 地域包括支援センタ 事業評価 管理責任者 載票
函館市地域包括支援センタ う＜基本的事項＞ 1 2 3 4 斜線
自 担当 業務 目的， 容を理解 ，積極的 組 こ ま 。 人 人 人 人 人
自 担当 い い業務 い ，目的， 容 理解 ，他 職員 協力 組 こ ま 。 人 人 人 人 人
研修参加 伝達研修 含 等 ，新 い情報や新 い知識 吸 活用 ，自己 キルアップを図 こ ま 。 人 人 人 人 人
相談 録等 載や管理を適 行い，報告書類 い 提出期日を厳守 ま 。 人 人 人 人 人
他 職員や関係機関 対 ，的確 連絡や報告を行うこ ま 。 人 人 人 人 人
常 相互 情報を共有 ，協議 業務を遂行 チ アプロ チを実践 ま 。 人 人 人 人 人
委 契約書や函館市個人情報保護条例等 基 ，職務上知 得 個人情報 管理を行うこ ま 。 人 人 人 人 人 高齢者 支援を通 ，そ 高齢者を支え 家族 ニ を把握 ，必要 支援を行う う こ ま 。 人 人 人 人 人
＜地域包括支援センタ 運営 基本方針＞
地域包括支援センタ 目的 事業内容 1 2 3 4 斜線
地域包括支援 ンタ 設置目的 法的根拠 を理解 こ ま 。 人 人 人 人 人
地域包括支援 ンタ 事業 成 立 容 関係性等 全体像を理解 こ ま 。 人 人 人 人 人
公益的 機関 ，特定 事業者等 当 偏 活動 い う，公 中立性 高い事業を実施 こ ま 。 人 人 人 人 人
地域包括支援 ンタ 運営費用 う ま わ い 財源構成等 理解 こ ま 。 人 人 人 人 人
３職種 専門性や果 役割 業務を理解 こ ま 。 人 人 人 人 人
地域包括支援センタ 活動計画 評価
活動計画 策定 あ ，市 策定 計画数値や重点事項，関連 各種計画を踏まえ，主体的 自 意見を述 こ ま 。 人 人 人 人 人
活動計画 達成 向け，実効性を高 工夫を 事業を進 こ ま 。 人 人 人 人 人
活動計画 達成度 評価を実施 ，日常 業務 活 こ ま 。 人 人 人 人 人
自 業務を振 返 以下 項目 い 段階 . .まあ .あま . 評価し く さい。
実施す 機会 く評価 い項目 い 斜線を い く さい。
事業内容評価 質的評価 自己チェックリ ト
自 業務を振 返 以下 項目 い 段階 . .まあ .あま . 評価し く さい。
実施す 機会 く評価 い項目 い 斜線を い く さい。
＜総合相談支援業務＞
地域ネットワ ク構築状況
総合相談支援業務 1 2 3 4 斜線
高齢者 ワン トップサ ビ 拠点 あ こ を認識 うえ ，高齢者 様々 相談を け こ ま 。 人 人 人 人 人
必要 応 適 機関 制度 サ ビ ， 的 フォロ う こ ま 。 人 人 人 人 人
専門的 的 関 必要 場合， ンタ 多職種や関係機関 連携を図 ，適 対応 こ ま 。 人 人 人 人 人 支援を拒否 人 対 ，関わ を終了 ，効果的 対応方法を検討 ，働 掛けを う こ ま 。 人 人 人 人 人 高齢者 様々 相談 中 高齢者 ニ を把握 ，必要 保健福祉サ ビ 等 利用調整を行うこ ま 。 人 人 人 人 人 地域包括支援ネットワ ク構築
既存 ネットワ クを活 ，新 ネットワ ク 構築 こ ま 。 人 人 人 人 人
担当圏域 け 人口動態 統計，地理的状況や歴史 多様 情報を活用 ，地域特性 理解 こ ま 。 人 人 人 人 人 担当圏域 け 機関，団体 や組織関係，人的資源を把握 ，総合相談支援業務 活 こ ま 。 人 人 人 人 人
日々 活動を通 社会資源を把握 ，そ 情報を整理 管理 こ ま 。 人 人 人 人 人
地域 民や関係機関 対 ， ンタ 役割 周知 こ ま 。 人 人 人 人 人
実態把握
高齢者本人 相談 け ，家族や関係機関，近隣 民等 情報 集等 工夫 積極的 実態把握 こ ま 。 人 人 人 人 人
実態把握 得 情報を，総合相談やネットワ ク構築 活 こ ま 。 人 人 人 人 人
自 業務を振 返 以下 項目 い 段階 . .まあ .あま . 評価し く さい。
実施す 機会 く評価 い項目 い 斜線を い く さい。
＜権利擁護業務＞
権利擁護業務 総合的理解 1 2 3 4 斜線
地域包括支援 ンタ 高齢者 権利擁護業務を担う意義や，そ 役割 い 理解 こ ま 。 人 人 人 人 人 高齢者虐待 防止 対応
高齢者虐待対応支援マニュアル 載さ い 対応 流 を理解 こ ま 。 人 人 人 人 人
高齢者虐待対応支援マニュアル を活用 ，高齢者虐待 防 や高齢者虐待 対応 い ， 滑 支援を行うこ ま 。 人 人 人 人 人 高齢者虐待 関 相談を け 際， ンタ 情報を共有 ，他 職員 バックアップ体制 対応 こ ま 。 人 人 人 人 人
警察，医療機関，法 職 連携 対応を行うこ ま 。 人 人 人 人 人
消費者被害 防止 対応
消費者 ンタ 等 連携を図 ，地域 け 消費者被害 情報 把握 こ ま 。 人 人 人 人 人
消費者被害 対応 ，関連 法 い 最 限 知識を持 こ ま 。 人 人 人 人 人
成年後見制度 日常生活自立支援事業
成年 見制度や日常生活自立支援事業 概要 い ，高齢者本人や家族 説明 こ ま 。 人 人 人 人 人
成年 見制度や日常生活自立支援事業 利用 可能性 い 検討 こ ま 。 人 人 人 人 人
成年 見制度や日常生活自立支援事業 利用を考慮 支援を行うこ ま 。 人 人 人 人 人
＜包括的 的ケアマネ メント支援業務＞
包括的 的ケアマネ メント 環境整備 1 2 3 4 斜線
日常 業務を通 ，関係機関 連携 関 介護支援専門員 ニ 把握 こ ま 。 人 人 人 人 人
介護支援専門員 個別 ケアマネ ント 活用 こ う，地域 社会資源等 関 情報提供を こ ま 。 人 人 人 人 人 個々 介護支援専門員へ 支援
介護支援専門員 抱え 困難事例 関 ，課題や支援方針を共有 うえ 方支援 こ ま 。 人 人 人 人 人
介護支援専門員 実践力 向上 ，終結を意識 支援 こ ま 。 人 人 人 人 人
終結 事例 対応を振 返 ，介護支援専門員 そ 成果 い 共有 こ ま 。 人 人 人 人 人
事業内容評価 質的評価 自己チェックリ ト
自 業務を振 返 以下 項目 い 段階 . .まあ .あま . 評価し く さい。
実施す 機会 く評価 い項目 い 斜線を い く さい。
＜地域ケア会議推進事業＞
地域ケア会議 1 2 3 4 斜線
地域ケア会議 目的や機能を理解 ，地域ケア会議 開催 い 企画立案 こ ま 。 人 人 人 人 人
地域ケア会議 開催 い ，計画 目的 達成を意識 ，事前準備や会議 運営 組 こ ま 。 人 人 人 人 人
地域ケア会議 検討さ 容を 析 こ ，地域課題を抽出 う こ ま 。 人 人 人 人 人
地域ケア会議 構築さ ネットワ クや検討さ 容を他 業務 活 こ ま 。 人 人 人 人 人
＜介護予防事業＞
高齢者 生 い 健康 く 推進事業 1 2 3 4 斜線
健康 教室 事業目的や概要 い 理解 こ ま 。 人 人 人 人 人
健康 教室 参加 望ま い 思わ 高齢者 対 ，地域 社会資源 情報提供を ，参加勧奨を こ ま 。 人 人 人 人 人
＜そ 他 業務＞
任意事業 1 2 3 4 斜線
総合相談等日頃 支援 把握 高齢者本人や家族 ニ を，家族介護教室 映させ う こ ま 。 人 人 人 人 人 宅改修 関 専門的 観点 言 必要 場合，他専門職 含 対応 検討を行うこ ま 。 人 人 人 人 人
23 4 地域包括支援ネットワ ク構築
地域ネットワ 構築数 104 件
実態把握実施状況
利用者基本情報作成数 1,013 件
利用者基本情報作成数の計画数値 966 件
利用者基本情報作成数の計画数値に対す 達成率 ／ 104.9 ％ 5 ／ 利用者基本情報作成数のうち地域支援事業分 介護予防支援業務以外 526 件
利用者基本情報作成数のうち地域支援事業分 介護予防支援業務以外 の計画数値 638 件
利用者基本情報作成数のうち地域支援事業分 介護予防支援業務以外 の計画数値に対す 達成率 ／ 82.5 ％ 4 ／ 保健福祉サ ビ 等利用調整実施状況
在宅高齢者等サ ビスモニタ ン 対象者数 50 人
在宅高齢者等サ ビスモニタ ン 対象者のうちモニタ ン 実施数 50 人
在宅高齢者等サ ビスモニタ ン 対象者に対す モニタ ン 実施率 ／ 100.0 ％ 2 ／ = 2
在宅高齢者等サ ビスに関す 広報 パンフ ット配布回数 7 回 2 ／ ≦ 2
在宅高齢者等サ ビスに関す 出前講 の開催や講師派遣によ 周知回数 4 回 2 ／ ≦ 2 総合相談対応状況
総合相談対応件数 延 1,816 件
広報 啓発活動実施状況
広報 発行回数 3 回 2 ／ 事業計画≦ 2
地域包括支援センタ に関す 出前講 の開催や講師派遣によ 周知回数 6 回 2 ／ ≦ 2
介護保険制 に関す 出前講 の開催や講師派遣によ 周知回数 4 回 2 ／ ≦ 2
知症サポ タ 養成講 の開催回数 8 回 2 ／ ≦ 2
＜包括的支援事業＞
配点 評 価 項 目
実 績
市 包括
評価基準 点
8 ≦ ≦
≦ 8
≦ 8 ≦ ≦
≦ 8
≦ 総
合 相 談 支 援 業 務